Garzón diciendo garzonadas

@congrio7, ¿por qué siempre que veo que has abierto un hilo sé que vas a hablar de Franco? ¿No será que tienes una pequeña fijación con este tema? ¿Tú te encuentras bien en tu día a día? ¿Necesitas ayuda?

Si quieres hablar con alguien y desahogarte, escríbeme un MP.

Gracchus escribió:Anteayer fue el 23F y el franquista del foro abre un hilo atacando un tweet sobre la libertad de expresión de un comunista, parece un hilo “revival” de los 80. Sino fuera porque es una bonita metáfora de España, a la fuerza te tendrías que reír con esa mezcla de resquemor y ranciedad.

Si, blablsbla... pero vais a ir al fondo del asunto o no?

Recuerdo que el hilo lo abrí porque Alberto Garzón sale como un caballero andante en defensa de la libertad de expresión... salvo que sea una opinión crítica al LGTBI-ismo, claro. Y salvo que sea para decir algo favorable a Franco, claro. Y salvo que sea para ofender los sentimientos religiosos del islam, claro. Y salvo que sea para criticar el feminismo, claro.

¡DEFENSA TOTAL Y ABSOLUTA DE LA LIBERTAD DE EXPRESION DE TODOS Y TODAS! Salvo que no opines como el, claro.

Yo no estoy de acuerdo con muchas de las condenas que se hacen a gente de izquierda.

congrio7 escribió:

Gracchus escribió:Anteayer fue el 23F y el franquista del foro abre un hilo atacando un tweet sobre la libertad de expresión de un comunista, parece un hilo “revival” de los 80. Sino fuera porque es una bonita metáfora de España, a la fuerza te tendrías que reír con esa mezcla de resquemor y ranciedad.

Si, blablsbla... pero vais a ir al fondo del asunto o no?

Recuerdo que el hilo lo abrí porque Alberto Garzón sale como un caballero andante en defensa de la libertad de expresión... salvo que sea una opinión crítica al LGTBI-ismo, claro. Y salvo que sea para decir algo favorable a Franco, claro. Y salvo que sea para ofender los sentimientos religiosos del islam, claro. Y salvo que sea para criticar el feminismo, claro.

¡DEFENSA TOTAL Y ABSOLUTA DE LA LIBERTAD DE EXPRESION DE TODOS Y TODAS! Salvo que no opines como el, claro.

Yo no estoy de acuerdo con muchas de las condenas que se hacen a gente de izquierda.

A mí es que me es imposible tomarme en serio tanto a Garzón y como a un simpatizante del fascismo se quiere vender como un adalid de la libertad de expresión; por eso me rio con cada intervención tuya en este hilo y en general en este foro. Al fin y al cabo a nivel humorístico no distingo grandes diferencias; son simplemente dos géneros distintos , uno con el heteropatriarcado a cuestas y otro que añora a un dictador acomplejado sexualmente al que sus compañeros de armas apodaban “Paco la culona”.

El fondo de la cuestión es que defiendo tanto la libertad de expresión no por una cuestión de derechos humanos o convinciones, eso sería mentir por mera vanidad, sino porque soy un simple gañan con la inteligencia mínima para apreciar que sin ella me quedaría sin estes ratos tan buenos. Por eso sinceramente te agradezco estos hilos y te animo a que sigas abriéndolos.
Citando/parodiando a Voltaire: “ Me meo de risa con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo.

Ánimo Congrio en este foro tienes un público fiel, me consta que somos unos cuantos. Y si te inspira piensa en sus risas de chiquillos ilusionados cada vez escribas algo en EOL.
Me voy de paseo con la familia pero con la esperanza de que a la vuelta pueda disfrutar de tu ingenio.

Bastante cutre la crítica al tuit de Garzón. No sé, yo creo que lo fundamental para criticar algo es criticar el contenido del tuit, no la forma, lo único que haces es criticar la expresión "arcáico y obsoleto". Lo que dice es que el hecho de que existan delitos como ese, le parece arcáico, no que el terrorismo como tal le parezca arcáico.
Pero insisto, podrías argumentar por qué te parece necesario que por ejemplo "ofensa contra los sentimientos religiosos" sea un delito hoy en día, en lugar de nombras otras cosas que te parecen arcáicas. Entiendo, entonces, que le estás dando la razón a Garzón, admitiendo que esos delitos son obsoletos, pero que te parece que otras cualidades de Garzón también son obsoletas?
Añadiría que criticar algo por ser "arcáico y obsoleto" es bastante irónico cuando viene de alguien autodenominado "franquista"

MistGun escribió:Yo no sé quién da más asco. Si la derecha ejerciendo dominación económica y ahogando los bolsillos y economías familiares y de pymes a la vez que roban o la izquierda, convertida en la nueva Inquisición que dicta que es lo correcto y que no moralmente. Por supuesto lo correcto moralmente siempre es aquello que defiende la izquierda por norma, incluida la izquierda regresiva, que es lo que tenemos respecto a influencia social. Es gracioso que venga quejándose este señor del franquismo cuando es un marxista cultural, que básicamente es el phishing fascista del siglo XXI.

Mierda de políticos todos.

No entiendo lo que quieres decir.
En esta noticia tenemos a la izquierda, que dice que esas cosas no deberían ser delito.
Tenemos a la derecha, que dice que sí deberían serlo.
Parece que al decir lo de "la nueva inquisición que dicta que es lo correcto moralmente" tú entiedes que Garzón, al decir que esto no debería ser delito, está diciendo "ey, injuriar a la corona es lo correcto moralmente! os animo a que lo hagáis!", cuando lo que está diciendo literalmente es que no debería ser delito.
Un ejemplo, si a ti te invitan a un cumpleaños, tú no llevas regalo, y además decides vacias una botella de cocacola en el pasillo, pues delito no es, significa eso que es correcto moralmente y que está bien hacerlo? No.

Pero bueno, supongamos que es una opinión, que para ti están dictando lo moralmente correcto al decir que eso no debería ser delito, vale. Lo que no entiendo es que llegues a la conclusión de que es la izquierda la que dicta lo moralmente correcto, pero al mismo tiempo no te parezca que el hecho de querer mantener "ofensa contra los sentimientos religiosos" tipificado como delito sea "dictar lo que es moralmente correcto".
A mí me parece que prohibir la ofensa contra los sentimientos religiosos tiene mucho más de dictar lo que es moralmente correcto, que querer que no sea delito. Es bastante lógico, no?

El fascismo siempre se represento por dar una falsa idea de libertad de expresion a la poblacion, pero cuando la poblacion opinaba algo con un ligero matiz distinto, pues las fuerzas de seguridad iban y lo "reprendian".

Ahora el fascismo se ha modernizado, es como un virus que ha evolucionado y se puede amoldar a cualquier forma de pensar, tomamos el ejemplo y de nuevo viene a dar una nueva falsa idea de libertad de expresion a la poblacion, pero ahora cuando alguien opina algo con un ligero matiz distinto, ahora los activictas van y te "escrachean".

Valmont escribió:Ofensa de los sentimientos religiosos incluye el Islam?

No hombre no, entonces eres islamófobo

Este Garzón no da para más, en el mismo saco de los rufianes, pablitos, etc....

congrio7 escribió:Y salvo que sea para decir algo favorable a Franco, claro.

¿Qué puto tarado podría salir en pleno siglo XXI a decir algo favorable de Franco?

katxan escribió:

congrio7 escribió:Y salvo que sea para decir algo favorable a Franco, claro.

¿Qué puto tarado podría salir en pleno siglo XXI a decir algo favorable de Franco?

go to OP

katxan escribió:

congrio7 escribió:Y salvo que sea para decir algo favorable a Franco, claro.

¿Qué puto tarado podría salir en pleno siglo XXI a decir algo favorable de Franco?

Quizás mucha gente que ha leído libros y no se ha dejado guiar por la propaganda progre en forma de Wyomings y cine español.

Bitomo escribió:

katxan escribió:

congrio7 escribió:Y salvo que sea para decir algo favorable a Franco, claro.

¿Qué puto tarado podría salir en pleno siglo XXI a decir algo favorable de Franco?

Quizás mucha gente que ha leído libros y no se ha dejado guiar por la propaganda progre en forma de Wyomings y cine español.

Si,seguro que es eso fijo.

KorteX escribió:Pues estoy totalmente de acuerdo que debemos poder expresarnos y poder decir aquello que queramos de la religión, el rey, o cualquier otra cosa, faltaría más restringirnos y penalizarnos por poder decir aquello que queramos. Y si, me parece increíble, además de arcaico y obsoleto, lo que está ocurriendo con un rapero que hace letras de lo que le da la gana o de una chica que escribe chistes (que serán del gusto que cada uno crea) sobre un almirante fascista que iba a ser el sucesor al dictador Franco.
¿Que a alguien le molesta? Pues que tire de esta y ajo y agua, así de claro.

Eso NO es libertad de expresión.

Yo no puedo publicamente cagarme en la puta madre de nadie y desearle la muerte solo porque piensa diferente a mí. La libertad de expresión sirve para que uno pueda decir lo que piensa, no para humillar, denigrar o cosas así. Puedes pensar que una persona con sindrome de Down sobra en el sistema, puedes elaborar argumentos a favor de la eugenesia incluso, pero no puedes coger la foto de tu vecino enfermo y colgarla en un cartel que diga "Muerte a los retrasados".

Igual que eso es cantar que algunas bombas son buenas, que según a quién se asesine el asesinato puede estar bien y cosas así. O quieres libertad y entiendes lo que significa o solo eres un maleducado gritando barbaridades y debes apechugar con las consecuencias.

Con la religión pasa algo similar. Puedes decir que no crees en Dios, que la Iglesia es una mafia y tal, pero no puedes coger una imagen de cristo y reventarla a pedradas, cagarte encima y esperar que el resto sea tolerante (mucho más tolerante que tú con ellos, sin duda) y entienda que eso es libertad de expresión.

VozdeLosMuertos escribió:

KorteX escribió:Pues estoy totalmente de acuerdo que debemos poder expresarnos y poder decir aquello que queramos de la religión, el rey, o cualquier otra cosa, faltaría más restringirnos y penalizarnos por poder decir aquello que queramos. Y si, me parece increíble, además de arcaico y obsoleto, lo que está ocurriendo con un rapero que hace letras de lo que le da la gana o de una chica que escribe chistes (que serán del gusto que cada uno crea) sobre un almirante fascista que iba a ser el sucesor al dictador Franco.
¿Que a alguien le molesta? Pues que tire de esta y ajo y agua, así de claro.

Eso NO es libertad de expresión.

Yo no puedo publicamente cagarme en la puta madre de nadie y desearle la muerte solo porque piensa diferente a mí. La libertad de expresión sirve para que uno pueda decir lo que piensa, no para humillar, denigrar o cosas así. Puedes pensar que una persona con sindrome de Down sobra en el sistema, puedes elaborar argumentos a favor de la eugenesia incluso, pero no puedes coger la foto de tu vecino enfermo y colgarla en un cartel que diga "Muerte a los retrasados".

Igual que eso es cantar que algunas bombas son buenas, que según a quién se asesine el asesinato puede estar bien y cosas así. O quieres libertad y entiendes lo que significa o solo eres un maleducado gritando barbaridades y debes apechugar con las consecuencias.

Con la religión pasa algo similar. Puedes decir que no crees en Dios, que la Iglesia es una mafia y tal, pero no puedes coger una imagen de cristo y reventarla a pedradas, cagarte encima y esperar que el resto sea tolerante (mucho más tolerante que tú con ellos, sin duda) y entienda que eso es libertad de expresión.

Pues a mí me parece que todo eso debería ser legal. Las palabras no delinquen, salvo que atribuyan delitos o actitudes lesivas para el honor a terceros.

@Bitomo
La condena es por la intención de quien dice esas palabras (ahí entra el problema de literalidad o no, caso Strawberry), no por las palabras en sí. Y ese es el tema de la libertad de expresión también.

katxan escribió:

congrio7 escribió:Y salvo que sea para decir algo favorable a Franco, claro.

¿Qué puto tarado podría salir en pleno siglo XXI a decir algo favorable de Franco?

Algunos no entendeis que los derechos y libertades no son absolutos, existen limites.

Decir que "deben morir mas mujeres porque hay muchas zorras de esas" es libertad de expresion segun algunos, leido en otro hilo

Y el enaltecimiento del terrorismo clama al cielo, ahora puedo decir GORA ETA y hacer publicaciones de este estilo sin tener repercusion alguna? Es el mismo caso que hacer apologia del nazismo penado en otros paises y es lo mas sensato del mundo.

Sobre los sentimientos religiosos espero que se extienda a todo y no solo a echar mierda sobre la Iglesia, ¿nos podemos meter ya con el ISLAM o eso todavia no?

VozdeLosMuertos escribió:@Bitomo
La condena es por la intención de quien dice esas palabras (ahí entra el problema de literalidad o no, caso Strawberry), no por las palabras en sí. Y ese es el tema de la libertad de expresión también.

coño, peor me lo pones. Porque alguien si dice en Twitter "habría que exterminar a todos los xxxx" chungo lo tendrá para llevarlo a cabo teniendo en cuenta que muchas veces el autor es un comedoritos enganchado al Internet

Bitomo escribió:

VozdeLosMuertos escribió:@Bitomo
La condena es por la intención de quien dice esas palabras (ahí entra el problema de literalidad o no, caso Strawberry), no por las palabras en sí. Y ese es el tema de la libertad de expresión también.

coño, peor me lo pones. Porque alguien si dice en Twitter "habría que exterminar a todos los xxxx" chungo lo tendrá para llevarlo a cabo teniendo en cuenta que muchas veces el autor es un comedoritos enganchado al Internet

La intención de quien publica eso no es hacerlo él mismo, no. Cuando uno publica eso, lo que quiere es animar que más gente quiera lo mismo y acabe sucediendo.

Por suerte, con muchos mensajes de ese tipo la gente suele usar el cerebro y pasa o contraataca, pero el caso es que no es complicado encontrar casos de "denuncias" que han acabado en linchamiento.

katxan escribió:

congrio7 escribió:Y salvo que sea para decir algo favorable a Franco, claro.

¿Qué puto tarado podría salir en pleno siglo XXI a decir algo favorable de Franco?

Nos dio las pagas extras (él, de su propio bolsillo).

.

Ayer en los informativos de Cuatro le dedicaron un reportaje a la monarquia por espacio de 5 minutos, desde una parcialidad absoluta y sonrojante a favor de las misma. Quién se quiera engañar porque en el fondo tiene miedo de afrontar lo que está sucediendo en el país, perfecto, pero el la realidad es que estamos asistiendo a un grado de manipulación e involución democrática sin precedentes desde hace mucho tiempo.

VozdeLosMuertos escribió:

KorteX escribió:Pues estoy totalmente de acuerdo que debemos poder expresarnos y poder decir aquello que queramos de la religión, el rey, o cualquier otra cosa, faltaría más restringirnos y penalizarnos por poder decir aquello que queramos. Y si, me parece increíble, además de arcaico y obsoleto, lo que está ocurriendo con un rapero que hace letras de lo que le da la gana o de una chica que escribe chistes (que serán del gusto que cada uno crea) sobre un almirante fascista que iba a ser el sucesor al dictador Franco.
¿Que a alguien le molesta? Pues que tire de esta y ajo y agua, así de claro.

Eso NO es libertad de expresión.

Yo no puedo publicamente cagarme en la puta madre de nadie y desearle la muerte solo porque piensa diferente a mí. La libertad de expresión sirve para que uno pueda decir lo que piensa, no para humillar, denigrar o cosas así. Puedes pensar que una persona con sindrome de Down sobra en el sistema, puedes elaborar argumentos a favor de la eugenesia incluso, pero no puedes coger la foto de tu vecino enfermo y colgarla en un cartel que diga "Muerte a los retrasados".

Igual que eso es cantar que algunas bombas son buenas, que según a quién se asesine el asesinato puede estar bien y cosas así. O quieres libertad y entiendes lo que significa o solo eres un maleducado gritando barbaridades y debes apechugar con las consecuencias.

Con la religión pasa algo similar. Puedes decir que no crees en Dios, que la Iglesia es una mafia y tal, pero no puedes coger una imagen de cristo y reventarla a pedradas, cagarte encima y esperar que el resto sea tolerante (mucho más tolerante que tú con ellos, sin duda) y entienda que eso es libertad de expresión.

Mejor dicho imposible.

Estas cosas me hacen pensar en la paradoja de la tolerancia de Popper.

Zustaub escribió:
Dicho esto, yo entiendo que a ti y/o a los tuyos os fuera bien con/durante el franquismo y os parezca bien. Entiendo también que no te/os haya salido de los cojones hacer el esfuerzo de ponerte/poneros en los zapatos de los millones de personas a las que no, tampoco te/os obliga nadie. Pero lo que realmente no entiendo, es que si tienes edad suficiente como para pensar en el franquismo y el comunismo no te hayas encontrado un caso personalmente que te desmonte esas ideas. Que no haya habido nadie que te haya explicado bien por que los lgbti necesitan asociarse. Que no haya habido nadie que te explicara bien lo que le costó franco a muchas familias. Que no haya habido nadie que te explicara bien como los sentimientos religiosos de un islamista son tan válidos (o inválidos) como los tuyos. O por que las mujeres necesitan que sea visible el feminismo, aun hoy.

Y lo digo tan seguro, porque si hubieses tenido un caso cerca, o te hubiese interesado mínimamente, ponerte en la piel de otro no te supondría esfuerzo. Pero bueno, el futbol es mas facil y emociona más, supongo. ¡Y encima va codificado con colores para tu conveniencia! ¡Como en la vida real, sabes a quien odiar de un solo vistazo!

Y dices esto tan pancho sin que tengas un cortocitcuito en tus principios...manda cojones

Hablando de islamismo y feminismo... asi esta el nivel.

Hay que respetar al islamismo y al mismo tiempo al feminismo. Menudo cacao mental tienen algunos. Imagino que si metemos la homosexualidad en la ecuación le revientan las neuronas.

lula19 escribió:Hay que respetar al islamismo y al mismo tiempo al feminismo. Menudo cacao mental tienen algunos. Imagino que si metemos la homosexualidad en la ecuación le revientan las neuronas.

Vamos para bingo y podría haber incluido el animalismo, habida cuenta del cariño que le tienen los moros a los perros y la forma tan humanitaria en que de sacrifican a corderos y vacas, cortándoles el cuello hasta desangrarse sin aturdirlos previamente

Supongo que muchos habreis visto este meme o similares por las redes:



¿Esto tambien esta amparado por la libertad de expresion?

Veamos las respuestas.

Bitomo escribió:

lula19 escribió:Hay que respetar al islamismo y al mismo tiempo al feminismo. Menudo cacao mental tienen algunos. Imagino que si metemos la homosexualidad en la ecuación le revientan las neuronas.

Vamos para bingo y podría haber incluido el animalismo, habida cuenta del cariño que le tienen los moros a los perros y la forma tan humanitaria en que de sacrifican a corderos y vacas, cortándoles el cuello hasta desangrarse sin aturdirlos previamente [qmparto]

off-topic
Ahí los tengo que defender, un buen matarife sabe hacer bien su oficio. Si el matarife no es bueno y el bicho sufre mas de lo debido, te aseguro que no hay quien se coma esa carne, suelta adrenalina o como se llame y habría que esperar días como la caza.
No te olvides que la matanza del cerdo se hace exactamente igual.
Que no les gusten los perros?, normal, no tienen lobos***.
*** Algunas investigaciones dicen que si lo hubo, pero vamos que no hay lobos.

lula19 escribió:Hay que respetar al islamismo y al mismo tiempo al feminismo. Menudo cacao mental tienen algunos. Imagino que si metemos la homosexualidad en la ecuación le revientan las neuronas.

https://www.youtube.com/watch?v=9WcujnEUERY

clamp escribió:Supongo que muchos habreis visto este meme o similares por las redes:



¿Esto tambien esta amparado por la libertad de expresion?

Veamos las respuestas.

Es un meme

@Bauer8056
El vídeo me ha dejado en shock. Menuda manada de descerebradas.

VozdeLosMuertos escribió:

KorteX escribió:Pues estoy totalmente de acuerdo que debemos poder expresarnos y poder decir aquello que queramos de la religión, el rey, o cualquier otra cosa, faltaría más restringirnos y penalizarnos por poder decir aquello que queramos. Y si, me parece increíble, además de arcaico y obsoleto, lo que está ocurriendo con un rapero que hace letras de lo que le da la gana o de una chica que escribe chistes (que serán del gusto que cada uno crea) sobre un almirante fascista que iba a ser el sucesor al dictador Franco.
¿Que a alguien le molesta? Pues que tire de esta y ajo y agua, así de claro.

Eso NO es libertad de expresión.

Yo no puedo publicamente cagarme en la puta madre de nadie y desearle la muerte solo porque piensa diferente a mí. La libertad de expresión sirve para que uno pueda decir lo que piensa, no para humillar, denigrar o cosas así. Puedes pensar que una persona con sindrome de Down sobra en el sistema, puedes elaborar argumentos a favor de la eugenesia incluso, pero no puedes coger la foto de tu vecino enfermo y colgarla en un cartel que diga "Muerte a los retrasados".

Igual que eso es cantar que algunas bombas son buenas, que según a quién se asesine el asesinato puede estar bien y cosas así. O quieres libertad y entiendes lo que significa o solo eres un maleducado gritando barbaridades y debes apechugar con las consecuencias.

Con la religión pasa algo similar. Puedes decir que no crees en Dios, que la Iglesia es una mafia y tal, pero no puedes coger una imagen de cristo y reventarla a pedradas, cagarte encima y esperar que el resto sea tolerante (mucho más tolerante que tú con ellos, sin duda) y entienda que eso es libertad de expresión.

Me siento humillado por tu opinión, retira tu mensaje y pide perdón.

Gurlukovich escribió:Me siento humillado por tu opinión, retira tu mensaje y pide perdón.

Desde luego lo que está pasando últimamente con catalanes, músicos, titiriteros y demás es francamente ridículo, ojalá la gente despierte y se acaben estos ticks autoritarios que están empezando a verse entre los que ostentan el poder, que se han debido venir arriba después de tanta bandera y sentimiento patrio quitándose las máscaras sin pudor.

Bitomo escribió:

katxan escribió:

congrio7 escribió:Y salvo que sea para decir algo favorable a Franco, claro.

¿Qué puto tarado podría salir en pleno siglo XXI a decir algo favorable de Franco?

Quizás mucha gente que ha leído libros y no se ha dejado guiar por la propaganda progre en forma de Wyomings y cine español.

Sí, libros de Pío Moa o César Vidal, grandes pensadores de nuestro tiempo. Anda y sal a que te dé el aire un poco porque aquí apesta.

VozdeLosMuertos escribió:

Gurlukovich escribió:Me siento humillado por tu opinión, retira tu mensaje y pide perdón.

Oh, y encima se burla de mí denigrándome, te van a caer más años que al Dioni

congrio7 escribió:

katxan escribió:

congrio7 escribió:Y salvo que sea para decir algo favorable a Franco, claro.

¿Qué puto tarado podría salir en pleno siglo XXI a decir algo favorable de Franco?

No sé inglés, así que tu dibujo no me dice nada.

congrio7 escribió:
Luego a las pocas horas borró lo del terrorismo, aunque la cuenta de IU no.

La crítica hacia ese tweet se podría enfocar de 1000 maneras. Yo lo haré así:

Arcaico y obsoleto... y hemos tenido terrorismo hasta hace cuatro días.

Arcaico y obsoleto... y lo dice alguien que está afiliado al modernísimo Partido Comunista de España, si no recuerdo mal.

Arcaico y obsoleto... y cada dos por tres cuando critican algo o a alguien lo tachan de "franquista", pero Franco murió hace 42 años.

Arcaico y obsoleto... pero todo el día estamos sacando a relucir temas de la Guerra Civil de hace más de 80 años.


Muy normal, oiga.

Tienes una firma, que me hace ojitos:

"bueno, y a todo esto de feminazismo, cataluña, el de los tirantes de españa....... ¿como lleváis lo del empobrecimiento generalizado de la población y los sueldos de miseria???".

Poseso.

.

Zustaub escribió:

Bitomo escribió:

Zustaub escribió:
Dicho esto, yo entiendo que a ti y/o a los tuyos os fuera bien con/durante el franquismo y os parezca bien. Entiendo también que no te/os haya salido de los cojones hacer el esfuerzo de ponerte/poneros en los zapatos de los millones de personas a las que no, tampoco te/os obliga nadie. Pero lo que realmente no entiendo, es que si tienes edad suficiente como para pensar en el franquismo y el comunismo no te hayas encontrado un caso personalmente que te desmonte esas ideas. Que no haya habido nadie que te haya explicado bien por que los lgbti necesitan asociarse. Que no haya habido nadie que te explicara bien lo que le costó franco a muchas familias. Que no haya habido nadie que te explicara bien como los sentimientos religiosos de un islamista son tan válidos (o inválidos) como los tuyos. O por que las mujeres necesitan que sea visible el feminismo, aun hoy.

Y lo digo tan seguro, porque si hubieses tenido un caso cerca, o te hubiese interesado mínimamente, ponerte en la piel de otro no te supondría esfuerzo. Pero bueno, el futbol es mas facil y emociona más, supongo. ¡Y encima va codificado con colores para tu conveniencia! ¡Como en la vida real, sabes a quien odiar de un solo vistazo!

Y dices esto tan pancho sin que tengas un cortocitcuito en tus principios...manda cojones

Lo digo porque soy ateo. Que Mojamé hable con su amigo imaginario Alá en la mezquita o en su casa me parece igual que Juan hable con su amigo imaginario Jesús Cristo en su casa o en su catedral o que Morty Goldberg hable con su amigo imaginario Yahwe en su sinagoga o en su casa o Mario se ponga un colador en la cabeza y se comunique con el Monstruo del Espagueti volador en su casa o en la sede de Pastas Gallo.

Pero si no tienen los dos deditos de frente suficientes como para entender que eso es un ámbito privado y respetar los derechos y deberes del resto por mucho que su religión diga lo contrario es cuando voy a estar en contra de ellos. Si viene mojamé y me dice que no me puedo comer un bocata de panceta en mi casa lo mando a la mierda. Si viene Juan y dice que no me puedo comer ese bocata de panceta un viernes porque es cuaresma, lo mando a la mierda igual. Si viene Morty y me dice que no puedo ponerle queso a ese bocata, otro billete gratis a la mierda. Y si viene Mario y me dice que no puedo echarle panceta a mis espaguetis ¿Que respuesta crees que le espera? Pero lo que no voy a hacer es obligarle a ninguno a comerse la panceta solo porque a mi me gusta.

Es que no sabes lo que es el Islam...no es una religión, es un código civil, y por lo tanto no se restringe al ámbito privado.

En las teocracias sí. Pero no vivimos en una. A mí los islamistas estos de la sharia me dan mucho asco. El mismo que las monjas que robaban bebés de los hospitales para venderlos o los curas que se divierten con monaguillos en las sacristías.

.

Bitomo escribió:Es que no sabes lo que es el Islam...no es una religión, es un código civil, y por lo tanto no se restringe al ámbito privado.

Vamos que no sabes de lo que hablas como todos sospechábamos. Podemos ya reírnos de ti siguiendo tu lógica aplastante de antes? O esperamos que digas más tonterías?

Lee_Chaolan escribió:

Bitomo escribió:Es que no sabes lo que es el Islam...no es una religión, es un código civil, y por lo tanto no se restringe al ámbito privado.

Vamos que no sabes de lo que hablas como todos sospechábamos. Podemos ya reírnos de ti siguiendo tu lógica aplastante de antes? O esperamos que digas más tonterías?

Me parece que el que no sabe ni por dónde le da el aire eres tú si no has entendido mi frase.

En finssss...

VozdeLosMuertos escribió:

KorteX escribió:Pues estoy totalmente de acuerdo que debemos poder expresarnos y poder decir aquello que queramos de la religión, el rey, o cualquier otra cosa, faltaría más restringirnos y penalizarnos por poder decir aquello que queramos. Y si, me parece increíble, además de arcaico y obsoleto, lo que está ocurriendo con un rapero que hace letras de lo que le da la gana o de una chica que escribe chistes (que serán del gusto que cada uno crea) sobre un almirante fascista que iba a ser el sucesor al dictador Franco.
¿Que a alguien le molesta? Pues que tire de esta y ajo y agua, así de claro.

Eso NO es libertad de expresión.

Yo no puedo publicamente cagarme en la puta madre de nadie y desearle la muerte solo porque piensa diferente a mí. La libertad de expresión sirve para que uno pueda decir lo que piensa, no para humillar, denigrar o cosas así. Puedes pensar que una persona con sindrome de Down sobra en el sistema, puedes elaborar argumentos a favor de la eugenesia incluso, pero no puedes coger la foto de tu vecino enfermo y colgarla en un cartel que diga "Muerte a los retrasados".

Igual que eso es cantar que algunas bombas son buenas, que según a quién se asesine el asesinato puede estar bien y cosas así. O quieres libertad y entiendes lo que significa o solo eres un maleducado gritando barbaridades y debes apechugar con las consecuencias.

Con la religión pasa algo similar. Puedes decir que no crees en Dios, que la Iglesia es una mafia y tal, pero no puedes coger una imagen de cristo y reventarla a pedradas, cagarte encima y esperar que el resto sea tolerante (mucho más tolerante que tú con ellos, sin duda) y entienda que eso es libertad de expresión.

Esto es lo importante. Se desvía el tema a "Por cantar va a la cárcel", pero se les olvida que está amenazando de muerte a gente. Está claro que ese bocazas no va a salir de su barrio a hacer nada, pero siguen siendo amenazas.

Lo de la Iglesia no me vale, igual que no me valdría que Disney me denunciase por decir que Darth Vader es un hijo de puta. Los personajes de ficción son eso, de ficción, y a mucha gente le ofende los montajes religiosos igual que a mi me ofenden los memes del capitán J.L. Picard, el mejor capitán que ha tenido la flota estelar. Solo que a mi eso no me dejan denunciarlo y mi ofensa, en un pozo. Que a veces olvidamos que ofenderse es reflexivo.

Tampoco hay mucho que entender, que no eres Cervantes precisamente. Dices que el islam es un código civil y eso es mentira, ya está.

Lee_Chaolan escribió:Tampoco hay mucho que entender, que no eres Cervantes precisamente. Dices que el islam es un código civil y eso es mentira, ya está.

¿Puedes explicarnos lo que es la Sharia?

Evidentemente, no es el Islam porque es solo una parte del mismo (y extraída de parte del Corán). Es como decir que las Bienaventuranzas son la religión Cristiana.

Pshyko escribió:¿Cómo se puede tomar en serio un hilo sobre la libertad de expresión de alguien qué dice que por desgracia los valores del franquismo están muertos?. A mi este tipo de hilos sólo me sirven para limpiar mi EOL de personajes desagradables.

Un saludo

Bien dicho, se puede cerrar el hilo.

clamp escribió:

Lee_Chaolan escribió:Tampoco hay mucho que entender, que no eres Cervantes precisamente. Dices que el islam es un código civil y eso es mentira, ya está.

¿Puedes explicarnos lo que es la Sharia?

¿La Sharia es de aplicación por parte de todos los Estados islámicos?

Lo que es evidente que habeis leido entre poco y nada del tema pero no es el asunto del hilo realmente.

Los que reclaman libertad para criticar y para "atentar contra los sentimientos religiosos", ¿lo hacemos para todos o solo para la Iglesia?

El proximo hilo hablando del Islam y su relacion con el terrorismo, ¿se puede hablar abiertamente sin temor a que te tachen de xenofobo o racismo? ¿que creeis?