Ghost of Tsushima

McMiller escribió:Tiene sentido hacer una secuela? Quiero decir, es un juego totalmente orientado a liberar y proteger Tsushima. Cumpliría su función una secuela de Jin como justiciero en otras regiones de Japón? Que opináis?.

SR71 escribió:El realismo está muy bien hasta que te das cuenta que jugamos para escapar de la realidad, si tuviéramos que estar varios minutos para recolectar madera y hacer varios viajes para transportarla, como en la realidad, a ver quién jugaba.

Yo pido coherencia, más que realidad.

Mivra escribió:@[Barcha] Que hay 9 misiones de ese personaje.

[Barcha] escribió:

Mivra escribió:@[Barcha] Que hay 9 misiones de ese personaje.

Gracias! Deduzco que para que te den más misiones hay que avanzar en la historia o hacer algo concreto? De Ishikawa hice hasta la 4 pero ya no me sale más el personaje por el mapa.

linkrca escribió:He empezado el juego hace dos dias. He leido que hay algun bug en misiones secundarias o hasta principales y que no las puedes terminar. La ultima actualizacion ha corregido eso?

McMiller escribió:Tiene sentido hacer una secuela? Quiero decir, es un juego totalmente orientado a liberar y proteger Tsushima. Cumpliría su función una secuela de Jin como justiciero en otras regiones de Japón? Que opináis?.

darknes11 escribió:

DiViDi escribió:La narrativa, el propio argumento y la posición de los personajes de TW y GoT respecto al mundo que les rodea son tan diametralmente opuestos que creo que no se pueden ni comparar.

El tema es que en TW manejas a un personaje que es neutral en el más amplio sentido de la palabra y que, mientras a su alrededor suceden cosas que afectan a un mundo al que él no solo no pertenece (en el sentido político y social, pero también en el emocional en realidad), sino que le repudia, tiene además su propia búsqueda completamente ajena a los problemas de unos y otros.

Sin embargo en GoT no eres neutral, eres una víctima de una invasión y una guerra, estás en un bando. El protagonista siente un odio visceral hacia los mongoles por muchos motivos, por lo que a ojos de Jin y por ende de la historia, los mongoles van a ser los malos necesariamente. Y claro, las historias tratan (en gran parte, aunque no siempre) sobre gente que se ha visto afectada negativamente por las consecuencias de una guerra de ocupación.

Claro que los mongoles son los malos, han venido a tu casa a arrasar con todo.

Por otro lado GoT es un juego puramente palomitero (no como algo negativo, sino como un tipo más de entretenimiento), quiere contarte una historia épica y emotiva sin ahondar en temas trascendentales y a mí me parece bien. TW se permite ser más denso por la propia naturaleza de la obra en que se inspira y también porque tiene más herramientas para hacerlo. Y me parece igualmente bien (es mi juego favorito, vaya ).

No solo estoy con esto ( en lo que al final lo que intentan desde un principio es que vivas una especie de pelicula epica de samurais) si no que tengo que apuntar algo aparte porque no paro de leerlo.

Es que las secundarias... las secundarias para empezar hay muchas, lo primero son los relatos de los personajes, sigue una historia con su principio y final para cada uno, buenas. Lo segundo son los relatos de tsushima, secundarias de gente de la isla, con chicha, con una historia, con transfondo. Y despues lo que vendrian a ser las secundarias mas tipicas, son de icono blanco y sin ''relato de tsushima'' en el nombre.

Igual que separamos en el resto de juegos ya podria la peña hacerlo con este, que costar costar, no cuesta ( no lo digo por ti em dividi, ya estoy hablando en general por lo que leo en el foro, para no hacer dos post)

Lo siguiente es que si bajamos a lo mas simple las secundarias rollo, '' es que todo es igual, busca pistas, mata mongoles, busca huellas, mata mongoles, ve aqui y mata mongoles'' ( no todos son mongoles por cierto, que os creeis que todo lo que matais son mongoles). Me cago en la puta xD y the witcher con sus grandes y perfectas secundarias lo puedo simplificar a la misma mierda, ''busca pistas mata monstruos o humanos, busca huellas y mata humanos, busca pistas y mata monstruos, busca pistas, huellas y mata monstruos y humanos'', porque literalmente, no haces otra puta cosa.

Claro, es que todo es asi de simple, porque de eso van los putos juegos xDDD lo que lo hace diferente es lo que envuelve esas misiones, la historia que te cuentan, el transfondo que tenga, y como se desarrolla esa minitrama ( o trama, si son varias que siguen la misma historia). The witcher hace eso muy bien, y este ghost o tsushima tambien lo hace.

No entro en cual de los dos lo hace mejor, entre otas cosas porque creo que se parecen como un rabo a una tormenta, pero que si cada vez que veamos algo asi, vamos a bajar a lo mas simple todo porque nos mola alabar a aquel otro, pues macho, todos en realidad son la misma mierda entonces.

El juego tiene cosas criticables, pero las secundarias desde luego estan por encima de las tipicas genericas teniendo su historierta y demas ( exceptuando las blancas sin nada) y se nota que han querido tener un poco ese rollo. Me cansa muchisimo ver como se baja a lo mas simple en juegos que hacen esto para decir que the witcher es la polla, cuando eso mismo se puede hacer con el propio juego del brujo ( y me flipa el juego, y tengo el libro del compendio que me compre tras pasarme todo, incluidas secundarias y contratos, pero coño, no banalicemos con todo, que eso es facilisimo de hacer)

Mj90 escribió:

SR71 escribió:El realismo está muy bien hasta que te das cuenta que jugamos para escapar de la realidad, si tuviéramos que estar varios minutos para recolectar madera y hacer varios viajes para transportarla, como en la realidad, a ver quién jugaba.

Yo pido coherencia, más que realidad.

Pues muchos jugarian a lo que propones, en pc también es que la comunidad es distinta a la consolera. El rdr2 o Death Stranding está gustando diría yo, más a la comunidad de pc que a los de consolas en general. En pc desde hace muchos años se han jugado a juegos más lentos que los típicos de consola (mmorpg, simuladores...).

El caso es que la realidad sobre lo comentado de got, es que si no tiene más animaciones es por tema de recursos y tiempo. Tiene animaciones para abrir cofres o cajas, podría perfectamente tener alguna animacion básica para el tema de plantas, nada del otro mundo. Son animaciones que se han ahorrado y no pasa nada (como la ausencia de animacion para coger/guardar el arco). Yo lo estoy disfrutando muchísimo, pero tengo claro que un got 2 irá más allá en este aspecto y estará más cuidado.

spiderrrboy escribió:

darknes11 escribió:

DiViDi escribió:La narrativa, el propio argumento y la posición de los personajes de TW y GoT respecto al mundo que les rodea son tan diametralmente opuestos que creo que no se pueden ni comparar.

El tema es que en TW manejas a un personaje que es neutral en el más amplio sentido de la palabra y que, mientras a su alrededor suceden cosas que afectan a un mundo al que él no solo no pertenece (en el sentido político y social, pero también en el emocional en realidad), sino que le repudia, tiene además su propia búsqueda completamente ajena a los problemas de unos y otros.

Sin embargo en GoT no eres neutral, eres una víctima de una invasión y una guerra, estás en un bando. El protagonista siente un odio visceral hacia los mongoles por muchos motivos, por lo que a ojos de Jin y por ende de la historia, los mongoles van a ser los malos necesariamente. Y claro, las historias tratan (en gran parte, aunque no siempre) sobre gente que se ha visto afectada negativamente por las consecuencias de una guerra de ocupación.

Claro que los mongoles son los malos, han venido a tu casa a arrasar con todo.

Por otro lado GoT es un juego puramente palomitero (no como algo negativo, sino como un tipo más de entretenimiento), quiere contarte una historia épica y emotiva sin ahondar en temas trascendentales y a mí me parece bien. TW se permite ser más denso por la propia naturaleza de la obra en que se inspira y también porque tiene más herramientas para hacerlo. Y me parece igualmente bien (es mi juego favorito, vaya ).

No solo estoy con esto ( en lo que al final lo que intentan desde un principio es que vivas una especie de pelicula epica de samurais) si no que tengo que apuntar algo aparte porque no paro de leerlo.

Es que las secundarias... las secundarias para empezar hay muchas, lo primero son los relatos de los personajes, sigue una historia con su principio y final para cada uno, buenas. Lo segundo son los relatos de tsushima, secundarias de gente de la isla, con chicha, con una historia, con transfondo. Y despues lo que vendrian a ser las secundarias mas tipicas, son de icono blanco y sin ''relato de tsushima'' en el nombre.

Igual que separamos en el resto de juegos ya podria la peña hacerlo con este, que costar costar, no cuesta ( no lo digo por ti em dividi, ya estoy hablando en general por lo que leo en el foro, para no hacer dos post)

Lo siguiente es que si bajamos a lo mas simple las secundarias rollo, '' es que todo es igual, busca pistas, mata mongoles, busca huellas, mata mongoles, ve aqui y mata mongoles'' ( no todos son mongoles por cierto, que os creeis que todo lo que matais son mongoles). Me cago en la puta xD y the witcher con sus grandes y perfectas secundarias lo puedo simplificar a la misma mierda, ''busca pistas mata monstruos o humanos, busca huellas y mata humanos, busca pistas y mata monstruos, busca pistas, huellas y mata monstruos y humanos'', porque literalmente, no haces otra puta cosa.

Claro, es que todo es asi de simple, porque de eso van los putos juegos xDDD lo que lo hace diferente es lo que envuelve esas misiones, la historia que te cuentan, el transfondo que tenga, y como se desarrolla esa minitrama ( o trama, si son varias que siguen la misma historia). The witcher hace eso muy bien, y este ghost o tsushima tambien lo hace.

No entro en cual de los dos lo hace mejor, entre otas cosas porque creo que se parecen como un rabo a una tormenta, pero que si cada vez que veamos algo asi, vamos a bajar a lo mas simple todo porque nos mola alabar a aquel otro, pues macho, todos en realidad son la misma mierda entonces.

El juego tiene cosas criticables, pero las secundarias desde luego estan por encima de las tipicas genericas teniendo su historierta y demas ( exceptuando las blancas sin nada) y se nota que han querido tener un poco ese rollo. Me cansa muchisimo ver como se baja a lo mas simple en juegos que hacen esto para decir que the witcher es la polla, cuando eso mismo se puede hacer con el propio juego del brujo ( y me flipa el juego, y tengo el libro del compendio que me compre tras pasarme todo, incluidas secundarias y contratos, pero coño, no banalicemos con todo, que eso es facilisimo de hacer)

Y mi pregunta es, en vez de analizar si se le pasó por alto o no a TW3 estas mecánicas repetitivas, como jugadores, no debemos ser un poco exigentes, y exigirle a un juego que acaba de salir a mediados de 2020 que su tipo de mecánica principal para las misiones (esa que dices de hablar, buscar, combatir, hablar) innove y mejore esa parte de un juego, TW3, que salió ya hace mas de 5 años??? No debemos avanzar y pedirle más a la industria, o debemos quedarnos con el "es que a TW3 no se le criticó eso" pero a este si....Claro es que hay 5 años de diferencia, y la mecánica que después copiaron muchos juegos, sentidos de brujo, ya hoy queda un poco obsoleta, y hasta la misma cdproject reconoce que era una de las partes más flojas de su juego, y que en su próximo cyberpunk le van a dar una vuelta de tuerca con el braindance ese....

SR71 escribió:

Mj90 escribió:

SR71 escribió:El realismo está muy bien hasta que te das cuenta que jugamos para escapar de la realidad, si tuviéramos que estar varios minutos para recolectar madera y hacer varios viajes para transportarla, como en la realidad, a ver quién jugaba.

Yo pido coherencia, más que realidad.

Pues muchos jugarian a lo que propones, en pc también es que la comunidad es distinta a la consolera. El rdr2 o Death Stranding está gustando diría yo, más a la comunidad de pc que a los de consolas en general. En pc desde hace muchos años se han jugado a juegos más lentos que los típicos de consola (mmorpg, simuladores...).

El caso es que la realidad sobre lo comentado de got, es que si no tiene más animaciones es por tema de recursos y tiempo. Tiene animaciones para abrir cofres o cajas, podría perfectamente tener alguna animacion básica para el tema de plantas, nada del otro mundo. Son animaciones que se han ahorrado y no pasa nada (como la ausencia de animacion para coger/guardar el arco). Yo lo estoy disfrutando muchísimo, pero tengo claro que un got 2 irá más allá en este aspecto y estará más cuidado.

Lo sé, pero eso son juegos de nicho, en en triple A te la juegas mucho pasándote de realista, a RDR2 le va bien por qué es Rockstar pero aún así he leído muchas quejas de viajes infinitos y vacíos. Uno de los mayores errores de los mundos abiertos en mi opinión.

Estoy de acuerdo que en GOT 2 habrá aún más mimo pero yo pocas cosas cambiaría, más detalles y poco más, espero que no toquen lo que está bien que es mucho.

Mj90 escribió:Si has leído eso de rdr2 y si lo has jugado sabes que realmente no es así, de hecho ocurren más cosas durante un simple viaje ahí que en got si realmente comparamos. En ese sentido y habiendo jugado los mundos abiertos de esta generación (a falta de Death Stranding) es el mejor en ese aspecto. Desde un preso pidiendo ayuda, una persona envenenada por animal o planta, una mujer que necesita que la lleven a casa por perder a su caballo o simplemente emboscadas a Arthur por distintas bandas, etc,etc.


Vamos yo con este juego estoy flipando, y lo mismo que salto cuando critican lo repetitivo de las secundarias por su mecánica (cuando los mejores mundos abiertos lo hacen) salto igualmente con comparaciones fuera de lugar contra rdr2.

Como dato, CD Project , o incluso los desarrolladores de Zelda han declarado que rdr2 es un ejemplo para ellos en cuanto al desarrollo de un mundo abierto.

EvanStark escribió:

Mj90 escribió:Si has leído eso de rdr2 y si lo has jugado sabes que realmente no es así, de hecho ocurren más cosas durante un simple viaje ahí que en got si realmente comparamos. En ese sentido y habiendo jugado los mundos abiertos de esta generación (a falta de Death Stranding) es el mejor en ese aspecto. Desde un preso pidiendo ayuda, una persona envenenada por animal o planta, una mujer que necesita que la lleven a casa por perder a su caballo o simplemente emboscadas a Arthur por distintas bandas, etc,etc.


Vamos yo con este juego estoy flipando, y lo mismo que salto cuando critican lo repetitivo de las secundarias por su mecánica (cuando los mejores mundos abiertos lo hacen) salto igualmente con comparaciones fuera de lugar contra rdr2.

Como dato, CD Project , o incluso los desarrolladores de Zelda han declarado que rdr2 es un ejemplo para ellos en cuanto al desarrollo de un mundo abierto.

Son generos distintos, RDR2 es mas un simulador del salvaje oeste donde, entre otras cosas, encuentras sucesos banales como rescatar a una mujer que se le ha perdido el caballo como tu mismo dices... eventos del mundo como se suelen llamar.

Ghost o Horizon pertenecen mas a un genero de Aventura y Accion con misiones principales y secundarias de corte narrativo... pero hasta ahi. No veras eventos de mundo que se salgan de sacar la Katana en el caso de Jin o el Arco en el caso de Aloy, porque lo que se busca es la acción rapida y la aventura explorando... pero sin recaer en el ultrarealismo y la simulacion como hace RDR2, donde todo esta pensado para ser realista. Si, te crees su mundo... pero eso tiene sus consecuencias, como la extrema paciencia que tienes que tener con el o de lo contrario no puedes acabarlo.

Hasta las animaciones en Ghost estan pensadas para ser lo mas rapidas y ágiles posible, y no hacerte parar un solo segundo a recogerlas... la recogida de material para la mejora de armas se intenta hacer de la forma mas comoda, para que no te sientas "pesado" al jugar, y digamos, vayas al grano. De no tener que bajar del caballo, ni siquiera frenar la carrera al pillar 3 plantas y 3 metales, a tener que frenar el caballo, bajar, agacharme para recoger el item, levantarme, ir hacia el caballo, su subirme e iniciar de nuevo la carrera 6 veces o mas en un viaje tirando por lo bajo... pues hay un trecho entre una cosa y otra.

Son juegos que buscan cosas distintas... y se puede ver en como ejecutan cada cosa de forma distinta, animaciones, historia, controles, mundo abierto, etc. Y como en todo, a unos les gustara un estilo mas que el otro... pero no creo que uno sea mejor que el otro.(aunque si es verdad que RDR2 se pasa un poco en el tema del control del personaje a mi parecer, el cual es demasiado lento a la hora de controlarlo en la acción... los forajidos no eran ninjas, pero tampoco eran abuelos con reuma)

Mj90 escribió:

EvanStark escribió:

Mj90 escribió:Si has leído eso de rdr2 y si lo has jugado sabes que realmente no es así, de hecho ocurren más cosas durante un simple viaje ahí que en got si realmente comparamos. En ese sentido y habiendo jugado los mundos abiertos de esta generación (a falta de Death Stranding) es el mejor en ese aspecto. Desde un preso pidiendo ayuda, una persona envenenada por animal o planta, una mujer que necesita que la lleven a casa por perder a su caballo o simplemente emboscadas a Arthur por distintas bandas, etc,etc.


Vamos yo con este juego estoy flipando, y lo mismo que salto cuando critican lo repetitivo de las secundarias por su mecánica (cuando los mejores mundos abiertos lo hacen) salto igualmente con comparaciones fuera de lugar contra rdr2.

Como dato, CD Project , o incluso los desarrolladores de Zelda han declarado que rdr2 es un ejemplo para ellos en cuanto al desarrollo de un mundo abierto.

Son generos distintos, RDR2 es mas un simulador del salvaje oeste donde, entre otras cosas, encuentras sucesos banales como rescatar a una mujer que se le ha perdido el caballo como tu mismo dices... eventos del mundo como se suelen llamar.

Ghost o Horizon pertenecen mas a un genero de Aventura y Accion con misiones principales y secundarias de corte narrativo... pero hasta ahi. No veras eventos de mundo que se salgan de sacar la Katana en el caso de Jin o el Arco en el caso de Aloy, porque lo que se busca es la acción rapida y la aventura explorando... pero sin recaer en el ultrarealismo y la simulacion como hace RDR2, donde todo esta pensado para ser realista. Si, te crees su mundo... pero eso tiene sus consecuencias, como la extrema paciencia que tienes que tener con el o de lo contrario no puedes acabarlo.

Hasta las animaciones en Ghost estan pensadas para ser lo mas rapidas y ágiles posible, y no hacerte parar un solo segundo a recogerlas... la recogida de material para la mejora de armas se intenta hacer de la forma mas comoda, para que no te sientas "pesado" al jugar, y digamos, vayas al grano. De no tener que bajar del caballo, ni siquiera frenar la carrera al pillar 3 plantas y 3 metales, a tener que frenar el caballo, bajar, agacharme para recoger el item, levantarme, ir hacia el caballo, su subirme e iniciar de nuevo la carrera 6 veces o mas en un viaje tirando por lo bajo... pues hay un trecho entre una cosa y otra.

Son juegos que buscan cosas distintas... y se puede ver en como ejecutan cada cosa de forma distinta, animaciones, historia, controles, mundo abierto, etc. Y como en todo, a unos les gustara un estilo mas que el otro... pero no creo que uno sea mejor que el otro.(aunque si es verdad que RDR2 se pasa un poco en el tema del control del personaje a mi parecer, el cual es demasiado lento a la hora de controlarlo en la acción... los forajidos no eran ninjas, pero tampoco eran abuelos con reuma)

Para abrir cofres o cajas como dije hay animaciones y te tienes que bajar, pero para otras cosas de recolección vas pulsando r2 y lo que haya alrededor por arte de magia a la saca, así que no es que todo esté pensado así de ágil , hay cosas que han querido que sea realista como abrir cofres o cajas y ahorrarse animaciones para otras cosas.

EvanStark escribió:

Mj90 escribió:

EvanStark escribió:Son generos distintos, RDR2 es mas un simulador del salvaje oeste donde, entre otras cosas, encuentras sucesos banales como rescatar a una mujer que se le ha perdido el caballo como tu mismo dices... eventos del mundo como se suelen llamar.

Ghost o Horizon pertenecen mas a un genero de Aventura y Accion con misiones principales y secundarias de corte narrativo... pero hasta ahi. No veras eventos de mundo que se salgan de sacar la Katana en el caso de Jin o el Arco en el caso de Aloy, porque lo que se busca es la acción rapida y la aventura explorando... pero sin recaer en el ultrarealismo y la simulacion como hace RDR2, donde todo esta pensado para ser realista. Si, te crees su mundo... pero eso tiene sus consecuencias, como la extrema paciencia que tienes que tener con el o de lo contrario no puedes acabarlo.

Hasta las animaciones en Ghost estan pensadas para ser lo mas rapidas y ágiles posible, y no hacerte parar un solo segundo a recogerlas... la recogida de material para la mejora de armas se intenta hacer de la forma mas comoda, para que no te sientas "pesado" al jugar, y digamos, vayas al grano. De no tener que bajar del caballo, ni siquiera frenar la carrera al pillar 3 plantas y 3 metales, a tener que frenar el caballo, bajar, agacharme para recoger el item, levantarme, ir hacia el caballo, su subirme e iniciar de nuevo la carrera 6 veces o mas en un viaje tirando por lo bajo... pues hay un trecho entre una cosa y otra.

Son juegos que buscan cosas distintas... y se puede ver en como ejecutan cada cosa de forma distinta, animaciones, historia, controles, mundo abierto, etc. Y como en todo, a unos les gustara un estilo mas que el otro... pero no creo que uno sea mejor que el otro.(aunque si es verdad que RDR2 se pasa un poco en el tema del control del personaje a mi parecer, el cual es demasiado lento a la hora de controlarlo en la acción... los forajidos no eran ninjas, pero tampoco eran abuelos con reuma)

Para abrir cofres o cajas como dije hay animaciones y te tienes que bajar, pero para otras cosas de recolección vas pulsando r2 y lo que haya alrededor por arte de magia a la saca, así que no es que todo esté pensado así de ágil , hay cosas que han querido que sea realista como abrir cofres o cajas y ahorrarse animaciones para otras cosas.

Cuantos cofres coges en el juego, y cuantas bolsitas, metales, artefactos, plantas, telas, pieles y demas coges?? pues ahi tienes la respuesta... los cofres ademas de pocos en comparación, son cajas que tienes que abrir por eso metieron un animacion.

Por ejemplo, por esa razón también el caballo se teletransporta... no importa donde lo dejes, no importa lo lejos que este o tu estés en un lugar perdido sobre una montaña... silvas y el caballo aparece trotando tan contento detrás de ti y en el acto como por arte de magia.

McMiller escribió:Tiene sentido hacer una secuela? Quiero decir, es un juego totalmente orientado a liberar y proteger Tsushima. Cumpliría su función una secuela de Jin como justiciero en otras regiones de Japón? Que opináis?.

SR71 escribió:Estoy de acuerdo en que no se pueden comparar pero para mí el realismo basta cuando se convierte en tedio, podríamos discutir horas sobre gustos pero no creo que a mucha le gustara pasar horas esperando a un caballo.

Yo en Tsushima quiero matar invasores, cuantos más mejor, no ver cómo se agacha para recoger una flor. Si en la realidad pudieras evitar tareas tediosas también lo harías.
Si, ha ahorrado en muchas cosas pero se han centrado en cosas más importantes como un buen combate.

jorcoval escribió:

SR71 escribió:Estoy de acuerdo en que no se pueden comparar pero para mí el realismo basta cuando se convierte en tedio, podríamos discutir horas sobre gustos pero no creo que a mucha le gustara pasar horas esperando a un caballo.

Yo en Tsushima quiero matar invasores, cuantos más mejor, no ver cómo se agacha para recoger una flor. Si en la realidad pudieras evitar tareas tediosas también lo harías.
Si, ha ahorrado en muchas cosas pero se han centrado en cosas más importantes como un buen combate.

Así pienso yo.
De hecho, varias veces lo he comparado con RDR2. Porque es un estilo similar y porque venía del RDR2, que he dejado aparcado por este.

En el de vaqueros, si dejas el caballo en un sitio queda memorizada su localización. Si lo llamas y estás cerca, se acerca a ti con una animación e IA muy buenas.
En este, llamas al caballo y aparece, lo dejaras donde lo dejaras. Es más, dejas el caballo en un sitio, ni te alejas y dejas de mirarlo, lo llamas y aparece por otro lado.


El caballo es solo un ejemplo (recoger cosas a caballo o corriendo, etc) pero este juego es muchísimo más directo. A mí me ha enganchado mucho más por ello, aunque sea menos real (o, precisamente, por ello)

Whit3W0lf escribió:Buenas, acabo de empezar el capitulo III, me gustaría saber si es igual, más corto o más largo que el capítulo II (personalmente el capitulo II se me ha hecho cortito).
Gracias.

darknes11 escribió:

Whit3W0lf escribió:Buenas, acabo de empezar el capitulo III, me gustaría saber si es igual, más corto o más largo que el capítulo II (personalmente el capitulo II se me ha hecho cortito).
Gracias.

Mas corto

Mivra escribió:A mí lo único que me chirría en el GOT respecto a las animaciones es que no las tenga para coger el arco y tampoco para subir o bajar escaleras. De echo lo de las escaleras me molesta bastante en cualquier juego que no lo tiene porque se nota mucho y cuando ves un juego que lo tiene bien implementado es un gustazo ver cómo se adapta el personaje al terreno que pisa.

RaD3R escribió:

Mivra escribió:A mí lo único que me chirría en el GOT respecto a las animaciones es que no las tenga para coger el arco y tampoco para subir o bajar escaleras. De echo lo de las escaleras me molesta bastante en cualquier juego que no lo tiene porque se nota mucho y cuando ves un juego que lo tiene bien implementado es un gustazo ver cómo se adapta el personaje al terreno que pisa.

Qué curioso que no tenga animación de sacar y guardar el arco (estoy contigo en eso) y que sin embargo en el carcaj puedas contar exactamente las flechas que quedan, y en cuanto cojes otra, ves como queda una menos. Hay detalles muy cuidados y otros menos, pero el que menos, el del arco. A mi lo de las escaleras no me chirría la verdad. Y lo del loot lo aplaudo, igual que lo del caballo.

Rocky_horror escribió:Como se acarician los zorros ? He encontrado mi primera guarida, lo he seguido hasta el santuario pero nada de caricias

Zyan escribió:@darknes11

Eso son decisiones puramente visibles a favor de X simplemente, optaron por quitar visibilidad al arco en trajes con capa para que quede mejor estéticamente.

O lo contrario hubiese sido poner el arco y capa con un cliping de la ostia to feo xd

Hay mil juegos con ese aspecto.