Gladiator 2 (Ridley Scott - Noviembre 2024)

sdlt escribió:

TheDarknight75 escribió:

docobo escribió:Bueno, ayer fuí a ver la peli y me gustó mucho.

Si os gustó la primera, id a verla, muy entretenida.

Lo dicho, no os dejéis llevar por opiniones gafapasters, es mejor que juzgueis vosotros mismos.

El único pero es que hay cosas muy cogidas con pinzas para enlazar la 1 con esta, pero a parte de eso está muy bien.

Esta es la típica peli que con el paso del tiempo gustará más y más cuando se dejen de oir los autoaclamados superfans de gladiator (ezque la 2 no mola). Ya pasó con la venganza de los sith, esta será otra más.

Creo que no va a tener ni la 10 parte de la repercusión de la primera en el imaginario colectivo

Ridley es como George Miller. Hacen lo que le sale de los huevos. El tema es si les sale una genialidad porque son genios o una mierda porque chochean o su lo que le sale de los huevos es una mierda.
Pero mientras les dejen… Que sigan, oye
Pero Gladiator 3 Il Padrino????
Madre mía. Me imagino a Jano con una Thompson y el malo con una Magnum porque Ridley vio a un tío en internete de Gladiador con metralleta.
Una peli de Mad Max

No he visto Happy Feet 2 pero Miller no tiene peli mala que yo haya visto.

Babe 2 un cerdito en la ciudad.

De no creerse la pelicula con las monas prostitutas

OscarKun escribió:Chochea ya el pobre. Que siga así destruyendo su buen nombre.

y luego algunos se preguntan porque tentin quarantino "solo quiere hacer 10 pelis" (que ademas, la salida a eso para seguir trabajando igual pero cumpliendo la promesa, es muy sencilla... pero bueno, que eso no es cosa de este hilo discutirla xD)

que si, que en parte es una maniobra de marketing como otra cualquiera... pero se ve muy claro que cuando postergas tu carrera muchos años (da igual que de director, actor, etc) lo normal es que haya una decadencia considerable. tarantino se quiere evitar esa decadencia y por eso no quiere estar hasta los 89 años dirigiendo como si han hecho scott, scorsese, eastwood, etc.

yo no he visto gladiator 2. salvo giro de guion mayusculo me esperare a la edicion domestica. pero es bastante obvio que los mejores años de scott ya pasaron y que, igual que ponerte a hacer una terminator sin schwarzenegger no iba a funcionar, hacer una gladiator sin maximo y que ademas, nadie habia pedido era una receta para el desastre. si encima te pones a meter invents como rinocerontes de combate y batallas navales con tiburones, que no solamente no es que se pasen el historically accurate por el forro, es que a nadie con dos dedos de frente se le ocurriria meter nada de todo eso en una ficcion que se emplaza en la historia conocida... pues el pufazo esta servido.

una cosa es que mas o menos te inventes un poco la linea historica en beneficio del lore de la pelicula (que fue el caso con la primera) y otra cosa es que metas cosas que chirriarian incluso en una obra de ficcion pura. si matas la suspension de la realidad dentro del marco establecido de la obra, eso no hay pelicula que lo resista. y estas haciendo una pelicula de romanos, no de romulanos de star trek. si en una pelicula de romulanos quieres meter animales de 4 toneladas acorazados con cuernos y peces canibales de 3 metros de largo en una batalla naval, "ok". como si metes una diosa kali de 18 brazos terminados en p#llas, piernas de gacela con pezuñas de tiranosaurio y con 4 tetas tamaño XXL al aire... pero resulta que se supone que estas haciendo una pelicula de romanos del planeta tierra. sujetate un poquito, coño.

pero bueno, al menos podemos congratularnos que no metieron viajes en el tiempo y a jesucristo, visto lo visto.

Ya se ha hablado de ello en el hilo, lo ideal habría sido una precuela contando la vida de Máximo. Película o en formato serie. Habría funcionado seguro.

Esto, nadie lo pedía.

GXY escribió:

OscarKun escribió:Chochea ya el pobre. Que siga así destruyendo su buen nombre.

y luego algunos se preguntan porque tentin quarantino "solo quiere hacer 10 pelis" (que ademas, la salida a eso para seguir trabajando igual pero cumpliendo la promesa, es muy sencilla... pero bueno, que eso no es cosa de este hilo discutirla xD)

que si, que en parte es una maniobra de marketing como otra cualquiera... pero se ve muy claro que cuando postergas tu carrera muchos años (da igual que de director, actor, etc) lo normal es que haya una decadencia considerable. tarantino se quiere evitar esa decadencia y por eso no quiere estar hasta los 89 años dirigiendo como si han hecho scott, scorsese, eastwood, etc.

yo no he visto gladiator 2. salvo giro de guion mayusculo me esperare a la edicion domestica. pero es bastante obvio que los mejores años de scott ya pasaron y que, igual que ponerte a hacer una terminator sin schwarzenegger no iba a funcionar, hacer una gladiator sin maximo y que ademas, nadie habia pedido era una receta para el desastre. si encima te pones a meter invents como rinocerontes de combate y batallas navales con tiburones, que no solamente no es que se pasen el historically accurate por el forro, es que a nadie con dos dedos de frente se le ocurriria meter nada de todo eso en una ficcion que se emplaza en la historia conocida... pues el pufazo esta servido.

una cosa es que mas o menos te inventes un poco la linea historica en beneficio del lore de la pelicula (que fue el caso con la primera) y otra cosa es que metas cosas que chirriarian incluso en una obra de ficcion pura. si matas la suspension de la realidad dentro del marco establecido de la obra, eso no hay pelicula que lo resista. y estas haciendo una pelicula de romanos, no de romulanos de star trek. si en una pelicula de romulanos quieres meter animales de 4 toneladas acorazados con cuernos y peces canibales de 3 metros de largo en una batalla naval, "ok". como si metes una diosa kali de 18 brazos terminados en p#llas, piernas de gacela con pezuñas de tiranosaurio y con 4 tetas tamaño XXL al aire... pero resulta que se supone que estas haciendo una pelicula de romanos del planeta tierra. sujetate un poquito, coño.

pero bueno, al menos podemos congratularnos que no metieron viajes en el tiempo y a jesucristo, visto lo visto.

Esa era la del guion original no? La de los extraterrestres y no sé que mas
https://as.com/meristation/cine/el-guio ... utType=amp

OscarKun escribió:Ya se ha hablado de ello en el hilo, lo ideal habría sido una precuela contando la vida de Máximo. Película o en formato serie. Habría funcionado seguro.

Esto, nadie lo pedía.

Ya llegará, no lo dudes. De todas formas la peli está muy guapa.

docobo escribió:
Ya llegará, no lo dudes. De todas formas la peli está muy guapa.

No lo tengo tan claro eso... de haber funcionado esta secuela tal vez, pero no es que lo esté petando.

Dwyane escribió:Babe 2 un cerdito en la ciudad.

De no creerse la pelicula con las monas prostitutas

Esa peli es una puta joya con un humor negrísimo. De mala no tiene nada.

FunkyBass escribió:Pero queriais una pelicula de Ridley Scott, palomitera ( que es lo que es ) o un documental con actores de hollywood de lo que era Roma ?

No se, creo que hay que contextualizarlo un poco todo. A lo que yo voy, y siempre lo digo, es que...catalogar de "mierda" un producto artistico, me parece fuerte.
A no ser que seamos aqui Scorsese, no creo que podamos evaluar el esfuerzo de una producción así.
Por eso, lo demás ya son gustos.

Pero que tienes razón, la peli tiene varios facePalm...

Un saludo

Creo que hay mucha gente con la piel fina, cada vez más, en vez de sentarse a ver una película y dejarse llevar, van con la app de notas anotando todo lo que consideren malo.

Son los mismos que van a un concierto y se lo pasan grabando con el móvil todo el rato en vez de disfrutar del espectáculo y eso es lo que es Gladiator 2, un espectáculo con una historia de venganza, acción y momentos épicos. Quien busque algo más o crea que la primera tiene algo más, lo mismo está algo confundido.

Si quiero algo de historia real, aunque sea novelado, me leo algo de Posteguillo

Seré un pollavieja, pero cada vez que escucho esta canción me da pena en lo que se ha convertido el espectador medio:

Lars_ur escribió:

FunkyBass escribió:Pero queriais una pelicula de Ridley Scott, palomitera ( que es lo que es ) o un documental con actores de hollywood de lo que era Roma ?

No se, creo que hay que contextualizarlo un poco todo. A lo que yo voy, y siempre lo digo, es que...catalogar de "mierda" un producto artistico, me parece fuerte.
A no ser que seamos aqui Scorsese, no creo que podamos evaluar el esfuerzo de una producción así.
Por eso, lo demás ya son gustos.

Pero que tienes razón, la peli tiene varios facePalm...

Un saludo

Creo que hay mucha gente con la piel fina, cada vez más, en vez de sentarse a ver una película y dejarse llevar, van con la app de notas anotando todo lo que consideren malo.

Son los mismos que van a un concierto y se lo pasan grabando con el móvil todo el rato en vez de disfrutar del espectáculo y eso es lo que es Gladiator 2, un espectáculo con una historia de venganza, acción y momentos épicos. Quien busque algo más o crea que la primera tiene algo más, lo mismo está algo confundido.

Si quiero algo de historia real, aunque sea novelado, me leo algo de Posteguillo

Seré un pollavieja, pero cada vez que escucho esta canción me da pena en lo que se ha convertido el espectador medio:

A ver, yo me lo pasé bien. Pero como digo por enésima vez, vi The Coliseum o From Slave to Gladiator

Nada relacionado con una joya de culto llamada Gladiator

TheDarknight75 escribió:

Lars_ur escribió:

FunkyBass escribió:Pero queriais una pelicula de Ridley Scott, palomitera ( que es lo que es ) o un documental con actores de hollywood de lo que era Roma ?

No se, creo que hay que contextualizarlo un poco todo. A lo que yo voy, y siempre lo digo, es que...catalogar de "mierda" un producto artistico, me parece fuerte.
A no ser que seamos aqui Scorsese, no creo que podamos evaluar el esfuerzo de una producción así.
Por eso, lo demás ya son gustos.

Pero que tienes razón, la peli tiene varios facePalm...

Un saludo

Creo que hay mucha gente con la piel fina, cada vez más, en vez de sentarse a ver una película y dejarse llevar, van con la app de notas anotando todo lo que consideren malo.

Son los mismos que van a un concierto y se lo pasan grabando con el móvil todo el rato en vez de disfrutar del espectáculo y eso es lo que es Gladiator 2, un espectáculo con una historia de venganza, acción y momentos épicos. Quien busque algo más o crea que la primera tiene algo más, lo mismo está algo confundido.

Si quiero algo de historia real, aunque sea novelado, me leo algo de Posteguillo

Seré un pollavieja, pero cada vez que escucho esta canción me da pena en lo que se ha convertido el espectador medio:

A ver, yo me lo pasé bien. Pero como digo por enésima vez, vi The Coliseum o From Slave to Gladiator

Nada relacionado con una joya de culto llamada Gladiator

Revisioné la primera el viernes, vi la segunda el sábado y bueno, creo que el problema es el de siempre, nostalgia más idealización, un par de frases facilitas, una buena banda sonora y un actor que encaja perfectamente en el papel, no como en la 2 que es lo peor de la película.

Por lo demás, la película es buena, iconica, pero sobrevalorada, se me hizo muy atropellada, todo sucede muy rápido, la historia es simplisima, pero da igual la historia, lo que cuenta es el espectáculo y la 2 te da espectáculo también.

Pero bueno, cada uno lo verá a su manera, yo salí contento del cine, volveré a ver la película algún día? Lo dudo, me lo pasé muy bien durante 2 horas y media? Si

Pues continuando con su progresivo chocheo, el viejo ha dicho que se lanza a hacer la tercera.

Repitiendo con Paul Mescal

No sé vosotros, pero yo no sé qué coño piensa ya contar. Otra película con un prota de gladiador en el Coliseo ya huele. Y más si aún la piensa hacer tan inverosímil como la segunda.

Metallic_Side escribió:Pues continuando con su progresivo chocheo, el viejo ha dicho que se lanza a hacer la tercera.

Repitiendo con Paul Mescal

No sé vosotros, pero yo no sé qué coño piensa ya contar. Otra película con un prota de gladiador en el Coliseo ya huele. Y más si aún la piensa hacer tan inverosímil como la segunda.

Fijo que hace la que se enfrenta a Cristo. La del guion con viajes en el tiempo y tal
@Lars_ur Lo cual no excluye lo que yo digo. Yo también me lo pasé bien durante dos horas y media. Y me reí con los monos alopécicos, con los gladiadores en rinoceronte (imposibles de matar atacando por ambos costados cuando va a 2 km hora. Mejor quedarse a mirar ) y Denzel el colega de los bajus fondus
Y veré la de 4 horas
Pero de verdad, por Los Santos testiculos de Jehová
NO ME TOQUÉIS GLADIATOR
Con su Phoenix desquiciado en vez de dos ninis locazas
Con su gladiador retirado con armadura guapa
Con Crowe
Con su batalla contra los germanos
Con su batalla final (bastante surrealista. Aunque alguien dijo que hubo emperadores que lucharon alguna vez en la arena. No sé si es cierto.Ya sabéis. Eso de “si le hacéis un rasguño os metemos una lanza pretoriana por el culorum”)
Etc etc
Hasta la bombona de butano y el colchón molan
En esta solo mola lo que no tenga relación con aquella

Metallic_Side escribió:Pues continuando con su progresivo chocheo, el viejo ha dicho que se lanza a hacer la tercera.

Repitiendo con Paul Mescal

No sé vosotros, pero yo no sé qué coño piensa ya contar. Otra película con un prota de gladiador en el Coliseo ya huele. Y más si aún la piensa hacer tan inverosímil como la segunda.

No la va a hacer porque no está haciendo el dinero esperado.

Por fin he visto la tan comentada Gladiator II
Y sucedió que me quedé frito, y tuve que verla en dos tandas. Si, es algo larga pero si fuese buena eso no tendría importancia. Durante toda la peli he estado esperando ansioso a que hubiese una escena de lucha, por que lo demás se lo podían haber ahorrado. Connie Nielsen tiene las patas largas, pero ya esta pasadita, y su papel se lo podían haber ahorrado. La trama política, aburrida, y la sentimental, soporífera. Me quedo con la pelea con los babuinos alopécicos y la batalla inicial de la conquista de Numidia. Lo demás, incluido Denzel Washington, los pueden echar a todos a los leones.
Para ver gladiadores, prefiero, con mucho, la serie "Spartacus".
A ver si Ridley Scott se pone a hacer una superproducción de filósofos del mundo antiguo, sin batallas que suban de pronto el volumen, y nos sirve de somnífero.

Ya la he visto!!

Me gusta leer críticas negativas porque así me bajan las expectativas y suben las posibilidades de que me guste una peli, y con esta me ha pasado eso. Total, que me ha encantado!!

Lo de los monos diabólicos me ha sacado una sonrisilla porque ya iba preparado, después de leeros , pero me ha molado la lucha con ellos.

Creía que iba a ser una peli lentorra pero me he sorprendido al ver que no me daba tregua. Es una peli de acción molona sin nada de paja. Aunque tened en cuenta que las sensaciones que te deja una peli son subjetivas, pues depende del estado de ánimo de cada uno y de cómo te pille el día.

A los que no la habéis visto os recomiendo que lo hagáis porque, como mínimo, no os vais a aburrir.

Por cierto, la actriz que hace de madre de Lucio, qué bien se conserva la tía...

He de decir que fui a verla con bastante recelo y los primeros minutos no me estaban convenciendo por creer que iba a ser una peli más de Roma y sus cosas de siempre.

Pero es que la peli es todo un espectáculo. Conecta con la primera a base de muchas pinzas, pero es entretenidísima, palomitera y la verdad es que se me pasaron volando las dos horas. Tal como la primera, entretenida y épica.

Monos coléricos, tiburones… de verdad, recomiendo dejarse de prejuicios y nostalgia barata con la primera e ir a disfrutar.

Toni_sab escribió:He de decir que fui a verla con bastante recelo y los primeros minutos no me estaban convenciendo por creer que iba a ser una peli más de Roma y sus cosas de siempre.

Pero es que la peli es todo un espectáculo. Conecta con la primera a base de muchas pinzas, pero es entretenidísima, palomitera y la verdad es que se me pasaron volando las dos horas. Tal como la primera, entretenida y épica.

Monos coléricos, tiburones… de verdad, recomiendo dejarse de prejuicios y nostalgia barata con la primera e ir a disfrutar.

A mi me pasó igual, no es un peliculón, nadie va a revisionarla, pero es muy entretenida, un espectáculo , no le pedía más.

Tenía pocas expectativas, es más llevo el último tramo de la peli ojeando el post desde el principio porque soy incapaz de prestar atención a semejante mierda.
Ojalá hubiera salido adelante lo de los viajes en el tiempo, al menos me habría reído.
Me ha faltado ver a los hermanos severo comiéndose un bebé crudo y gritando que hay que invertir en cryptos.
Y a denzel fumandose un porro al final y diciéndole al prota del que ni he retenido el nombre que el fue quien de verdad mato a su padre y a su mujer y encima está estaba embarazada, luego se meo sobre su tumba, por joder.
En serio, se que al bueno de ridley Scott ya tiene una edad y se la suda todo pero igual tiene nietos y quiere pasar tiempo con ellos...
O en su defecto, que haga una peli astronomicamente cara para Netflix y que luego sea un bodrio, para rematar la faena.
Por cierto no me ha gustado nada...

En mi caso me ha dejado un poco chof e indiferente dado que seguramente esperaba algo a la altura de la primera y no ha sido así. Coincido con bastantes de vosotros que es entretenida, palomitera y se deja ver, pero cuando la pongan por la tele y la cace haciendo zapping, seguro que no me quedo a verla como hago con la primera parte.

En ningún momento he tenido la sensación de erizárseme los pelos al ver cosas de la primera, es que ni siquiera con la sintonía principal.



Recomendada para pasar una tarde de cine en un día de lluvia.
Salu2.

Yo la vi ayer y me ha parecido entretenida sin más, pero es un quiero y no puedo de la primera. Quiere ser como la primera pero le falta todo; personalidad, personajes con los que empatices más, momentos más épicos (y no precisamente de batallas, sino diálogos memorables), mejor banda sonora... No sé, me ha parecido bastante mediocre. El problema ha sido querer hacer una secuela de un peliculón, era totalmente innecesaria.

Finalmente vi la película... la he visto y, bueno, la he medio visto. Es una continuación de la primera, pero si por continuación entendemos una copia mala de la original, entonces sí, lo es. No aporta nada nuevo, para mí no es ni siquiera entretenida, es aburrida. Es como ver una versión mala de la primera parte de Gladiator.

Dejo por aquí también mis impresiones sobre esta Mierda que acabo de ver:

Bueno película vista, Más no siempre significa mejor, me explico añadir animales claramente en CGI (muy mal hechos de ahí mi queja) para que la gente lo flipe en este caso consigue justo lo contrario, vaya manera de sacarme de la puta película

Un despropósito de película, tenía algo de esperanzas, no muchas confieso y efectivamente me ha dejado frío como el hielo, veo claramente que intenta buscar la magia de la primera película (esos momentos que a muchos nos gustó) pero aquí lo hace sin acierto, sin alma, un quiero y no puedo de manual.

Sabes ese día que no planeas nada y te lo pasas de 10, y que cuando lo planeas a conciencia te aburres como una ostra, pues esto es la misma sensación

El protagonista tiene 0 carisma, los emperadores son odiosos pero no en el plan de buena actuación, si no que Dan puto asco

La película quiere recordarte en todo el momento la primera parte, con la misma banda sonora, con flashback, y luego te ponen un Lucio (dentro del FlashBack) que no se parece al crío original, habría estado bien un poco de DeepFake, ya que apenas se hubiese notado a mi parecer

En general es una película Vacía, y que en mi opinión no se debería de haber realizado
Totalmente innecesaria y sin duda alguna falla en todo lo que se propone

No voy hablar del Guion ni de el giro que nos quiere dar (pese a que ya se ha comentado varias veces) porque es simplemente penoso

Hollywood esta sin ideas y herida de gravedad. La cosa pinta muy mal para el entretenimiento

Suspenso

3/10

Pd antes de que alguien diga cosas como, es que esto es para verlo en el cine y no en casa bla bla bla, tengo una muy buena pantalla un equipo 5.1 y la película estaba en WebDL 4k

https://ibb.co/6Fvyg3x

Simplemente la película no está a la altura de ser algo decente

Valiente pedazo de mierda que acabo de ver. Como secuela, indigna, como pelicula, malísima con momentos bochornosos y de vergüencita ajena (los hermanos emperadores, OSTIA PUTA ). El prota con menos carisma que una piedra y Denzel que pasaba por ahí interpretando al antepasado de Alonzo Harris. He sentido hasta pena por Connie Nielsen y Derek Jacobi.

Cada mención, cada nota de la bso de Zimmer, cada vez que mostraban su rostro o replicaban alguna de sus célebres frases... sentía que escupían a la memoria de Máximo.

Esta película para mí no existe. Gracias a Dios que no fui al cine a verla.

Ridley, mira macho, en serio?

Lo que no entiendo es como siendo una mierda absoluta es favorita para los Oscars.

Es que no se salva nada, porque incluso el morenito esta sobreactuado.

tonicab escribió:Lo que no entiendo es como siendo una mierda absoluta es favorita para los Oscars.

Es que no se salva nada, porque incluso el morenito esta sobreactuado.

No es favorita a los Oscar. De hecho no va a estar ni nominada.

tonicab escribió:Lo que no entiendo es como siendo una mierda absoluta es favorita para los Oscars.

Es que no se salva nada, porque incluso el morenito esta sobreactuado.

Será a los razzies

tonicab escribió:Lo que no entiendo es como siendo una mierda absoluta es favorita para los Oscars.

tonicab escribió:Lo que no entiendo es como siendo una mierda absoluta es favorita para los Oscars.

Es que no se salva nada, porque incluso el morenito esta sobreactuado.

será a las salchichas Oscar Mayer , por meternos esta pelicula por el culo, because potato

No he leído a nadie y a mi también se me ha olvidado, hacer mención especial a la armadura de Máximo en esta segunda parte que ni el mismísimo Robocop tenía tanto blindaje, redios que no entraba la espada ni a la de tres y nada más salir del agua, impoluta como salida de fábrica ¡hoyga!
Salu2.

Este mojón favoritos a los Oscars? y en qué apartado? xD

OscarKun escribió:Este mojón favoritos a los Oscars? y en qué apartado? xD

Mejor sucedáneo de valeriana

Vista el otro día, entretenida sin más, un 6 y gracias (aunque tampoco esperaba mucho más), nada que ver con la primera, que es mi película favorita,

tonicab escribió:Lo que no entiendo es como siendo una mierda absoluta es favorita para los Oscars.

Hace como 2 décadas que las películas de Óscar son una mierda.

Si ya de por sí la película es flojita, Washington te saca por completo de ella.
El tío es un gran actor, pero aquí me recuerda más a sus papeles estilo 2 guns, que otra cosa.

No se como ha salido adelante esto...

La película es floja, el protagonista, tiene el carisma de una pelota de tenis.

Si quitas a Washington y a Pascal (pobrecicos), el film se convierte en una de Antena 3 para las 16:00 horas.

Los créditos iniciales, son lo mejor del film...

Ridley lleva con esta y Napoleón, una racha preocupante.

Whasington hizo training day y se quedó en ese papel.

De Gladiator 2.....pues nada que no hayáis dicho ya.

A su lado Spartacus es Ben Hur macho

Me alegro mucho, a pesar de los comentarios de gafapastas de turno, es una película divertida que en unos años se seguirá viendo. En su momento yo era defensor de star wars III, la mayoría eran como los de este hilo. Ahora, esos mismos dicen que es su favorita

docobo escribió:

GXY escribió:

docobo escribió:

Ve a verla, diviértete un poco de vez en cuando, que sirve para olvidar las amarguras

* También la puedes descargar.

docobo escribió:Me alegro mucho, a pesar de los comentarios de gafapastas de turno, es una película divertida que en unos años se seguirá viendo. En su momento yo era defensor de star wars III, la mayoría eran como los de este hilo. Ahora, esos mismos dicen que es su favorita

pero han incluido la inflaccion ?

Eso no significa nada, una puede costar diez veces más y recaudar la mitad, sería una ruina mientras la primera recaudando cuatro veces su coste sería un éxito.

Cien millones de moscas no pueden equivocarse: la mierda está buena

a mi me entretuvo pero no creo que vuelva a ponermela(la primera alguna vez mas puede caer)
Le sobran fumadas y 20-30 min y lo mismo quedaba algo mas redondo

docobo escribió:Me alegro mucho, a pesar de los comentarios de gafapastas de turno, es una película divertida que en unos años se seguirá viendo. En su momento yo era defensor de star wars III, la mayoría eran como los de este hilo. Ahora, esos mismos dicen que es su favorita

Puede recaudar 50 veces más, para cualquiera que sepa un mínimo de cine (y no, no hace falta ser un gafapasta), Gladiator 1 es 100 veces mejor película y ha dejado escenas para el recuerdo a perpetuidad.

De la 2 solo recordaremos los tiburones de agua dulce y el señor montado en rinoceronte.

Ashenbach escribió:

docobo escribió:Me alegro mucho, a pesar de los comentarios de gafapastas de turno, es una película divertida que en unos años se seguirá viendo. En su momento yo era defensor de star wars III, la mayoría eran como los de este hilo. Ahora, esos mismos dicen que es su favorita

Puede recaudar 50 veces más, para cualquiera que sepa un mínimo de cine (y no, no hace falta ser un gafapasta), Gladiator 1 es 100 veces mejor película y ha dejado escenas para el recuerdo a perpetuidad.

De la 2 solo recordaremos los tiburones de agua dulce y el señor montado en rinoceronte.

docobo escribió:Me alegro mucho, a pesar de los comentarios de gafapastas de turno, es una película divertida que en unos años se seguirá viendo. En su momento yo era defensor de star wars III, la mayoría eran como los de este hilo. Ahora, esos mismos dicen que es su favorita

Divertida claro, al nivel de Scary Movie

Aguanté hasta la batalla de monos, tuve suficiente. Lo siento para los que se lo hayan pasado bien, ojalá fuera mi caso. Personajes planos como Castellón y diálogos que parecen escritos por un estudiante de primaria. Y además sumado al tono de epicidad de peplum que la acompaña, hace que se acerque peligrosamente a una parodia involuntaria...

Quiero pensar que Ridley Scott no se entera de nada a estas alturas, parece mentira que sea el mismo director de Alien y Blade Runner (dos de las que están en mi top).

Por dignidad que se retire, por favor...

Vaya fumada del director. Pero no hay nadie a su lado que le haga ver la barbaridad y el sinsentido de la historia y las escenas?

El error es no tomarse en serio la película y no cuidarla. Solo buscar marketing y "comida rápida"

Antes de ver la secuela volvía a disfrutar de Gladiator una de mis películas favoritas de corte histórico. Cuando terminé de ver Gladiator II me quedó claro que no estaba a la altura de la primera y si, es una película entretenida, con grandes efectos en pantalla, pero decepciona enormemente el que no haya podido mantener la altura argumental.
Paul Mescal, para mi, tampoco tiene el carisma de Russell Crowe, además algo que me sacaba a menudo del la historia era la voz del doblador de Mescal, parecía un adolescente por el tono de voz (que no es que el doblador sea malo ni mucho menos pero esa voz no le hacía justicia).
Pena de oportunidad perdida.