Gladiator 2 (Ridley Scott - Noviembre 2024)

Gladiator 2: solo faltan los alienígenas en el coliseo y ya estaría. La película no tengo duda que estará nominada a los razzies. La película es un despelote con un guión que roza la vergüenza ajena

Joder macho.. acabo de salir del cine y ... es exactamente igual que la primera pero con final diferente. Aunque ha estado bien.. no merece llamarse Gladiator

La gente se cagó mucho en Napoleón y es lo mejor rodado por Scott en décadas. Entiéndaseme que hablo de puesta en escena no de la calidad de la película en sí que sigue siendo mejor que esta Gladiator II.

Secuela tardía, insípida y e incapaz de transmitir la épica de la primera arrojándose en ocasiones a una especie de serie B de gran presupuesto, llena de exageraciones, momentos de puro culebrón e interpretaciones pasadas de rosca. Es ahí donde Denzel se convierte en el amo de la función. Está en otra película, quizás la que realmente pretende Scott (exagerada y pasada de rosca), mientras que sus acompañantes protagonizan momentos de puro folletín interpretados con rostro serio e intenso.

La peli entretiene durante sus dos horas y media pero se siente atropellada por momentos. La BSO tampoco acompaña.

Con todo Scott tiene cierto pulso, pero es el pulso de Exodus (peli correcta y de consumo rápido) no el pulso de las excelentes Marte, El último duelo o El consejero, por nombrar su top de la última década. Cine palomitero y de consumo rápido.

sdlt escribió:La gente se cagó mucho en Napoleón y es lo mejor rodado por Scott en décadas. Entiéndaseme que hablo de puesta en escena no de la calidad de la película en sí que sigue siendo mejor que esta Gladiator II.

Secuela tardía, insípida y e incapaz de transmitir la épica de la primera arrojándose en ocasiones a una especie de serie B de gran presupuesto, llena de exageraciones, momentos de puro culebrón e interpretaciones pasadas de rosca. Es ahí donde Denzel se convierte en el amo de la función. Está en otra película, quizás la que realmente pretende Scott (exagerada y pasada de rosca), mientras que sus acompañantes protagonizan momentos de puro folletín interpretados con rostro serio e intenso.

La peli entretiene durante sus dos horas y media pero se siente atropellada por momentos. La BSO tampoco acompaña.

Con todo Scott tiene cierto pulso, pero es el pulso de Exodus (peli correcta y de consumo rápido) no el pulso de las excelentes Marte, El último duelo o El consejero, por nombrar su top de la última década. Cine palomitero y de consumo rápido.

No puedo estar mas de acuerdo en todo. Pero al menos entretiene. Me voy al psicologo. Estoy en tratamiento tras ver Joker 2…

sdlt escribió:La gente se cagó mucho en Napoleón y es lo mejor rodado por Scott en décadas. Entiéndaseme que hablo de puesta en escena no de la calidad de la película en sí que sigue siendo mejor que esta Gladiator II.

Secuela tardía, insípida y e incapaz de transmitir la épica de la primera arrojándose en ocasiones a una especie de serie B de gran presupuesto, llena de exageraciones, momentos de puro culebrón e interpretaciones pasadas de rosca. Es ahí donde Denzel se convierte en el amo de la función. Está en otra película, quizás la que realmente pretende Scott (exagerada y pasada de rosca), mientras que sus acompañantes protagonizan momentos de puro folletín interpretados con rostro serio e intenso.

La peli entretiene durante sus dos horas y media pero se siente atropellada por momentos. La BSO tampoco acompaña.

Con todo Scott tiene cierto pulso, pero es el pulso de Exodus (peli correcta y de consumo rápido) no el pulso de las excelentes Marte, El último duelo o El consejero, por nombrar su top de la última década. Cine palomitero y de consumo rápido.

+1 a todo
Gracias a que está Denzel y te la mantiene un poco .

Totalmente prescindible,al menos en cines .

Esta semana he visto Joker 2 y esta .

ALEDEKAI escribió:Joder macho.. acabo de salir del cine y ... es exactamente igual que la primera pero con final diferente. Aunque ha estado bien.. no merece llamarse Gladiator

Es lo que dije en su día. Que tenía pinta de ser un self reboot.

@ruls17 Me suena a que en el primer guión original, iba a haber aliens.

La vi el sábado noche. Es entretenida y visualmente espectacular, pero más allá de eso, esto no merece llevar el título de Gladiator. No se acerca ni por asomo en epicidad, diálogos, interpretaciones y banda sonora a la original, ni tiene un ápice de su magia. Era de esperar y no esperaba nada deslumbrante. Gladiator es inmensa, una película de otra época, una época donde se hacía buen cine, y aunque Ridley Scott se pasara el rigor histórico por el arco de triunfo hizo un peplum redondo, lleno de momentos gloriosos con personajes inolvidables, donde la historia y motivaciones de los personajes sí importaban.

Denzel Washington es el personaje que mantiene el tipo en la película, con un Pedro Pascal correcto. Connie Nielsen parece que está ahí puesta con calzador y Paul Mescal no me dice nada como protagonista ni mucho menos como sucesor de Russell Crowe.

La pareja de emperadores gemelos Geta y Caracalla son de lo peor de la película. Menos mal que ahí porque si llega a ser por estos dos, se echaría aún más de menos a Cómodo. Y es que el villano de Joaquín Phoenix estaba lleno de matices, inseguridades y obsesiones enfermizas. Los niñatos desquiciados que aparecen aquí están sobreactuadísimos. No hay en ellos motivación alguna ni contexto en su maldad. Son dos emperadores extravagantes e infantilizados que disfrutan con la violencia sin más. No conocemos más de ellos. Podrían ser perfectamente dos adolescentes de hoy grabando peleas con sus móviles.

Luego la película tiene momentos de vergüenza ajena que ridiculizan la propia película rozando la parodia.



Del rinoceronte no hablo porque, de todo lo inverosímil visto en la película, me parece el animal más realista y más factible que sea cabalgado por un gladiador.



Me sorprendió ver de nuevo al senador Graco,

La película recurre a los flashbacks, a la repetición de frases de la película original y diversos guiños para hacernos creer que esto tiene algún vínculo con la historia de Máximo, pero el resultado es pobre. Una secuela innecesaria, tardía, que sólo se mantiene como una película entretenida de peleas de gladiadores y poco más, ya que ni como visión del mundo romano llega a conseguir lo que la magistral película de 2000 logró.

Estamos en un momento donde si sale una película buena u original nos extraña y nos sorprende, lo demás es basura, lo más destacable en la mayoría de las películas es que hay "cuotas" y es lo que te venden.
Puto drama, bendito Internet y torrent.

REYZIDANE escribió:

sdlt escribió:La gente se cagó mucho en Napoleón y es lo mejor rodado por Scott en décadas. Entiéndaseme que hablo de puesta en escena no de la calidad de la película en sí que sigue siendo mejor que esta Gladiator II.

Secuela tardía, insípida y e incapaz de transmitir la épica de la primera arrojándose en ocasiones a una especie de serie B de gran presupuesto, llena de exageraciones, momentos de puro culebrón e interpretaciones pasadas de rosca. Es ahí donde Denzel se convierte en el amo de la función. Está en otra película, quizás la que realmente pretende Scott (exagerada y pasada de rosca), mientras que sus acompañantes protagonizan momentos de puro folletín interpretados con rostro serio e intenso.

La peli entretiene durante sus dos horas y media pero se siente atropellada por momentos. La BSO tampoco acompaña.

Con todo Scott tiene cierto pulso, pero es el pulso de Exodus (peli correcta y de consumo rápido) no el pulso de las excelentes Marte, El último duelo o El consejero, por nombrar su top de la última década. Cine palomitero y de consumo rápido.

+1 a todo
Gracias a que está Denzel y te la mantiene un poco .

Totalmente prescindible,al menos en cines .

Esta semana he visto Joker 2 y esta .

Yo también he visto las dos la semana pasada, necesitamos algo bueno que compense.

Metallic_Side escribió:La vi el sábado noche. Es entretenida y visualmente espectacular, pero más allá de eso, esto no merece llevar el título de Gladiator. No se acerca ni por asomo en epicidad, diálogos, interpretaciones y banda sonora a la original, ni tiene un ápice de su magia. Era de esperar y no esperaba nada deslumbrante. Gladiator es inmensa, una película de otra época, una época donde se hacía buen cine, y aunque Ridley Scott se pasara el rigor histórico por el arco de triunfo hizo un peplum redondo, lleno de momentos gloriosos con personajes inolvidables, donde la historia y motivaciones de los personajes sí importaban.

Denzel Washington es el personaje que mantiene el tipo en la película, con un Pedro Pascal correcto. Connie Nielsen parece que está ahí puesta con calzador y Paul Mescal no me dice nada como protagonista ni mucho menos como sucesor de Russell Crowe.

La pareja de emperadores gemelos Geta y Caracalla son de lo peor de la película. Menos mal que ahí

Denzel Washington se revela como verdadero villano

porque si llega a ser por estos dos, se echaría aún más de menos a Cómodo. Y es que el villano de Joaquín Phoenix estaba lleno de matices, inseguridades y obsesiones enfermizas. Los niñatos desquiciados que aparecen aquí están sobreactuadísimos. No hay en ellos motivación alguna ni contexto en su maldad. Son dos emperadores extravagantes e infantilizados que disfrutan con la violencia sin más. No conocemos más de ellos. Podrían ser perfectamente dos adolescentes de hoy grabando peleas con sus móviles.

Luego la película tiene momentos de vergüenza ajena que ridiculizan la propia película rozando la parodia.

Por qué esos monos zombie? Por qué tiburones en el Coliseo? Alguien se ha llegado a preguntar cómo mantienen a unos tiburones dentro del Coliseo antes de sacarlos al recinto de la arena?

Del rinoceronte no hablo porque, de todo lo inverosímil visto en la película, me parece el animal más realista y más factible que sea cabalgado por un gladiador.

Por qué esa escena del hermano menor nombrando a su mono como su segundo delante del Senado? Entiendo que quieran hacernos ver que está mal de la cabeza pero ese momento es de una ridiculez sonrojante

Me sorprendió ver de nuevo al senador Graco,

para verlo después morir y que no se haga luego ni siquiera una mención hacia él, siendo como era un aliado de Máximo y Lucila

La película recurre a los flashbacks, a la repetición de frases de la película original y diversos guiños para hacernos creer que esto tiene algún vínculo con la historia de Máximo, pero el resultado es pobre. Una secuela innecesaria, tardía, que sólo se mantiene como una película entretenida de peleas de gladiadores y poco más, ya que ni como visión del mundo romano llega a conseguir lo que la magistral película de 2000 logró.

Por fin puedo hablar de ciertas cosas.
Si. Lo de los
Sobre el rinoceronte…
Vamos a ver… El gran campeon de Coliseo (de Geta y Caracalla creo) es
En fin, de lo demas no digo nada porque estoy de acuerdo. Dos locazas de emperadores, y a vivir de la nostalgia con flashbacks y aportaciones discutibles a la historia original
Y Denzel
En fin. Entretenimiento clase B.
Lo que dije. Menos innecesaria que 300 Rise of an Empire y sus alfareros culturistas, pero casi

Acabo de salir del cine. Uff, mi señora, cuya película favorita es Gladiator y se la habrá visto como 200 veces sin exagerar, casi las escenas se las sabe de memoria, me ha pedido que le borre esta película de su memoria.

En lo que a mí respecta me ha parecido entretenida, pero ya con lo del principio de los monos, los tiburones y muchos fallos gráficos me ha dado un poco por saco. Final abrupto y un poco precipitado para que quede todo "redondo" con los constantes guiños a la peli. Sin más, peli entretenida pero muchos fallos y evidentemente muy a la sombra de la primera.

Vengo saliendo del cine, siento que fui masoquista en todo momento y apesar que en mi interior tenía la mentalidad de que la película iba a ser una mierda, fui a verla y....

Todo aquel (como yo) que considere la primera película como unas de las mejores hechas, NO LA VEA. Les voy a ahorrar dos horas y media.

Diría que es de las peores secuelas que han habido en los últimos años, secuelas que nadie pidió.

La película si hubiese tenido otro nombre, pues se deja pasar, pero que intenten relacionarla de forma directa con la primera, con guiones muy forzados, sin pies ni cabeza, bffffff.

@cBS entiendo totalmente a tu señora, yo me siento igual.

@Marat también coincido con esos puntos. Mira que me cae bien Denzel Washington, pero su interpretación me ha parecido de las cosas más forzadas que he visto en una película lo siento pero no . En la sala cuando la escena de "fútbol" varios soltamos una carcajada

Hola a todos/as
Pues sin haber visto la peli, leyendo las críticas, me han entrado ganas de verla para después venir aquí y vomitar algo sobre Ridley Scott, Paul Mescal, Denzel Washington y el rinoceronte.
Una pregunta. ¿Sale algun predator?. Predator suena a romano. Como imperator. O gladiator.

Os digo una cosa sin haber visto la 2.

Gladiator 1 es una gran peli, pero el final también es una putísima mierda.

Lo de Denzel, mira que me parece una grandísima actuación, pero vamos, parecía una peli americana en new york más que un romano en la corte, menudo contraste.

Lo del fútbol sí, es increíble que nadie le haya dicho a Ridley Scott que el fútbol se inventó en el siglo 19, es como ok, al mismo nivel que los tiburones o la primera escena falsísima de los monos...o la sangre, que la hago yo mejor con ketchup que como sale en la peli....muchos fallos claros gráficos.

Aún así yo creo que si uno va con la idea de que no es gladiator 2 la peli está entretenida y no está mal, pero como sucesora pues eso, es un insulto a los que la tenéis en muy alta estima. A mi la primera me pareció una gran película, no la tengo en un altar ni me parece de las mejores de la historia, pero da la sensación de que esa peli si está bien conectada en la época y lo narra de una forma muy buena. Te lo crees, con esta y sus constantes guiños es como, ok, va a ser así porque sí y me la suda todo

docobo escribió:Os digo una cosa sin haber visto la 2.

Gladiator 1 es una gran peli, pero el final también es una putísima mierda.

por que exactamente ?

Tukaram escribió:

docobo escribió:Os digo una cosa sin haber visto la 2.

Gladiator 1 es una gran peli, pero el final también es una putísima mierda.

por que exactamente ?

Todo el paripé aquel de la gente rodeando a Máximo en el tendido me pareció una trolada de narices

@docobo paripe?

no entiendo

que tiene de troll que se acerquen a despedirse de su idolo/heroe ?

Tukaram escribió:@docobo paripe?

no entiendo

que tiene de troll que se acerquen a despedirse de su idolo/heroe ?

Me pareció cutre y fuera de lugar. Un paripé que sobraba, por lo menos tal y como está puesto en escena.

y tu que habrias echo pues ?

si hoy dia para cualquier chorrada se reune un monton de gente al rededor de lo que sea a ver que pasa en ese contexto y circunstancias no lo veo tan fuera de lugar la verdad

por no decir que los que se acercan son precisamente los gladiadores y tal que lo conocieron personalmente a despedirse de el personalmente no unos randoms cualquiera

y que a ti no te guste aun sigo sin entender que tiene de cutre pues ok pero de ai a decir que es una putisima mierda no se me da que te has pasado un par de pueblos digo yo Xd

A mí la primera ya me parece sobrevaloradísima y leyendo lo que leo de la segunda pocas ganas de verla.

Eso sí, leyendo lo que leo, si hacen la tercera parte esa si iré a verla por si sale un gladiador jugando a la Playstation 2.

@ros hombre no jodas depende de cuando quieran hacerla que menos que este jugando a la ps5 no ?

Hombre, es que si te paras a pensar en esa escena los pretorianos orquestan un golpe de estado en toda regla y ni Dios se inmuta. Vale que Cómodo (el de la pelicula) era un hijo de puta, pero sus seguidores tendría. xD

También no hay que olvidar que en esa escena tendría que haber estado presente Próximo, que le habría dado todavía más empaque.

Tukaram escribió:y tu que habrias echo pues ?

si hoy dia para cualquier chorrada se reune un monton de gente al rededor de lo que sea a ver que pasa en ese contexto y circunstancias no lo veo tan fuera de lugar la verdad

por no decir que los que se acercan son precisamente los gladiadores y tal que lo conocieron personalmente a despedirse de el personalmente no unos randoms cualquiera

y que a ti no te guste aun sigo sin entender que tiene de cutre pues ok pero de ai a decir que es una putisima mierda no se me da que te has pasado un par de pueblos digo yo Xd

Pues el final a mí me parece una puta mierda y desmerece una película tan buena.

A mi lo que no me gustó del final es que
Aunque la cierto es que la peli me gustó bien poco en general. A ver, me entretuvo y ya.
No se si es casualidad pero el 90% de mis amigos españoles aman esta peli.
Por eso me dio curiosidad y decidí volver a verla este año...ni 30 minutos aguanté.
Al final, bajo presión xD, me terminaron reconociendo, uno por lo menos xD que el factor nostalgia tenía un peso significativo en la cuestión.

Alguno deberíais por respeto a quienes no la han visto controlarse con los spoilers @Marat Lo tuyo tio, no te molestes, ya es de moderación si fuera con mala leche. Se que lo has puesto porque la peli es un fail en general, y como secuela UN MEGAFAIL, y todo eso es risible. Pero se lo va a comer mazo peña

@docobo y te vuelvo a preguntar tu que habrias hecho ?


ya que que se rodee de sus conocidos y seres queridos al final es una puta mierda tengo interes en tu version

A mi el final me parece perfecto como el resto de la peli. Bombona de gas incluida

A mí la primera me gusta mucho pero no deja de ser una peli para flipadillos (momentos épicos, frases lapidarias, cámaras lentas,...). Y ya digo que me gusta mucho, pero no está ni entre lo mejor de Scott. De hecho al año siguiente se casca Black Hawk Derribado que me parece bastante superior ideologías aparte.

Esta segunda está hecha con dejadez y con la única intención de hacer una taquilla astronómica.

sdlt escribió:A mí la primera me gusta mucho pero no deja de ser una peli para flipadillos (momentos épicos, frases lapidarias, cámaras lentas,...). Y ya digo que me gusta mucho, pero no está ni entre lo mejor de Scott. De hecho al año siguiente se casca Black Hawk Derribado que me parece bastante superior ideologías aparte.

Esta segunda está hecha con dejadez y con la única intención de hacer una taquilla astronómica.

La primera consiguió su estatus de icono, por la BSO de Hans Zimmer y la canción de Lisa Gerrad



Creo que es algo parecido con lo que pasa con Jurassic Park. Que si lo comparas con la novela,la peli es más floja. Pero tema de John Williams lo catapultó a la cultura popular.

docobo escribió:

Tukaram escribió:@docobo paripe?

no entiendo

que tiene de troll que se acerquen a despedirse de su idolo/heroe ?

Me pareció cutre y fuera de lugar. Un paripé que sobraba, por lo menos tal y como está puesto en escena.

Y según tú qué deberían haber hecho? Máximo se desploma en la arena y después de esa toma ya no sale más en pantalla. Ni últimas palabras a Lucila, ni homenaje de gladiadores-soldados ni hostias. Total ya está muerto, qué más da.

Y qué más da lo que hubiese hecho yo, sé que diga lo que diga no os va a gustar pq es "mi peli favo de la historia mundial" gritos!!

Repito, me parece un peliculón super épico y palomitero y me encanta. El final? Una mierda en mi opinión.

Que os gusta? Pues genial es vuestra opinión, igual de válida que la mía.

A ver, la primera película es una película muy buena, para mi de sólido 8-8,5, las actuaciones están bastante mejor que las de esta secuela pero también tiene algunos fallos y en general creo que está algo sobrevalorada (no me matéis ). La música era épica y lo que ocurre es que la historia está muy bien contada y el personaje de Máximo, las actuaciones muy buenas de Cómodo, Lucila, los consejeros... junto a la banda sonora y esa sed de venganza hacen que la película sobresalga más de lo que realmente es. Pero también está ahí ese factor nostalgia hacia las pelis de los 90s, que coincido que en general eran mejores películas que las de ahora, mucho más cuidadas, pero influye mucho las vivencias de la peli y esa época. Además ganó muchos oscars que eso siempre le da mucho empaque.

Esta secuela se queda en eso, un intento fallido de seguir la historia, muy precipitada y con muchos fallos, comenzando por algunas actuaciones que no sé, por ejemplo lo de los emperadores, madre mía, dan más risa que otra cosa, un poco lamentable. Poca explicación de cómo llegan ahí, casi nula de , junto al guión forzado de seguir la línea de venganza de la primera y ese abrupto final siempre tirando conexiones con la precuela...

Pero lo dicho páginas atrás, yo me divertí con la peli, tiene muchos fallos pero como fui con la idea de ver una peli que no lleva el nombre de gladiator pues no me pareció tan tan mala .

docobo escribió:Y qué más da lo que hubiese hecho yo, sé que diga lo que diga no os va a gustar pq es "mi peli favo de la historia mundial" gritos!!

Repito, me parece un peliculón super épico y palomitero y me encanta. El final? Una mierda en mi opinión.

Que os gusta? Pues genial es vuestra opinión, igual de válida que la mía.

para empezar si encuentras en algun post que yo diga con mis palabras "es "mi peli favo de la historia mundial" gritos!! " me lo cuentas

y escudarte en que no os va a gustar etc para no decirlo pues lo veo tremendamente infantil


NADIE NADIE NADIE esta cuestionando tus gustos ni tu opinion joder solo se te ha preguntado que si eso te parece una mierda TU que habrias echo para cambiar el final siempre saltando a la defensiva es increibleble

Yo por ej habria hecho el funeral en el coliseo quemando su cuerpo en el medio del mismo rodeado de sus conocidos y amigos y no fuera de camara o haber mostrado una estatua suya puesta en su honor a la entrada "saludando" a los gladiadores mira tu por donde y no me he muerto por decirlo ni me ha caido un rayo en la cabeza


Sal2

Tukaram escribió:

docobo escribió:Y qué más da lo que hubiese hecho yo, sé que diga lo que diga no os va a gustar pq es "mi peli favo de la historia mundial" gritos!!

Repito, me parece un peliculón super épico y palomitero y me encanta. El final? Una mierda en mi opinión.

Que os gusta? Pues genial es vuestra opinión, igual de válida que la mía.

para empezar si encuentras en algun post que yo diga con mis palabras "es "mi peli favo de la historia mundial" gritos!! " me lo cuentas

y escudarte en que no os va a gustar etc para no decirlo pues lo veo tremendamente infantil


NADIE NADIE NADIE esta cuestionando tus gustos ni tu opinion joder solo se te ha preguntado que si eso te parece una mierda TU que habrias echo para cambiar el final siempre saltando a la defensiva es increibleble

Yo por ej habria hecho el funeral en el coliseo quemando su cuerpo en el medio del mismo rodeado de sus conocidos y amigos y no fuera de camara o haber mostrado una estatua suya puesta en su honor a la entrada "saludando" a los gladiadores mira tu por donde y no me he muerto por decirlo ni me ha caido un rayo en la cabeza


Sal2

Mi respuesta de lo que hubiese hecho ya está en mis contestaciones, no hubiese hecho el paripé penoso que sale al final, lo de que ve al hijo y la mujer al irse para el otro barrio, sí claro, finalmente consigue vengarse de su asesino y va con sus seres queridos, pero más allá del asombro y estupefacción del respetable y enfocándonos prioritariamente en sus más allegados, nada más.

pero si son precisamente sus mas allegados son los gladiadores sobrevivientes que han luchado con el y los que le conocen lo mas parecido a su familia que le queda ...

A mí en el final me saca siempre la colchoneta en la que está tumbado Russell. xD Es como lo de la bombona, una vez que te percatas no dejas de verla.

La primera es un peliculón, y estaría en mi top 10. Pero me pasa igual que con Braveheart, son películas que la he visto tantas veces que las tengo ya aborrecidas.

InviziblE escribió:.......Pues sin haber visto la peli, leyendo las críticas, me han entrado ganas de verla para después venir aquí y vomitar algo sobre Ridley Scott, Paul Mescal, Denzel Washington y el rinoceronte. ......

ay madre... qué risa dios.... me apunto contigo para cuando la vea

sdlt escribió:¿De verdad tomáis al botellas como baremo de algo?

para peliculas y series, honestamente, no. si tenia algo de credibilidad al respecto ya la perdio hace tiempo.

para temas de merchand, juguetes y tal (que en realidad es la tematica de su canal, o al menos en la que puede ofrecer un contenido mas distintivo para mas publico)... pues ahi si. aunque claro, casi todo lo que evalua esta claro como va a resultar porque no tiene termino medio: o se va a la morralla mas morrallosa o se va a los tops de cientos o incluso miles de euros. xD (y no es tema de este subforo)

la pelicula pues... secuela innecesaria esta claro que es. si al menos no es un insulto a la inteligencia del espectador como otras que ha habido pues eso que nos llevamos.

pd. y si. la primera es top10 de peliculas de los ultimos 30 años. esta segunda no creo ni que consiga entrar en un top de las 200 primeras.

Acabo de verla y estoy un poco estupefacto.

Al ver los trailers ya me imaginaba que sería una película muy exagerada en busca de lo visualmente comercial. Pero no es que sea exagerada, es que es ridícula. Ya desde el principio van viéndose cosas que sacan bastante de la peli, pero si vas con la mente abierta a ver un blockbuster, como cuando vas a comerte una hamburguesa del McDonalds, pues tiras palante. Pero ya la última media hora es que no se ni como describirla, es como una orgía de sinsentido.

Otra cosa que me ha llamado la atención de la película es que tiene como un toque de mal gusto, me parece una película muy kitsch. Y supongo que es kitsch de forma involuntaria de la misma manera que es ridículamente cómica de manera involuntaria. La verdad es que me ha sorprendido bastante porque no me pega mucho esto con el cine de Ridley Scott. Que sí, que Ridley tiene mucho blockbuster y es un director de encargo, pero es un artesano con conocimiento y buen gusto, no es un Michael Bay. Y esta peli no parece de Ridley Scott. De hecho, digo más: siendo una copia del argumento de la original Gladiator, en realidad esta película se parece muy poco a la original en sus formas.

La original no solo no tenía ese toque kitsch ni esa comicidad involuntaria sino que estaba llevada de una manera bastante diferente tanto en forma como en fondo. Esto casi parece sacado de Spartacus, no hablo de la peli de Kubrick sino de la serie esa comiquera estilo 300 que sacaron hace como 15 años. Que se que tiene sus fans e imagino que a los que les gustase la serie les gustará esta peli. Pero a mi me parece que está muy mal hecha, sobre todo viniendo de un tío como Ridley Scott. Ya no es que el guion sea malo, es que falla hasta el cgi que por querer exagerar huele a que esta va a ser la típica peli que va a envejecer muy mal. La Gladiator original, que también tenía su cgi, se ve 25 años después más natural que esta película recién estrenada. Imagínate cuando pasen 15 años.

Y eso que para mi lo que más merece la pena de la peli y su único gran baluarte son precisamente las secuencias de lucha. En esta película vemos cosas que nunca hemos visto en una peli de romanos, para bien y para mal. Cuánto hemos esperado para ver las míticas naumaquias en el cine, aunque sea con tiburones. Lo que te dan por un lado te lo quitan por otro. Aún así la peli se deja ver fácilmente, es entretenida y las dos horas y media se pasan volando. De ahí que no le de peor nota. Pero hay que tomársela como lo que es, una peli casi de serie B solo que con mucho más presupuesto.

En cuanto a las interpretaciones, la verdad es que el único que me ha gustado es Denzel. También creo que su personaje es el único medio interesante de la película. Creo que los personajes no están bien escritos, en la original estaban mucho mejor desarrollados y también los diálogos eran mejores. Aquí si te quitan las escenas que hay entre pelea y pelea tampoco te pierdes nada de valor. Los personajes y las interpretaciones de Paul Mescal o Pedro Pascal me dejan muy indiferente. El primero no me transmite carisma y al segundo lo veo poco desarrollado. Los emperadores tampoco me dicen nada y encima su conflicto no empieza a desarrollarse hasta que faltan 20 minutos para acabar. Es que el guion no es que este mal escrito sino que está como escrito sin ganas. De hecho, todo en la peli me da esa sensación de que guionistas, director, actores, etc... iban en plan "bah, qué más da, así mismo y a tomar viento". Y por detrás a un productor flipado diciendo "¿y aquí no podríamos meter también un dinosaurio?"

Hola de nuevo
Aún no he visto Gladiator II, pero me dijo un compañero del trabajo que iba a ir a verla ayer, que era el dia del espectador en los cines, así que estoy deseando llegar a ver que me cuenta. No creo que vaya al trabajo vestido de romano, pero seguro que se le nota si le gustó o no.
Desde la oscura caverna de los que aun no hemos visto la peli, he hecho una profunda reflexión: Gladiator II no puede estar nunca al nivel de la primera, por que el protagonista no lleva un corte de pelo romano, el flequillo no le queda igual por tener el pelo medio rizado. Que aberración, Maximo Decimo si que parecía un romano, aunque le hubiesen echado todo el aceite de la lamparilla en la cabeza. Con razón dicen que Rdiley Scott se ha pasado la fidelidad histórica de la peli por el forro. Ya con Napoleón se notaba que chocheaba, por que tanta parafernalia de atrezzo, vestuario, decorados, batallas, para centrar una peli acerca de tan grande conquistador en la obsesión de Napoleón con Josefina, vaya tela, para eso me quedo con Maria Antonieta, que por lo menos hacía gracia por el gazapo de las zapatillas Converse.

@Tito_Mel oye, que a mi la serie Spartacus me gustó mucho, tenía una villana de primera categoría que era Lucy Lawless, interpretando a Lucrecia, que no tenía nada que envidiarle a Angela Channing, ni a Alexis Morrell Carrington Etc. Ya tuviesen otras pelis unos personajes tan bien llevados como ese.

Atención, al hilo de las innumerables opiniones que está generando el estreno de la nueva película de Rdiley Scott, he visto que en un artículo en internet, (https://www.elespanol.com/historia/2024 ... 889_0.html) han acuñado un nuevo término cinematográfico: "recuela", una secuela pero haciendo un remake de la primera.

PPD: Terminator tambien parece un nombre romano.

Tito_Mel escribió:Acabo de verla y estoy un poco estupefacto.

Al ver los trailers ya me imaginaba que sería una película muy exagerada en busca de lo visualmente comercial. Pero no es que sea exagerada, es que es ridícula. Ya desde el principio van viéndose cosas que sacan bastante de la peli, pero si vas con la mente abierta a ver un blockbuster, como cuando vas a comerte una hamburguesa del McDonalds, pues tiras palante. Pero ya la última media hora es que no se ni como describirla, es como una orgía de sinsentido.

Otra cosa que me ha llamado la atención de la película es que tiene como un toque de mal gusto, me parece una película muy kitsch. Y supongo que es kitsch de forma involuntaria de la misma manera que es ridículamente cómica de manera involuntaria. La verdad es que me ha sorprendido bastante porque no me pega mucho esto con el cine de Ridley Scott. Que sí, que Ridley tiene mucho blockbuster y es un director de encargo, pero es un artesano con conocimiento y buen gusto, no es un Michael Bay. Y esta peli no parece de Ridley Scott. De hecho, digo más: siendo una copia del argumento de la original Gladiator, en realidad esta película se parece muy poco a la original en sus formas.

La original no solo no tenía ese toque kitsch ni esa comicidad involuntaria sino que estaba llevada de una manera bastante diferente tanto en forma como en fondo. Esto casi parece sacado de Spartacus, no hablo de la peli de Kubrick sino de la serie esa comiquera estilo 300 que sacaron hace como 15 años. Que se que tiene sus fans e imagino que a los que les gustase la serie les gustará esta peli. Pero a mi me parece que está muy mal hecha, sobre todo viniendo de un tío como Ridley Scott. Ya no es que el guion sea malo, es que falla hasta el cgi que por querer exagerar huele a que esta va a ser la típica peli que va a envejecer muy mal. La Gladiator original, que también tenía su cgi, se ve 25 años después más natural que esta película recién estrenada. Imagínate cuando pasen 15 años.

Y eso que para mi lo que más merece la pena de la peli y su único gran baluarte son precisamente las secuencias de lucha. En esta película vemos cosas que nunca hemos visto en una peli de romanos, para bien y para mal. Cuánto hemos esperado para ver las míticas naumaquias en el cine, aunque sea con tiburones. Lo que te dan por un lado te lo quitan por otro. Aún así la peli se deja ver fácilmente, es entretenida y las dos horas y media se pasan volando. De ahí que no le de peor nota. Pero hay que tomársela como lo que es, una peli casi de serie B solo que con mucho más presupuesto.

En cuanto a las interpretaciones, la verdad es que el único que me ha gustado es Denzel. También creo que su personaje es el único medio interesante de la película. Creo que los personajes no están bien escritos, en la original estaban mucho mejor desarrollados y también los diálogos eran mejores. Aquí si te quitan las escenas que hay entre pelea y pelea tampoco te pierdes nada de valor. Los personajes y las interpretaciones de Paul Mescal o Pedro Pascal me dejan muy indiferente. El primero no me transmite carisma y al segundo lo veo poco desarrollado. Los emperadores tampoco me dicen nada y encima su conflicto no empieza a desarrollarse hasta que faltan 20 minutos para acabar. Es que el guion no es que este mal escrito sino que está como escrito sin ganas. De hecho, todo en la peli me da esa sensación de que guionistas, director, actores, etc... iban en plan "bah, qué más da, así mismo y a tomar viento". Y por detrás a un productor flipado diciendo "¿y aquí no podríamos meter también un dinosaurio?"

Gracias! Por tu reseña me ahorro dinero y la veré en casa. A Ridley Scott le pesan los años y quizás debería retirarse a tiempo.

Tras los fiascos económicos necesitaba una taquilla. No se como le va/le ira. Se que hace unos días llevaba 87 k en la internacional. No se en USA como funcionara. Si le sale bien el invento, yo si hubiera hecho una precuela de como un hispano llega a Comandante de Legiones. Hubiera molado verle luchar de joven como hispano contra Roma y luego lo típico, legionario o esclavo. Y a partir de ahí batallas chulas con una campaña tal vez contra reductos hispanos y ganando. Contra un viejo amigo o algo. Y así ganarse el favor de Marco Aurelio. No habría o debería haber gladiadores (al menos por su parte, aunque salgan como espectáculo o que intenten matarlo unos) pero creo que daría para una buena peli de aventuras y acción peplum

Tito_Mel escribió:Acabo de verla y estoy un poco estupefacto.

Al ver los trailers ya me imaginaba que sería una película muy exagerada en busca de lo visualmente comercial. Pero no es que sea exagerada, es que es ridícula. Ya desde el principio van viéndose cosas que sacan bastante de la peli, pero si vas con la mente abierta a ver un blockbuster, como cuando vas a comerte una hamburguesa del McDonalds, pues tiras palante. Pero ya la última media hora es que no se ni como describirla, es como una orgía de sinsentido.

Otra cosa que me ha llamado la atención de la película es que tiene como un toque de mal gusto, me parece una película muy kitsch. Y supongo que es kitsch de forma involuntaria de la misma manera que es ridículamente cómica de manera involuntaria. La verdad es que me ha sorprendido bastante porque no me pega mucho esto con el cine de Ridley Scott. Que sí, que Ridley tiene mucho blockbuster y es un director de encargo, pero es un artesano con conocimiento y buen gusto, no es un Michael Bay. Y esta peli no parece de Ridley Scott. De hecho, digo más: siendo una copia del argumento de la original Gladiator, en realidad esta película se parece muy poco a la original en sus formas.

La original no solo no tenía ese toque kitsch ni esa comicidad involuntaria sino que estaba llevada de una manera bastante diferente tanto en forma como en fondo. Esto casi parece sacado de Spartacus, no hablo de la peli de Kubrick sino de la serie esa comiquera estilo 300 que sacaron hace como 15 años. Que se que tiene sus fans e imagino que a los que les gustase la serie les gustará esta peli. Pero a mi me parece que está muy mal hecha, sobre todo viniendo de un tío como Ridley Scott. Ya no es que el guion sea malo, es que falla hasta el cgi que por querer exagerar huele a que esta va a ser la típica peli que va a envejecer muy mal. La Gladiator original, que también tenía su cgi, se ve 25 años después más natural que esta película recién estrenada. Imagínate cuando pasen 15 años.

Y eso que para mi lo que más merece la pena de la peli y su único gran baluarte son precisamente las secuencias de lucha. En esta película vemos cosas que nunca hemos visto en una peli de romanos, para bien y para mal. Cuánto hemos esperado para ver las míticas naumaquias en el cine, aunque sea con tiburones. Lo que te dan por un lado te lo quitan por otro. Aún así la peli se deja ver fácilmente, es entretenida y las dos horas y media se pasan volando. De ahí que no le de peor nota. Pero hay que tomársela como lo que es, una peli casi de serie B solo que con mucho más presupuesto.

En cuanto a las interpretaciones, la verdad es que el único que me ha gustado es Denzel. También creo que su personaje es el único medio interesante de la película. Creo que los personajes no están bien escritos, en la original estaban mucho mejor desarrollados y también los diálogos eran mejores. Aquí si te quitan las escenas que hay entre pelea y pelea tampoco te pierdes nada de valor. Los personajes y las interpretaciones de Paul Mescal o Pedro Pascal me dejan muy indiferente. El primero no me transmite carisma y al segundo lo veo poco desarrollado. Los emperadores tampoco me dicen nada y encima su conflicto no empieza a desarrollarse hasta que faltan 20 minutos para acabar. Es que el guion no es que este mal escrito sino que está como escrito sin ganas. De hecho, todo en la peli me da esa sensación de que guionistas, director, actores, etc... iban en plan "bah, qué más da, así mismo y a tomar viento". Y por detrás a un productor flipado diciendo "¿y aquí no podríamos meter también un dinosaurio?"

Sobre el tono kitsch decir que Scott ya lo ha mostrado en cosas como Gucci (que me gustó bastante) o incluso El Consejero (que también me gustó) o Napoleón. Vamos, nada nuevo, lo que pasa es que al venir de una secuela de Gladiator choca bastante más.

TheDarknight75 escribió:Tras los fiascos económicos necesitaba una taquilla. No se como le va/le ira. Se que hace unos días llevaba 87 k en la internacional. No se en USA como funcionara. Si le sale bien el invento, yo si hubiera hecho una precuela de como un hispano llega a Comandante de Legiones. Hubiera molado verle luchar de joven como hispano contra Roma y luego lo típico, legionario o esclavo. Y a partir de ahí batallas chulas con una campaña tal vez contra reductos hispanos y ganando. Contra un viejo amigo o algo. Y así ganarse el favor de Marco Aurelio. No habría o debería haber gladiadores (al menos por su parte, aunque salgan como espectáculo o que intenten matarlo unos) pero creo que daría para una buena peli de aventuras y acción peplum

Totalmente de acuerdo contigo. De haber expandido el universo Gladiator hubiera sido mejor idea una precuela que esto. Y por supuesto bien ejecutada y con un actor solvente para el papel de Máximo con unos años menos.

Pero esto es pedirle demasiado a una industria hollywoodiense en total decadencia. Parece mentira que en nosotros haya mejores ideas para buenos guiones que en las cabezas huecas de los que se dedican a esto en la meca del cine.

Es más, una precuela daba para que apareciesen personajes como Quinto, o Cicerón, el fiel criado de Máximo. También hubiera habido cabida para una Connie Nielsen mejor encajada en la historia e incluso podría haber repetido el senador Graco, tal como aparece en la secuela (se conserva bastante bien el actor que lo interpreta)

A nadie le interesa lo que fuera que pasó con Lucio y mucho menos con la paupérrima interpretación de Paul Mescal.

Metallic_Side escribió:

TheDarknight75 escribió:Tras los fiascos económicos necesitaba una taquilla. No se como le va/le ira. Se que hace unos días llevaba 87 k en la internacional. No se en USA como funcionara. Si le sale bien el invento, yo si hubiera hecho una precuela de como un hispano llega a Comandante de Legiones. Hubiera molado verle luchar de joven como hispano contra Roma y luego lo típico, legionario o esclavo. Y a partir de ahí batallas chulas con una campaña tal vez contra reductos hispanos y ganando. Contra un viejo amigo o algo. Y así ganarse el favor de Marco Aurelio. No habría o debería haber gladiadores (al menos por su parte, aunque salgan como espectáculo o que intenten matarlo unos) pero creo que daría para una buena peli de aventuras y acción peplum

Totalmente de acuerdo contigo. De haber expandido el universo Gladiator hubiera sido mejor idea una precuela que esto. Y por supuesto bien ejecutada y con un actor solvente para el papel de Máximo con unos años menos.

Pero esto es pedirle demasiado a una industria hollywoodiense en total decadencia. Parece mentira que en nosotros haya mejores ideas para buenos guiones que en las cabezas huecas de los que se dedican a esto en la meca del cine.

Es más, una precuela daba para que apareciesen personajes como Quinto, o su fiel criado Cicerón.

A nadie le interesa lo que fuera que pasó con Lucio y mucho menos con la paupérrima interpretación de Paul Mescal.

La llamas Maximo, y le haces luchar en Britania y lo que es Francia, para acabar en Hispania ascendiendo por méritos propios, y peliculon

Bueno, acabo de verla y ha sido, como esperaba, decepcionante. Y eso que los dos primeros tercios no están del todo mal, pero es que el tercer acto es directamente absurdo, un argumento que se cae a pedazos y un final lamentable como poco. El resto, en spoiler por si acaso.

Ashenbach escribió:Bueno, acabo de verla y ha sido, como esperaba, decepcionante. Y eso que los dos primeros tercios no están del todo mal, pero es que el tercer acto es directamente absurdo, un argumento que se cae a pedazos y un final lamentable como poco. El resto, en spoiler por si acaso.

La peli arranca ya mal, mostrando a un protagonista que actúa como una especie de "capitán" pero ni se molestan en decirte su rango, su relación con "sus hombres", etc. Es complicado que empatices con un chaval que da discursos y órdenes como si fuera un general de legiones cuando realmente está a cargo de 4 matados y su labor es poco más que defender una porción de las murallas. Para añadir insulto al dolor, la relación con su esposa es básica a más no poder, una esposa que tiene un letrero de "vas a morir" desde el minuto 0...pero bueno, esto es Gladiator y al prota hay que darle una venganza. Pero es que la venganza se antoja muy ridícula, ya que Acacio ni mata a su mujer de manera personal, ni se crea ninguna clase de relación entre Acacio y Lucio previa que haría que la venganza tuviera un carácter dramático importante.
Pero nada de eso ocurre y claro, cuando Arishat muere, te da bastante igual. Y aunque mola ver a Caronte (o a dos, de hecho) llevarsela, no se siente esa pérdida porque el prota no ha tenido tiempo de ganarte en pantalla, ni se ha plasmado bien la relación de pareja para que te impacte lo más mínimo. El hecho de que Paul Mescal tenga el mismo carisma que una patata pocha no ayuda.

Luego ya entra Denzel y la cosa mejora, esta fase es la típica del viaje del héroe, consigue un mentor y tiene la fase de aprendizaje. La parte de los monos violentados a base de drogas es bochornosa, muy mal hecha y el cgi es cantoso, pero vale, lo puedo aceptar. Se supone que en este punto Lucio, o Jano, debería ganarse al resto de gladiadores para convencerles de que le sigan, pero nada de eso ocurre. La escena siguiente es la gente haciéndole ruidos de monos y el tío riéndose y encajando las coñas (aprende Vinicius). Nada más. Si por esta escena tengo que creerme que los demás van a seguir a este random "comemonos" pues apaga y vámonos.
Pero lo hacen, vaya si lo hacen. Vale, se pega él solito remando todo el día sin rechistar, vale, mata a un random frente a los emperadores en un duelo privado, pero joder, que es un desconocido para ellos. Y tanto en la pelea con el "cabalgarinos" (que como mini de Warhammer pues lo mola todo, pero roza el esperpento como cualquier cosa que pretenda tener un mínimo de realismo) como en la naumaquia con tiburones (¡CON TIBURONES! ¡Y CON AGUA SALADA! en fin) todos obedecen a su líder, porque es el líder ¿no? nadie duda de él. Incluso Máximo tuvo que ganarse a sus compañeros luchando contra ellos antes de ir a Roma y luego como es lógico, mola ver a esos que estaban en contra suya de su lado. Aquí nada, el resto de gladiadores son puro relleno, imposible quedarse con las caras de ninguno y el mejor de todo ese elenco, de largo, es el médico, a quien casi, CASI, se insinúa una relación homosexual con Lucio (y no me digáis que no lo habéis pensado con esas miraditas que se echan el uno al otro, probablemente producto del opio).
Sin embargo, pese a todo lo exagerado y a veces hasta ridículo de esta parte de la peli, es muy entretenida y los fallos se pueden perdonar fácilmente. Las peleas molan mucho, son espectaculares, asistimos a la invención de las ballestas como 8 siglos antes, pero da igual. La relación de Lucio con su madre me parece que está bien llevada y la de ésta con Acacio también. El giro de la peli llega de hecho cuando ves que Acacio es un buen tipo y que hace lo posible por salvar a Lucio...aunque todo eso sea absolutamente ridículo. No voy a entrar en errores históricos, que la peli está cargadita, pero es que la propia peli lo dice, Denzel lo verbaliza en la escena en la que le da los dos Ases a Lucio "un gladiador puede comprar su libertad." ¿Por qué, en el nombre de Júpiter, Lucilla y Acacio no compran a Lucio en lugar de montar esa "operación clandestina" para rescatarlo de las mazmorras del Coliseo? En ese momento de la peli, nadie sabe que Jano es Lucio, podían perfectamente haber comprado a Macronio su libertad. De nuevo, en ese momento, Macronio no sospecha nada todavía y podría haber aceptado una suma de dinero, muy elevada sin duda, pero coño, te evitas jugar a un juego muy peligroso. De hecho, Lucilla invita a Macronio y ahí podría haberlo comprado, en lugar de darle insinuaciones sobre su hijo perdido y tal. Toda esta parte me parece que está resuelta de manera muy vaga y que para lo único que sirve es para darle una justificación al personaje de Macronio para que se acerque a los emperadores.

Aquí la peli se empieza a desmoronar, pero luego llega la muerte de Acacio y todo se va a la mierda, y a gran velocidad. De pronto, Macronio puede manipular a su elección a los dos Emperadores, y no solo eso, sino que asesina a uno de ellos delante del otro...que vale, Caracalla está mal de la chota, se deja ver desde el principio, pero ¿nadie más hace nada? ¿a todo el mundo se la suda que Macronio haya matado y exhiba la cabeza de Geta en el senado? Y ya por si fuera poco, el tío con sus cojonazos mata a Caracalla en el Coliseo...sí, hay confusión y caos en las gradas, pero ¿nadie lo ve? ¿entre miles de personas? ¿y los pretorianos que están por ahí precisamente mirando a tribuna con los arcos tampoco lo han visto? ¿no es como muy sospechoso que del palco salga solo Macronio mientras Caracalla está muerto en su asiento con una herida en la puta oreja? Pues todo eso da exactamente igual. No quiero comparar con la 1, pero es que en la 1 Cómodo era un puto psicópata, lo sabían todos, pero no mata a ningún senador, mucho menos a ningún Emperador y menos aún en una situación en la que podrían verle. En la 1, el poder del senado sigue existiendo y el poder del pueblo para presionar tanto al senado como al emperador existe también. Aquí hay revueltas populares, sí, y la Roma del Siglo III pues iba en decadencia a pasos agigantados y está bien que la peli se esfuerce en reflejarlo...pero coño, que un señor random, que no es patricio, que acaba de llegar, que acaba de ser nombrado cónsul por un emperador que ha muerto...su cabeza la tiene él, y la exhibe y a todo el mundo se la suda. Es ridículo. Y aunque todo el senado piense que en realidad ha sido Caracalla quien mató a Geta (y que Macronio tiene la cabeza por algún motivo)...tampoco es normal que dejen a Caracalla hacer lo que quiera. En fin.

Y ya para rematar, el final, donde Lucio, el tipo que ha montado una rebelión de gladiadores al más puro estilo Espartaco, que ha matado a X pretorianos...que se ha escapado del Coliseo...ese mismo tipo, conocido por todos, porque es el gladiador más famoso del momento...que encima va con la armadura de Máximo...ese tipo, se pasea entre el ejército pretoriano persiguiendo a Macronio. Nadie le detiene, nadie le dispara, nadie le mata porque coño, ¡ha matado a varios de los suyos! Y el tío llega hasta Macronio atravesando toooodo el ejército, con su caballo y sus cojones como pelotas de baloncesto. No tiene ningún sentido. Luego peleita, muy chula y tal, poco que objetar. Después otro discursito...y se va al Coliseo donde ¿muere? ¿tiene una ensoñación? No se deja claro, pero a mi personalmente, terminar con la escena de la mano pasando por el trigo me parece de muy mal gusto. El hecho de generar una ucronía en Roma del tamaño de la puta estrella de la muerte me la suda. Lo que me molesta de verdad es que quieran darle una especie de final similar al de Máximo porque patatas.

Y aquí lo dejo, podría entrar en más detalles pero creo que ya se ve por dónde van mis críticas principales a la peli, un guión flojo, un prota con 0 carisma al que tenemos que seguir porque sí, y un último acto que es directamente un desastre. El resto, entretenimiento barato, buenas escenas de acción y un reparto muy bueno.

Lo dicho. The Coliseum o Gladiator’s revenge.
Y aun asi con cagadas como las que citas/citamos. Casi telefilm entretenido de A3. El nombre Gladiator 2 le viene GRANDE. ENORME.
Yo casi me ponia malo cuando salia la musica de Zimmer y Gerrard. Y flashbacks y recuerdos fisicos.
Me sacaban de mi Random Peplum Gladiator movie

@TheDarknight75
Pues sí, al final, lo que más le ha pesado a esta película es ser una secuela de Gladiator. La sombra de Máximo es demasiado grande y pese a que yo fui con la idea de que esto no tenía nada que ver con la anterior, la propia peli intenta recordártelo cada 2 por 3.
Y aunque en realidad, tampoco es que esta peli haga daño a la antigua de ninguna manera, aquella sí lo hace con esta. Segundas partes nunca fueron buenas, en este caso, el dicho se cumple al 100%.