Golpe de muerte al estado de las autonomías.

Archivado
1, 2, 3
Nuevo golpe del Tribunal Constitucional: da libertad a los jueces para que puedan suspender leyes autonómicas
Cualquier juez puede no aplicar una ley autonómica si ya existe una norma básica estatal posterior que la contradiga, una potestad que hasta ahora sólo tenía el TC

08/10/2017 09:53
Nuevo revés al sistema autonómico, especialmente en las leyes que elaboran los parlamentos de España y que, a partir de ahora, podrán ser suspendidas sin necesidad de llegar al Tribunal Constitucional. Esta es la conclusión que se desprende de una sentencia del Tribunal Constitucional del 9 de enero https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2017-263 que el letrado José Costa destacó el miércoles en unos comentarios en Twitter https://twitter.com/josepcosta/status/8 ... 3848172545 y que hoy el diario Ara trata en este artículo http://www.ara.cat/politica/TC-obre-sus ... 15182.html.
La sentencia que desencadena este cambio en el sistema judicial español nace en el País Vasco. Un juzgado de Bilbao presentó una cuestión de inconstitucionalidad al Tribunal Constitucional sobre la ley de función pública vasca para saber si vulneraba la constitución española. La sentencia concluye que, a partir de ahora, cualquier juez puede no aplicar una ley autonómica, si ya existe una norma básica estatal posterior que la contradiga. Es decir, que el control de la constitución no sólo recaerá en el Tribunal Constitucional sino en cualquier juzgado, y las leyes autonómicas quedan totalmente subordinadas a las españolas. Este hecho podría vulnerar los derechos de las autonomías, que recorren para defender su libertad legislativa.
La sentencia fue aprobada con dos votos particulares, es decir, discrepantes con la mayoría- y cabe destacar la opinión de la magistrada Adela Asua Batarrita. Critica que la decisión debilita el modelo judicial compartido entre estado y autonomías: 'Se deteriora la dignidad del legislador autonómico, que es un legislador tan democrático como la estatal, porque permite que sus normas puedan ser desplazadas por la autoridad de cualquier órgano judicial que las considere incompatibles con una norma estatal sobrevenida.
http://www.vilaweb.cat/noticies/nou-cop ... onomiques/


Increïble lo que pasa en españa sin que nada levante polvo. y después no se para de hablar de "laconstitución de la que todos no dotamos" y blablabla. Si el espíritu del 78 nunca existitó es evidente que lo han matado a golpes. Y a golpes han echo de los parlamentos autonómicos unos lugares onde la gente se reune para perder el tiempo. Ahora cualquier juez de tercera puede anular una ley que llevó años desarrollar.
¿Y a ti que mas te da, si en dos meses ya no va a ser vuestro problema?.
Siempre ha existido jerarquía en las leyes.
kikon69 está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto"
Nada nuevo en el frente.
Las competencias están repartidas desde siempre.

El resumen de la noticia es: Al TC no hace falta acudir con cualquier chorrada, las chorradas obvias tb las puede resolver cualquier juez.
"y las leyes autonómicas quedan totalmente subordinadas a las españolas. Este hecho podría vulnerar los derechos de las autonomías, que recorren para defender su libertad legislativa."

Siempre ha sido asi, ¿quien se hace el sorprendido con esto?

Hay un marco legal por el que las autonomias pueden legislar sobre sus competenias, pero siempre dentro de unos limites, por ejemplo la Constitucion.

Quien no entienda esto es que no sabe como funciona la jerarquia de las leyes.
Señor Ventura escribió:¿Y a ti que mas te da, si en dos meses ya no va a ser vuestro problema?.


Y a tí que te importa si a mi me importa? puerta...
kikon69 está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto"
Yo creo que, demostrado el ridículo del titular y el desconocimiento o mala intención del que empieza el hilo, se puede ir cerrando... [+risas]
Vamos, que han acelerado el proceso lógico. Es decir, si sale una ley estatal que contradice una anterior ley autonómica no hace falta esperar años para que se aplique la jerarquía de ley.

Pues entonces estamos ante una buena noticia no?? Que es un juez de tercera??
El nivelazo del "periódico" es acojonante, recoge una sentencia de hace 8 meses porque un señor de políticas autor del libro "o secessió o secessió" lo ha tuiteado anteayer como si fuera el fin del mundo, cuando es lo que se hace en USA de toda la vida, ese país tan ultracentralista.

Además, qué más da? Si lo anula el TC malo, si lo anula el Juzgado de Ripollet que está más próximo territorialmente, también malo. Qué pesados son con la búsqueda de cosas a la que agarrarse para victimizarse. Luego los agravios reales se pierden en un mar de tontunas.

danaang escribió: Que es un juez de tercera??


Se ve que un juez de Torredembarra es menos juez que un juez del glorioso Tribunal Central Constitucional de Madrid que es el único que puede decidir cosas serias. Es un plot twist interesante, viniendo del OP
Da para debate interesante sobre si las competencias autonomicas son los suficientemente importantes como para que solo el TC pueda decidir sobre su aplicación o no, por desgracia el creador del hilo la ha echado a perder.

Yo aqui estoy dividido pues entiendo las dos posturas, aunque me inclino mas a la decisión del TC en estos tiempos en los que nos hace falta un poco más de agilidad procesal contra segun que chorradas legislativas que se sacan algunos parlamentos autonomicos de la chistera.
unilordx escribió:Da para debate interesante sobre si las competencias autonomicas son los suficientemente importantes como para que solo el TC pueda decidir sobre su aplicación o no, por desgracia el creador del hilo la ha echado a perder.

Yo aqui estoy dividido pues entiendo las dos posturas, aunque me inclino mas a la decisión del TC en estos tiempos en los que nos hace falta un poco más de agilidad procesal contra segun que chorradas legislativas que se sacan algunos parlamentos autonomicos de la chistera.

Leída la sentencia en diagonal ( aunque es corta), parece que simplemente es la aplicación de los principios de que la ley posterior deroga ley anterior, y que el Derecho estatal prevalece al de las CCAA en todo lo que no esté atribuido a la exclusiva competencia de estas. Si no hay duda sobre estos dos requisitos (la ley estatal es posterior y la competencia no es exclusiva de la CA) veo correcto no darle más vueltas, si no hay impugnación de constitucionalidad por razones de fondo añadidas.

Este Tribunal ha declarado hasta ahora que el control de la adecuación de la legislación autonómica a la legislación básica que desarrolla, no puede llevarse a cabo por aplicación del principio de prevalencia de las normas del Estado (art. 149.3 CE), sino que es un auténtico control de constitucionalidad reservado al Tribunal Constitucional (STC 163/1995, de 8 de noviembre, FJ 4). Por ello, en los supuestos en que con apoyo en títulos competenciales distintos, Comunidad Autónoma y Estado aprueban productos normativos incompatibles, el conflicto planteado se resuelve sin traer a colación el art. 149.3 CE, en favor del título competencial considerado más específico (SSTC 87/1987, de 2 de junio, FJ 2; 190/2000, de 13 de julio, FJ 4; 188/2001 de 20 de septiembre, FJ 6, y 214/2015, de 22 de octubre, FJ 3; así como las citadas en este mismo fundamento jurídico).

La cuestión que se plantea en este caso es diferente, pues la Comunidad Autónoma de Galicia, al incluir en la Ley 5/1997, de 22 de julio, su artículo 32.1, no lo hizo reclamando una competencia propia … Este es uno de los casos en los que la aplicación del principio de prevalencia del derecho estatal no determina la derogación de la norma autonómica ni ha de conducir a su nulidad por inconstitucionalidad sobrevenida, sino que puede resolverse … inaplicando la ley autonómica por considerar prevalente la posterior legislación básica estatal. Supone el único resultado constitucionalmente respetuoso con la plenitud del ordenamiento (art. 149.3 CE), si el asunto no se hubiera judicializado, y es el único también al que en todo caso puede llegar el órgano judicial que conoce del mismo en vía contencioso-administrativa, tras el planteamiento y estimación de una cuestión de inconstitucionalidad ante este Tribunal, la cual resulta por todo ello innecesaria.

La consecuencia de todo lo anterior significa que la Xunta de Galicia actuó acertadamente y que esa prevalencia del Derecho estatal debe jugar en tanto no haya sido puesta en duda la constitucionalidad de la legislación básica modificada, pues en tal caso el Juez sí debería plantear cuestión de inconstitucionalidad, pero no sobre la legislación autonómica sino sobre la propia legislación básica posterior, si considerase que efectivamente concurrían las condiciones para ello.» (FJ 6).

Haran escribió:
Señor Ventura escribió:¿Y a ti que mas te da, si en dos meses ya no va a ser vuestro problema?.


Y a tí que te importa si a mi me importa? puerta...


A mi no me importa tu mundo, tu pareces el empeñado en enseñarlo.
Señor Ventura escribió:
A mi no me importa tu mundo, tu pareces el empeñado en enseñarlo.


No me quiero meter en vuestra batallita personal, pero ... esta frase....

No bastaría con que lo ignorases si no te importa "su mundo"?

Lo digo porque ahora mismo parece que estás intentando vetar temas o preocupaciones, por mucho que cansen, te aburran o te preocupen menos todavía.

No sé... a mí no me gusta el té pero no juzgo a la gente que lo bebe...

saludos
shingi- escribió:
Señor Ventura escribió:
A mi no me importa tu mundo, tu pareces el empeñado en enseñarlo.


No me quiero meter en vuestra batallita personal, pero ... esta frase....

No bastaría con que lo ignorases si no te importa "su mundo"?

Lo digo porque ahora mismo parece que estás intentando vetar temas o preocupaciones, por mucho que cansen, te aburran o te preocupen menos todavía.

No sé... a mí no me gusta el té pero no juzgo a la gente que lo bebe...

saludos


Si no me importa, por qué no paso de lo que dice?.

Si tu no te quieres meter en lo sucedido, por qué te metes?.

Pues por el mismo motivo las dos cosas, porque esto es un foro público, y si alguien escribe, le pueden contestar. Precisamente porque no es personal xD
Se te va la flapa. No sé que te pasa.
Haran escribió:Se te va la flapa. No sé que te pasa.


No me puerta nada.

xD
clamp escribió:]y las leyes autonómicas quedan totalmente subordinadas a las españolas


es que esto no era asi ya desde que se crearon las autonomias? porque es de "cajon de pino quemao" hablando mal y pronto.

precisamente uno de los grandes problemas del sistema autonomico es que las autonomias se han estado constantemente pisando (a conveniencia) competencias entre si y con el estado central. es un desproposito y se tenia que haber puesto remedio desde el principio.
GXY escribió:
clamp escribió:]y las leyes autonómicas quedan totalmente subordinadas a las españolas


es que esto no era asi ya desde que se crearon las autonomias? porque es de "cajon de pino quemao" hablando mal y pronto.

precisamente uno de los grandes problemas del sistema autonomico es que las autonomias se han estado constantemente pisando (a conveniencia) competencias entre si y con el estado central. es un desproposito y se tenia que haber puesto remedio desde el principio.


Ya pero hubo que tragar para que la transición fuera adelante, y ahora de eso nos encontramos que las que daban problemas entonces porque querian mas privilegios (y los tuvieron) siguen pidiendo más y si no pues a llorar que el malvado estado central nos oprime.
Si el asunto está en que una Comunidad Autónoma legisla sobre una materia que es competencia exclusiva del Estado, está claro que el TC debe declarar nula dicha ley (o al menos ese artículo) y esto ya ha ocurrido, por ejemplo, cuando se reformó el Estatuto de Autonomía de Andalucía, y dicho Estatuto se atribuía una competencia que no podía atribuirse, y el TC le echó abajo el artículo, y después no pasó nada de particular.

O cuando en los años ochenta el Estatuto de Autonomía de Galicia "obligaba" a conocer el gallego, y el TC consideró que ese artículo vulneraba la CE y lo declaró inconstitucional.

Lo cual no supone ninguna quiebra del sistema de las autonomías. Sólo el funcionamiento normal del TC.

Salu2
Señor Ventura escribió:Si no me importa, por qué no paso de lo que dice?.

Si tu no te quieres meter en lo sucedido, por qué te metes?.

Pues por el mismo motivo las dos cosas, porque esto es un foro público, y si alguien escribe, le pueden contestar. Precisamente porque no es personal xD


Me revienta mucho el cerebro que alguien se defienda con es un foro público, todo el mundo puede responder y que tu aportación sea sin tantos adornos un "cállate" en toda regla.

Es muy .... viva MI libertad de expresión, pero bueno supongo que aquí ya no queda nada más que rascar.

un saludo
La relación de las leyes estatales con las autonómicas no es de jerarquía o subordinación, sino de competencia, lo que no quita que el sistema esté mal parido, porque en la constitución no quedaron definidas esas competencias, sino que se dejó para irlo definiendo sobre la marcha. Convendría una reforma constitucional para delimitarlo todo con una cierta vocación de permanencia (no quiere decir irreversible), pero claro, a ver quien le pone el cascabel al gato
el sistema debe tener una jerarquia porque sino, es una merienda de negros y las autonomias se creen lo que no son.

y justamente eso es lo que esta ocurriendo.

es un sistema mal hecho. entiendo que en 1978 la situacion era la que era y que se busco un consenso politico dejando muchas cuestiones tecnicas en el aire, pero esto en los 80 se debio dejar perfectamente perfilado.

pero los primeros años fueron complicados y despues gonzalez estuvo a otras cosas. esto lo dejo rodar y ahora la rueda ya esta atomarpoculo al fondo del barranco. :-|

lo que he dicho muchas veces: el sistema autonomico es una chapuza. crea una competicion de medirse las pollas y muchos conflictos. se necesita una reforma del modelo de estado. primero preguntar en referendum a los españoles que modelo de estado queremos (una nacion o plurinacionalidad, competencias centrales o distribuidas, etc) y luego, aplicarlo y aplicarlo bien.
¿Juez de tercera?. No mejor el/los politicos de turno de tercera.

Me parece de autentico perogrullo que una ley estatal es la que debe cumplir todo el mundo. Que coño es eso de que cada comunidad pueda tener leyes distintas.
@GXY ceder sanidad o educación fue un error, así estamos como estamos que te pones malo donde no toca y te tratan casi como fueras extrajero fuera de la UE XD.
Continúa la recentralización del estado, nada nuevo sobre el papel. De hecho, tienen docenas de leyes autonómicas bloqueadas en SU tribunal constitucional, nombrado por PP y PSOE a su conveniencia. Actualmente el Tribunal Constitucional es poco menos que un tribunal de recortes y paralizaciones. No olvidemos que cuando se recurre una ley a este tribunal, esa ley queda paralizada hasta la resolución judicial, que puede tardar... lo que al TC le salga de la punta de la polla. En la práctica esto está suponiendo un derecho de veto continuado del gobierno central sobre cualquier ley autonómica que no le guste. Hablamos de leyes contra el fracking, leyes de reconocimiento de víctimas de violencia de ultraderecha, impuestos a pisos vacíos, leyes que garantizan la sanidad a la población inmigrante, leyes antideshaucios, leyes que obligan a pagar el IBI a la iglesia, que regulan los clubes de cannabis, etc. etc. etc.

Es decir, de hecho este tribunal ata de pies y manos la autonomía, somete absolutamente todas las decisiones al arbitrio del estado central. Incluso en aquellas autonomías donde el PP es un partiducho residual sin apenas representación, tiene siempre la sartén por el mango. Vivimos en una libertad vigilada y controlada. "Oye, puedes legislar lo que quieras... siempre y cuando me guste a mí, si no, me las cargo". Esto es simplemente un paso más en esa estrategia.

Que sigan tensando la cuerda, que sigan. ¿Luego que por qué hay quien no quiere estar en España? Ya lo cantaban Habeas Corpus: "La constitución española, cadena que aprieta, cadena que ahoga".
GXY escribió:el sistema debe tener una jerarquia porque sino, es una merienda de negros y las autonomias se creen lo que no son.


Por ejemplo un Estado.
katxan escribió: En la práctica esto está suponiendo un derecho de veto continuado del gobierno central sobre cualquier ley autonómica que no le guste. Hablamos de leyes contra el fracking, leyes de reconocimiento de víctimas de violencia de ultraderecha, impuestos a pisos vacíos, leyes que garantizan la sanidad a la población inmigrante, leyes antideshaucios, leyes que obligan a pagar el IBI a la iglesia, que regulan los clubes de cannabis, etc. etc. etc.


menos etceteras, que seran menos de 20 o 30 leyes, no son 300, que ademas hablas solo de tu CCAA.

en mi opinion todos esos temas que mencionas, TODOS, se deberian regular en leyes a nivel nacional. por tanto si la ley debe ser nacional, una ley autonomica no pinta nada.

de hecho lo que esta pasando es eso, que las autonomias quieren "parchear" lo que el gobierno nacional no legisla (por los motivos que sea) y se meten en jardines por eso.

pero la base del razonamiento de porque se denuncian al TC me parece correcta. el gobierno autonomico esta para los temas de "orden autonomico", no para "hacer en mi autonomia lo que el estado no me deja hacer o no hace a nivel nacional".

las autonomias no son estados.
Ojalá lo sean algún día. O mejor aún, ojalá dejemos de formar parte de España lo antes posible. Parte de las tensiones territoriales no resueltas vienen de esas imposiciones centralistas. Por mi parte está bien, ayudan a que cada vez más gente vea que no tiene encaje en este estado.
jarus está baneado del subforo por "flamer"
Más fascismo del bueno.
Las tensiones territoriales vienen cuando una region se atribuye libertades y competencias que no le corresponden.

La formula es sencilla, todo aquello que contradiga a la Constitucion esta fuera de la Ley.

Pero los nacionalistas no lo entendeis ni lo quereis entender porque en el fondo os interesa que haya esa sensacion de lucha y de agravio constante hacia vosotros.

Ejemplo:

¿Es Cataluña un Estado? No, no lo es. Estado sólo hay uno, lo dice la Constitución y es el español.

Pero es mi estatuto y pongo lo que me da la gana, ¿¿lo veis?? nos oprimen! ¡maldito estado opresor!
Bauer8056 escribió:La relación de las leyes estatales con las autonómicas no es de jerarquía o subordinación, sino de competencia, lo que no quita que el sistema esté mal parido, porque en la constitución no quedaron definidas esas competencias, sino que se dejó para irlo definiendo sobre la marcha. Convendría una reforma constitucional para delimitarlo todo con una cierta vocación de permanencia (no quiere decir irreversible), pero claro, a ver quien le pone el cascabel al gato

Vaya, alguien que sabe de lo que habla! Totalmente de acuerdo contigo.
@katxan el día en que abráis los ojos y os deis cuenta que vosotros necesitáis a España y que España os necesita a vosotros mejor or irá y nos irá, mientras tanto dejaros engañar por los independientes que tan bien mienten y roban, ojo, como los que están fuera de Cataluña, pero, seguir así, pensando que el malo de la película es España y no quienes engañan.
España es un estado fracasado. Si realmente toda esa palabrería de construir algo juntos va en serio, los unionistas deberían dejar de pensar en términos centralistas y castellanocentristas, reconocer a cada uno como es y dejarle ser español a su manera, y no tratar de uniformizar todo a imagen y semejanza de la meseta. Es decir, si realmente queréis que España sea algo aceptado por todos y donde todo el mundo se encuentre a gusto, si es verdad y no postureo eso de construir algo juntos, algo juntos se construye cuando se comparte un proyecto y todos tienen igual peso sobre las decisiones que se tomen. Es decir, una confederación de estados.

Todo lo demás, el mantener la unidad exclusivamente mediante leyes redactadas a la medida por el poder central, que es lo que está ocurriendo ahora, puede servir únicamente mientras la población crea en esas leyes. Cuando masivamente ve que van contra sus intereses, es cuando nace el rechazo a la ley y al estado, de ahí se pasa a la desobediencia civil y más tarde al siguiente estadio donde la cruda realidad es que la única legitimidad que acabará teniendo España para mantenerse unida será la fuerza.

Si lo que se pretende es construir un estado en base a la fuerza, pues muy bien, pero eso no soluciona ningún problema, sólo lo pospone y normalmente lo agudiza.
katxan escribió:Parte de las tensiones territoriales no resueltas vienen de esas imposiciones centralistas.


pues yo pienso que vienen de lo contrario: de las transferencias de competencias y de meterse a legislar en donde no les toca.

lo digo porque todo era centralizado hace 100 o 200 años, y habria otros problemas, pero estos de competencias y legislaciones autonomicas, no eran el caso. (salvo las que hubiera por conflictos con los fueros en donde los hubiera)

edit.

katxan escribió:España es un estado fracasado.


porque tu lo digas.

katxan escribió:Si realmente toda esa palabrería de construir algo juntos va en serio, los unionistas deberían dejar de pensar en términos centralistas y castellanocentristas, reconocer a cada uno como es y dejarle ser español a su manera, y no tratar de uniformizar todo a imagen y semejanza de la meseta.


a ver. ¿como se deja a alguien como tu que sea español a su manera, si la manera que quiere es no ser español?

ser español no es ser de castilla. yo soy de canarias y salvo madrid y un par de escapadas aledañas no he pisado castilla en mi vida y yo me siento tan español como cualquier castellano o madrileño que sienta lo mismo. si no entiendes eso, no tienes ni pajolera idea de ser español, aunque lo seas.

voy a decirlo en plan perogrullada: ser español es ser español. no tiene nada que ver con ser de la region que sea, y esta por encima de ser de la region que sea. cuando hablas de uniformizacion castellanocentrista estas demostrando una idea parcial y falsaria. es la idea adquirida que tienes, por los motivos que sean, pero no es cierta, o al menos, no es mas cierta que la mia.

en mi opinion si queremos construir algo todos juntos, y de verdad queremos seguir juntos, lo primero que tenemos que hacer es quitarnos el chip regionalista y poner el conjunto primero. y luego ya se pueden ver cosas y hacer cambios. pero lo primero es lo primero y lo primero es que todos reconozcamos y tengamos claro lo que somos.

katxan escribió: Es decir, si realmente queréis que España sea algo aceptado por todos y donde todo el mundo se encuentre a gusto, si es verdad y no postureo eso de construir algo juntos, algo juntos se construye cuando se comparte un proyecto y todos tienen igual peso sobre las decisiones que se tomen. Es decir, una confederación de estados.


bueno esa es tu opinion de estado. mi opinion de estado en cambio es un estado unificado donde si, hay un nivel de administracion regional, que esta para dar una cobertura correcta a las cuestiones de indole regional, no para competir con el estado a ver quien es mas estado.

y desde luego que en mi opinion, no. yo no quiero una confederacion de estados. ¿los estados confederados de españa? eso no funciono ni en EEUU. bueno. dani_el dice que quiere la union de republicas socialistas de españa, a semejanza de un estado fallido que duró apenas 72 años.

yo no quiero un invento de republica de los ponies. yo quiero lo que tenemos y lo que somos, pero bien hecho. por lo visto es demasiado pedir.
GXY escribió:lo digo porque todo era centralizado hace 100 o 200 años,

Sin mirar la wikipedia ya te puedo decir que eso no era así.

Es imposible gobernar un país tan grande con los medios de hace 200 años (incluso hoy en día con la comunicación instantánea costaría).

Probablemente el rey de turno pondría unas directrices y luego cada noble gobernaría en su territorio.
amchacon escribió:Probablemente el rey de turno pondría unas directrices y luego cada noble gobernaría en su territorio.


Eso era así en la época feudal. En el despotismo ilustrado desde el siglo XVIII no, sino que todo estaba centralizado al máximo en la persona del monarca.
@Falkiño por eso eran Monarquías absolutas (Francia, Prusia, Austra, Rusia). Su Máxima Todo para el pueblo, pero sin el pueblo.
Falkiño escribió:
amchacon escribió:Probablemente el rey de turno pondría unas directrices y luego cada noble gobernaría en su territorio.


Eso era así en la época feudal. En el despotismo ilustrado desde el siglo XVIII no, sino que todo estaba centralizado al máximo en la persona del monarca.

Jar-Jar escribió:@Falkiño por eso eran Monarquías absolutas (Francia, Prusia, Austra, Rusia). Su Máxima Todo para el pueblo, pero sin el pueblo.

El rey tenía todo el poder, pero eso no quiere decir que lo usara. Para eso existe personas a las que se delega.

Es imposible gobernar todo detalle en un territorio tan extenso como España, necesariamente necesitas tener a encargados que gobierne los territorios. En vez de nobles llamalos: "gobernantes".
@amchacon Obviamente no va a estar el rey en todos lados, pero los gobernantes, validos, o como quieras llamar, pasaban buena nota de todo lo que sucedía al rey, y si te aseguro que no se haría algo si el rey no lo dictaminase.
Jar-Jar escribió:@amchacon Obviamente no va a estar el rey en todos lados, pero los gobernantes, validos, o como quieras llamar, pasaban buena nota de todo lo que sucedía al rey, y si te aseguro que no se haría algo si el rey no lo dictaminase.

Dar parte sí, pero no necesitan el permiso del rey para hacer cosas pequeñas. En todo caso, lo que no pueden hacer algo que el rey haya prohibido explícita-mente. Que es otra cosa completamente distinta.

Suponte que en la ciudad de Jaen aumenta el bandolerismo, para paliar sus efectos el gobernante pone una ley prohibiendo llevar armas por la noche. Si tienen que enviar una carta al rey preguntando eso, esperar la respuesta... Eso no es nada realista ni práctico.

El equivalente en una empresa grande, sería que el técnico que trabaja en el almacen de Decathlon en Jaen tuviera que pedirle permiso al Presidente de la empresa en Francia para comprar una puerta nueva para el garaje.
#59082# está baneado del subforo por "SPAM"
Bueno, ésto confirma que la democracia del Régimen del 78 es una pantomima. Manda una oligarquía y si se siente mínimamente contestada, se cambia lo que sea para blindar sus intereses y punto. ;)
cada loco con su tema
@amchacon

el punto que diferencia la españa del periodo que mencionas con el de ahora, es que la unidad de españa no se discutia.

de hecho los catalanes se sublevaron y hubo conflicto durante varios años.

pero el punto al que voy es que las regiones no tenian el nivel de poder decisorio autonomo que ahora tienen las autonomias.
GXY escribió:@amchacon

el punto que diferencia la españa del periodo que mencionas con el de ahora, es que la unidad de españa no se discutia.

de hecho los catalanes se sublevaron y hubo conflicto durante varios años.

pero el punto al que voy es que las regiones no tenian el nivel de poder decisorio autonomo que ahora tienen las autonomias.

El punto esque las autonomías están en una zona gris donde no quedan claras su posicion.

Hay presidente de autonomía, parlamento... ¿Pero a que se dedica exactamente? Casi todo lo tiene el gobierno central y los detalles locales los hace el ayuntamiento de cada municipio...

Las autonomías no quedan claro para que están ni para que sirven, y claro, cuando intentan hacer algo minimamente relevante para su comunidad, probablemente acaben sacando el pie del tarro, pero porque el tarro es enano.

Lo suyo sería a un estado federal y no esta media tinta de compromiso.
Bauer8056 escribió:cada loco con su tema

Esto resume el hilo a la perfección.

El hilo es del funcionamiento normal del TC, pero según algunos, van a nombrar rey de nuevo a Alfonso XII

XD
shingi- escribió:Me revienta mucho el cerebro que alguien se defienda con es un foro público, todo el mundo puede responder y que tu aportación sea sin tantos adornos un "cállate" en toda regla.

Es muy .... viva MI libertad de expresión, pero bueno supongo que aquí ya no queda nada más que rascar.

un saludo


Pues básicamente tu de alguna forma me estabas recomendando callarme.

Y no me he defendido con que es un foro público, he hecho ver que la coherencia es la misma para todos.
amchacon escribió:El punto esque las autonomías están en una zona gris donde no quedan claras su posicion.

Hay presidente de autonomía, parlamento... ¿Pero a que se dedica exactamente? Casi todo lo tiene el gobierno central y los detalles locales los hace el ayuntamiento de cada municipio...

Las autonomías no quedan claro para que están ni para que sirven, y claro, cuando intentan hacer algo minimamente relevante para su comunidad, probablemente acaben sacando el pie del tarro, pero porque el tarro es enano.

Lo suyo sería a un estado federal y no esta media tinta de compromiso.


http://www.congreso.es/consti/estatutos ... &fin_sub=1
dani_el escribió:
amchacon escribió:El punto esque las autonomías están en una zona gris donde no quedan claras su posicion.

Hay presidente de autonomía, parlamento... ¿Pero a que se dedica exactamente? Casi todo lo tiene el gobierno central y los detalles locales los hace el ayuntamiento de cada municipio...

Las autonomías no quedan claro para que están ni para que sirven, y claro, cuando intentan hacer algo minimamente relevante para su comunidad, probablemente acaben sacando el pie del tarro, pero porque el tarro es enano.

Lo suyo sería a un estado federal y no esta media tinta de compromiso.


http://www.congreso.es/consti/estatutos ... &fin_sub=1

Bien, ahora explicame en palabras llanas a que se dedica cada autonomía. Más allá de la sanidad, la educación y los servicios de emergencia (con limitaciones).
@amchacon ni que eso fuera poca cosa.

A mantener todas las infrastructuras a su cargo. Proteccion de medio ambiente a su escala. Planificacion territorial a su escala.
Legislacion autonomica (muy importante).
Algunas (pais vasco y navarra) tienen su propio catastro.

Si quieres romperte la cabeza con competencias mejor vete a las diputaciones, esas si que son divertidas.
Erethron está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
Creo que al op no se le da muy bien Derecho constitucional. Es algo básico la jerarquia de normas. De hecho esto es de lo primero que se enseña en la carrera XD

Venga ánimo.
133 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a Miscelánea