GP F1 Australia - 27 de marzo de 2011

Blastergun escribió:

Adris escribió:

Todos esos records salvo el de Campeón del mundo los consiguió con un Toro Rosso y un BMW... no con el Red Bull.

Cierto. Lideró la carrera con toro rosso... en el caos de carrera bajo la lluvia no por méritos propios. Es verdad. El podio va con la pole.

5º en Mónaco bajo lluvia, penalización a kimi. En el 2007 fué cuando puntuó quedando 8º con un BMW Sauber... no era cuando los BMW estaban dando guerra a manos de Kúbica?.. decian por ahí que podrian ser los jueces restando puntos a los equipos gordos...

Si no tiene mas. Pues bien por el por haber sido el mas joven en puntuar! Menudo logro! . Lo está haciendo Alguersaurio con Toro Rosso también y no se dice nada.

Que si, que vettel es un grandisimo piloto.

Esto si que es bueno, es decir, lidero la carrera bajo el caos de la lluvia, no por meritos propios, permite reirme!!!!!!! ahora resulta que llevar un coche de esos bajo la lluvia esta facil pues con rozar el pedal lo mismo no haces un trompo! si algunos se van hasta el la propia recta, otros considerados los amos de la lluvia (Alonso) hasta Korea no ha ganado una sola carrera bajo el agua! y por cierto, repito, que le paso en Spa, y eso que llevaba reglajes de lluvia y por eso califico mal... en fin. Que por cierto no debe de tener mucho valor porque Webber se estrello y Vettel rompio motor... pero como es facil en la lluvia y no tiene merito ese caos, o por ser Alonso si? la de Corea

Y Hamilton el unico con pelotas de pasar y pasar coches bajo la lluvia debe de ser malo pero malo

Y si quieres te pongo un video de como schumacher pasa a Damon hill con ruedas de seco!

http://www.youtube.com/watch?v=DTgLf3mNva0

Pero pilotar en lluvia es facil, eso es Spa, ahora si quereis busco como Alonso se estrella con los reglajes de mojado el año pasado

Edito. Raberes que dejes de tomartelo personal que no me centro en ti, pongo o escribo seais, pero tu lee eres vamos lo que quieras y que sepas que estoy replicando todo lo que se dice de que Vettel no vale, que RB hace trampas y cosas asi, cuando todos pasan los mismos controles y Vettel esta demostrando ser tan grande como el que mas.

Riete lo que te salga de las narices .

Podium de esa carrera:

Vettel
Kovalainen
Kubica

No te dice nada ese podium no?. Sino es así no sigas escribiendo.

Pero por dios, que estais hablando de que Alonso es malo en lluvia sin en Hungria se pasó por la piedra todo lo que pilló por delante...

Vale, vale, que no tiene merito ni valor ni es ganar por meritos propios bajo la lluvia! Schumacher debe ser un inutil

Oveja Dolly Pero por dios, que estais hablando de que Alonso es malo en lluvia sin en Hungria se pasó por la piedra todo lo que pilló por delante..

Si, me parece que no termino! el grande ese dia fue PDLR y Schumacher tambien salia atras y tambien se los paso a todos por la piedra, pero no tiene valor pilotar bajo lluvia y ya que no es por meritos propios mantenerse en pista mientras los demas se salen, pero seguro que la remontada en la ultima vuelta de Spa con neumaticos de lluvia (y los demas de seco) con el R-28 creo que fue, eso si vale... eso si que es valorar por igual!!

Muy fan de las opiniones de Blastergum.

Rojos saludos.

La de tonterias que dices tio . Contigo terminé. Por hoy claro xD. Ya con eso de: Pero si no acabó el Gp! has dicho todo xD...
Venga, sigue comparando a un gran piloto, con un piloto. Que nos vamos a reir.

Para temrinar el tema de podiums y méritos propios.
Te acuerdas de Indianapolis 2006?.. Pues mas de lo mismo.

Bueno me voy, que tengo cositas que ahcer.

Adris escribió:La de tonterias que dices tio . Contigo terminé. Por hoy claro xD. Ya con eso de: Pero si no acabó el Gp! has dicho todo xD...
Venga, sigue comparando a un gran piloto, con un piloto. Que nos vamos a reir.

Claro que no acabo, fue el dia de la tuerca!! venga vente a por otra!

si quieres te lo busco en youtube y fijate que antes de afirmar pone, "me parece" pero los que querais leer lo que querais

Si el mejor piloto es el que más espectáculo da...... entonces....¿en su momento lo fue Montoya?

kolombo escribió:Si el mejor piloto es el que más espectáculo da...... entonces....¿en su momento lo fue Montoya?

Eso lo dices tu no?Porque esa afirmación de "Mejor piloto=el mas espectacular" no lo dice nadie.
Y Montoya la verdad que espectáculo daba un rato.Ese adelantamiento al Kaiser en Spa, bufff.
1Saludo

thadeusx escribió:

kolombo escribió:Si el mejor piloto es el que más espectáculo da...... entonces....¿en su momento lo fue Montoya?

Eso lo dices tu no?Porque esa afirmación de "Mejor piloto=el mas espectacular" no lo dice nadie.
Y Montoya la verdad que espectáculo daba un rato.Ese adelantamiento al Kaiser en Spa, bufff.
1Saludo

Hombre... tu preguntabas, y yo digo que Montoya sería uno

¿El mejor?
No.
¿El mejor de la temporada pasada?
El título esta ahí.
Pero es que ahora mismo no sabría decirte cual es "el mejor"
¿El que mas espectáculo da? (para lo bueno y lo malo)
Para mi, Hamilton sin duda.
1Saludo

Además, a La Muñecona le gusta el espectáculo, eso da pasta, por eso entre otras cosas se le hace la vista gorda en pequeñas cosilla año tras año

PD: como veo que la gente está susceptible y no aguanta bromas puntualizo que está es la muñecona:

thadeusx escribió:

kolombo escribió:Si el mejor piloto es el que más espectáculo da...... entonces....¿en su momento lo fue Montoya?

Eso lo dices tu no?Porque esa afirmación de "Mejor piloto=el mas espectacular" no lo dice nadie.
Y Montoya la verdad que espectáculo daba un rato.Ese adelantamiento al Kaiser en Spa, bufff.
1Saludo

Montoya da espectaculo fuera y dentro del coche, en su primer año casi se pega con Harvick, y luego tuvo un "payback"

kolombo escribió:

thadeusx escribió:

kolombo escribió:Si el mejor piloto es el que más espectáculo da...... entonces....¿en su momento lo fue Montoya?

Eso lo dices tu no?Porque esa afirmación de "Mejor piloto=el mas espectacular" no lo dice nadie.
Y Montoya la verdad que espectáculo daba un rato.Ese adelantamiento al Kaiser en Spa, bufff.
1Saludo

Hombre... tu preguntabas, y yo digo que Montoya sería uno

¿El mejor?
No.
¿El mejor de la temporada pasada?
El título esta ahí.
Pero es que ahora mismo no sabría decirte cual es "el mejor"
¿El que mas espectáculo da? (para lo bueno y lo malo)
Para mi, Hamilton sin duda.
1Saludo

Además, a La Muñecona le gusta el espectáculo, eso da pasta, por eso entre otras cosas se le hace la vista gorda en pequeñas cosilla año tras año

PD: como veo que la gente está susceptible y no aguanta bromas puntualizo que está es la muñecona:

Jajaja bueno mi pregunta era mas bien retórica pero mira de una mala interpretación ya tenemos 2 opiniones
Aunque viendo entrevistas de Juan Pablo, ahora en la NASCAR es cuando vuelve a divertirse.Cosa que en la F1 no hacía.
1Saludo

thadeusx escribió:Jajaja bueno mi pregunta era mas bien retórica pero mira de una mala interpretación ya tenemos 2 opiniones
Aunque viendo entrevistas de Juan Pablo, ahora en la NASCAR es cuando vuelve a divertirse.Cosa que en la F1 no hacía.
1Saludo

Si, pero tambien se ha llevado sus digustos, no todo es de color de rosa.
En una de sus ultimas entrevista dijo que ya no contempla llamar a la F1 la màxima categorìa. Ya veremos que dice si un dìa le da por volver. Cosa que yo espero que no suceda, obviamente.

Adris escribió:

Todos esos records salvo el de Campeón del mundo los consiguió con un Toro Rosso y un BMW... no con el Red Bull.

Cierto. Lideró la carrera con toro rosso... en el caos de carrera bajo la lluvia no por méritos propios. Es verdad. El podio va con la pole.

5º en Mónaco bajo lluvia, penalización a kimi. En el 2007 fué cuando puntuó quedando 8º con un BMW Sauber... no era cuando los BMW estaban dando guerra a manos de Kúbica?.. decian por ahí que podrian ser los jueces restando puntos a los equipos gordos...

Si no tiene mas. Pues bien por el por haber sido el mas joven en puntuar! Menudo logro! . Lo está haciendo Alguersaurio con Toro Rosso también y no se dice nada.

Que si, que vettel es un grandisimo piloto.

Tienes razón, nada de lo que ha logrado Vettel tiene valor, ahora me doy cuenta. Es otro Hamilton, Raikkonen y Schumacher de la vida, ni oficio ni profesión.

Perdon por el off topic pero una duda. El año pasado había un usuario que dejaba las mejores fotos de los grandes premios, sabeis si ha colgado algo de este?
gracias

saluds

creo que las colgaba en el hilo conductor.

Dale tiempo a que recopile

Blastergun escribió:Oveja Dolly Pero por dios, que estais hablando de que Alonso es malo en lluvia sin en Hungria se pasó por la piedra todo lo que pilló por delante..

Si, me parece que no termino! el grande ese dia fue PDLR y Schumacher tambien salia atras y tambien se los paso a todos por la piedra, pero no tiene valor pilotar bajo lluvia y ya que no es por meritos propios mantenerse en pista mientras los demas se salen, pero seguro que la remontada en la ultima vuelta de Spa con neumaticos de lluvia (y los demas de seco) con el R-28 creo que fue, eso si vale... eso si que es valorar por igual!!

Mira que no hubiera pasado nada que reconocieras lo obvio y que ese día Alonso hizo una carrera alucinante en la que tuvo muy mala suerte, tus opiniones y argumentos hubieran ganado credibilidad ante el resto.

Pero es lo que tiene el odio, que antes o después sale, y te deja en evidencia.

vblaster escribió:Yo creo que el tema está en que no flexa sólo el alerón, flexa todo el morro...
Eso podría explicar también Silverstone 2010...
Una de las "grapas" que sujetan el morro estuviera dañada y al flexionar el conjunto rompiera. También explicaría la capacidad de flexión del alerón sin pasarse del límite de la FIA.
Tampoco se cómo van las pruebas, pero si sólo cogen lo que es el ala... Esta explicación tendría su sentido, sino estoy diciendo tonterías como de costumbre.
Parezco el típico señor en el bar hablando sin saber, lo se!

Pues suena interesante, no me parece mala idea (a falta de saber si incumple otras normas).

Blastergun escribió:El problema viene no porque seais ferraristas o no, si no porque seais alonsistas, seguro que cuando Alonso estaba en Reanult odiabais a Ferrari y a Shumacher, un heptacampeon, porque el tio era el mejor y ayudo a tener el mejor coche, pero lo mismo Ross Brawn hacia trampas, y Michael ganaba por eso.

Generalizas mucho y no se en base a que... a bueno si, igual en base a que todos los que no estan de acuerdo contigo estan contra ti... digo yo

Aqui no paras de repetir con que si RB hace trampas... eso si acaso lo ha dicho una persona, y si estamos mirando videos o haciendonos pajas mentales, no es por criticar a nadie (al menos en mi caso y creo que en el de la mayoria) sino por pura curiosidad e interes por este deporte (si se puede llamar asi ).

Deja de generalizar y centrate en cosas concretas por favor.

Un saludo!

Blastergun escribió:[qmparto]

Vale, vale, que no tiene merito ni valor ni es ganar por meritos propios bajo la lluvia! Schumacher debe ser un inutil

Oveja Dolly Pero por dios, que estais hablando de que Alonso es malo en lluvia sin en Hungria se pasó por la piedra todo lo que pilló por delante..

Si, me parece que no termino! el grande ese dia fue PDLR y Schumacher tambien salia atras y tambien se los paso a todos por la piedra, pero no tiene valor pilotar bajo lluvia y ya que no es por meritos propios mantenerse en pista mientras los demas se salen, pero seguro que la remontada en la ultima vuelta de Spa con neumaticos de lluvia (y los demas de seco) con el R-28 creo que fue, eso si vale... eso si que es valorar por igual!!

Pues no terminó, no. Por la dichosa tuerca. Pero si te soy sincero, carreras como esa no recuerdo ninguna. Y por muy buen coche que tuviese en ese momento, lo que Alonso hizo ese día es algo que aún no he vuelto a ver. Demostró ser el mejor piloto de largo.

aLan92 escribió:Perdon por el off topic pero una duda. El año pasado había un usuario que dejaba las mejores fotos de los grandes premios, sabeis si ha colgado algo de este?
gracias

saluds

Sí, es UPz. Pero las pone en el hilo oficial.

Blastergun escribió:

Adris escribió:La de tonterias que dices tio . Contigo terminé. Por hoy claro xD. Ya con eso de: Pero si no acabó el Gp! has dicho todo xD...
Venga, sigue comparando a un gran piloto, con un piloto. Que nos vamos a reir.

Claro que no acabo, fue el dia de la tuerca!! venga vente a por otra!

si quieres te lo busco en youtube y fijate que antes de afirmar pone, "me parece" pero los que querais leer lo que querais

Si no me refiero a que terminase el Gp o no, me refiero a que le quitas mérito a los adelantamientos que hizo por algo que el no era responsable. El no terminar ese gp por la tuerca.

Ese dia se lució como nunca, como tantos otros dias en lluvia. Como en McLaren contra Massa.

Y vente tu a por mas si quieres, que tengo para rato.


---

Schumy, también puntuó siendo mas joven Button en su dia.. y que... la eterna promesa hasta que ha tenido un cohce que se meaba en todo cristo.
Pues muy bien por el logro de puntuar!.

Esque es lo que tiene que hacer un piloto cojones. Menudo mérito. También está como dije Jaime en Toro rosso puntuando y es el mas joven de la parrilla... y si, a estas alturas ya no es un "2º redbull"...

Oveja_Dolly escribió:Pero por dios, que estais hablando de que Alonso es malo en lluvia sin en Hungria se pasó por la piedra todo lo que pilló por delante...

Y por fuera además...

Vale... vamos a tranquilizarnos y a bajar el tono.

Un saludo.

Schumy escribió:La gente dice que el piloto más joven de la historia en conseguir puntos, en liderar un gp, en lograr pole, podio, victoria y campeonato del mundo de F1, no es un gran piloto (no el mejor), y se queda tan ancha...

Hubo un momento en la historia que el carro con ruedas fué el vehículo mas rapido.

De momento es un buen piloto, lo de gran piloto de momento al menos para mi no se lo ha ganado TODAVIA, porque con el pepino de coche que tenía el año pasado era para haber ganado el campeonato varias carreras de antelación, tuvo varios fallos no acordes a un gran piloto. Y era un pepino de coche porque hasta webber estuvo a punto de ganar el mundial cuando hasta hace 2 años su mejor puesto en el mundial a final de año era un 10º puesto.

Salu2.

Esto es un bucle infinito
1Saludo

thadeusx escribió:Esto es un bucle infinito
1Saludo

La primera carrera y ya andamos así, madre mía, espera a que empiecen las maFiadas, espera, espera

Hablando de Webber y se que será un golazo de Señor pero acabo de leer esto que no sabía...
"Webber saca a la venta un libro resúmen de la temporada 2010 llamado "Up front. A season to remember", en el cual reveló que se lesionó el hombro derecho en octubre pasado previo al Gran Premio de Japón y tuvo que correr las cuatro ultimas carreras con una fractura. Sucedió cuando retomó la actividad de bicicleta mountain bike con un amigo , el cual cayó frente a él y no pudo evitar la colisión, produciéndosele la llamada "fractura del esquiador", que le significó tener que correr con calmantes. El australiano reveló que ocultó esta información a su equipo, por temor a resentir el apoyo de estos."
1Saludo

yo lo llamo villarato sobre ruedas

d123 escribió:

Blastergun escribió:Oveja Dolly Pero por dios, que estais hablando de que Alonso es malo en lluvia sin en Hungria se pasó por la piedra todo lo que pilló por delante..

Si, me parece que no termino! el grande ese dia fue PDLR y Schumacher tambien salia atras y tambien se los paso a todos por la piedra, pero no tiene valor pilotar bajo lluvia y ya que no es por meritos propios mantenerse en pista mientras los demas se salen, pero seguro que la remontada en la ultima vuelta de Spa con neumaticos de lluvia (y los demas de seco) con el R-28 creo que fue, eso si vale... eso si que es valorar por igual!!

Mira que no hubiera pasado nada que reconocieras lo obvio y que ese día Alonso hizo una carrera alucinante en la que tuvo muy mala suerte, tus opiniones y argumentos hubieran ganado credibilidad ante el resto.

Pero es lo que tiene el odio, que antes o después sale, y te deja en evidencia.

Lo primero que he puesto ha sido un SÍ. Nadie se acuerda de De la Rosa en ese GP... sólo se mira por uno.

Blastergun escribió:Lo primero que he puesto ha sido un SÍ. Nadie se acuerda de De la Rosa en ese GP... sólo se mira por uno.

Pues claro, es que De la Rosa es un matado comparado con Alonso, el único piloto que le aguanta el tipo es Hamilton.

Rojos saludos.

Se confirma que Mark Webber llevaba un chasis defectuoso.

twilight I escribió:Se confirma que Mark Webber llevaba un chasis defectuoso.

Bueno, eso lo confirma RBR, de aquí a que sea cierto va un trecho como el que les saca Vettel en la primera vuelta debido al truco de la suspensión que aún no ha querido prohibir la FIA.

Rojos saludos.

paliyoes escribió:

Blastergun escribió:Lo primero que he puesto ha sido un SÍ. Nadie se acuerda de De la Rosa en ese GP... sólo se mira por uno.

Pues claro, es que De la Rosa es un matado comparado con Alonso, el único piloto que le aguanta el tipo es Hamilton.

Rojos saludos.

Tío, mira mclaren desde que han fichado a de la rosa y mira como estaba en los test...

Y por cierto adris, no estoy quitando mérito a aquella carrera, lo que pasa es que no puede ser que Vettel por ganar bajo el agua no sea por sus méritos y como es Alonso el de Hungría sí, por eso digo que jo terminó, para que no se le quité el mérito a Vettel como se ha hecho más atrás, no se sí me he explicado ahora.

Que por cierto, me acuerdo de como paso a Massa en Alemania, pero una cosa, no se está diciendo que más atrás que Massa es un inútil que qué está haciendo en Ferrari? Y sí le juntamos que ni tiene mérito por estar lloviendo y que Massa va cagando para no salirse... A que no gusta y no es verdad? Pues Vettel aquel día gano por méritos propios.

Sí el chasis estaba defectuoso, cualquier cosa puede salir defectuosa de fábrica.

Blastergun escribió:Tío, mira mclaren desde que han fichado a de la rosa y mira como estaba en los test...

Oh, yeah, es verdad, De la Rosa ha pilotado en tantas pruebas invernales desde que fue fichado el McLaren que ahora se explica perfectamente el por qué de su rendimiento, que quizás DLR haya sido un piloto oficial de Pirelli no tiene absolutamente nada que ver, ha sido sólo una mera coincidencia, además, que ahora hayan salido rumores en la prensa de que Bridgestone ha endurecido la carcasa de sus neumáticos, es también pura coincidencia .

Blastergun escribió:Y por cierto adris, no estoy quitando mérito a aquella carrera, lo que pasa es que no puede ser que Vettel por ganar bajo el agua no sea por sus méritos y como es Alonso el de Hungría sí, por eso digo que jo terminó, para que no se le quité el mérito a Vettel como se ha hecho más atrás, no se sí me he explicado ahora.

La carrera de Vettel en mojado con el Toro Rosso en lo único que fue mejor que la de Alonso en Hungría fue en que terminó ganándola, en lo demás no se le parece en nada, bueno sí, en que el suelo estaba mojado, pero bueno, tu mismo.

Blastergun escribió:Que por cierto, me acuerdo de como paso a Massa en Alemania, pero una cosa, no se está diciendo que más atrás que Massa es un inútil que qué está haciendo en Ferrari? Y sí le juntamos que ni tiene mérito por estar lloviendo y que Massa va cagando para no salirse... A que no gusta y no es verdad? Pues Vettel aquel día gano por méritos propios.

Sí el chasis estaba defectuoso, cualquier cosa puede salir defectuosa de fábrica.

Pues sí, Massa se está demostrando que es un inútil, eso demuestra bastante del nivel que tenía Shumacher como piloto, si el manco de Massa pudo disputarle carreras con el Ferrari, no me quiero imaginar lo que hubieran hecho Alonso o Hamilton con ese monoplaza.

Rojos saludos.

Llamar manco a Schumacher, esto es lo último, a un Heptacampeon, claro hay tantos. En fin no merece la pena hablar con ciegos a los que parece que Alonso les paga.

Que por cierto, seguro que ibais con Vettel cuando button ganó el mundial y con Massa cuando hamilton

Blastergun escribió:Llamar manco a Schumacher, esto es lo último, a un Heptacampeon, claro hay tantos. En fin no merece la pena hablar con ciegos a los que parece que Alonso les paga.

Vuelve a leer ya que parece que a la primera no lo has entendido, el manco es Massa, no Schumacher. Y sí, Alonso me paga, en ilusión, algo que el dinero no puede comprar, como un dinosaurio.

Rojos saludos.

Citron escribió:

thadeusx escribió:Esto es un bucle infinito
1Saludo

La primera carrera y ya andamos así, madre mía, espera a que empiecen las maFiadas, espera, espera

Jajaja que verdad es, ya empieza a salir humo por el lateran del ordenador (Es un Portatil), en el proxima carrera se quema si o si.


Un Saludo...

paliyoes escribió:

Blastergun escribió:Llamar manco a Schumacher, esto es lo último, a un Heptacampeon, claro hay tantos. En fin no merece la pena hablar con ciegos a los que parece que Alonso les paga.

Vuelve a leer ya que parece que a la primera no lo has entendido, el manco es Massa, no Schumacher. Y sí, Alonso me paga, en ilusión, algo que el dinero no puede comprar, como un dinosaurio.

Rojos saludos.

Das a entender que schumacher no vale.

Vamos a ver... ¿que parte de "Vamos a rebajar el tono" no habéis entendido?...

Un saludo.

Blastergun escribió:Das a entender que schumacher no vale.

Doy a entender que para medir el nivel de dos pilotos no está de más el comparar los resultados de ambos respecto a un compañero de equipo común que ha disfrutado del mismo monoplaza, observando el tiempo que coincidieron Schumacher y Massa y el tiempo que han coincidido Alonso y Massa tenemos que:

- En la temporada 2006 Schumacher consiguió un 51,25% de puntos más que Massa, concretamente Schumacher consiguió 121 puntos por 80 de Massa.

- En la temporada 2010 Alonso consiguió un 66,23% de puntos más que Massa, concretamente Alonso consiguió 252 puntos por 144 de Massa, y eso que este año puntuaban más pilotos por posición, en caso de tener la normativa de 2010 el porcentaje sería aún más abrumador.

Además, el hándicap de Alonso en 2010 ha sido mayor, ya que ha llegado a un equipo nuevo en el que Massa ya llevaba 4 años compitiendo, dicho lo cual demuestra que de haber pilotado Alonso el monoplaza de 2006 los demás pilotos hubieran visto única y exclusivamente las pegatinas del Ferrari.

Rojo saludos.

Yo no soy de escribir mucho pero os sigo en las conversaciones desde siempre y esta visto que cada vez que se suma alguien a los tertulianos habituales tenemos que pasar por el "pues alonso no es tan bueno" - "que si, que alonso es el mejor" - "que no hombre, todo es coche" - "que todo son manos" - "manos las de X en X carrera" - "eso si que era coche"- y bucle infinito

Ruben[FF]NEO escribió:Yo no soy de escribir mucho pero os sigo en las conversaciones desde siempre y esta visto que cada vez que se suma alguien a los tertulianos habituales tenemos que pasar por el "pues alonso no es tan bueno" - "que si, que alonso es el mejor" - "que no hombre, todo es coche" - "que todo son manos" - "manos las de X en X carrera" - "eso si que era coche"- y bucle infinito

Hombre, yo desde mi opinión subjetiva Alonso es el mejor piloto de la parrilla junto a Hamilton, pero es que no es que sea simplemente una opinión subjetiva, es que los números respaldan esa opinión.

Rojos saludos.

Vettel solo es inferior a 3 pilotos actuales, uno es un mito vivo de la F1, otro un grande bicampeon y ademas ya veterano, y otro joven supercrack ya campeon que seguro quedara entre los grandes.
Y sus cifras y resultados a su edad son de escandalo, con una perspectiva enorme. Dudo que el dia de mañana hablemos de si le superan otros y no de si supera a los que tenia arriba.

paliyoes escribió:Pues sí, Massa se está demostrando que es un inútil, eso demuestra bastante del nivel que tenía Shumacher como piloto, si el manco de Massa pudo disputarle carreras con el Ferrari, no me quiero imaginar lo que hubieran hecho Alonso o Hamilton con ese monoplaza.

Y yo intentando que la gente reconozca que Vettel es un gran piloto... pero si ni Schumacher lo es joder!!!

paliyoes escribió:Hombre, yo desde mi opinión subjetiva Alonso es el mejor piloto de la parrilla junto a Hamilton, pero es que no es que sea simplemente una opinión subjetiva, es que los números respaldan esa opinión.

Realmente saber a que números te refieres ayudaría a clarificar muchas cosas. Ya no por Alonso, que no dudo sea el mejor hoy en día, sino porque así podría yo respaldar mi "opinión subjetiva" de quién es gran piloto o no.

paliyoes escribió:

Ruben[FF]NEO escribió:Yo no soy de escribir mucho pero os sigo en las conversaciones desde siempre y esta visto que cada vez que se suma alguien a los tertulianos habituales tenemos que pasar por el "pues alonso no es tan bueno" - "que si, que alonso es el mejor" - "que no hombre, todo es coche" - "que todo son manos" - "manos las de X en X carrera" - "eso si que era coche"- y bucle infinito

Hombre, yo desde mi opinión subjetiva Alonso es el mejor piloto de la parrilla junto a Hamilton, pero es que no es que sea simplemente una opinión subjetiva, es que los números respaldan esa opinión.

Rojos saludos.

Pero precisamente esa subjetividad es la que no va a permitir poner fin a discusiones de este tipo, cuando a uno le gusta más X piloto siempre le parecerán más espectaculares los adelantamientos de ese piloto que los de los demás, siempre le parecerán las estrategias más brillantes, las salidas mejores... a no ser que sea una de esas situaciones obsolutamente sublimes (de las que hay una entre 50) en el resto siemrpe va a pasar eso.

Y números siempre se pueden sacar en ambos sentidos, y volvemos a lo mismo, los números estarán ahi pero algunos considerarán mas importante unas estadísticas y otros otras, precisamente las que más beneficien a su piloto favorito. No se, desde mi punto de vista siempre está bien una discusión comparativa entre pilotos, pero cuando llegais al punto de enrrocaros en vuestras opiniones tened claro que ya no vais a llegar a ningún sitio y al final toca zanjar la discusión moderador mediante (como acaba de pasar con esta).

Ruben[FF]NEO escribió:Pero precisamente esa subjetividad es la que no va a permitir poner fin a discusiones de este tipo, cuando a uno le gusta más X piloto siempre le parecerán más espectaculares los adelantamientos de ese piloto que los de los demás, siempre le parecerán las estrategias más brillantes, las salidas mejores... a no ser que sea una de esas situaciones obsolutamente sublimes (de las que hay una entre 50) en el resto siemrpe va a pasar eso.

Y números siempre se pueden sacar en ambos sentidos, y volvemos a lo mismo, los números estarán ahi pero algunos considerarán mas importante unas estadísticas y otros otras, precisamente las que más beneficien a su piloto favorito. No se, desde mi punto de vista siempre está bien una discusión comparativa entre pilotos, pero cuando llegais al punto de enrrocaros en vuestras opiniones tened claro que ya no vais a llegar a ningún sitio y al final toca zanjar la discusión moderador mediante (como acaba de pasar con esta).

Es que cojas los datos que cojas, ya sea el número de adelantamientos, la media de tiempos por vuelta, la diferencia de puntos entre compañeros, sea cual sea la estadística a coger, salen objetivamente vencedores Alonso y Hamilton. Creo que no querer ver que estos dos pilotos son el presente y futuro de la F1 es no querer atender a razones, y sí, Vettel es muy bueno, pero con el avión que tuvo el año pasado lo raro hubiera sido que un piloto no ya con el 2º mejor coche, sino el tercero le hubiera arrebatado el mundial, y estuvo a un pelo de huevo que eso ocurriera.

De hecho Vettel, un muy buen piloto no pudo demostrar ser tremendamente superior a un piloto que no se ha caracterizado por vapulear año sí y año también a sus compañeros de equipo, cosa que si han hecho Alonso y Hamilton, excepto cuando coincidieron en equipo, que por coincidir, los jodíos coincidieron hasta en número de puntos por el mundial (aunque habrá que reconocer que ese mundial no debieron haberlo siquiera disputado a tenor del delito de robo de espionaje industrial cometido por McLaren).

Rojos saludos.

thadeusx escribió:Pero esos coches eran RB pintados de otro color [ironic]
1Saludo

de hecho si no recuerdo mal, hasta hace dos años el Toro Rosso era unequipo cliente de Red Bull: mismo coche con distinto motor.

Blastergun escribió:
Sí el chasis estaba defectuoso, cualquier cosa puede salir defectuosa de fábrica.

Si, y como el año pasado, si lo defectuoso es lo de vettel ya se encargarían de quitárselo a webber

eraser escribió:Si, y como el año pasado, si lo defectuoso es lo de vettel ya se encargarían de quitárselo a webber

Esa ha sido genial

Rojos saludos.

paliyoes escribió:Es que cojas los datos que cojas, ya sea el número de adelantamientos, la media de tiempos por vuelta, la diferencia de puntos entre compañeros, sea cual sea la estadística a coger, salen objetivamente vencedores Alonso y Hamilton. Creo que no querer ver que estos dos pilotos son el presente y futuro de la F1 es no querer atender a razones, y sí, Vettel es muy bueno, pero con el avión que tuvo el año pasado lo raro hubiera sido que un piloto no ya con el 2º mejor coche, sino el tercero le hubiera arrebatado el mundial, y estuvo a un pelo de huevo que eso ocurriera.

De hecho Vettel, un muy buen piloto no pudo demostrar ser tremendamente superior a un piloto que no se ha caracterizado por vapulear año sí y año también a sus compañeros de equipo, cosa que si han hecho Alonso y Hamilton, excepto cuando coincidieron en equipo, que por coincidir, los jodíos coincidieron hasta en número de puntos por el mundial (aunque habrá que reconocer que ese mundial no debieron haberlo siquiera disputado a tenor del delito de robo de espionaje industrial cometido por McLaren).

Rojos saludos.

Comparemos las tres primeras temporadas de Alonso y Vettel:
Primera temporada:
[2001] Alonso vs Marques (Minardi): Bueno, ambos hicieron lo que pudieron, 0 ptos, Marques obtuvo dos novenos puestos y Alonso un décimo...
[2008] Vettel vs Bourdais (Toro Rosso): 35 a 4... Vettel vapulea.

Segunda temporada:
[2003] Alonso vs Trulli (Renault): 55 a 33... Alonso gana
[2009] Vettel vs Webber (Red Bull): 84 a 69,5... Vettel gana (SUBCAMPEON)

Tercera temporada:
[2004] Alonso vs Trulli (Renault): 45 a 46... Alonso pierde (*Ptos cuando Trulli se cambia a Toyota a falta de 3 pruebas para el final)
[2010] Vettel vs Webber (Red Bull): 256 a 242... Vettel gana (CAMPEON)

Claramente sale victorioso Vettel frente Alonso, en sus enfrentamientos con compañeros. Y no es una "opinión subjetiva", es información.

PD, me olvidaba aclarar para los malinterpretadores de siempre, no pretendo demostrar que Vettel sea mejor que Alonso, no lo es, simplemente que Vettel ya se puede considerar un gran piloto.

Si no es zanjar discusiones cuando están razonadas (el que me conozca sabe como soy en esos temas) lo que no voy a consentir son temas personales ni falts de respeto como se han visto... ni tampoco verdades a medias, ni manipuladas como he visto.

Sobre todo cuando unos acusan a otros de ser parciales o fanboys y responden armándose con los mismos argumentos.

Es cierto qu los las estadísticas mienten (y eso lo saben el 60% de los encuestados ... me imagino que todos sabréis de donde viene el chascarrillo)...

A lo que iba, ya en serio, es que los números están bien. Son un referente, pero no deben ser tomados como el único dato para juzgar.

Nadie puede discutir los números de Schumacher (por ejemplo). Están ahí y son innegables.

Pero tampoco nadie puede negar que una buena parte de los números de Schumacher los consiguió con un coche que dejaba pálidos al resto... igual que consiguió resultados extraordinarios con coches que no lo eran.

¿Es (por que sigue en acitivo) Schumacher un piloto "normalito" que tuvo la suerte de tener un pepino durante unos cuantos años?... no. Para nada. Entre otras cosas por que, por mucho pepino que lleves entre las manos, hay que ser bueno para ganar... y muy bueno para no pasar apuros. Además, Schumacher demostró que, con coches que no eran tan buenos, podía ganar o dar guerra hasta convertirse en un auténtico dolor de cabeza para sus rivales (incluidos ingenieros... incluido Adrian Newey).

Despreciar a Schumacher por que tuvo la suerte (o el ojo... o como queráis llamarlo) es un desatino.

Y podemos pasar a hablar de Alonso.

El asturiano no ha tenido (como tuvo Schumacher) la ocasión de tener un coche tremendamente superior al resto. Ha tenido (en cuatro de sus temporadas) coches para poder competir por el título... y ha sacdo dos títulos en esas cuatro temporadas, lo cual no está nada mal.

Pero nunca ha tenido un coche "dominador absoluto" como tuvo Schumacher en la primera mitad de la década de 2000.

Y llegamos a Vettel... es de necios negar que tiene talento... tan de necios como negar que, desde mediados de 2009, pasando por la temporada 2010 y, visto lo visto, este inicio de 2011, tiene un coche superior al resto (y, en la mayoría de las ocasiones, muy superior)

¿Es mejor Vettel que Alonso o que Schumacher?.. .no lo sé.

Lo que sí tengo claro es que aún tiene que demostrar lo que han demostrado Alonso y Schumacher cuando su coche no era tan bueno... eso es lo que le falta a Vettel.

¿Y Monza en 2008?... antes de que saltéis con eso, me adelanto...

No voy a quitar ni un ápice de mérito a lo que pasó ese día (mejor dicho, esos dos días), pero tampoco vamos a presentar una "hazaña de destreza inigualable de un semidios bajado del cielo" (a lo que elevan algunos a Vettel y, al tiempo, echan en cara que hacen otros con Alonso).

El Toro Rosso de aquel año no era el Red Bull del año pasado... pero tampoco era el Red Bull de aquel año y menos a esa altura de tmeporada.

El toro Ross de Monza era un coche bastante "resultón" y que funcionaba bastante bien en cirucuitos rápidos.

Llegó el dá de las clasificaciones de Monza y se puso a llover. Y, mira por donde, Vettel pilló la ventana buena mientras otros (incluido Mclaren) no acertaron con el momento. Una pole muy meritoria pero, no nos engañemos, imposible de haberla conseguido con una meteorología normal. (Y con esto no quito mérito a Vettel: lo hizo muy bien, tuvo una oportunidad y la aprovechó).

Y le quedaba la siguiente prueba de fuego... la carrera.

El Toro rosso iba bien, pero, al igual que la clasificación, con tiempo seco y por muy bueno que sea Vettel, había coches superiores que le podían pasar en carrera.

Lo mejor que le venái a Vettel en esas circusntacias es que lloviera. Entre otras cosas por que la lluvia limita las prestaciones de las coches y, en un un circuito como Monza, eso es más del 75% de la carrera.

Y llovía... a´si que se pasaba a ver como se superaba la siguiente dificultad: la salida.

Monza es muy complicado en la salida debido al embudo que supone la chicane del Rettifilo. Y con suelo mojado... ni os cuento.

Y esa dificultad se diluyó cuando se decidió dar una salida lanzada tras el SC (para mí la mejor decisión que se pudo tomar dadas las circunstancias de la pista)

A partir de ahí, no era fácil, pero ya no lo era tanto: sin agua que le cayera en la cara (en carreras con lluvia, el que marcha en cabeza tiene siempre esa ventaja) y con los enemigos más temibles (Hamilton, sobre todo) por detrás, era cuestión de no cometer errores y mantenr un buen ritmo.

Y Vettel lo hizo de manera impecable (y más teniendo en cuenta su juventud)... una gran victoria, sin duda, pero no la "leyenda griega" que algunos (imitando a Lobato y criticando a los que lo hacen con Alonso) nos han dado a entender.


Asdí, que, antes de acusar de fanboys a los demás, a ver si nos miramos un poco el ombligo antes de soltar las mismas fanboyadas (pero de signo contrario) de las que acusan a los demás.

Un saludo.

(Por cierto... no me olvido de Hamilton: tuvo, como Vettel, la suerte de tener un gran coche en sus dos primeras temporadas... no tan superior al resto como el que ha tenido Vettel el año pasado, pero un buen coche... y ganó un campeonato y quedó segudno en otro... pero la verdadera medida, para mí, la dió en 2009 cuando tuvo una auténtica carraca. Carraca que los ingenieros de Mcalren consiguieron evolucionar hasta que fuera capaz de ganar carreras... y Hamilton hizo que las ganara. Ninetras tanto, araño todo lo que pudo y aprovechó todas las oportunidades que se le presentaron. Ese año se ganó mis respetos (que no mi simpatía, lo siento, como piloto)

Thonolan escribió:

Si no es zanjar discusiones cuando están razonadas (el que me conozca sabe como soy en esos temas) lo que no voy a consentir son temas personales ni falts de respeto como se han visto... ni tampoco verdades a medias, ni manipuladas como he visto.

Sobre todo cuando unos acusan a otros de ser parciales o fanboys y responden armándose con los mismos argumentos.

Es cierto qu los las estadísticas mienten (y eso lo saben el 60% de los encuestados ... me imagino que todos sabréis de donde viene el chascarrillo)...

A lo que iba, ya en serio, es que los números están bien. Son un referente, pero no deben ser tomados como el único dato para juzgar.

Nadie puede discutir los números de Schumacher (por ejemplo). Están ahí y son innegables.

Pero tampoco nadie puede negar que una buena parte de los números de Schumacher los consiguió con un coche que dejaba pálidos al resto... igual que consiguió resultados extraordinarios con coches que no lo eran.

¿Es (por que sigue en acitivo) Schumacher un piloto "normalito" que tuvo la suerte de tener un pepino durante unos cuantos años?... no. Para nada. Entre otras cosas por que, por mucho pepino que lleves entre las manos, hay que ser bueno para ganar... y muy bueno para no pasar apuros. Además, Schumacher demostró que, con coches que no eran tan buenos, podía ganar o dar guerra hasta convertirse en un auténtico dolor de cabeza para sus rivales (incluidos ingenieros... incluido Adrian Newey).

Despreciar a Schumacher por que tuvo la suerte (o el ojo... o como queráis llamarlo) es un desatino.

Y podemos pasar a hablar de Alonso.

El asturiano no ha tenido (como tuvo Schumacher) la ocasión de tener un coche tremendamente superior al resto. Ha tenido (en cuatro de sus temporadas) coches para poder competir por el título... y ha sacdo dos títulos en esas cuatro temporadas, lo cual no está nada mal.

Pero nunca ha tenido un coche "dominador absoluto" como tuvo Schumacher en la primera mitad de la década de 2000.

Y llegamos a Vettel... es de necios negar que tiene talento... tan de necios como negar que, desde mediados de 2009, pasando por la temporada 2010 y, visto lo visto, este inicio de 2011, tiene un coche superior al resto (y, en la mayoría de las ocasiones, muy superior)

¿Es mejor Vettel que Alonso o que Schumacher?.. .no lo sé.

Lo que sí tengo claro es que aún tiene que demostrar lo que han demostrado Alonso y Schumacher cuando su coche no era tan bueno... eso es lo que le falta a Vettel.

¿Y Monza en 2008?... antes de que saltéis con eso, me adelanto...

No voy a quitar ni un ápice de mérito a lo que pasó ese día (mejor dicho, esos dos días), pero tampoco vamos a presentar una "hazaña de destreza inigualable de un semidios bajado del cielo" (a lo que elevan algunos a Vettel y, al tiempo, echan en cara que hacen otros con Alonso).

El Toro Rosso de aquel año no era el Red Bull del año pasado... pero tampoco era el Red Bull de aquel año y menos a esa altura de tmeporada.

El toro Ross de Monza era un coche bastante "resultón" y que funcionaba bastante bien en cirucuitos rápidos.

Llegó el dá de las clasificaciones de Monza y se puso a llover. Y, mira por donde, Vettel pilló la ventana buena mientras otros (incluido Mclaren) no acertaron con el momento. Una pole muy meritoria pero, no nos engañemos, imposible de haberla conseguido con una meteorología normal. (Y con esto no quito mérito a Vettel: lo hizo muy bien, tuvo una oportunidad y la aprovechó).

Y le quedaba la siguiente prueba de fuego... la carrera.

El Toro rosso iba bien, pero, al igual que la clasificación, con tiempo seco y por muy bueno que sea Vettel, había coches superiores que le podían pasar en carrera.

Lo mejor que le venái a Vettel en esas circusntacias es que lloviera. Entre otras cosas por que la lluvia limita las prestaciones de las coches y, en un un circuito como Monza, eso es más del 75% de la carrera.

Y llovía... a´si que se pasaba a ver como se superaba la siguiente dificultad: la salida.

Monza es muy complicado en la salida debido al embudo que supone la chicane del Rettifilo. Y con suelo mojado... ni os cuento.

Y esa dificultad se diluyó cuando se decidió dar una salida lanzada tras el SC (para mí la mejor decisión que se pudo tomar dadas las circunstancias de la pista)

A partir de ahí, no era fácil, pero ya no lo era tanto: sin agua que le cayera en la cara (en carreras con lluvia, el que marcha en cabeza tiene siempre esa ventaja) y con los enemigos más temibles (Hamilton, sobre todo) por detrás, era cuestión de no cometer errores y mantenr un buen ritmo.

Y Vettel lo hizo de manera impecable (y más teniendo en cuenta su juventud)... una gran victoria, sin duda, pero no la "leyenda griega" que algunos (imitando a Lobato y criticando a los que lo hacen con Alonso) nos han dado a entender.


Asdí, que, antes de acusar de fanboys a los demás, a ver si nos miramos un poco el ombligo antes de soltar las mismas fanboyadas (pero de signo contrario) de las que acusan a los demás.

Un saludo.

(Por cierto... no me olvido de Hamilton: tuvo, como Vettel, la suerte de tener un gran coche en sus dos primeras temporadas... no tan superior al resto como el que ha tenido Vettel el año pasado, pero un buen coche... y ganó un campeonato y quedó segudno en otro... pero la verdadera medida, para mí, la dió en 2009 cuando tuvo una auténtica carraca. Carraca que los ingenieros de Mcalren consiguieron evolucionar hasta que fuera capaz de ganar carreras... y Hamilton hizo que las ganara. Ninetras tanto, araño todo lo que pudo y aprovechó todas las oportunidades que se le presentaron. Ese año se ganó mis respetos (que no mi simpatía, lo siento, como piloto)

Grande Thonolan, se puede decir mas alto pero no mas claro.

Y con ese argumento se puede dar por zanjado

Salu2.