Aquí, en EOL, antes de la primera sentencia de la FIA todos proclamabais la inocencia de McLaren excepto los más sensatos. Acudiais a la excusa perfecta: "ES INOCENTE, no hay pruebas de que nadie tuvo ese dosier".
Más tarde, se ha demostrado no solo que el dosier lo tenía hasta el que limpia la visera del casco en los pit stops, sino que De La Rosa tuvo conversaciones y acceso a información secreta como datos, además de los presentes al dosier, como el diseño de un alerón, el gas que utiliza Ferrari en las ruedas, el reparto de pesos y saber en qué vuelta exacta iban a parar los de Ferrari.
Ahora, según muchos, y pese a esto, no se merece sanción ya que "lo admitieron, y la FIA les da inmunidad". Vale, voy a seguir vuestra forma de ver las cosas:
- Supongamos por un momento, que en este mundial,
el mundial de la vergüenza, Ferrari ha copiado a McLaren (surrealista, después de todo
):
MENTIRA, no hay pruebas, Ferrari es inocente.
- Supongamos otra vez (todo suposuciones hoy
) que se demuestra que sí tuvo dicha información, si se aprovecharon de los datos, mandando un e-mail a Kimi y Massa para que entreguen cualquier material/conversación ilícita, llamandoles a declarar:
NO SE MERECEN SANCIÓN, porque han admitido que habían copiado.
¿Ves a dónde quiero llegar?
De todas formas, creo en ti y en tu comprensión, y solo pido que me digas tu parecer: al principio mclaren negó el espionaje, tu mismo negastes el espionaje. Luego se demostró que si... algo que muchos no esperabais y que os dejó perplejos. Aún así, por alguna razón, aún acudis a la presunción de inocencia para justificar que McLaren no se ha aprovechado mecánicamente de nada (McLaren-Michelín, McLaren-Bridgestone
).
¿En serio lo crees? ¿En serio crees que alguien que miente una vez no lo va a hacer dos veces? ¿En serio crees que se le puede otorgar presunción de inocencia alguien con antecedentes?
Si quieres pongo el ejemplo del ladrón y el banco, y la segunda vez que roba el ladrón al banco...
Falkiño escribió:
Igualmente que proclamas la presunción de inocencia para Ferrari, deberías usarla para McLaren. Lo que se ha demostrado es que McLaren tenía el dossier secreto de Ferrari, pero tú alegas que el coche usa piezas de Ferrari por tanto. Yo lo que te digo es que eso no lo has demostrado y que la posesión de la información fue utilizada para hacer cálculos de estrategia no para copiar coches.
Ahora bien ¿por qué se niega el testimonio de Nigel Stepney? ¿Porque no interesa? Él ha lanzado una acusación y entonces se debería investigar a ver si hay pruebas. Si se demuestra que Ferrari tenía información de McLaren, espero que pidas igualmente la pérdida de todos los puntos a Kimi y Massa.
Como te dije, las acusaciones que lanzas contra McLaren casi siempre las haces de manera infundada, basándote en lo que según tú es obvio, como el hecho de tener esa información y no usarla para mejorar el coche. Pues si existe la presunción de inocencia para uno (McLaren no ha corrido con coche ilegal) existe para el otro.
Salu2!!