Nintendork escribió:La 580 es la peor monogpu rendimiento precio y la 590 idem.
Empieza el festival.
Orestes escribió:No es labor evangelizadora, es que comprarse una 580 si no le vas a poner otra más en SLi para jugar a una resolución bestial es tirar el dinero.
Menuda chorrada. Si para algo sirve una monoGPU tan potente como una GTX580 es para evitarse el engorro de las configuraciones multiGPU.
Orestes escribió:Si quieres rendimiento compra x2 6950 (o 560 Ti aunque las AMD escalan mejor en CF) que se meriendan a una 580 y te van a salir más baratas.
El CF de 5850 iguala a la 580 en todos los test que he visto por ahí por la mitad de precio y el de 6950 la deja muy atrás por el mismo. Si nVidia funciona mejor con tu juego favorito podrías elegir un SLi de tarjetas inferiores de esa marca, pero pillar una 580, 6970, 6990 o 590 es tirar el dinero.
Claro, eso es porque todo el mundo equipa un i7 980x a 4,4Ghz mínimo como en las reviews esas que demuestran que un CSX de 6950 o 5850 se 'comen' a una GTX580. Ah, que no. Que vais con vuestros supers x6 y placas que sólo aguantan 1 PCIE a x16 y el otro va a x8 o incluso x4. Pues entonces espera sentado a que ese Crossfire te rinda como en las reviews. Parece que ya no sale tan barato el tema de las multiGPU.
Orestes escribió:Hay tarjetas AMD que tienen una relación rendimiento/precio estelar cosa que nVidia no está dispuesta a igualar porque sus usuarios están dispuestos a pagar un extra estratosférico por un rendimiento ligeramente superior.
No. Tirar el dinero es montar multiGPUs en todo aquello que no sea un i7 pepino. La calidad se paga, nene. Si a ti te da igual un brick de vino de Cumbre de Gredos que un rioja es cosa tuya. Pero no me vengas con absurdas comparativas de precio por litro.
Orestes escribió:No soy fan de AMD, reconozco que tiene sus pros y sus contras pero ahora mismo en relación rendimiento/precio nVidia no tiene ninguna intención de meterle mano. Volvemos a lo de la mono GPU más potente que hay. ¿Y qué? No voy a pagarle a nVidia o AMD un extra exponencial por cada fps que me den en un juego. Por ponerte un ejemplo en guru3d tienen una recopilación de gpus hasta la primavera de este año.
Resulta que hay gente que quiere jugar al Crysis a 60fps constantes, sin el microsttutering salvaje del Crossfire ni sus abundantes problemas de compatibilidad. Gente que quiere asegurarse de que su gráfica funcione a tope tanto con juegos antiguos como con los futuros juegos que vengan. Eso es un quebradero de cabeza con el SLI de NVIDIA. Pero directamente una utopía con el CrossfireX de ATI.
juanf escribió:Ninguno habéis dicho que Nvidia viene de serie con las frecuencias "muy bajas" y por lo tanto suben mucho a la hora de hacer OC, por lo que una 580 con un buen OC es una tarjeta con un par.
Las AMD están bastante más limitadas a la hora del OC.
Por eso hay mucha gente que dice que comprarte una 570 o una 580 y dejarla de stock es "tirar el dinero", ya que tienen mucho más potencial del que en realidad muestran.
Eso no es del todo cierto. Sólo la serie 6000 de ATI va tan apretada de serie, para tapar sus carencias arquitectónicas, que no suben una mierda. Es la consecuencia de sacar deprisa y corriendo una tarjeta con la arquitectura a medio desarrollar. La serie 5000, mucho más pulida, tiene buen margen de OC.
Sobre el OC a las FERMI, subscribo lo que dices. Auténticos monstruos del OC como no se ha visto nunca en GPU's.
Orestes escribió:Dios mío 5 fps "se nota mucho" rondando los 60.
Ningún OC puede ocultar que estás pagando el fps a casi el doble con una tope de gama que con una más normalita. Después está el hecho de que si con suerte le haces un OC del 20% a una tarjeta muy buena con una mala vas a pasar del 10% siempre. Vamos, que la diferencia que recortas es despreciable.
Jojojo ¿Eres clon de nintendork? Donde más se puede notar un buen OC es a la hora de mantener estables los 60fps y no notar bajadas de framerate. Muestras una ignorancia o parcialidad interesada abochornante.
Orestes escribió:Imagina el daño que ha hecho el PhysX que hay gente que piensa que si no lo tienes tus juegos no tienen físicas. Con el CUDA lo mismo, hay gente que piensa que si no lo tienes no puedes tener aceleración de vídeo por hardware.
Fuá, un daño terrible. Que cerdos estos de NVIDIA por desarrollar tecnologías propias.
Nintendork escribió:El 3D va igual de bien en nvidia o amd, en amd el costo es menor incluso.
A ver, sácame una lista de compatibilidad de juegos con el HD3D de ATI. En la misma web de AMD sólo aparecen 13 juegos.
http://www.amd.com/us/products/technolo ... aming.aspxTe ponen el listado de GPU's compatibles antes que el de juegos. Eso lo dice todo.
Aquí tienes la lista de juegos soportados por el 3D de NVIDIA, con su índice de calidad y todo:
http://www.nvidia.com/object/3d-vision-3d-games.htmlNintendork escribió:Physx por hardware en 2011 = Batman Arkham City (juego mínimamente relevante, efectos meramente cosméticos)
Nada más.
Lista de juegos en desarrollo con Physx.
Para que te vayas callando la boca ya.
31, bocazas. Hay muchos más juegos con Physx en esa lista de los que salen en la lista de AMD con soporte para 3D. Muy zas en toda la boca esto.
Orestes escribió:Es como comprarte un SAI para poder jugar el acumulado de un par de horas de apagones al año.
Bestial. Quote of the year. Un SAI para seguir jugando durante los apagones. Hay que ser zoquete y no tener ni idea de nada.
Resumiendo. ¿Son 400 pavos caros para una GPU? Sin duda. Pero esto es como los coches. A partir de cierto aumento de rendimiento el precio se dispara. Es como tachar de compra basura un deportivo de 50.000€ que apenas rasca los 300 kmh porque tu Fiesta de 10.000€ ya pilla 220. No es para todo el mundo, pero acusar a nadie de tirar el dinero sobra. Y más con la mierda de alternativas que dais.
Os llenáis la boca con lo de que los drivers de ATI han mejorado un montón. No es ya que sean la misma mierda de siempre, es que en Crossfire eso ya es insufrible. Poneros a jugar al APB Reloaded con un CFX, y cuando veáis que la mayoría de personajes no se dibujan venís y me contáis la trola de turno.
Y como pasa con este pasará con los venideros o pasa con juegos que ya se han olvidado y nunca tendrán soporte.
Y eso por no hablar del Microsttutering. Mucha prisa os habéis dado en proclamar la superioridad del CFX sobre el SLI ahora que se acerca, por fin, a su escalibilidad. Y es que antes el CFX escalaba de pena. Pero se os ha olvidado añadir los insufribles microparones que plagan los juegos con CSF y que no se da apenas en SLI.
Vamos, que para jugar al Crysis a 1080P y 60FPS no hay nada mejor que una GTX580. Y eso se paga, señores.
Ahí os quedáis con vuestras soluciones multiGPU que os rinden igual en un x4/x6 que en un i7, con vuestros drivers milagrosos, vuestros SAIs Gamers y vuestros HD3D que tienen una lista de GPU's soportadas más amplia que la de los juegos en sí.
Al autor del post, que se olvide de CFX y SLIs con su sistema, y que se gaste algo alrededor de los 200€ en una gráfica. Algo del rollo GTX560ti o HD 6950. O incluso una 5850 que lo peta en precio/rendimiento si no se es muy exigente.
Todo lo demás es paja de 2 fanboys vendeburras.
Un saludo.
![[plas]](/images/smilies/aplauso.gif "Aplausos")
![[tadoramo]](/images/smilies/adora.gif "Adorando")
, has puesto basicamente lo que pienso, felicidades con ese mensaje, espero que la gente se de cuenta de algunas cosas 