![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
KailKatarn escribió:rubentribune escribió:YA CANSA??
A mi me la suda las gráficas q se compre la gente yo no gano gana.
Por suerte para mi e probado las 2, 290 trix y 780 lightning , y SI E NOTADO SUAVIDAD.
además de estabilidad en el pc y 0 bsod cosa q antes eran esporádicos pero habia
A ver, lo de antes que se decía sobre y que ya has dicho "es que las nvidia dan mejor suavidad" o lo tipico que tu ya has dicho también "es que con la NVIDIA parecen los frames más reales, los 60 en AMD parecen 40 o menos" es ABSOLUTAMENTE Y COMPLETAMENTE FALSO.
Estamos en el mundo de la informática, dominado por las matemáticas, y por lo tanto cualquier tipo de hecho sucedido en la misma puede ser explicado mediante matemáticas (excepto los errores de hardware a nivel físico, claro está). Así que vamos a pasar a demostrarte como es ABSOLUTAMENTE Y COMPLETAMENTE FALSO que las Nvidia tengan más suavidad.
Seguro que antes de asegurar y decir esto desconocias que la suavidad a un número de frames indeterminado se mide por el Frametime, si quieres saber más sobre él echa un ojo a google, yo me voy a limitar a tumbar solamente esa afirmación:
Recordad que en estas pruebas menos es mejor (lower is better):
Battlefield 4 frametime:
El frametime de las 290s es menor que el de las 780s en BF4.
Call of duty Ghost:
El frametime de las AMDs es mejor que el de las NVIDIA.
Watch Dogs:
El frame time de las AMDs es mejor que el de las NVIDIA en este también.
Sleeping Dogs:
El frame time de las AMDs es mejor que el de las NVIDIA en este también, salvo frente a la Titan.
Bien, como puedes ver ... no es cierto lo que comentas. Es cierto que durante un tiempo esto fue así porque AMD tenía un problema de latencias con el acceso de las memorias en GCN que solucionaron hace ya más de 2 años vía drivers.
Yo también he tenido 780ti e inclusive 290x en mis manos. Más suave la NVIDIA? ni por asomo. Estamos en un foro técnico y creo que es de ley soltar las cosas con pruebas y de forma tangible.
PD: Mi intención es defender AMD? para nada, a mi como si se hunden INTEL, AMD y NVIDIA juntas y nacen 8 empresas nuevas por cada una (soñar es gratis). Yo lo que quiero es comprar la calidad/precio/prestaciones mejor que haya y en precio hoy por hoy Nvidia no es el caso.
Korso10 escribió:Los DACs que tengan no se van a usar si la salida es por DVI, HDMI o Displayport, porque la salida es digital. Es exactamente lo mismo que usar una tarjeta de sonido dedicada de 200€ o usar la integrada para sacar sonido digital por la salida óptica. Da igual.
De hecho, he probado lo que dices, mismo monitor, unas cuantas fotos y 2 PCs, uno con una GTX650 y otro con una HD7770. Como era de esperar se ven exactamente igual.
![[poraki]](/images/smilies/nuevos/dedos.gif "por aquí!")
Korso10 escribió:Lo del contraste de hecho, también lo hacen varias pantallas (especialmente las que no tienen paneles muy decentes), por eso a veces ves cosas como "contraste 1,000,000 : 1" refiriéndose al contraste dinámico.
El problema de aumentar el contraste mediante drivers (vamos, aumentar el contraste más allá del que tiene el monitor) es el siguiente:
Imagina que la imagen es en blanco y negro, con niveles de gris de 0 (negro) a 255 (blanco). Fíjate en la línea de puntos, que es completamente recta. En el eje horizontal estarían los tonos que le dice el juego a la tarjeta que tiene que sacar, y en el eje vertical son los que la tarjeta le dice al monitor que saque. Como la línea (de puntos) es completamente recta, si el juego dice "pon este punto con una intensidad de 200", la tarjeta mandará 200. Eso sería lo que hacen las nVidia por defecto. Las AMD por defecto seguramente tengan una curva en S como la que ves en azul en la imagen, de manera que, cuando el juego dice "pon una intensidad de 200", cuando se consulta esa línea, realmente lo que se manda al monitor es a lo mejor 250. La gracia del asunto es que, cuanto tienes tonos muy proximos, por ejemplo 200, 190 y 180, obtienes tonos más separados (250, 230 y 210). Lo que no es tan gracioso es que eso se hace a costa de que los tonos muy claros o muy oscuros se aplanen, debido a la forma de la curva. Como los tonos son los que son, mejoras unos a costa de empeorar otros. El resultado, subjetivamente, puede ser más bonito (de hecho, por eso se hace), pero es menos realista.
Y siendo así, a mí también me parece raro que lo vea igual en nVidia y AMD, aunque se me ocurren 3 motivos: o al estar conectado por Displayport en AMD y reconocer que la pantalla tiene contraste de sobra (que lo tiene) se olvida de aplicar esos ajustes por defecto, o no los aplica en el escritorio viendo fotos y sólo los pone en vídeos y juegos, o mi hermano o yo quitamos esas curvas en los drivers (cosa que yo no recuerdo haber hecho).
Korso10 escribió:Lo del contraste de hecho, también lo hacen varias pantallas (especialmente las que no tienen paneles muy decentes), por eso a veces ves cosas como "contraste 1,000,000 : 1" refiriéndose al contraste dinámico.
El problema de aumentar el contraste mediante drivers (vamos, aumentar el contraste más allá del que tiene el monitor) es el siguiente:
Imagina que la imagen es en blanco y negro, con niveles de gris de 0 (negro) a 255 (blanco). Fíjate en la línea de puntos, que es completamente recta. En el eje horizontal estarían los tonos que le dice el juego a la tarjeta que tiene que sacar, y en el eje vertical son los que la tarjeta le dice al monitor que saque. Como la línea (de puntos) es completamente recta, si el juego dice "pon este punto con una intensidad de 200", la tarjeta mandará 200. Eso sería lo que hacen las nVidia por defecto. Las AMD por defecto seguramente tengan una curva en S como la que ves en azul en la imagen, de manera que, cuando el juego dice "pon una intensidad de 200", cuando se consulta esa línea, realmente lo que se manda al monitor es a lo mejor 250. La gracia del asunto es que, cuanto tienes tonos muy proximos, por ejemplo 200, 190 y 180, obtienes tonos más separados (250, 230 y 210). Lo que no es tan gracioso es que eso se hace a costa de que los tonos muy claros o muy oscuros se aplanen, debido a la forma de la curva. Como los tonos son los que son, mejoras unos a costa de empeorar otros. El resultado, subjetivamente, puede ser más bonito (de hecho, por eso se hace), pero es menos realista.
Y siendo así, a mí también me parece raro que lo vea igual en nVidia y AMD, aunque se me ocurren 3 motivos: o al estar conectado por Displayport en AMD y reconocer que la pantalla tiene contraste de sobra (que lo tiene) se olvida de aplicar esos ajustes por defecto, o no los aplica en el escritorio viendo fotos y sólo los pone en vídeos y juegos, o mi hermano o yo quitamos esas curvas en los drivers (cosa que yo no recuerdo haber hecho).
