GTX 780 o R9 290

Si eres un forofo de NVIDIA comprate la GTX780. Si por el contrario eres de los que busca calidad/precio/prestaciones/oc sin mirar marcas (lo que yo hago) me compraría la 290 sin dudarlo. Yo he catado ambas, y ambas son buenas soluciones, pero claro, si lo que te prima es el rendimiento las 290 ocean lo suficientemente bien como para hacer temblar a las 780Ti y las 290x (aunque claro, si oceas estas pues igualmente te barren, pero claro, el caso es llegar hasta ellas o superarlas sin oc pagando lo mínimo posible).

Yo me quedo con la 290, si en cambio te tira nvidia esa 780 no te defraudará.

¿Pero la única diferencia es el "fanboyismo"? ¿Es más cara la 780 sólo por la marca?

Son muy parejas las 2, pero la AMD puede ser un pelin mas potente.
Compra la que mas te guste o la que se ajuste mejor a tu presupuesto.

Castelvet escribió:¿Pero la única diferencia es el "fanboyismo"? ¿Es más cara la 780 sólo por la marca?

Nvidia siempre es mas caro por €/rendimiento.

Si no te importa la diferencia de precio yo me quedaría con la 780 aunque ambas son buenas opciones.

Mira los juegos a los que quieres jugar y mira si van mejor con amd o con nvidia.

De esas 2 yo pillaría la GTX780, de rendimiento son muy parecidas, pero solo por el shadowplay y drivers me parece un punto a favor.

R9 290 de cajon pagar 100e mas por el mismo rendimiento o peor es de traca, en amd tambien tenemos un programa que graba con apenas perdida de rendimiento y los temas de los drivers es mas bulo que otra cosas, llevo 2 años con amd y 0 problemas

Teniendo en cuenta que el precio de la GTX 780 ronda los 450€, lo lógico seria que la comparásemos con una 290X, que es entre un 5 y 10% mas potente según Techspot.

Os dejo el articulo para los interesados:

http://www.techspot.com/review/727-radeon-r9-290x/page11.html

Silverquick85 escribió:R9 290 de cajon pagar 100e mas por el mismo rendimiento o peor es de traca, en amd tambien tenemos un programa que graba con apenas perdida de rendimiento y los temas de los drivers es mas bulo que otra cosas, llevo 2 años con amd y 0 problemas

No me compares el fraps y compañia con shadowplay. Uso gráficas de los dos fabricantes y los drivers de Amd pasan sin pena ni gloria.

Es lo que me tira para atrás, leo en algunos foros que los drivers de amd dejan mucho que desear.

La R9 290 es mejor por menos precio, Si te da igual la marca R9290

aparte esta el hecho de que si tocas una grafica amd sin guantes te puedes morir de suicidio, es un factor a tener en cuenta.

luiceko escribió:aparte esta el hecho de que si tocas una grafica amd sin guantes te puedes morir de suicidio, es un factor a tener en cuenta.

quedras decir "achicharrado" no?

edy 00116 escribió:De esas 2 yo pillaría la GTX780, de rendimiento son muy parecidas, pero solo por el shadowplay y drivers me parece un punto a favor.

A esto hay que añadir el physx y que en aplicaciones que no sean juegos también suele tener más compatibilidad...

Si es por precio-rendimiento la amd, pero si no te importa pagar un poco más, la gtx te ofrece cosas que la otra no

edy 00116 escribió:

Silverquick85 escribió:R9 290 de cajon pagar 100e mas por el mismo rendimiento o peor es de traca, en amd tambien tenemos un programa que graba con apenas perdida de rendimiento y los temas de los drivers es mas bulo que otra cosas, llevo 2 años con amd y 0 problemas

No me compares el fraps y compañia con shadowplay. Uso gráficas de los dos fabricantes y los drivers de Amd pasan sin pena ni gloria.

http://raptr.com/TinyDino/news/53a362fc ... t-redesign

Esto graba con perdida de rendimiento 0 en AMD, es una herramienta como ShadowPlay(de hecho a mi me parece mejor). A eso es a lo que se refiere. Dejaos de leyendas urbanas con los drivers de AMD y la falta de herramientas porque eso ya no es asi, quedais igual de mal que los consoleros que dicen que hay que comprar graficas de 1000€ para jugar.

Entonces lo de los drivers son leyendas urbanas, mucha gente con estas gráficas dicen que es cierto y para los que estamos entre una y otra da que pensar.

a ver, ni tanto ni tan poco, no hay que mear fuera del tiesto, esto es muy fácil:

290:

+70/80 e mas barata
+1 gb mas de vram

-Peores drivers, específicamente mala gestión de los perfiles 2d y 3d, molestias incomprensibles en determinados juegos como el fifa, etc.

780:

+Mejores drivers que se actualizan cada poco tiempo y rara vez te darán problemas.
+Physx y efectos como el hbao, txaa, etc.

-Mas cara
-1 gb de vram

Mi consejo, o te pillas una 290 a buen precio, o te esperas a la serie 800, que según los rumores situan a la 870 con 4 gb de vram y el rendimiento de la 780 por 350 euros, siendo mas fresquita y consumiendo menos (según rumores ojo)

PD. me parece incomprensible que se niegue o no se reconozca que amd tiene peores drivers que nvidia, no pasa nada y se puede jugar bien con las dos, pero las cosas como son, y he tenido muchas nvidia y muchas amd.

Veo que muchos nombráis alegremente Physx y dejáis de lado TressFX o la mas reciente Mantle, que pronto será compatible con auténticos pesos pesados como Dragon Age: Inquisition, Battlefield: Hardline, Mass Effect 4, Mirror’s Edge 2, Star Wars: Battlefront, Rise of the Tomb Raider, Call of Duty: Advanced Warfare o Grand Theft Auto V entre otros.

En resumen y como habeis ido citando, cada una tiene sus ventajas y sus desventajas, pero al final lo importante es cual es ajusta a las necesidades y sobretodo al bolsillo de cada uno.

luiceko escribió:aparte esta el hecho de que si tocas una grafica amd sin guantes te puedes morir de suicidio, es un factor a tener en cuenta.

Jajaja la verdad es que es para tomárselo a coña. Y luego lo tipico de "es que tienen drivers peores" que me recuerda a cuando te quieren vender un mac y te dicen "es que son más estables". Yo he usado nvidia o amd/ati según quien me diera más por menos y me he encontrado mierda de drivers en ambas marcas y arreglos de los mismos posteriormente en ambas marcas tambien.

Está bien tener preferencias pero basarlas en algo intangible es irrisorio.

Lo mas gracioso de que tiene drivers peores es que lo dicen personas que no han tenido nunca AMD.

Lo que te dije antes, son muy parecidas, algun pro y alguna contra cada una, compra la que mas te guste, punto.

Kennggin escribió:Veo que muchos nombráis alegremente Physx y dejáis de lado TressFX o la mas reciente Mantle, que pronto será compatible con auténticos pesos pesados como Dragon Age: Inquisition, Battlefield: Hardline, Mass Effect 4, Mirror’s Edge 2, Star Wars: Battlefront, Rise of the Tomb Raider, Call of Duty: Advanced Warfare o Grand Theft Auto V entre otros.

En resumen y como habeis ido citando, cada una tiene sus ventajas y sus desventajas, pero al final lo importante es cual es ajusta a las necesidades y sobretodo al bolsillo de cada uno.

Ehm.... TressFX lo soporta también nvidia eh xD ... Es que lo de que nvidia tiene physx es innegable y es un punto a su favor eso no es discutible... Yo es una de las razones por la que me compre una nvidia y no amd... La otra es por las aplicaciones que hagan uso de ella... Ahora no sé como será, pero tengo una hd3870 y maya iba de culo con esta gráfica...

Con respecto a mantle, lo que hace es dar más rendimiento, pero no es una añadido que enriquece los gráficos... No sé si me explico... Con gráficas potentes eso no es importante

Si todavía dudas deja que hablen los números:
http://www.hwcompare.com/16200/geforce-gtx-780-vs-radeon-r9-290/

En la teoria...

GTX 780
+Consume 50W menos a pleno rendimiento
+Rinde mejor con los filtros (Anisotropico, Anti-aliasing...) (+29%)
+Physx
R9 290
+Más barata
+Mas ancho de banda para la memoria (+11%)
+Es capaz de mostrar más pixels en pantalla (+24%)
+1gb más de memoria (Irrelevante a dia de hoy)

SkaL escribió:

Kennggin escribió:Veo que muchos nombráis alegremente Physx y dejáis de lado TressFX o la mas reciente Mantle, que pronto será compatible con auténticos pesos pesados como Dragon Age: Inquisition, Battlefield: Hardline, Mass Effect 4, Mirror’s Edge 2, Star Wars: Battlefront, Rise of the Tomb Raider, Call of Duty: Advanced Warfare o Grand Theft Auto V entre otros.

En resumen y como habeis ido citando, cada una tiene sus ventajas y sus desventajas, pero al final lo importante es cual es ajusta a las necesidades y sobretodo al bolsillo de cada uno.

Ehm.... TressFX lo soporta también nvidia eh xD ... Es que lo de que nvidia tiene physx es innegable y es un punto a su favor eso no es discutible... Yo es una de las razones por la que me compre una nvidia y no amd... La otra es por las aplicaciones que hagan uso de ella... Ahora no sé como será, pero tengo una hd3870 y maya iba de culo con esta gráfica...

Con respecto a mantle, lo que hace es dar más rendimiento, pero no es una añadido que enriquece los gráficos... No sé si me explico... Con gráficas potentes eso no es importante

Physx también funciona por cpu, pero eso no quiere decir que no funcione mucho mejor en Nvidia. Algo similar a lo que ocurre con TressFX, en la que las AMD rinden bastante mejor:





Lo dicho, cada una tienen sus ventajas y desventajas.

anikilador_imperial escribió:

edy 00116 escribió:

Silverquick85 escribió:R9 290 de cajon pagar 100e mas por el mismo rendimiento o peor es de traca, en amd tambien tenemos un programa que graba con apenas perdida de rendimiento y los temas de los drivers es mas bulo que otra cosas, llevo 2 años con amd y 0 problemas

No me compares el fraps y compañia con shadowplay. Uso gráficas de los dos fabricantes y los drivers de Amd pasan sin pena ni gloria.

http://raptr.com/TinyDino/news/53a362fc ... t-redesign

Esto graba con perdida de rendimiento 0 en AMD, es una herramienta como ShadowPlay(de hecho a mi me parece mejor). A eso es a lo que se refiere. Dejaos de leyendas urbanas con los drivers de AMD y la falta de herramientas porque eso ya no es asi, quedais igual de mal que los consoleros que dicen que hay que comprar graficas de 1000€ para jugar.

Como no me gusta hablar sin conocimiento de causa acabo de probar ese programa. No funciona nada mal para estar en beta. Dices que consume 0 en AMD (lo probaré para la semana que viene) pero en nvidia (que dice que es compatible) consume que da gusto. Quizás para quien juegue a 1080@60fps con una 290x no lo note, pero a 1080@120fps se nota el consumo y mucho, tengo bajadas de 20-25fps que con shadowplay no tengo. Es verdad que quizás esté optimizado para amd, pero para la semana lo probaré en un par de pc de clientes con 280x y 290x y podré comparar.

Lo que no se es en donde te parece mejor raptr que shadowplay, puedes explicarlo?

Kennggin escribió:

SkaL escribió:

Kennggin escribió:Veo que muchos nombráis alegremente Physx y dejáis de lado TressFX o la mas reciente Mantle, que pronto será compatible con auténticos pesos pesados como Dragon Age: Inquisition, Battlefield: Hardline, Mass Effect 4, Mirror’s Edge 2, Star Wars: Battlefront, Rise of the Tomb Raider, Call of Duty: Advanced Warfare o Grand Theft Auto V entre otros.

En resumen y como habeis ido citando, cada una tiene sus ventajas y sus desventajas, pero al final lo importante es cual es ajusta a las necesidades y sobretodo al bolsillo de cada uno.

Ehm.... TressFX lo soporta también nvidia eh xD ... Es que lo de que nvidia tiene physx es innegable y es un punto a su favor eso no es discutible... Yo es una de las razones por la que me compre una nvidia y no amd... La otra es por las aplicaciones que hagan uso de ella... Ahora no sé como será, pero tengo una hd3870 y maya iba de culo con esta gráfica...

Con respecto a mantle, lo que hace es dar más rendimiento, pero no es una añadido que enriquece los gráficos... No sé si me explico... Con gráficas potentes eso no es importante

Physx también funciona por cpu, pero eso no quiere decir que no funcione mucho mejor en Nvidia. Algo similar a lo que ocurre con TressFX, en la que las AMD rinden bastante mejor:





Lo dicho, cada una tienen sus ventajas y desventajas.

No he probado physx con una cpu potente, pero me extrañaría que fuera viable para jugar...Tressfx si lo soporta la gráfica y aunque el rendimiento baje más que en una amd, es más que viable jugar con el efecto activado

Hola compañero yo e tenido las 2 gráficas y me quedó con la 780 sin dudar

1. Los drivers en AMD parece q solo cambian el numero no notas nada apenas.

2. Lo principal para mi y lee esto, cuando tuve la AMD estaba contento, algún bsod pero esporádico.
Cuando pinche la 780 sentí una suavidad q antes no tenia, es como si con AMD jugara a 50 fps reales y la 780 a 60fps.

3. Temperatura de casi 10° menos con NVIDIA.

4. Mucho mas OC en NVIDIA, la puedes subir a 1350 MHz fácil y puedes jugar sin problema y la amd subía a 1200 MHz pero no puedes jugar muchas temp (trix) para jugar diría q máximo a 1150mhz

Yo he tenido ambas y apenas he notado diferencia de rendimiento... Actualmente tengo una XFX R9 290 y salvo un poco mas de temperatura estoy encantado...
Para gustos los colores, pero ni tan buenos son los drivers de nvidia ni tan malos los de amd... yo optaria por una R9 290 de marcas como VTX3D o XFX, que son las que mas calidad creo ofrecen, al menos de los ensambladores que he probado

SkaL escribió:

No he probado physx con una cpu potente, pero me extrañaría que fuera viable para jugar...Tressfx si lo soporta la gráfica y aunque el rendimiento baje más que en una amd, es más que viable jugar con el efecto activado

Por ejemplo yo acabo de pasarme el borderlands 2 todo a tope con physx incluido a tope y no he bajado nunca de los 60 fps. Hablo de en mis intels a 4.8ghz en coop.

Yo stoy n una situación parecida a la del colega, solo q me debato entre Gtx770 d 4 gb o R9 290,viendo q compite con la 780, me decantare pola ATI?????
PD: Tengo un i5 2500k q me llega bien a 4.5 y un fuente 750w

diegales escribió:Yo stoy n una situación parecida a la del colega, solo q me debato entre Gtx770 d 4 gb o R9 290,viendo q compite con la 780, me decantare pola ATI?????

Aki si que no hay duda...
R9 290

Hyosung escribió:

diegales escribió:Yo stoy n una situación parecida a la del colega, solo q me debato entre Gtx770 d 4 gb o R9 290,viendo q compite con la 780, me decantare pola ATI?????

Aki si que no hay duda...
R9 290

haber si se anima mas peña a asesorarme

diegales escribió:

Hyosung escribió:

diegales escribió:Yo stoy n una situación parecida a la del colega, solo q me debato entre Gtx770 d 4 gb o R9 290,viendo q compite con la 780, me decantare pola ATI?????

Aki si que no hay duda...
R9 290

haber si se anima mas peña a asesorarme

Si no llegas a la 780 la opción ideal es la 290 sin duda

diegales escribió:

Hyosung escribió:

diegales escribió:Yo stoy n una situación parecida a la del colega, solo q me debato entre Gtx770 d 4 gb o R9 290,viendo q compite con la 780, me decantare pola ATI?????

Aki si que no hay duda...
R9 290

haber si se anima mas peña a asesorarme

Si quieres ver benchmarks y temperaturas tengo este post por si quieres echarle un vistazo...
http://www.elotrolado.net/hilo_radeon-290-290x-temperaturas-y-curvas-de-ventilacion_2020737

Para mí, la R9 290 es una de las mejores calidad/precio. Dependiendo del juego, variará ligeramente el resultado. Dependerá más de tus gustos entre Nvidia y AMD la elección

El tema d los est d stres ya se q barre la d ATI, pero lo q me interesan son la juegos, como rinden n estos. Tengo un i5 2500k q llega bien a 4.5. Y una fuente 750w normaluca, tendré problemas d potencia océando el micro? O alguna limitacion por el procesador q s algo viejo?
Tengo una buena kja asiq la temperatura n s un problema y hay ensambladores q tienen buenos sistemas d refrigeracion x poca pasta mas.

En el post de las 290, si quieres postea que probemos algun juego y encantados lo haremos, y asi podras ver resultados... temperaturas etc... lo que sea por echarte un cable en la decision

Hyosung escribió:En el post de las 290, si quieres postea que probemos algun juego y encantados lo haremos, y asi podras ver resultados... temperaturas etc... lo que sea por echarte un cable en la decision

SkaL escribió:No he probado physx con una cpu potente, pero me extrañaría que fuera viable para jugar...Tressfx si lo soporta la gráfica y aunque el rendimiento baje más que en una amd, es más que viable jugar con el efecto activado

Si que es viable jugar ejecutando Physx a través de la cpu, no hay mas que ver los resultados que arrojan diferentes benchmarks:

Con un Intel Core i7-4770K (3.50GHz)




It is designed to extensively utilize all kind of PhysX effects during the sequence.

diegales escribió:Yo stoy n una situación parecida a la del colega, solo q me debato entre Gtx770 d 4 gb o R9 290,viendo q compite con la 780, me decantare pola ATI?????
PD: Tengo un i5 2500k q me llega bien a 4.5 y un fuente 750w

Yo optaría por la 290 que es algo mas potente y el sobreprecio de los 4Gb de la Gtx770 no esta justificado.

Yo tengo una 290, y he jugado tanto al Borderlands 2 como a los Batman con Physx al máximo. Sin problemas, jamás los vi bajar de 60fps.

En cuanto al tema de drivers, yo llevaba más de 8 años con Nvidia. Me pasé a AMD y por ahora ni rastro de esas famosas inestabilidades/incompatibilidades.
Y no son pocos los juegos que toco.

Como usuario de AMD y teniendo amigos cercanos que montan Nvidia, aclaro a qué se refiere la gente con lo de que "los drivers de AMD son peores".

Esto NO significa que fallen, que den problemas o cualquier cosa que afecte al funcionamiento de tu GPU per se. Cuando se dice que los drivers de Nvidia son superiores (que objetivamente lo son, nos pongamos como nos pongamos los AMDeros), nos referimos a que tienen características muy chulas que AMD no tiene, siendo para mí la más importante la capacidad de crear de forma sencilla resoluciones personalizadas, es decir, hacer downsampling. Si no sabes lo que es, sirve básicamente para renderizar los juegos a una resolución superior a la que es capaz de mostrar tu monitor y reescalarlos hacia abajo; lo que resulta en una forma muy potente de antialiasing y de mejora de calidad en general (eso sí, a un coste acorde en rendimiento). Para hacer esto en AMD, hay que usar software de terceros, como GeDoSaTo o CRU, que funcionan básicamente cuando les sale de las narices (depende mucho del juego en cuestión).

Otro factor importante es el forzado de antialiasing/filtrado anisotrópico. Hacerlo desde el Catalyst de AMD es una lotería, puede funcionar o no, mientras que haciéndolo desde el panel de Nvidia tienes bastantes más probabilidades de que funcione. Esto es sólo importante cuando hablamos de juegos que no llevan este tipo de filtros integrados, que son pocos pero existen (como los Need For Speed, por ejemplo).

Aun así, yo me quedaba con la 290, es más barata, da algo más de rendimiento y soporta Mantle (que si bien no es tan vistoso como PhysX, ayuda MUCHO con el rendimiento en juegos, que es lo importante). A menos que hacer downsampling o forzar filtros sea crucial para ti y tengas unos euros adicionales, en cuyo caso iría a por la 780.

Pues no me esperaba que por cpu diera tan buenos resultados... Ahora mismo podría haber probado yo, pero no tengo ningún juego instalado para probar... Voy a tener que pasarme más por el foro que te enteras de cosas curiosas...

Lo malo es que eso le resta potencia a la cpu para otras tareas... Alomejor en esos casos donde la cpu está sobrada va bien, pero si te encuentras con un juego que haga mucho uso de ella seria un problema... Seria cuestión de probar en un juego como Watch Dogs (si no recuerdo mal tiene physx) que para jugarlo en ultra ya pedían un 4770

Saludos

Rassius escribió:Como usuario de AMD y teniendo amigos cercanos que montan Nvidia, aclaro a qué se refiere la gente con lo de que "los drivers de AMD son peores".

Esto NO significa que fallen, que den problemas o cualquier cosa que afecte al funcionamiento de tu GPU per se. Cuando se dice que los drivers de Nvidia son superiores (que objetivamente lo son, nos pongamos como nos pongamos los AMDeros), nos referimos a que tienen características muy chulas que AMD no tiene, siendo para mí la más importante la capacidad de crear de forma sencilla resoluciones personalizadas, es decir, hacer downsampling. Si no sabes lo que es, sirve básicamente para renderizar los juegos a una resolución superior a la que es capaz de mostrar tu monitor y reescalarlos hacia abajo; lo que resulta en una forma muy potente de antialiasing y de mejora de calidad en general (eso sí, a un coste acorde en rendimiento). Para hacer esto en AMD, hay que usar software de terceros, como GeDoSaTo o CRU, que funcionan básicamente cuando les sale de las narices (depende mucho del juego en cuestión).

Otro factor importante es el forzado de antialiasing/filtrado anisotrópico. Hacerlo desde el Catalyst de AMD es una lotería, puede funcionar o no, mientras que haciéndolo desde el panel de Nvidia tienes bastantes más probabilidades de que funcione. Esto es sólo importante cuando hablamos de juegos que no llevan este tipo de filtros integrados, que son pocos pero existen (como los Need For Speed, por ejemplo).

Aun así, yo me quedaba con la 290, es más barata, da algo más de rendimiento y soporta Mantle (que si bien no es tan vistoso como PhysX, ayuda MUCHO con el rendimiento en juegos, que es lo importante). A menos que hacer downsampling o forzar filtros sea crucial para ti y tengas unos euros adicionales, en cuyo caso iría a por la 780.

Downsampling puedes hacer con AMD con otros programas, forzar lo que quieras de filtros o sincro vertical y tipo de la misma puedes hacerlo con el radeon pro, grabar como el shadowplay puedes hacerlo con el raptr consumiendo 0 o muy cercano a 0% de recrusos (Por qué cercano a 0%? pues porque las AMD/ATis tenian un chip compresor de h264 que no se usaba para nada, hasta ahora, claro), de hecho dejo un ejemplo de vídeo grabado a 60 fps y a 1920x1080p a tope de calidad que me permite el programa: https://mega.co.nz/#!6AABwYAD!Mw3IR6ARz ... 8URMMaVNdw

Y de hecho, si nos ponemos un poco tiquismiquis siempre diré que la calidad de imagen y colores que me han dado mis NVIDIAs siempre ha sido peor que las que me han dado las AMD/ATi que han pasado por mis manos. Que conste que a mi NVIDIA me gusta igual, de hecho he tenido tarjetas suyas que me han oceado como bestias salvajes y que me han rendido como Dios manda y que se están aburriendo de ellas la gente a las que se las vendí, pero claro, las diferencias hay que plantearlas como cosas tangibles.

Un saludo!


PD: Y mierda de drivers hemos comido de ellas a patadas. Un ejemplo? cuando salió el BF3 los drivers de Nvidia directamente apestaban con el juego. Cuando salieron los juegos de unreal engine? las AMD directamente daban unos tirones y stuttering que daba pena verlos. Que queda a día de hoy de todo eso? nada, ambas solucionaron sus problemas.

Que queda mucho por pulir? sí, por ejemplo a mi Mantle aun no me funciona en ninguna de mis tarjetas, eso sí, todo en DX perfecto al 100%.

edy 00116 escribió:

anikilador_imperial escribió:

edy 00116 escribió:
No me compares el fraps y compañia con shadowplay. Uso gráficas de los dos fabricantes y los drivers de Amd pasan sin pena ni gloria.

http://raptr.com/TinyDino/news/53a362fc ... t-redesign

Esto graba con perdida de rendimiento 0 en AMD, es una herramienta como ShadowPlay(de hecho a mi me parece mejor). A eso es a lo que se refiere. Dejaos de leyendas urbanas con los drivers de AMD y la falta de herramientas porque eso ya no es asi, quedais igual de mal que los consoleros que dicen que hay que comprar graficas de 1000€ para jugar.

Como no me gusta hablar sin conocimiento de causa acabo de probar ese programa. No funciona nada mal para estar en beta. Dices que consume 0 en AMD (lo probaré para la semana que viene) pero en nvidia (que dice que es compatible) consume que da gusto. Quizás para quien juegue a 1080@60fps con una 290x no lo note, pero a 1080@120fps se nota el consumo y mucho, tengo bajadas de 20-25fps que con shadowplay no tengo. Es verdad que quizás esté optimizado para amd, pero para la semana lo probaré en un par de pc de clientes con 280x y 290x y podré comparar.

Lo que no se es en donde te parece mejor raptr que shadowplay, puedes explicarlo?

En Nvidia consume porque esta optimizado para GCN(llevan un chip que se encarga del encoding, creo que Kail lo ha aclarado por ahi). Yo lo uso con una 290 Tri-X y el consumo de rendimiento es cero.

Raptr me gusta porque esta integrada con la red social y por el tema de las recompensas. En el tema de grabacion Shadowplay en Nvidia y la herramienta de Raptr en AMD rinden practicamente igual.

Y sobre lo que decia de los drivers antes... he tenido graficas de Nvidia y de AMD, no soy de casarme con nadie, y ahora tengo AMD porque el rendimiento/precio es inmejorable, y tras haber probado drivers de ambas, para mi es igual. Fallos te los encuentras en las dos y la interfaz es igual de liante en unos que en otros

Hace poco me vi en ese mismo dilema, me decante por la 780 classified...en mi caso y sabiendo que es unos 100€ mas cara (la sauqe por 440€) Nvidia me tira mas por varios factores (ensamblador EVGA, temperaturas mas frescas, drivers.. ) Obviando el precio,la que mas te guste amigo ambas son excelentes opciones

gente propongo que hoy iniciemos el dia de la suavidad en amd, como veo que es como una bola de paja que seguro que la hizo algun famosillo del mundillo la inicio, porque es la mayor boberia que he leido y visto y mira que he jugado horas y horas en pc con 780 montadas, el tema de drivers y de la suavidad YA CANSA

Compañero si te sobra la pasta piles la que pilles sera una gran tarjeta, no hagas caso que si drivers, que si suavidad, que si mi polla es mas grande etc etc, todo el mundo ella peste de las 290 de referencia y yo tengo una y no me pasa de 70º jugando bf4 como 4h al dia, mi consejo pilla la que mejor se adapte a tu bolsillo todo lo demas son fantasmadas que se dicen en foros

YA CANSA??

A mi me la suda las gráficas q se compre la gente yo no gano gana.

Por suerte para mi e probado las 2, 290 trix y 780 lightning , y SI E NOTADO SUAVIDAD.
además de estabilidad en el pc y 0 bsod cosa q antes eran esporádicos pero habia

El tema esta en que si es por los driver se debería solucionar con el tiempo ¿no? al menos en la teoría.

rubentribune escribió:YA CANSA??

A mi me la suda las gráficas q se compre la gente yo no gano gana.

Por suerte para mi e probado las 2, 290 trix y 780 lightning , y SI E NOTADO SUAVIDAD.
además de estabilidad en el pc y 0 bsod cosa q antes eran esporádicos pero habia

A ver, lo de antes que se decía sobre y que ya has dicho "es que las nvidia dan mejor suavidad" o lo tipico que tu ya has dicho también "es que con la NVIDIA parecen los frames más reales, los 60 en AMD parecen 40 o menos" es ABSOLUTAMENTE Y COMPLETAMENTE FALSO.

Estamos en el mundo de la informática, dominado por las matemáticas, y por lo tanto cualquier tipo de hecho sucedido en la misma puede ser explicado mediante matemáticas (excepto los errores de hardware a nivel físico, claro está). Así que vamos a pasar a demostrarte como es ABSOLUTAMENTE Y COMPLETAMENTE FALSO que las Nvidia tengan más suavidad.

Seguro que antes de asegurar y decir esto desconocias que la suavidad a un número de frames indeterminado se mide por el Frametime, si quieres saber más sobre él echa un ojo a google, yo me voy a limitar a tumbar solamente esa afirmación:


Recordad que en estas pruebas menos es mejor (lower is better):


Battlefield 4 frametime:




El frametime de las 290s es menor que el de las 780s en BF4.


Call of duty Ghost:




El frametime de las AMDs es mejor que el de las NVIDIA.



Watch Dogs:




El frame time de las AMDs es mejor que el de las NVIDIA en este también.



Sleeping Dogs:




El frame time de las AMDs es mejor que el de las NVIDIA en este también, salvo frente a la Titan.




Bien, como puedes ver ... no es cierto lo que comentas. Es cierto que durante un tiempo esto fue así porque AMD tenía un problema de latencias con el acceso de las memorias en GCN que solucionaron hace ya más de 2 años vía drivers.

Yo también he tenido 780ti e inclusive 290x en mis manos. Más suave la NVIDIA? ni por asomo. Estamos en un foro técnico y creo que es de ley soltar las cosas con pruebas y de forma tangible.


PD: Mi intención es defender AMD? para nada, a mi como si se hunden INTEL, AMD y NVIDIA juntas y nacen 8 empresas nuevas por cada una (soñar es gratis). Yo lo que quiero es comprar la calidad/precio/prestaciones mejor que haya y en precio hoy por hoy Nvidia no es el caso.

Silverquick85 escribió:gente propongo que hoy iniciemos el dia de la suavidad en amd, como veo que es como una bola de paja que seguro que la hizo algun famosillo del mundillo la inicio, porque es la mayor boberia que he leido y visto y mira que he jugado horas y horas en pc con 780 montadas, el tema de drivers y de la suavidad YA CANSA

Compañero si te sobra la pasta piles la que pilles sera una gran tarjeta, no hagas caso que si drivers, que si suavidad, que si mi polla es mas grande etc etc, todo el mundo ella peste de las 290 de referencia y yo tengo una y no me pasa de 70º jugando bf4 como 4h al dia, mi consejo pilla la que mejor se adapte a tu bolsillo todo lo demas son fantasmadas que se dicen en foros

Yo tampoco estoy deacuerdo con los mantras repetidos hasta la saciedad, ambas son dos grandes opciones amigo pero el compañero ha pedido consejo y la gente se la esta dando, son opiniones personales...tr gusten o np eso si han aportado mas que la camisa que te has rasgado con tu indignacion...en fin respeta las opiniones de lps demas y manten las formas amigo

dohc1v escribió:Amigo el compañero ha pedido consejo y la gente se la esta dando, son opiniones personales...tr gusten o np eso si han aportado mas que la camisa que te has rasgado con tu indignacion...en fin respeta las opiniones de lps demas y manten las formas amigo

Hombre, yo creo que el compañero tampoco ha faltado a nadie y es verdad que en un foro donde debe de primar los aspectos técnicos por encima de todo (de marcas, modelos, tipo de hardware, etc ....) porque si nos guiamos por las opiniones personales aquí cada uno podría decir la barbaridad que le viniese en gana.

Alguien aceptaría cualquiera dijese que una AMD 260x es más rápida, eficiente y mejor tarjeta que una NVIDIA GTX780? no, verdad? pues asegurar que las NVIDIA son más suaves (cuando encima es falso matemáticamente demostrado) es a parte de engañar al personal pues una tomadura de pelo que puede cansar bastante más que nada porque si uno se molesta en comprobarlo y entiende del tema sabe perfectamente que esto no es así.

Si se van soltando perlas de "mejores drivers", "van más suaves", etc ... lo único que se hace es perjudicar a la realidad en sí e inclusive que puedan nacer nuevas marcas que el día de mañana saquen tarjetas porque vamos a tener la vara de medir de nuestras opiniones personales y no de lo que las matemáticas demuestran.