¿GTX 960 o R9 285?

1, 2, 3
el1983 escribió:
Es buena gráfica y difícil saber si en todos los juegos que mencionabas es por la vram. Con la 960 es mucho más fácil encontrar esas diferencias https://www.youtube.com/watch?v=iX_mW36BDKs que supongo ocurrirán en alguno, pero a 1080P no parece que importe mucho.


Si tienes una gráfica con dos gb o menos de memoria prueba el watch dogs con texturas en ultra en 1080p, parece un pase de diapositivas aunque tengas un tri sli de 770.
The Witcher no lo vais a vender por 30€ a menos que pilleis algun despistado, se puede comprar en GOG por 14€ utilizando vpn.

Aun asi es una buena oferta , la 285 se supone que AMD la ha bajado a 200€ .
Andycat111 escribió:@wwwendigo

Buenas, yo quiero jubilar mi hd5850, y tengo 200 euros, podría estirarme si vale la pena algo.. tu ves buena compra la 960 o la r9 280? por lo que has escrito, he leído que te parece muy buena compra la 980, pero mucha gente del foro, me han dicho que esos 2 gigas se quedan cortos, yo vendería la clave del juego, ya según la que me vayas a recomendar, puedes decirme que modelo debo comprar exactamente? en amazon está la misma oferta con TW3 ?

PD: una r9 280x con la disipacion cambiada por la accelero extreme 3 por 150 euros?


La R9 280 tiene una ventaja, que tiene un GB de VRAM extra, no es más potente, pero sí puede serle útil esta VRAM para mantener algunas opciones como texturizado frente a la GTX 960.

Ahora, es cuestión de tu valoración, ¿qué prefieres, tener ese GB extra o el juego-descuento? Yo veo buenas ambas opciones, la R9 280 tiene la ventaja del GB, pero eso fuera de garantizar mejores texturizados con el tiempo, por potencia no garantiza mayor longevidad. Y a cambio tienes peores consumos y es posible que no alcances el mismo rendimiento con OC (yo ya he comprobado que la GTX 960 con OC supera ligeramente a una GTX 770 de referencia, no tengo claro que esto sea habitual con la 280), además de ser relativamente antigua y tener temas como la teselación un poco por debajo de lo deseable. La GTX 960 será el GB lo que limite, en ambos casos cada problema puntual será solucionable bajando la opción que estropee el rendimiento, que tampoco es ningún drama.

La opción de la R9 280X por 150€ suena bien, con ese Accelero, pero entiendo que no le queda garantía y me gustaría conocer qué modelo exactamente es para poder dar el visto bueno total, pero vamos, en principio no suena mal.

Si te interesa como parece el mercado de segunda, echa un vistazo a la sección de CV de este foro, seguramente podrás encontrar gráficas como GTX670-680-760-770 o HD7900 / R9 280 a precios bastante buenos.

No tanto con productos demasiado nuevos como las GTX 900, o R9 280 nuevas del trinque, depende por supuesto de la fecha de compra. Si hay suerte igual podrías aspirar a una R9 290 por 200€, echa un ojo porque igual hay suerte.

deangelis escribió:The Witcher no lo vais a vender por 30€ a menos que pilleis algun despistado, se venden keys en webs por 14€ .

Aun asi es una buena oferta , la 285 se supone que AMD la ha bajado a 200€ .


En G2A se vende por 30€ sin contar el IVA. Yo compro en tiendas fiables de claves, y ésta es la más "baja" para comprar keys que uso con diferencia (otros lados son gamersgate o getgamesgo, pero ahí las claves no bajan de 45€ ).

https://www.g2a.com/the-witcher-3-wild- ... lobal.html

(ojo que no es lo mismo las claves para Rusia y similares, no son válidas aquí por lo menos con juegos Steam, supuestamente el juego está bloqueado por regiones, lo que no entiendo es cómo casa eso con la plataforma GOG libre de DRMs, supongo que no se puede vincular una clave rusa a una cuenta existente ubicada en España, por ejemplo).

Si me tengo que "arriesgar" a comprar a saber en qué tiendas te refieres, que venden a mitad de precio que en G2A un juego que ni ha salido y que la propia GOG no vende a menos de 42-43€ con descuento, prefiero arriesgarme con un usuario del foro que tenga un código tras la compra de la gráfica.

Yo mismo estaría dispuesto a pagar 25-30€ por una clave del juego proveniente de un comprador de estas gráficas, si no fuera porque ya tengo reservado el juego físico esperando.

Yo lo que no arriesgo es en comprar por 15€ como dices un juego que ni ha salido y que levanta tantas expectativas, huele a posible timo.

deangelis escribió:The Witcher no lo vais a vender por 30€ a menos que pilleis algun despistado, se puede comprar en GOG por 14€ utilizando vpn.

Aun asi es una buena oferta , la 285 se supone que AMD la ha bajado a 200€ .


Tras esta edición del comentario, ahora entiendo dónde está el truco.

Lo siento pero no. Yo no estoy dispuesto a jugar con temas como falsear información y usar VPN para simular una ubicación falsa sólo por ahorrarme unos euros, y quizás ganarme un bloqueo total de la cuenta con el tiempo. Yo tengo mi colección de juegos en cada plataforma y paso totalmente de estas técnicas.

Ya digo, como máximo G2A pero en GLOBAL o EUROPE, no uso VPN para simular ubicaciones en regiones con precios más bajos, porque eso cualquier día sale caro.

Y además, qué cojones, hay que premiar un poco a los desarrolladores, este juego bien vale el precio de mercado que pide, por 30 cochinos euros es una ganga. ¿Para qué jugar a saltar por VPN y ahorrar unos euros con cuentas extras para GoG? Yo voy a pagar más por la edición física, sólo por puro afán coleccionista, el juego lo merece.

Aunque bueno, al final cada uno hace lo que quiere con su dinero.
deangelis escribió:The Witcher no lo vais a vender por 30€ a menos que pilleis algun despistado, se puede comprar en GOG por 14€ utilizando vpn.

Aun asi es una buena oferta , la 285 se supone que AMD la ha bajado a 200€ .


oye dime en que parte del GOG lo has visto a 14€ que me lo compro ya, es que me pone 49.79€.
Kin escribió:
deangelis escribió:The Witcher no lo vais a vender por 30€ a menos que pilleis algun despistado, se puede comprar en GOG por 14€ utilizando vpn.

Aun asi es una buena oferta , la 285 se supone que AMD la ha bajado a 200€ .


oye dime en que parte del GOG lo has visto a 14€ que me lo compro ya, es que me pone 49.79€.


Creo que en Ukrania.
salva_184 escribió:Creo que en Ukrania.


vale gracias y si tio te lo iba a decir, que estaba probando otro polaco y esta a 20€ con descuento se queda en 17€.

edito: hay uno ruso también, pero tendré que hacerlo por vpn, no queda otro remedio
@wwwendigo

Al final iré a por la 960 windforce g1, me apetece tener algo nuevo en mis manos, con los 30 euros que consiga si vendo el juego ahorrare algo mas y comprare o algo para el pc, o el gta V, irá con susodicha gráfica no?

Me mirare un par de reviews de la r9 280 y de la 960 a ver cual me convence mas, lo ves bien?
Andycat111 escribió:@wwwendigo

Al final iré a por la 960 windforce g1, me apetece tener algo nuevo en mis manos, con los 30 euros que consiga si vendo el juego ahorrare algo mas y comprare o algo para el pc, o el gta V, irá con susodicha gráfica no?

Me mirare un par de reviews de la r9 280 y de la 960 a ver cual me convence mas, lo ves bien?


Te dejo la mía que puse en su momento aquí:

hilo_comparativa-2015-r9-280-vs-gtx-960-pruebas-y-consumos-vramitis-inside_2077816

Drivers actualizados en ambas y la mayoría juegos de última hornada.
ismarub escribió:Te dejo la mía que puse en su momento aquí:

hilo_comparativa-2015-r9-280-vs-gtx-960-pruebas-y-consumos-vramitis-inside_2077816

Drivers actualizados en ambas y la mayoría juegos de última hornada.


esta interesante, estoy viendolo ahora mientras me hacia pajas mentales como decía un forero de aquí, con la GTX 960 phantom: http://www.alternate.es/Gainward/GeForce-GTX-960-Phantom-4GB/html/product/1193704?tk=7&lk=6676 es que las versiones de phantom de gainward las encuentro geniales, ademas que siempre monta samsung en memorias que suelen dar mas de si en oc que la hynix de mierda o las elpida.
Andycat111 escribió:@wwwendigo

Al final iré a por la 960 windforce g1, me apetece tener algo nuevo en mis manos, con los 30 euros que consiga si vendo el juego ahorrare algo mas y comprare o algo para el pc, o el gta V, irá con susodicha gráfica no?

Me mirare un par de reviews de la r9 280 y de la 960 a ver cual me convence mas, lo ves bien?



Mira un par o mira doscientas, no te cortes, ¿cómo voy a verlo mal?

No creo que te equivoques sea cual sea tu compra, sobre todo si te centras en la R9 280 o en la GTX 960 (la R9 285, a pesar de ser más moderna que la 280, la verdad es que no tiene muchos atributos para atraer frente a esas dos, donde brilla una u otra, la 285 no logra destacar, sólo tiene mejor teselación que la 280, fuera de esto es inferior, y no comparte la principal virtud de la 280 contra la 960, que es tener ese GB extra).

Eso sí, después de la compra dedícate a disfrutar de la tarjeta, no te rompas la cabeza sea cual sea con las mil reinterpretaciones de si era la mejor opción o no. A veces la gente en los foros nos olvidamos que compramos estas gráficas para ser un medio que no un fín, para correr los juegos y disfrutarlos.
wwwendigo escribió:
Lo siento pero no. Yo no estoy dispuesto a jugar con temas como falsear información y usar VPN para simular una ubicación falsa sólo por ahorrarme unos euros, y quizás ganarme un bloqueo total de la cuenta con el tiempo. Yo tengo mi colección de juegos en cada plataforma y paso totalmente de estas técnicas.

Ya digo, como máximo G2A pero en GLOBAL o EUROPE, no uso VPN para simular ubicaciones en regiones con precios más bajos, porque eso cualquier día sale caro.

Y además, qué cojones, hay que premiar un poco a los desarrolladores, este juego bien vale el precio de mercado que pide, por 30 cochinos euros es una ganga. ¿Para qué jugar a saltar por VPN y ahorrar unos euros con cuentas extras para GoG? Yo voy a pagar más por la edición física, sólo por puro afán coleccionista, el juego lo merece.

Aunque bueno, al final cada uno hace lo que quiere con su dinero.


Me parece perfecto, pero repito dudo que nadie te compre la key a 30€ , excepto si coges algun despistado, ya me paso hace unos meses con la key del Farcry4 que daban con la 970 , que la vendi a 25€ , porque en algunas tiendas de key estaba a 30€ .

De todos modos GOG es la tienda de la compañia, y el dinero va integro para ellos , asi que aun pagando menos, seguramente se lleven mas que en otras tiendas.
ismarub escribió:
Andycat111 escribió:@wwwendigo

Al final iré a por la 960 windforce g1, me apetece tener algo nuevo en mis manos, con los 30 euros que consiga si vendo el juego ahorrare algo mas y comprare o algo para el pc, o el gta V, irá con susodicha gráfica no?

Me mirare un par de reviews de la r9 280 y de la 960 a ver cual me convence mas, lo ves bien?


Te dejo la mía que puse en su momento aquí:

hilo_comparativa-2015-r9-280-vs-gtx-960-pruebas-y-consumos-vramitis-inside_2077816

Drivers actualizados en ambas y la mayoría juegos de última hornada.


Cuando ya tenía casi clari la 960 :D, ahora estoy otra vez en dudas, la r9 parece ser la que gana de las dos, fuente tengo, así que por el consumo no pasaría nada, pero pfff :D, isma, si fuera a comprar el modelo de 960 con 4gb ram, a 250 euros como lo ves? alguin ha pasado un link, y parecía que el Mordor, tenia los mismos fps con 2 o 4 gb.
Andycat111 escribió:
ismarub escribió:
Andycat111 escribió:@wwwendigo

Al final iré a por la 960 windforce g1, me apetece tener algo nuevo en mis manos, con los 30 euros que consiga si vendo el juego ahorrare algo mas y comprare o algo para el pc, o el gta V, irá con susodicha gráfica no?

Me mirare un par de reviews de la r9 280 y de la 960 a ver cual me convence mas, lo ves bien?


Te dejo la mía que puse en su momento aquí:

hilo_comparativa-2015-r9-280-vs-gtx-960-pruebas-y-consumos-vramitis-inside_2077816

Drivers actualizados en ambas y la mayoría juegos de última hornada.


Cuando ya tenía casi clari la 960 :D, ahora estoy otra vez en dudas, la r9 parece ser la que gana de las dos, fuente tengo, así que por el consumo no pasaría nada, pero pfff :D, isma, si fuera a comprar el modelo de 960 con 4gb ram, a 250 euros como lo ves? alguin ha pasado un link, y parecía que el Mordor, tenia los mismos fps con 2 o 4 gb.


La review era comparando juegos nuevos donde no había tantos drivers optimizando juegos para ambos bandos. Si hacemos un global con los típicos battlefield, bioshock, tomb raider y esos, es algo más rápida la gtx 960. Donde destaca la r9 280 es con overclock de por medio, superando a una r9 280x y poniendo texturas al máximo o al menos por encima de la gtx 960. Las pegas es que consume más y el soporte de drivers a estas series no las miman igual que a las r9 290x y de ese tipo. De todas formas aunque tenga su tiempo, la r9 280 todavía aguanta el tipo después de 3 años.

A 250€ la 960 4gb, aunque tenga 4gb no la veo a un precio justo. Hay que contar que hace tiempo que la oferta de pccomponentes expiró y las de 2gb ya parten de unos 210€ las más simples. Por no hablar que como nvidia saque en un futuro la gtx 960 ti a ese precio.....

En su momento me costó 35€ menos la r9 280 en las tiendas más baratas. Ahora ya están casi al mismo precio, por lo que el precio no es una inclinación hacia la radeon, como antes.

Por 250€ miraría alguna r9 280x o con suerte alguna r9 290/gtx 780 usadas, que ya son cosas mayores. La gtx 960 de 4gb aunque no tengas las limitaciones de texturas en juegos, 250€ partiendo de base, no es un precio lógico para esa gráfica.

Aunque si en alternate te dan el the witcher 3 y lo vendes por 20€ eurillos........
deangelis escribió:
wwwendigo escribió:
Lo siento pero no. Yo no estoy dispuesto a jugar con temas como falsear información y usar VPN para simular una ubicación falsa sólo por ahorrarme unos euros, y quizás ganarme un bloqueo total de la cuenta con el tiempo. Yo tengo mi colección de juegos en cada plataforma y paso totalmente de estas técnicas.

Ya digo, como máximo G2A pero en GLOBAL o EUROPE, no uso VPN para simular ubicaciones en regiones con precios más bajos, porque eso cualquier día sale caro.

Y además, qué cojones, hay que premiar un poco a los desarrolladores, este juego bien vale el precio de mercado que pide, por 30 cochinos euros es una ganga. ¿Para qué jugar a saltar por VPN y ahorrar unos euros con cuentas extras para GoG? Yo voy a pagar más por la edición física, sólo por puro afán coleccionista, el juego lo merece.

Aunque bueno, al final cada uno hace lo que quiere con su dinero.


Me parece perfecto, pero repito dudo que nadie te compre la key a 30€ , excepto si coges algun despistado, ya me paso hace unos meses con la key del Farcry4 que daban con la 970 , que la vendi a 25€ , porque en algunas tiendas de key estaba a 30€ .

De todos modos GOG es la tienda de la compañia, y el dinero va integro para ellos , asi que aun pagando menos, seguramente se lleven mas que en otras tiendas.


Pues entonces ponle 25€, aunque yo sinceramente pagaría 30€ por una key si no tuviera reservado el juego físico, para una key GLOBAL o EUROPE porque no me va nada el rollo de usar VPN para activar keys rusas o de donde sean.

Si seguro que se puede conseguir aún más barato con el tema de VPNs, pero paso. 25€ sigue siendo un buen precio, a mí lo que me "jode" (relativamente, porque sé que lo que compré es lo que había, y mis razones tengo), es que justo los dos juegos que quiero sí o sí de todo este medio año, con clara preferencia además para soporte físico, podría haberlos conseguido posponiendo la compra de mi gráfica actual.

Pero claro, también habría pagado más ahora por una GTX 970 con el tema de la subida del dólar. Sobre el Far Cry 4, un juego que quería echarle la zarpa el año pasado, se me pasó la promoción con nvidia y sobre todo, que claves universales o europeas no dan bajado mucho. Ni tampoco el juego comprado en físico o en la tienda de uplay.

Hoy en día aún me plantearía comprar una clave para FC4 a un usuario de confianza por esos 25€, el juego no ha perdido mucha valoración en el mercado, ni de claves ni de otras formas, y está caro dentro de lo que suele ser habitual. También con FC4 y otros títulos de ubisoft hubo un problema en G2A que invalidaron claves en teoría ilegales (creo que no tenía nada que ver con el tema de usar VPN y claves de regiones concretas, sino con otra cosa relacionada con algunos revendedores con ya de por sí valoraciones no altas), por eso prefiero que sean de gente que vende muchas claves, que tienen el 100% o casi de valoración, y claves claramente para europa o global.

Y si puede ser que no sean ni ucranianos ni rusos, por si acaso. Pero bueno, si pone claramente "global/europa" me da un poco igual. El tema de físicos es una preferencia que tengo cuando el precio no es demasiado diferente al de digital, no me importa pagar 10€ más si viene mínimamente bien presentado en físico, y la edición de TW3 física parece que será así (nada que ver con el típico formato de DVD más folleto en blanco y negro de la mayoría de juegos físicos, que de por sí parece que quieren que no valoremos para nada el formato físico con dicha presentación).
@ismarub

Me gustaría comprar nuevo, por que casi siempre he tenido piezas de segunda, y no se, como que tengo ganas de estrenarla yo, comprare la 960, venderé la clave y así creo que si, que merece la pena, en alternate según veo también regalan el juego : incl. Diverse NVIDIA The Witcher 3 WILD HUNT DC, si lo vendo por 20 euros, 230, con 230 está el modeo de 960 windforce g1 ( 2gb ) que es el que quería, así que creo que muy bien, y ya.. para cuando se me quede corta esta.. dentro de 1 año,2 los que sean, la venderé y comprare otra, que a saber como cambiaran los precios para entonces, pues muchas gracias a todos por ayudarme con las dudas :D.

PD: alguien sabe hasta cuando estará dicha oferta de TW 3 ?

Ah, y la r9 280, comentas que ya tiene 3 años no? entonces hablo desde la ignorancia, pero no creo que le quede mucho mas no?

De todas formas mirare mañana si alguien vende algúna r9 290... con garantía y tal, pero no esperare mas a ver si se acaba la oferta del TW 3
Andycat111 escribió:@ismarub

Me gustaría comprar nuevo, por que casi siempre he tenido piezas de segunda, y no se, como que tengo ganas de estrenarla yo, comprare la 960, venderé la clave y así creo que si, que merece la pena, en alternate según veo también regalan el juego : incl. Diverse NVIDIA The Witcher 3 WILD HUNT DC, si lo vendo por 20 euros, 230, con 230 está el modeo de 960 windforce g1 ( 2gb ) que es el que quería, así que creo que muy bien, y ya.. para cuando se me quede corta esta.. dentro de 1 año,2 los que sean, la venderé y comprare otra, que a saber como cambiaran los precios para entonces, pues muchas gracias a todos por ayudarme con las dudas :D.

PD: alguien sabe hasta cuando estará dicha oferta de TW 3 ?

Ah, y la r9 280, comentas que ya tiene 3 años no? entonces hablo desde la ignorancia, pero no creo que le quede mucho mas no?

De todas formas mirare mañana si alguien vende algúna r9 290... con garantía y tal, pero no esperare mas a ver si se acaba la oferta del TW 3


Te aconsejaría que de la 290 no mires Asus, al parecer por un problema de diseño no refrigeran bien.
Si quieres estrenar yo tiraria por la 960, y mas por el tw3 que lo puedes jugar/vender.
Sino, como dicen iria a por algo gordo tipo 290, ya sabes, caballo grande...
eDu_90 escribió:Si quieres estrenar yo tiraria por la 960, y mas por el tw3 que lo puedes jugar/vender.
Sino, como dicen iria a por algo gordo tipo 290, ya sabes, caballo grande...


Tu a por cual modelo irías ? 4gb o 2 ?
100 euros que hay entre la 960 de 4gb y una 970 son perfectamente ahorrables y encima te estan dando el batman aparte del witcher. Me parece un desproposito esa 960 de 4 gb.
Andycat111 escribió:
eDu_90 escribió:Si quieres estrenar yo tiraria por la 960, y mas por el tw3 que lo puedes jugar/vender.
Sino, como dicen iria a por algo gordo tipo 290, ya sabes, caballo grande...


Tu a por cual modelo irías ? 4gb o 2 ?


¿Vas a usar resoluciones 4k, vas a poner 3 monitores a la vez? Si la respuesta es no, con 2gb te sobra.

Nvidea siempre, da igual lo que ofrezca AMD, al final los juegos rinden mejor y dan menos problemas en nvidea, esto es así desde hace muchos años, y mira que yo he tenido ATI (AMD ahora) hace años la más potente que tenían 600 euros me costó en su día, después de aquella tarjeta siempre nvidea. A día de hoy, al actualizar mi ordenador no lo dude 980 gtx strix oc II de Asus.
Vale, perfecto, juego a 1440x900, y tengo otro monitor mas que nada para tener alguna cosa abierta mientras juego. Pues así será, la g1 windforce por 225 euros en xtremmedia
a esa resolucion es minima la diferencia entre la 960 y las amd

Imagen

personalmente paso 3 kilos de gigabyte .buscaria otra con una garantia mejor. Es una inversión
andapinchao escribió:a esa resolucion es minima la diferencia entre la 960 y las amd

Imagen

personalmente paso 3 kilos de gigabyte .buscaria otra con una garantia mejor. Es una inversión


Puedes recomendarme una, hay muchos modelos y fui a por el que mas me gusto en temas de estética, por el backplate los leds etc, dime tu algún modelo ya que me gustaría comprarla hoy :D
Andycat111 escribió:Vale, perfecto, juego a 1440x900, y tengo otro monitor mas que nada para tener alguna cosa abierta mientras juego. Pues así será, la g1 windforce por 225 euros en xtremmedia


increíble, es decir, te quieres gastar 225€ para jugar 1440x900, no seria mas coherente cambiar de monitor primero? o gastar 225€ en gráfica y monitor nuevo.
no he tenido esa tarjeta pero no parece que sea ruidosa ni calentorra segun dicen. De las mas baratas que viera
http://www.alternate.es/EVGA/GeForce-GTX-960-Superclocked/html/product/1182583?event=search
Kin escribió:
Andycat111 escribió:Vale, perfecto, juego a 1440x900, y tengo otro monitor mas que nada para tener alguna cosa abierta mientras juego. Pues así será, la g1 windforce por 225 euros en xtremmedia


increíble, es decir, te quieres gastar 225€ para jugar 1440x900, no seria mas coherente cambiar de monitor primero? o gastar 225€ en gráfica y monitor nuevo.


Tranquilo, monitor tendré dentro de nada y jugare a 1920x1080, pues comprare la evga, en xtremmedia también dan el juego no? veo que pone que incluye promoción pero no me deja ver si es TW 3
Andycat111 escribió:Tranquilo, monitor tendré dentro de nada y jugare a 1920x1080


vale vale comprendido, entonces no he dicho nada, perdone usted.
Axtwa Min escribió:
Andycat111 escribió:
eDu_90 escribió:Si quieres estrenar yo tiraria por la 960, y mas por el tw3 que lo puedes jugar/vender.
Sino, como dicen iria a por algo gordo tipo 290, ya sabes, caballo grande...


Tu a por cual modelo irías ? 4gb o 2 ?


¿Vas a usar resoluciones 4k, vas a poner 3 monitores a la vez? Si la respuesta es no, con 2gb te sobra.

Nvidea siempre, da igual lo que ofrezca AMD, al final los juegos rinden mejor y dan menos problemas en nvidea, esto es así desde hace muchos años, y mira que yo he tenido ATI (AMD ahora) hace años la más potente que tenían 600 euros me costó en su día, después de aquella tarjeta siempre nvidea. A día de hoy, al actualizar mi ordenador no lo dude 980 gtx strix oc II de Asus.


No. con un monitor 1080p 2gb no sobran. En el momento que tienes que rebajar las texturas en juegos porque si no petardean, no sobran. Otra cosa es que uno se conforme al rebajar calidad de texturas, pero sobrar vram como dice, no sobra.

Ya mismamente, en AC unity, para jugar sin tirones hay que ponerlas en bajo, como si tuvieras una gráfica de 1gb hace no mucho.

Por lo tanto, intentad dejar de decir burradas y más cuando antes se ha hablado de eso.


Lo dicho, no estamos en 2013 con ports de xbox 360.
ismarub escribió:No. con un monitor 1080p 2gb no sobran. En el momento que tienes que rebajar las texturas en juegos porque si no petardean, no sobran. Otra cosa es que uno se conforme al rebajar calidad de texturas, pero sobrar como dice, no sobran.

Ya mismamente, en AC unity, para jugar sin tirones hay que ponerlas en bajo, como si tuvieras una gráfica de 1gb hace no mucho.


Veamos... la memoria de la gráfica solo es espacio para dibujar, no afecta al rendimiento su tamaño. Si afecta en cambio la velocidad de la memoria.

Si tienes que rebajar texturas es porque la tarjeta no tiene rendimiento, o la placa base no va a juego con la tarjeta o el procesador interviene en algo y no da la talla, incluso puede ser culpa de la memoria ram muy pequeña o muy lenta.

Pero el tamaño de la memoria gráfica no es.
Axtwa Min escribió:
ismarub escribió:No. con un monitor 1080p 2gb no sobran. En el momento que tienes que rebajar las texturas en juegos porque si no petardean, no sobran. Otra cosa es que uno se conforme al rebajar calidad de texturas, pero sobrar como dice, no sobran.

Ya mismamente, en AC unity, para jugar sin tirones hay que ponerlas en bajo, como si tuvieras una gráfica de 1gb hace no mucho.


Veamos... la memoria de la gráfica solo es espacio para dibujar, no afecta al rendimiento su tamaño. Si afecta en cambio la velocidad de la memoria.

Si tienes que rebajar texturas es porque la tarjeta no tiene rendimiento, o la placa base no va a juego con la tarjeta o el procesador interviene en algo y no da la talla, incluso puede ser culpa de la memoria ram muy pequeña o muy lenta.

Pero el tamaño de la memoria gráfica no es.


Imagen

Y te podría poner más ejemplos que hice en su momento.

hilo_comparativa-2015-r9-280-vs-gtx-960-pruebas-y-consumos-vramitis-inside_2077816

No es la velocidad de la memoria, ni la busistis ni nada parecido. Las texturas de los ports 2014 vienen sin comprimir y ocupan bastante más que antes. Ahora tengo una gtx 670 y he probado otras tanto de AMD, como nvidia y en esos juegos pasa eso. Cosa que no pasa en gráficas de 3gb o más.

Como he dicho ya no estamos en 2013. Las texturas de nuevo formato, apenas afectan al rendimiento, pero si a la capacidad de vram que tenga la tarjeta y como no tengas lo que pide el juego, tendrás que rebajar calidad sí o sí. En casos como el AC unity, como no tengas 2gb mínimo irá a pedales.

Evidentemente no vamos a comparar una gt630 ddr3 de 4gb, pero a partir de 200€, ya la cosa no es como hace 2 años.
ismarub escribió:
Axtwa Min escribió:
ismarub escribió:No. con un monitor 1080p 2gb no sobran. En el momento que tienes que rebajar las texturas en juegos porque si no petardean, no sobran. Otra cosa es que uno se conforme al rebajar calidad de texturas, pero sobrar como dice, no sobran.

Ya mismamente, en AC unity, para jugar sin tirones hay que ponerlas en bajo, como si tuvieras una gráfica de 1gb hace no mucho.


Veamos... la memoria de la gráfica solo es espacio para dibujar, no afecta al rendimiento su tamaño. Si afecta en cambio la velocidad de la memoria.

Si tienes que rebajar texturas es porque la tarjeta no tiene rendimiento, o la placa base no va a juego con la tarjeta o el procesador interviene en algo y no da la talla, incluso puede ser culpa de la memoria ram muy pequeña o muy lenta.

Pero el tamaño de la memoria gráfica no es.


Imagen

Y te podría poner más ejemplos que hice en su momento.

hilo_comparativa-2015-r9-280-vs-gtx-960-pruebas-y-consumos-vramitis-inside_2077816

No es la velocidad de la memoria, ni la busistis ni nada parecido. Las texturas de los ports 2014 vienen sin comprimir y ocupan bastante más que antes. Ahora tengo una gtx 670 y he probado otras tanto de AMD, como nvidia y en esos juegos pasa eso. Cosa que no pasa en gráficas de 3gb o más.

Como he dicho ya no estamos en 2013. Las texturas de nuevo formato, apenas afectan al rendimiento, pero si a la capacidad de vram que tenga la tarjeta.

Evidentemente no vamos a comparar una gt630 ddr3 de 4gb, pero a partir de 200€, ya la cosa no es como hace 2 años.


Y dale... ¿en esa gráfica sale alguna 960 de 2gb y otra 960 3gb o más para poder comparar? No lo veo, dime donde explica ese gráfico que a más memoria mejor rendimiento, lo que veo que a mejor tarjeta mejor rendimiento, porque la 970 rinde un 30% más que la 960 y la 980 pues otros 30% más que la 970.

La memoria vram solo sirve para dibujar, en el caso de que lo que quieras representar se salga del espacio de esa memoria iría a la memoria del ordenador como ocurre con las tarjetas integradas que gasta memoria ram.
Mientras lo que quieras dibujar quepa en la vram no hay diferencia.

Dicho de otro modo, da igual si tienes una gráfica de 2 gb o de 4 gb si estás representando gráficos de 1,8 gb, el resto de la Vram no se usa, salvo que pongas dos monitores, entonces sí, porque necesitarías 1,8 gb x 2.

¬_¬
si se ve claro que es culpa de la falta de vram, mira la 285 y la 280, la 285 es algo mas potente pero mira como se queda atras al tener solo 2gb.
luiceko escribió:si se ve claro que es culpa de la falta de vram, mira la 285 y la 280, la 285 es algo mas potente pero mira como se queda atras al tener solo 2gb.


Míralo bien que esa 280 lleva una GPU superior y es boost.

PD: De todos modos yo de amd no estoy al día, hace tiempo que gasto solo nvidea.
Y dale... ¿en esa gráfica sale alguna 960 de 2gb y otra 960 3gb o más para poder comparar? No lo veo, dime donde explica ese gráfico que a más memoria mejor rendimiento, lo que veo que a mejor tarjeta mejor rendimiento, porque la 970 rinde un 30% más que la 960 y la 980 pues otros 30% más que la 970.

La memoria vram solo sirve para dibujar, en el caso de que lo que quieras representar se salga del espacio de esa memoria iría a la memoria del ordenador como ocurre con las tarjetas integradas que gasta memoria ram.
Mientras lo que quieras dibujar quepa en la vram no hay diferencia.


Dicho de otro modo, da igual si tienes una gráfica de 2 gb o de 4 gb si estás representando gráficos de 1,8 gb, el resto de la Vram no se usa, salvo que pongas dos monitores, entonces sí, porque necesitarías 1,8 gb x 2.

¬_¬
[/quote]

La verdad es que eres terco.

Imagen

Imagen

GTX 960 vs r9 280. La r9 280 es más lenta que la gtx 960, pero tien 3gb de vram

Si un juego pide 3gb o más para texturas al máximo o HD, si no los tienes y lo activas, tendrás tirones o mal rendimiento al pasar datos del sistema a la vram de la gráfica. En cambio, si tienes vram suficiente, para esa calidad, no tendrás problemas con lo dicho antes. El problema es que según casos te puedes quedar sin memoria que sin potencia según el caso. No como antes.

Mucha ignorancia veo aquí y desinformando al personal.

P.D: Lo que pedías:

Imagen
ismarub escribió:
Y dale... ¿en esa gráfica sale alguna 960 de 2gb y otra 960 3gb o más para poder comparar? No lo veo, dime donde explica ese gráfico que a más memoria mejor rendimiento, lo que veo que a mejor tarjeta mejor rendimiento, porque la 970 rinde un 30% más que la 960 y la 980 pues otros 30% más que la 970.

La memoria vram solo sirve para dibujar, en el caso de que lo que quieras representar se salga del espacio de esa memoria iría a la memoria del ordenador como ocurre con las tarjetas integradas que gasta memoria ram.
Mientras lo que quieras dibujar quepa en la vram no hay diferencia.


Dicho de otro modo, da igual si tienes una gráfica de 2 gb o de 4 gb si estás representando gráficos de 1,8 gb, el resto de la Vram no se usa, salvo que pongas dos monitores, entonces sí, porque necesitarías 1,8 gb x 2.

¬_¬


La verdad es que eres terco.

Imagen

Imagen

GTX 960 vs r9 280. La r9 280 es más lenta que la gtx 960, pero tien 3gb de vram

Si un juego pide 3gb o más para texturas al máximo o HD, si no los tienes y lo activas, tendrás tirones o mal rendimiento al pasar datos del sistema a la vram de la gráfica. En cambio, si tienes vram suficiente, para esa calidad, no tendrás problemas con lo dicho antes. El problema es que según casos te puedes quedar sin memoria que sin potencia según el caso. No como antes.

Mucha ignorancia veo aquí y desinformando al personal.[/quote]

Terco soy, pero estás aportando datos que no son empíricos. Te repito, pon ahí una gtx 960 de 2 gb y compárala con una gtx 960 de 3gb o de 4gb y demuestra que esa diferencia de memoria afecta a su rendimiento. Dos marcas diferentes tienen muchos más componentes que puede afectar al rendimiento final, no solo es la velocidad del procesador.

Es evidente que si un juego requiere 3 gb y tu tarjeta tiene 2gb afecta el rendimiento, eso es indiscutible. Ahora, en 1080 p no hace falta más de 2gb, lo de las 3gb-4gb es para multimonitor/resoluciones 2.5k o 4k.

Te vuelvo a decir, dime ¿cómo mejora tener más memoria de lo que realmente necesitas?

PD:

Vale, me has puesto un gráfico, no son la misma marca... [sonrisa] Lo digo porque yo tengo una asus 980 gtx strix OC II y rinde bastante más que la estándar. (Esto no es, veo que son técnicamente iguales, rectifico)

He encontrado el artículo completo:
http://www.gamersnexus.net/guides/1888- ... 2gb/Page-2

Las 4gb afectan sólo si el juego requiere más de 2gb, y al parecer el Unity en concreto usa 3,8 gb para 1080p, otros juegos que no gasten más de 2gb la diferencia es insignificante. Que es lo que estoy diciendo todo el rato, pero soy ignorante y desinformo, vale.

[poraki]
Me estáis haciendo la picha un lio
Andycat111 escribió:Me estáis haciendo la picha un lio


Visto lo que hacen la peña esta de los juegos la de 4gb, porque están optimizados de pena, un juego a 1080p no debería de gastar más de 2gb y los inútiles que han hecho el unity usan casi 4gb, por ejemplo.
A mi, no me interesa la saga del juego Assasins Creed, me gustaría en cambio, pasarme, far cry4, sombras de mordor, Tomb raider, gta V, Ryse, si con esta gráfica puedo :

http://xtremmedia.com/EVGA_GeForce_GTX_ ... GDDR5.html

A que calidad gráfica sería ?
Vale, me has puesto un gráfico, no son la misma marca... [sonrisa] Lo digo porque yo tengo una asus 980 gtx strix OC II y rinde bastante más que la estándar. (Esto no es, veo que son técnicamente iguales, rectifico)

He encontrado el artículo completo:
http://www.gamersnexus.net/guides/1888- ... 2gb/Page-2

Las 4gb afectan sólo si el juego requiere más de 2gb, y al parecer el Unity en concreto usa 3,8 gb para 1080p, otros juegos que no gasten más de 2gb la diferencia es insignificante. Que es lo que estoy diciendo todo el rato, pero soy ignorante y desinformo, vale.


Pero lo estabas haciendo. Después de tantas páginas, llegas y dices que 2gb para un monitor sobran y que sólo hace falta más para 3monitores o 4k. Liando más al interesado, cuando hace tiempo que hubo la famosa noticia del shadow of mordor y los 6gb de vram.

Desde la salida de las nuevas consolas, con memoria unificada y 8gb de memoria, muchos ports han traído demasiados consumos de vram, pero no tanto el aumento de rendimiento gráfico, como sí pasó al salir x360. Nuevos tipos de texturas sin comprimir. Antiguamente para llenar más de 2gb, sólo era posible en skyrim con mods a 1080p. En los otros casos eran a 1440p y filtros, que una sola gráfica no podía manejar por falta de potencia.

Las nuevas texturas apenas tienen impacto en el rendimiento, pero si no tienes la memoria que te pide el juego, tendrás que rebajar detalles. Usar la ram del sistema y eso, lo que ocasiona son tirones o mal rendimiento, al ser una memoria mucho más lenta. El timo famoso de las turbocaché de las integradas.

Juegos que usan más de 2gb de vram con texturas al máximo:

Shadow of mordor
Lord of fallen
Titan fall
Ac unity
Watch dogs
Wolfenstein new order
Ryse son of rome
Evolve
GTA V

Es más tendencia que casos aislados. Todos ports next gen. La cuestión era que decías que 2gb sobraban y no sobran. Se puede ajustar parámetros para que no haya mal rendimiento, pero sobrar como tal no sobran.

Lo que ocurre es que llevo tiempo en eol decir cualquier cosa sin sentido o hablando de oídas, liando al resto o en plan ingeniero de bar. La última era decir que uno con un celeron y una gtx 760 jugaba todo en ultra. Luego ni siquiera sabía los fps a los que iba. [+risas]
Isma, Dime que harías tu en mi lugar, con 250 euros como MÁXIMO, si puedes dame opción de segunda mano como ultima, dando prioridad a algo nuevo. Gracias.
Yo estou en la misma tesitura,pero hoy leí que las nuevas radeon serie 300 salen el 10 de junio(en un mes) y la 370 lleva 4gb asi que creo que mejor esperar a comprar una r9 280 de hace 2 años o una grx 960 que esta subida de precio y con solo 2gb...la respuesta es una 370 o eso creo pero valos que estoy en la mismas...
280x de vtx3d a 230 en xtremmedia.
albert89 escribió:Yo estou en la misma tesitura,pero hoy leí que las nuevas radeon serie 300 salen el 10 de junio(en un mes) y la 370 lleva 4gb asi que creo que mejor esperar a comprar una r9 280 de hace 2 años o una grx 960 que esta subida de precio y con solo 2gb...la respuesta es una 370 o eso creo pero valos que estoy en la mismas...


Si, pero se saben los precios que tendrán?

@luiceko

Voy a echarle un vistazo
Andycat111 escribió:Isma, Dime que harías tu en mi lugar, con 250 euros como MÁXIMO, si puedes dame opción de segunda mano como ultima, dando prioridad a algo nuevo. Gracias.


De segunda mano el problema es que no hay mucho donde elegir. Hasta que no salgan la nueva serie de AMD, no habrá avalancha de gráficas. En otro portal vi una gtx 780 a 240€, pero duran poco ese tipo de gráficas

En AMD me iría a alguna de éstas:

http://www.alternate.es/SAPPHIRE/R9-280 ... ent=search

http://www.alternate.es/Club-3D/Radeon- ... ent=search

http://www.alternate.es/GIGABYTE/Radeon ... ent=search

La famosa r9 280x. 3gb de vram y mejor rendimiento que una gtx 960. Las pegas son que consumen más y según modelo tienen tasas mayores de fallos.

En nvidia cogería la gtx 960 2 o 4gb dependiendo de varios factores:

Si te da igual tener que rebajar algún parámetro que consuma vram, la gtx 960 de 2gb son más baratas. Lo único que a saber cuánto tiempo esos 2gb serán igual que ahora o limitarán más en el futuro.

Si tienes miedo o te quieres despreocupar la de 250€ de 4gb, vendiendo el the wicher 3 podría ser otra opción.

Vendiendo los juegos entre las 2 versiones te sale 30€ más por la versión de 4gb.

La elección final la tienes que hacer tú. No sabemos si una marca te gusta más que otra o si eres muy exigente o no. Eso es algo que tendrás que valorarlo tú.
ismarub escribió:No es la velocidad de la memoria, ni la busistis ni nada parecido. Las texturas de los ports 2014 vienen sin comprimir y ocupan bastante más que antes. Ahora tengo una gtx 670 y he probado otras tanto de AMD, como nvidia y en esos juegos pasa eso. Cosa que no pasa en gráficas de 3gb o más.

Como he dicho ya no estamos en 2013. Las texturas de nuevo formato, apenas afectan al rendimiento, pero si a la capacidad de vram que tenga la tarjeta y como no tengas lo que pide el juego, tendrás que rebajar calidad sí o sí. En casos como el AC unity, como no tengas 2gb mínimo irá a pedales.

Evidentemente no vamos a comparar una gt630 ddr3 de 4gb, pero a partir de 200€, ya la cosa no es como hace 2 años.


Perdona, pero lo que dices no tiene sentido, los juegos nuevos usan más texturas, punto pelota.

Pero no hay nada de eso que te has sacado de la manga de "vienen sin comprimir" o "nuevo formato" de texturas, los formatos de texturas usados son los mismos que hace años, sólo crece el número y tamaño de texturas usadas, pero los métodos de compresión que se usan, si se usan, son los mismos que hace tiempo.

Ya en juegos bastante antiguos se hacía la garrufada como opción de "calidad extra" de permitir el uso de texturas sin comprimir como calidad máxima(placebo), en algún juego de ID, lo cual es más una cuestión de marketing y de presumir de cifras que de aumentar realmente la calidad del texturizado (hay métodos de compresión sin pérdida y con pérdida de las texturas, y todos bastante aceptables en calidad final). Así que esto no es nuevo.

Idem con aumento de resolución o "calidad" de texturas muchas veces haciendo algo tan bajuno como escalar texturas usando algún filtro de "aumento de detalle" (al más puro estilo de filtros usados en emuladores de plataformas 2D para aumentar la resolución), o peor, una aplicación de filtro de ruido sobre la textura base para "aumentar" el detalle (léase, Rage).

Muchas veces las texturas en ultra no tienen más detalle real que en el punto justo anterior, cuando se usan técnicas como las descritas. Y sí, hay algunos juegos en la actualidad que realmente usan texturas de mayor resolución y mayor cantidad de éstas que justifican usar más VRAM para la máxima calidad. Pero punto, nada de nuevos formatos ni texturas sin comprimir como "novedades" de los juegos de ahora.

Las texturas sí afectan en el rendimiento en el momento en que el peso de los shaders en procesado no sea mucho mayor que el trabajo de las TMUs, una situación que se puede dar hoy en día también, no salen gratis las texturas más grandes, prueba a bajar algún efecto muy pesado en shaders y ya empezarás a ver diferencias de rendimiento entre usar texturas más o menos grandes.
Si te digo la verdad, marcas me gustaria nvidia, por el simple hecho de que nunca he tenido una de nvidia, pero tampoco me voy a morir por comprar amd, lo que mas valga la pena. Sobre lo de ser exigente, no conozco nada mas aya del perfil mínimo de la mayoría de juegos, ya que es la unica opcion que tenía para jugar con 60 fps. Me gustaría jugar con todo al máximo claro. Y despues de tanto hablar, veo que la r9 280 y la 960 son bastante parecidas, y cada una destaca mas en algún aspecto, en texturas la r9 280 gana por ese gb de ram no? pues compro la 960 de 4gb ram y me quedo tan pancho no?

Me esta tentando esta

http://www.alternate.es/GIGABYTE/GeForc ... =7&lk=6673

De esta a la de gainward que diferencia hay?
El tiempo de juegos que requerían como mucho 2GB incluso para 1080p esta pasando y rápido, las nuevas ornadas de juegos así lo demuestran con texturas de mayores resoluciones que llenan muy rápido la ram de las gráficas.
Andycat111 escribió:Me esta tentando esta

http://www.alternate.es/GIGABYTE/GeForc ... =7&lk=6673

De esta a la de gainward que diferencia hay?


que la version phantom monta mejores memorias que gigabyte y ademas el disipador lo veo mejor en la gainward, nada mas.

http://www.alternate.es/Gainward/GeForce-GTX-960-Phantom-4GB/html/product/1193704?tk=7&lk=6676
ismarub escribió:Pero lo estabas haciendo. Después de tantas páginas, llegas y dices que 2gb para un monitor sobran y que sólo hace falta más para 3monitores o 4k. Liando más al interesado, cuando hace tiempo que hubo la famosa noticia del shadow of mordor y los 6gb de vram.

Desde la salida de las nuevas consolas, con memoria unificada y 8gb de memoria, muchos ports han traído demasiados consumos de vram, pero no tanto el aumento de rendimiento gráfico, como sí pasó al salir x360. Nuevos tipos de texturas sin comprimir. Antiguamente para llenar más de 2gb, sólo era posible en skyrim con mods a 1080p. En los otros casos eran a 1440p y filtros, que una sola gráfica no podía manejar por falta de potencia.

Las nuevas texturas apenas tienen impacto en el rendimiento, pero si no tienes la memoria que te pide el juego, tendrás que rebajar detalles. Usar la ram del sistema y eso, lo que ocasiona son tirones o mal rendimiento, al ser una memoria mucho más lenta. El timo famoso de las turbocaché de las integradas.

Juegos que usan más de 2gb de vram con texturas al máximo:

Shadow of mordor
Lord of fallen
Titan fall
Ac unity
Watch dogs
Wolfenstein new order
Ryse son of rome
Evolve
GTA V

Es más tendencia que casos aislados. Todos ports next gen. La cuestión era que decías que 2gb sobraban y no sobran. Se puede ajustar parámetros para que no haya mal rendimiento, pero sobrar como tal no sobran.

Lo que ocurre es que llevo tiempo en eol decir cualquier cosa sin sentido o hablando de oídas, liando al resto o en plan ingeniero de bar. La última era decir que uno con un celeron y una gtx 760 jugaba todo en ultra. Luego ni siquiera sabía los fps a los que iba. [+risas]


Tienes razón y estoy equivocado, soy terco pero sé reconocer cuando me equivoco. Y sí, también ignoraba que fueran tan capullos de sobrepasar la vram necesaria para simplemente mostrar la imagen a la resolución que corresponde.

Si están gastando más de 2gb en 1080p es porque están dibujando en capas en lugar de hacer un merge de las texturas y plantarlas tal cual, las colocan en la vram como si fuera una imagen de photoshop en layer, lo cual me parece una forma abusiva para el usuario ya que te obligan a tener un hardware cada vez más caro, por suerte también baja de precio rápido. De este modo se justifica más aún una consola que un pc para jugar, estas cosas son las que molestan.

No me extrañaría nada que la próxima generación de gráficas vengan con 8gb.
131 respuestas
1, 2, 3