GTX Serie 800/900

Bolo_assassin escribió:Pero com podeis decir lo de paliza a la 290x y a la GTX 780ti?Pero si es un misero 15%,lo normal es que fuera un 50% como minimo.

No te tires del puente, jamás se ha visto mejoras de este tipo sin cambio de nodo. La última vez que ocurrió algo similar (uso del mismo nodo entre "generaciones") fue con las GTX 400/500, y la mejora era menor y lo más importante, con chips de tamaño similar y consumos calcados (sí, la GTX 580 consume como la GTX 480, sólo es un refinamiento con control de TDP y un plus de rendimiento de un 10%-15%, sin más VRAM ni mejoras varias en la arquitectura como sí es este caso).

Aquí se mejora el rendimiento MUCHO (un 15% más con una die más pequeña, en el mismo proceso, y consumiendo menos es TREMENDO), y las mejoras en ocasiones anteriores no te creas que fueron "tremendas" (entre una 580 y una 680 habría un 30% inicialmente, entre una 780 y una 680 aún menos).

Por supuesto es una paliza, cuando varios han estado diciendo que si no llegaba, que si hostias benditas. Y ahora resulta que cuando se le supera por un 15%... ¿ya no cuenta? venga hombre. Fabrica algo mejor en el mismo nodo si crees que es factible.

Bolo_assassin escribió:

basterwol escribió:Pues cuando veías que lo próximo de AMD (x390) va por el mismo camino, igualar potencia reduciendo consumo os tirareis de los pelos

Es para no comprarles ni una,ademas esas gráficas no tiene ni pies ni cabeza.Porque de ahí saco la conclusión de que la GTX 780ti solo es un 2,49% mejor que la 290x cuando eso no es asi.

Yo no sé si son ganas de troleo o qué, ¿en serio me estás diciendo que unas gráficas que bajan el escalón de acceso en precios tan abajo como poco más de 300$, en vez de casi 450$ que se piden por una GTX 780, que rinde más y tiene la capacidad de enfrentarse con éxito contra una 290X, no es "para comprarles ni una"?

Dónde está un poco de sentido común. ¿Pero realmente sabes cómo está la situación ahora mismo en el tema de fabricación de gpus para soltar esas perlas, como si fuera posible sacar cosas muy superiores sólo porque sí? Te lo repito, están de momento bloqueados en 28 nm, y a ti te parece mal que ofrezcan, por precios de GTX 770, el rendimiento de una GTX 780-GTX 780 GHz, no muy lejos de la Ti.

Es un disparate que critiques algo así. ¿Te molesta acaso que te bajen precios y ofrezcan un plus de rendimiento y hasta de VRAM, o prefieres seguir como hasta ahora? Los datos aquí mostrados son muy positivos, tus críticas parecen simple flame, la verdad. A falta de aclarar si son reales o no estos precios, porque hay mucha diferencia entre la 970 y la 980, habría que alegrarse más por estos datos que armar pollo y maldecir gratuitamente, como si te estuvieran ofendiendo por ofrecer más por menos. ¿?¿?

PD: Supongo que entonces lo de Tonga, de ofrecer por más pasta el mismo rendimiento de antes, te debe parecer horrible del todo, vamos. Seguro que te veo en el hilo de las 285 "criticando"...

Recien acabo de terminar de montar el pc, ando configurandolo y demas...



¿Adivinais lo que le falta? 980 te necesito...


Me ha dado una alegria ver los datos que habeis subido, solo veia post pesimistas en los foros y pareciera que el unico que le tenia fe a la 980 era yo.

mondillo escribió:Recien acabo de terminar de montar el pc, ando configurandolo y demas...

¿Adivinais lo que le falta? 980 te necesito...


Me ha dado una alegria ver los datos que habeis subido, solo veia post pesimistas en los foros y pareciera que el unico que le tenia fe a la 980 era yo.

Yo esperaría a ver precios definitivos, si la 980 vale lo que están diciendo, y la 970 se mantiene en esos rumoreados 320$ más o menos, creo que sería mucho más rentable que montaras un SLI de 970 que una GTX 980. Pagarías algo más, pero por bastante más potencia. Aunque claro, igual quieres tener la potencia "pico" de la 980, quizás con perspectiva de montar un SLI.

Pero yo veo una gran diferencia de precio entre ambas, habría que saber porqué tanto, si el rendimiento, aún siendo mayor que en la 970, no está justificado.

Esto, ahora si, se pone interesante.
Espero que la 980 no cueste, como he leido por ahi, 600$. No tiene sentido, para que vas a comprar esa pudiendo poner 2 gtx 970, que con lo que consumen tampoco necesitas más de 750W y tienes un rendimiento de la hostia por el mismo precio.

Dudo que AMD mejore el consumo , ya esta confirmado q su top (posiblemente 295x) llevara una refrigeracion pasada por agua estilo la 295x2.

Y esto no se hace porque quede bonito

Estoy pensando... Con una fuente de 750w gold, ya podríamos montar una sli de 970 no?

españolito escribió:Esto, ahora si, se pone interesante.
Espero que la 980 no cueste, como he leido por ahi, 600$. No tiene sentido, para que vas a comprar esa pudiendo poner 2 gtx 970, que con lo que consumen tampoco necesitas más de 750W y tienes un rendimiento de la hostia por el mismo precio.

A no ser que la 970 cueste 450$

De salida no creo que vayan a ser tan baratas como se comenta por ahí, espero equivocarme. La verdad es que me gustaría ver una réplica de AMD lo más pronto posible.

Lo que me ha parecido una pena es que no hayan podido bajar de los 28nm, esta arquitectura con un salto en el proceso de fabricación va a dar mucho que hablar.

Yo necesito algo para jugar a 2560x1440@60.........a ver qué compro.

Se nos ha ocurrido a todos la misma idea al mismo tiempo?
Yo ya estoy pensando en TW3 con physx y todo

En realidad el atraso que tenemos en gpus, tanto en potencia y consumo, tiene actualmente 2 culpables. Primero:



Para que van a sacar tanta potencia si vamos siempre a remolque de éstas. Sobre todo por algunas compañías como ubisoft, capcom, etc..

El segundo y que nos incumbe en este caso es:



A causa de apple con sus nuevos iphone6, TSMC no pudo fabricar gráficas a 20nm. Es decir, que el mercado smartphone/tablets tiene prioridad que el sector gamer pc. No le echéis la culpa a nvidia o AMD por no sacar mucha potencia, porque parece que ahora sacarán nuevos nodos cuando les dejen y no cuando quieran.

Algo similar ocurrió en las gtx 500 y hd 6000 manteniendo el mismo nodo y no hubo muchas quejas.

wwwendigo escribió:

Bolo_assassin escribió:Pero com podeis decir lo de paliza a la 290x y a la GTX 780ti?Pero si es un misero 15%,lo normal es que fuera un 50% como minimo.

No te tires del puente, jamás se ha visto mejoras de este tipo sin cambio de nodo. La última vez que ocurrió algo similar (uso del mismo nodo entre "generaciones") fue con las GTX 400/500, y la mejora era menor y lo más importante, con chips de tamaño similar y consumos calcados (sí, la GTX 580 consume como la GTX 480, sólo es un refinamiento con control de TDP y un plus de rendimiento de un 10%-15%, sin más VRAM ni mejoras varias en la arquitectura como sí es este caso).

Aquí se mejora el rendimiento MUCHO (un 15% más con una die más pequeña, en el mismo proceso, y consumiendo menos es TREMENDO), y las mejoras en ocasiones anteriores no te creas que fueron "tremendas" (entre una 580 y una 680 habría un 30% inicialmente, entre una 780 y una 680 aún menos).

Por supuesto es una paliza, cuando varios han estado diciendo que si no llegaba, que si hostias benditas. Y ahora resulta que cuando se le supera por un 15%... ¿ya no cuenta? venga hombre. Fabrica algo mejor en el mismo nodo si crees que es factible.

Bolo_assassin escribió:

basterwol escribió:Pues cuando veías que lo próximo de AMD (x390) va por el mismo camino, igualar potencia reduciendo consumo os tirareis de los pelos

Es para no comprarles ni una,ademas esas gráficas no tiene ni pies ni cabeza.Porque de ahí saco la conclusión de que la GTX 780ti solo es un 2,49% mejor que la 290x cuando eso no es asi.

Yo no sé si son ganas de troleo o qué, ¿en serio me estás diciendo que unas gráficas que bajan el escalón de acceso en precios tan abajo como poco más de 300$, en vez de casi 450$ que se piden por una GTX 780, que rinde más y tiene la capacidad de enfrentarse con éxito contra una 290X, no es "para comprarles ni una"?

Dónde está un poco de sentido común. ¿Pero realmente sabes cómo está la situación ahora mismo en el tema de fabricación de gpus para soltar esas perlas, como si fuera posible sacar cosas muy superiores sólo porque sí? Te lo repito, están de momento bloqueados en 28 nm, y a ti te parece mal que ofrezcan, por precios de GTX 770, el rendimiento de una GTX 780-GTX 780 GHz, no muy lejos de la Ti.

Es un disparate que critiques algo así. ¿Te molesta acaso que te bajen precios y ofrezcan un plus de rendimiento y hasta de VRAM, o prefieres seguir como hasta ahora? Los datos aquí mostrados son muy positivos, tus críticas parecen simple flame, la verdad. A falta de aclarar si son reales o no estos precios, porque hay mucha diferencia entre la 970 y la 980, habría que alegrarse más por estos datos que armar pollo y maldecir gratuitamente, como si te estuvieran ofendiendo por ofrecer más por menos. ¿?¿?

PD: Supongo que entonces lo de Tonga, de ofrecer por más pasta el mismo rendimiento de antes, te debe parecer horrible del todo, vamos. Seguro que te veo en el hilo de las 285 "criticando"...

¿Positivo, increible, tremendo... un 15%? Por dios, que un 15% no es nada, es hacerle OC a una grafica de la generacion pasada... esta serie 9 sobra de todo punto, y si la de AMD va a ser lo mismo que han hecho con el TongO, pues tambien sobran. No creo que nadie que tenga una 780 vaya a pagar un pastizal por una reduccion de consumo y cosas que puede conseguir con lo que ya tiene...

Hasta que no pasen a 20nm los usuarios de graficas high-end no vamos a ver nada que merezca la pena, esa es la realidad. Seguramente a gente que tenga graficas de gama media de la serie 5 de Nvidia pues esto le viene de lujo, pero a los que de verdad gastan dinero en graficas pues va a ser que no.

Y no solo Apple tiene la culpa, Qualcomm tambien tiene cogido sitio en TSMC por lo visto.

wwwendigo escribió:

Bolo_assassin escribió:Pero com podeis decir lo de paliza a la 290x y a la GTX 780ti?Pero si es un misero 15%,lo normal es que fuera un 50% como minimo.

No te tires del puente, jamás se ha visto mejoras de este tipo sin cambio de nodo. La última vez que ocurrió algo similar (uso del mismo nodo entre "generaciones") fue con las GTX 400/500, y la mejora era menor y lo más importante, con chips de tamaño similar y consumos calcados (sí, la GTX 580 consume como la GTX 480, sólo es un refinamiento con control de TDP y un plus de rendimiento de un 10%-15%, sin más VRAM ni mejoras varias en la arquitectura como sí es este caso).

Aquí se mejora el rendimiento MUCHO (un 15% más con una die más pequeña, en el mismo proceso, y consumiendo menos es TREMENDO), y las mejoras en ocasiones anteriores no te creas que fueron "tremendas" (entre una 580 y una 680 habría un 30% inicialmente, entre una 780 y una 680 aún menos).

Por supuesto es una paliza, cuando varios han estado diciendo que si no llegaba, que si hostias benditas. Y ahora resulta que cuando se le supera por un 15%... ¿ya no cuenta? venga hombre. Fabrica algo mejor en el mismo nodo si crees que es factible.

Bolo_assassin escribió:

basterwol escribió:Pues cuando veías que lo próximo de AMD (x390) va por el mismo camino, igualar potencia reduciendo consumo os tirareis de los pelos

Es para no comprarles ni una,ademas esas gráficas no tiene ni pies ni cabeza.Porque de ahí saco la conclusión de que la GTX 780ti solo es un 2,49% mejor que la 290x cuando eso no es asi.

Yo no sé si son ganas de troleo o qué, ¿en serio me estás diciendo que unas gráficas que bajan el escalón de acceso en precios tan abajo como poco más de 300$, en vez de casi 450$ que se piden por una GTX 780, que rinde más y tiene la capacidad de enfrentarse con éxito contra una 290X, no es "para comprarles ni una"?

Dónde está un poco de sentido común. ¿Pero realmente sabes cómo está la situación ahora mismo en el tema de fabricación de gpus para soltar esas perlas, como si fuera posible sacar cosas muy superiores sólo porque sí? Te lo repito, están de momento bloqueados en 28 nm, y a ti te parece mal que ofrezcan, por precios de GTX 770, el rendimiento de una GTX 780-GTX 780 GHz, no muy lejos de la Ti.

Es un disparate que critiques algo así. ¿Te molesta acaso que te bajen precios y ofrezcan un plus de rendimiento y hasta de VRAM, o prefieres seguir como hasta ahora? Los datos aquí mostrados son muy positivos, tus críticas parecen simple flame, la verdad. A falta de aclarar si son reales o no estos precios, porque hay mucha diferencia entre la 970 y la 980, habría que alegrarse más por estos datos que armar pollo y maldecir gratuitamente, como si te estuvieran ofendiendo por ofrecer más por menos. ¿?¿?

PD: Supongo que entonces lo de Tonga, de ofrecer por más pasta el mismo rendimiento de antes, te debe parecer horrible del todo, vamos. Seguro que te veo en el hilo de las 285 "criticando"...

Solo te voy a hacer una simple pregunta.
¿Cuanto le saca una GTX 780ti a una 290x?Hablando con porcentajes claro.

españolito escribió:Se nos ha ocurrido a todos la misma idea al mismo tiempo?
Yo ya estoy pensando en TW3 con physx y todo

Aparentemente sí....

Con una de 750W debería ir sobrado.

anikilador_imperial escribió:
¿Positivo, increible, tremendo... un 15%? Por dios, que un 15% no es nada, es hacerle OC a una grafica de la generacion pasada... esta serie 9 sobra de todo punto, y si la de AMD va a ser lo mismo que han hecho con el TongO, pues tambien sobran. No creo que nadie que tenga una 780 vaya a pagar un pastizal por una reduccion de consumo y cosas que puede conseguir con lo que ya tiene...

Hasta que no pasen a 20nm los usuarios de graficas high-end no vamos a ver nada que merezca la pena, esa es la realidad. Seguramente a gente que tenga graficas de gama media de la serie 5 de Nvidia pues esto le viene de lujo, pero a los que de verdad gastan dinero en graficas pues va a ser que no.

Y no solo Apple tiene la culpa, Qualcomm tambien tiene cogido sitio en TSMC por lo visto.

Te lo repito:

1.- NO hay proceso de 20 nm de momento, así que hay que usar, sí o sí 28 nm y éste es el principal limitante para cualquier lanzamiento.

2.- Ofrecer un 15% de rendimiento más, con un chip MAS pequeño y con MENOS consumo, es muy meritorio y es digno de elogiar. AMD ha mareado la perdiz con Tongo prometiendo cosas que ni de lejos se acerca a lo que sí ha logrado nvidia con Maxwell... partiendo de Kepler, una arquitectura de por sí ya muy eficiente. Por algo se monta en SoCs.

3.- Sacar más rendimiento y bajar PRECIOS siempre es bueno, si lo que quieres es tener un chip "gordo ande o no ande" sin importarte el resto del mercado, es tu problema. A mí sí me interesa una gráfica de precio similar a la GTX 770 pero ofreciendo rendimientos entre 290-290X o por encima de una 780, y con consumos ridículos.


Tu opción tan "constructiva" sería no sacar nada, mantener los precios eternamente estancados, y no ofrecer las mejoras arquitectónicas de Maxwell hasta el salto de 20 nm. Pues mira tú qué bien, pagando todo quisqui más por el rendimiento de siempre, en vez de "conformarse" con un 15% más mejoras de precios y consumos. A algunos hay que daros de comer aparte, porque os quejáis aparentemente porque sí.

No hay ni un sólo aspecto de los datos que se han filtrado que sea negativo respecto donde estamos ahora, así que no tiene sentido decir cosas como "para eso mejor que no lancen nada". Que NO hay opción, de momento no hay 20 nm, y punto. Y no, no necesariamente es culpa de quien dices, el proceso es muy inmaduro, caro y posiblemente con una tasa de fallos tan alto, hoy en día, que no quieren meterse en él los fabricantes de chips "gordos" hasta que sea viable para sus productos. El mundo de SoCs es muy distinto, y lo que vale para éste no necesariamente vale para gpus órdenes de factor más grandes.

ismarub escribió:En realidad el atraso que tenemos en gpus, tanto en potencia y consumo, tiene actualmente 2 culpables. Primero:



Para que van a sacar tanta potencia si vamos siempre a remolque de éstas. Sobre todo por algunas compañías como ubisoft, capcom, etc..

El segundo y que nos incumbe en este caso es:



A causa de apple con sus nuevos iphone6, TSMC no pudo fabricar gráficas a 20nm. Es decir, que el mercado smartphone/tablets tiene prioridad que el sector gamer pc. No le echéis la culpa a nvidia o AMD por no sacar mucha potencia, porque parece que ahora sacarán nuevos nodos cuando les dejen y no cuando quieran.

Algo similar ocurrió en las gtx 500 y hd 6000 manteniendo el mismo nodo y no hubo muchas quejas.

Curiosamente en ese salto tecnológico hubo muchísimas menos quejas a pesar de que mantuvieran precios (GTX 500 al mismo precio, las HD6900 ídem vs HD5800, precios de lanzamiento idénticos, dejemos aparte las rebajas que ya tuvieran), y ofrecieran menor salto de rendimiento...



13 y 15%, 5870 vs 6970, GTX 480 vs 580. Consumos similares (GTX 500) o superiores (HD6900vs5800).

Hoy en día que la sustituta de la GTX 780, la GTX 980 (porque es a la que sustituye), ofrezca bastante más rendimiento (si le saca un 15% a una Ti, a una 780 normal le saca un pico muy largo), con bastante menos consumo y una arquitectura tan impresionante para aumentar tanto el rendimiento por mm2 en el mismo proceso, es criticado. La 970 por precio de 770 según parece es una gran putada/locura, un abuso contra el cliente (¿estamos locos o qué? he llegado a leer esto en algún lado).

Sobre TSMC y 20 nm, me remito a lo anterior, no es lo mismo fabricar SoCs que gpus, el tamaño es muy distinto, y la tasa de fallos por oblea se ceba mucho más contra chips tan grandes, provocando aumento de coste efectivo a veces inasumible. Los chips de las gpus, muy a pesar de lo que la gente se piensa, se venden relativamente baratos para lo que son a nivel de oblea (nada que ver con los precios de cpus, sí, incluso cpus AMD).

PD:

Bolo_assassin escribió:
Solo te voy a hacer una simple pregunta.
¿Cuanto le saca una GTX 780ti a una 290x?Hablando con porcentajes claro.

Me importa un higo lo que le saca, en esos datos concretos puede parecer poco pero es porque son pruebas proAMD (3dmark varios y juegos Gaming evolved, sólo uno TWIMTBP), el hecho de que aún con estas pruebas las Maxwell se enfrenten con soltura con las AMD es de todo menos malo, es un buen dato que habla de una arquitectura más "todoterreno" para tipos de aplicaciones incluidas las que están optimizadas para arquitecturas rivales.

Lo que sí me importa es que la GTX 980 le saca a la Ti un 15% sin mayor esfuerzo (mira las frecuencias a las que funciona), y sobre todo que la GTX 970 se le acerca por debajo dado que lucha sin demasiado complejo contra la GHz edition (muy cercana al rendimiento de la Ti), aunque ésta sea una versión de la gráfica con un aparente OC de fábrica (datos de frecuencias y voltaje).

GTX 970 a precio de GTX 770 y con rendimiento por encima de la 780, no sé cuál es el problema en esto.

Pero si no te gusta eres libre de comprar cualquier Kepler o GCN del mercado, habrá stock de éstas igualmente. Pero deja a los demás el tener alternativas mejores en el mercado, mi tag de gasto en gráficas anda en el tope definido por la GTX 770, algo más a veces, pero muy pocas. La GTX 970 sí me ofrece una novedad importante en ese rango de precios, si se cumplen estos datos y precios.

ismarub escribió:En realidad el atraso que tenemos en gpus, tanto en potencia y consumo, tiene actualmente 2 culpables. Primero:



Para que van a sacar tanta potencia si vamos siempre a remolque de éstas. Sobre todo por algunas compañías como ubisoft, capcom, etc..

El segundo y que nos incumbe en este caso es:



A causa de apple con sus nuevos iphone6, TSMC no pudo fabricar gráficas a 20nm. Es decir, que el mercado smartphone/tablets tiene prioridad que el sector gamer pc. No le echéis la culpa a nvidia o AMD por no sacar mucha potencia, porque parece que ahora sacarán nuevos nodos cuando les dejen y no cuando quieran.

Algo similar ocurrió en las gtx 500 y hd 6000 manteniendo el mismo nodo y no hubo muchas quejas.

Joder cuantas tonterias juntas.

Ahora segun tu las consolas limitan hasta la salida de las tarjetas de video nuevas? Como le beneficia a envidia eso?

En la epoca de psx, ps2 y ps3 seguian saliendo tarjetas de video que superaban las consolas, por favor.

AlbertX escribió:

ismarub escribió:En realidad el atraso que tenemos en gpus, tanto en potencia y consumo, tiene actualmente 2 culpables. Primero:



Para que van a sacar tanta potencia si vamos siempre a remolque de éstas. Sobre todo por algunas compañías como ubisoft, capcom, etc..

El segundo y que nos incumbe en este caso es:



A causa de apple con sus nuevos iphone6, TSMC no pudo fabricar gráficas a 20nm. Es decir, que el mercado smartphone/tablets tiene prioridad que el sector gamer pc. No le echéis la culpa a nvidia o AMD por no sacar mucha potencia, porque parece que ahora sacarán nuevos nodos cuando les dejen y no cuando quieran.

Algo similar ocurrió en las gtx 500 y hd 6000 manteniendo el mismo nodo y no hubo muchas quejas.

Joder cuantas tonterias juntas.

Ahora segun tu las consolas limitan hasta la salida de las tarjetas de video nuevas? Como le beneficia a envidia eso?

En la epoca de psx, ps2 y ps3 seguian saliendo tarjetas de video que superaban las consolas, por favor.

Es una referencia a que las consolas son la plataforma de desarrollo de la mayoria de juegos, siendo el PC muchas veces donde acaban ports mediocres, y que por tanto no se aprovecharía su potencial real en gráficos por culpa de éstos, tirando hacia "abajo" el desarrollo de sus gpus dado que no habría una necesidad fuerte de renovación. La generación anterior de consolas, por ejemplo, estaba usando características gráficas dx9, haciendo que muchos ports también fueran dx9 o ports a versiones dx superiores pero poco brillantes.

Puede ser discutible ese argumento, pero tontería no es.

Pero tu argumento no cuaja, porque si todos los juegos corren con una 660 quien va a cambiar la GPU? que los juegos no exploten las caracteristicas del PC y esto es muy discutible, no es culpa de Nvidia y a Nvidia o AMD no ganan nada diciendote oye aqui tienes una tarjeta nueva pero no sirve para nada.

Ellas querran hacer un tarjeta para que corras 4K, que tiene mas memoria y asi.

Yo no veo para nada la relacion con todo respeto.

Deseando que se confirmen las caracteristicas de la 970 para hacerme con una.

wwwendigo escribió:

españolito escribió:Se nos ha ocurrido a todos la misma idea al mismo tiempo?
Yo ya estoy pensando en TW3 con physx y todo

Aparentemente sí....

Con una de 750W debería ir sobrado.

anikilador_imperial escribió:
¿Positivo, increible, tremendo... un 15%? Por dios, que un 15% no es nada, es hacerle OC a una grafica de la generacion pasada... esta serie 9 sobra de todo punto, y si la de AMD va a ser lo mismo que han hecho con el TongO, pues tambien sobran. No creo que nadie que tenga una 780 vaya a pagar un pastizal por una reduccion de consumo y cosas que puede conseguir con lo que ya tiene...

Hasta que no pasen a 20nm los usuarios de graficas high-end no vamos a ver nada que merezca la pena, esa es la realidad. Seguramente a gente que tenga graficas de gama media de la serie 5 de Nvidia pues esto le viene de lujo, pero a los que de verdad gastan dinero en graficas pues va a ser que no.

Y no solo Apple tiene la culpa, Qualcomm tambien tiene cogido sitio en TSMC por lo visto.

Te lo repito:

1.- NO hay proceso de 20 nm de momento, así que hay que usar, sí o sí 28 nm y éste es el principal limitante para cualquier lanzamiento.

2.- Ofrecer un 15% de rendimiento más, con un chip MAS pequeño y con MENOS consumo, es muy meritorio y es digno de elogiar. AMD ha mareado la perdiz con Tongo prometiendo cosas que ni de lejos se acerca a lo que sí ha logrado nvidia con Maxwell... partiendo de Kepler, una arquitectura de por sí ya muy eficiente. Por algo se monta en SoCs.

3.- Sacar más rendimiento y bajar PRECIOS siempre es bueno, si lo que quieres es tener un chip "gordo ande o no ande" sin importarte el resto del mercado, es tu problema. A mí sí me interesa una gráfica de precio similar a la GTX 770 pero ofreciendo rendimientos entre 290-290X o por encima de una 780, y con consumos ridículos.


Tu opción tan "constructiva" sería no sacar nada, mantener los precios eternamente estancados, y no ofrecer las mejoras arquitectónicas de Maxwell hasta el salto de 20 nm. Pues mira tú qué bien, pagando todo quisqui más por el rendimiento de siempre, en vez de "conformarse" con un 15% más mejoras de precios y consumos. A algunos hay que daros de comer aparte, porque os quejáis aparentemente porque sí.

No hay ni un sólo aspecto de los datos que se han filtrado que sea negativo respecto donde estamos ahora, así que no tiene sentido decir cosas como "para eso mejor que no lancen nada". Que NO hay opción, de momento no hay 20 nm, y punto. Y no, no necesariamente es culpa de quien dices, el proceso es muy inmaduro, caro y posiblemente con una tasa de fallos tan alto, hoy en día, que no quieren meterse en él los fabricantes de chips "gordos" hasta que sea viable para sus productos. El mundo de SoCs es muy distinto, y lo que vale para éste no necesariamente vale para gpus órdenes de factor más grandes.

ismarub escribió:En realidad el atraso que tenemos en gpus, tanto en potencia y consumo, tiene actualmente 2 culpables. Primero:



Para que van a sacar tanta potencia si vamos siempre a remolque de éstas. Sobre todo por algunas compañías como ubisoft, capcom, etc..

El segundo y que nos incumbe en este caso es:



A causa de apple con sus nuevos iphone6, TSMC no pudo fabricar gráficas a 20nm. Es decir, que el mercado smartphone/tablets tiene prioridad que el sector gamer pc. No le echéis la culpa a nvidia o AMD por no sacar mucha potencia, porque parece que ahora sacarán nuevos nodos cuando les dejen y no cuando quieran.

Algo similar ocurrió en las gtx 500 y hd 6000 manteniendo el mismo nodo y no hubo muchas quejas.

Curiosamente en ese salto tecnológico hubo muchísimas menos quejas a pesar de que mantuvieran precios (GTX 500 al mismo precio, las HD6900 ídem vs HD5800, precios de lanzamiento idénticos, dejemos aparte las rebajas que ya tuvieran), y ofrecieran menor salto de rendimiento...



13 y 15%, 5870 vs 6970, GTX 480 vs 580. Consumos similares (GTX 500) o superiores (HD6900vs5800).

Hoy en día que la sustituta de la GTX 780, la GTX 980 (porque es a la que sustituye), ofrezca bastante más rendimiento (si le saca un 15% a una Ti, a una 780 normal le saca un pico muy largo), con bastante menos consumo y una arquitectura tan impresionante para aumentar tanto el rendimiento por mm2 en el mismo proceso, es criticado. La 970 por precio de 770 según parece es una gran putada/locura, un abuso contra el cliente (¿estamos locos o qué? he llegado a leer esto en algún lado).

Sobre TSMC y 20 nm, me remito a lo anterior, no es lo mismo fabricar SoCs que gpus, el tamaño es muy distinto, y la tasa de fallos por oblea se ceba mucho más contra chips tan grandes, provocando aumento de coste efectivo a veces inasumible. Los chips de las gpus, muy a pesar de lo que la gente se piensa, se venden relativamente baratos para lo que son a nivel de oblea (nada que ver con los precios de cpus, sí, incluso cpus AMD).

PD:

Bolo_assassin escribió:
Solo te voy a hacer una simple pregunta.
¿Cuanto le saca una GTX 780ti a una 290x?Hablando con porcentajes claro.

Me importa un higo lo que le saca, en esos datos concretos puede parecer poco pero es porque son pruebas proAMD (3dmark varios y juegos Gaming evolved, sólo uno TWIMTBP), el hecho de que aún con estas pruebas las Maxwell se enfrenten con soltura con las AMD es de todo menos malo, es un buen dato que habla de una arquitectura más "todoterreno" para tipos de aplicaciones incluidas las que están optimizadas para arquitecturas rivales.

Lo que sí me importa es que la GTX 980 le saca a la Ti un 15% sin mayor esfuerzo (mira las frecuencias a las que funciona), y sobre todo que la GTX 970 se le acerca por debajo dado que lucha sin demasiado complejo contra la GHz edition (muy cercana al rendimiento de la Ti), aunque ésta sea una versión de la gráfica con un aparente OC de fábrica (datos de frecuencias y voltaje).

GTX 970 a precio de GTX 770 y con rendimiento por encima de la 780, no sé cuál es el problema en esto.

Pero si no te gusta eres libre de comprar cualquier Kepler o GCN del mercado, habrá stock de éstas igualmente. Pero deja a los demás el tener alternativas mejores en el mercado, mi tag de gasto en gráficas anda en el tope definido por la GTX 770, algo más a veces, pero muy pocas. La GTX 970 sí me ofrece una novedad importante en ese rango de precios, si se cumplen estos datos y precios.

Te hago esa pregunta porque esas tablas no hay por donde cojerlas.
Primero la GTX980 le saca casi un 16% a una 290X y luego poco mas de un 13% a una GTX780ti.
Desde cuando una 290X rinde un 2-3% menos que una GTX780ti?

Vamos que si tu te crees que te van a dar una grafica que rinde como una GTX780 por 320€ y una que rinde como una 780ti por 400€,haya tu.Yo me esperaria a que salieran antes de hacerme ilusiones y ver todo de muy color verde.

Anque ya se sabe se vuelven a filtrar datos y nuevas fotos en la fuente de abajo.

GTX 980:
•2.048 shaders o núcleos CUDA.
•128 unidades de texturizado.
•64 unidades de rasterizado.
•bus de 256 bits acompañado de 4 GB de GDDR5.
•Frecuencias de trabajo de 1.126 MHz-1.216 MHz en la GPU, modo normal y turbo, y de 7 GHz en la memoria.
•TDP de 165W.

GTX 970:
•1.664 shaders o núcleos CUDA.
•104 unidades de texturizado.
•64 unidades de rasterizado.
•bus de 256 bits acompañado de 4 GB de GDDR5.
•Frecuencias de trabajo de 1.051 MHz-1.178 MHz en la GPU, modo normal y turbo, y de 7 GHz en la memoria.
•TDP de 148W.


(se supone q son GHz edition de serie si superan 1000mhz = 1ghz xDDD)

de = http://www.muycomputer.com/2014/09/18/i ... -980-y-970


Saludos

Pues yo soy de la opinion de que si los benchs que salieron son ciertos, wwwendigo tiene toda la razon. Que Nvidia fuese capaz de fabricar una grafica mas rapida que la "top" de la gama anterior consumiendo mucho menos, y con caracteristicas en papel mucho peores y que aun asi esten usando el mismo tamaño de fabricacion, tiene muchisimo merito.
El problema seran los precios, pero si la 970 sale por esos 300€ que se rumorean me parece una muy buena compra.
A mi lo que me escama es que la 970 se me hace muy pequeñita, y segun esas graficas parece que consume mas que la 980...

Bolo_assassin escribió:

Te hago esa pregunta porque esas tablas no hay por donde cojerlas.
Primero la GTX980 le saca casi un 16% a una 290X y luego poco mas de un 13% a una GTX780ti.
Desde cuando una 290X rinde un 2-3% menos que una GTX780ti?

Me sangran los ojos, cogerlas, con G, no con J.

¿Cuántas veces hay que repetir las cosas? Ya por tercera vez lo tengo que decir, es que no sé qué más se puede explicar si la gente no escucha/lee, en esas tablas hay TRES RESULTADOS de 3dmark que suelen beneficiar a las tarjetas AMD, y con juegos, la mayoría son juegos Gaming Evolved que favorecen a AMD, excepto bioshock, o el caso de un único TWIMTBP como Batman Origins. Y para más inri hay resultados con programas de GPGPU algunos como Luxmark, que rinden muy mal en kepler pero ya bien en maxwell, así como en GCN.

¿Qué es lo que no entiendes de que las pruebas usadas son más del lado de AMD que del de nvidia? Es q más claro no puedo decirlo. No hay más que explicar, con esto llega de sobra para explicar resultados. De hecho lo tremendamente positivo es que se demuestra que serían chips más todoterrenos en las situaciones donde se supone que kepler no rinde tan bien.

Vamos que si tu te crees que te van a dar una grafica que rinde como una GTX780 por 320€ y una que rinde como una 780ti por 400€,haya tu.Yo me esperaria a que salieran antes de hacerme ilusiones y ver todo de muy color verde.

OTRA VEZ me sangran los ojos.... allá tú, no HAYA tu. Anda que... que son de las gordas. Si fuera de las pequeñas no decía nada, pero éstas...

O sea, al final todo se trata de lo que TÚ te crees o no, no sobre estos datos, y según parece, no te crees que pueda salir una gráfica con rendimientos iguales o SUPERIORES a una GTX 780 por 320€ (y lo de la 780Ti, no te saque de la manga falsos datos, nadie está diciendo que la GTX 980 vaya a salir por 400€, ojalá así fuera pero de momento las filtraciones no dicen eso sino que va a ser más cara).

Para tu información, cuando salió la GTX 780, nvidia "mató" a la Titan ofreciendo por mucho menos rendimientos cercanos, no iguales. Hizo lo mismo cuando sacó la GTX 770, respecto a las GTX 680, estas últimas que eran algo más lentas pero sobre todo más caras. Es ley de vida que al renovar gamas ofrezcan algo más por menor precio. ¿Tú que quieres que ofrezcan, menor o idéntico rendimiento por más dinero, te piensas que todo lo que se saca en gpus es como Tonga?

Veo que tu mayor problema está con "el precio", chico, ése es tu problema, lo que tú no te quieres creer por la razón que sea, las filtraciones son las que son, pueden estar equivocados o no, pero según éstas, sí, la gráfica que vale 320€ sí es más rápida que una GTX 780, de hecho esta otra filtración con más pruebas sigue apoyando a esto, que son más rápidas que las 780 y 780 ti:

http://videocardz.com/52552/nvidia-geforce-gtx-980-and-gtx-970-press-slides-pictures-charts

Joder, varias filtraciones de rendimiento ya, dos reviews completas, datos subidos a futuremark, capturas de coolaler, no sé qué más necesita la gente para ir pensando que van a ganar estas nuevas tarjetas a las anteriores top gama.

Anubi escribió:Pues yo soy de la opinion de que si los benchs que salieron son ciertos, wwwendigo tiene toda la razon. Que Nvidia fuese capaz de fabricar una grafica mas rapida que la "top" de la gama anterior consumiendo mucho menos, y con caracteristicas en papel mucho peores y que aun asi esten usando el mismo tamaño de fabricacion, tiene muchisimo merito.
El problema seran los precios, pero si la 970 sale por esos 300€ que se rumorean me parece una muy buena compra.
A mi lo que me escama es que la 970 se me hace muy pequeñita, y segun esas graficas parece que consume mas que la 980...

En esa gráfica la GTX 970 por la razón que sea lleva frecuencias y voltajes más altos que la 980 (lo cual es curioso, porque además son más bajos que los típicos de kepler). Debe ser una versión con OC de fábrica o algo así, eso explicaría lo cerca que está de la 290X también. En la otra review que he puesto ahora linkada, hay resultados "más normales" de consumo:



Las frecuencias son más las esperables (más rápida la GTX 980) y posiblemente los voltajes los estandarizados para ambos modelos. El rendimiento sigue siendo en gran medida similar a lo visto, donde casi sistemáticamente la 980 es algo más rápida que la 780 Ti, aunque quizás no tanto, y la 970 se coloca con cierta comodidad entre 780 y Titan, más cerca de la última que de la primera.

Los PCBs son básicamente, o pueden ser usados cuanto menos, iguales a los de las GK104, hay compatiblidad a nivel de pines entre ambas gpus, y sus requisitos energéticos son inferiores, seguro que habrá muchos modelos en el mercado que serán el trasvase directo de PCBs de tarjetas GK104 a las 970/980.

Me alegro que una de tus argumentaciones contra mi sean mis faltas ortográficas.

Y dale con el tema.Te vuelvo a decir que esas tablas valen para limpiarse el culo.Te vuelvo a decir que en esas tablas la 980 le saca un 13% a la 780ti y un 15% a la 290x.Dime tu desde cuando una 780ti le saca un 2% a una 290x.

Puede creer lo que quiera al igual que tu crees lo que quieras,pero ya se a demostrado varias veces que prometen cosas que luego no se cumplen,ya sea Intel,nVidia,AMD o Ferrari todos los años con la F1.

Yo estoy con wwwendigo.Yo tengo una r290 ahora mismo y justo hoy comentaba en el curro que nvidia esta dando un paso muy por delante de amd en relacion al consumo,ya que invita mucho al sli y asi poder soportar resoluciones 4k sin un gasto excesivo.
Ahora mismo para correr 4k haria falta un sli de 780ti,o un sli de 290 que supone 1100 euros,mas una fuente de 1000w.Pero con las nuevas 970 te puedes montar un sli con (suponemos) 800 euros,y perfectamente la aguanta una buena fuente de 750w.Y ese sli de 970 corre perfectamente el 4k.
Yo tengo claro,que si doy el salto tiro a por un sli de las nuevas 900

Por cierto,un 780ti saca muchisimo mas que un 2% a una 290x.Y que conste que yo tengo amd,pero al Cesar lo que es del Cesar

A eso me refiero con lo del 2%.
La 980 le saca un 15´76 a una 290X.
La 980 le saca un 13´27 a una 780ti
02´49 de diferencia entre una 780ti y una 290x si nos guiamos por esas tablas.

Por eso digo que no hay por donde cogerlas,hasta que no estén en el mercado no se vera su rendimiento real.

Que si que es todo un avance que rindan como la anterior generación consumiendo 100w menos,pero leches estas deberían de ser la gama baja de la nueva generación.

Por parte de AMD no espero mucho,solo mejorar rendimiento con el mismo consumo.

PD:Pedazo de precio: http://www.alternate.de/ASUS/GTX780TI-D ... ct/1157744?

No espero menos de 550€ por una 980.

Bolo_assassin escribió:Me alegro que una de tus argumentaciones contra mi sean mis faltas ortográficas.

Y dale con el tema.Te vuelvo a decir que esas tablas valen para limpiarse el culo.Te vuelvo a decir que en esas tablas la 980 le saca un 13% a la 780ti y un 15% a la 290x.Dime tu desde cuando una 780ti le saca un 2% a una 290x.

Puede creer lo que quiera al igual que tu crees lo que quieras,pero ya se a demostrado varias veces que prometen cosas que luego no se cumplen,ya sea Intel,nVidia,AMD o Ferrari todos los años con la F1.

Y dale, tus faltas ortográficas no son parte del argumentario, ése te lo he puesto clarísimo a posteriori, bien separado de tus faltas ortográficas, que simplemente hieren la vista.

Esas tablas sirven para limpiarse el culo... ¿porque a ti no te gustan, verdad? he explicado clara y meridianamente porqué van mejor en AMD, a ti como no te gustan los argumentos irrebatibles que te he dado (el tema de los juegos gaming evolved, que 3dmark va mejor en las AMD en proporción, y lo de luxmark, son irrebatibles, son HECHOS, y como por sí sólo esto explica todo eso "tan sospechoso" que tú ves, recurres a "pasar palabra" y al victimismo porque te corrijo erratas ortográficas muy graves, no las leves, ojo). Si no sabes sobre probabilidad y procesos estocásticos con poblaciones pequeñas (en este caso, pocas pruebas), ya no es mi problema, es el tuyo. Pero ese rendimiento puede ser tan real como en otras reviews puede pasar que una GTX 780 normal supere a la R9 290X (sí, es posible). Siiii, hay juegos donde una R9 290X se come a una Ti, ¡¡increíble!! ¿Puede ser que si coinciden varios Gaming evolved en un test la 290x se acerque a la Ti? Noooo, qué va.

Espero que este recurso al sarcasmo sirva para que dejes de repetir la misma pregunta ya contestada, tú estás haciendo un SALTO DE FE al creer que lo que se muestra es mentira porque trasloca tus prejuicios, yo me creo esos datos no por fe, sino porque vienen sostenidos por las características del chip y porque coinciden entre varias filtraciones, algunas con algún mes de antigüedad.

Y porque he analizado cuidadosamente a la GTX 750 Ti para conocer el gran potencial de su arquitectura, y no andar por ahí despreciándolo sin conocimiento de causa. No te voy a convencer de nada, si ya lo sé, lo tuyo es pura fe, sólo hay que ver que vuelves como cacatúa a repetir la misma pregunta ya contestada....

¿Qué problema tienes con que sean más rápidas las nuevas tarjetas? A que no respondes tú a esta pregunta. Yo sí he respondido a la tuya, varias veces. Aunque prefieras ignorar la respuesta y hacer de disco rayado.

PD: He puesto otra review distinta que veo que ignoras, la vuelvo a poner:

http://videocardz.com/52552/nvidia-geforce-gtx-980-and-gtx-970-press-slides-pictures-charts

Demasiado extensa para ir pegando imágenes. ¿También es mentira?

¿Es mentira también los datos de coolaler ya filtrados hace un mes? ¿Es mentira los resultados registrados en Futuremark? Lo dicho, precepto de fe, lo tuyo.

¿Creeis que es un buen salto pasar a una 970 teniendo una 660ti?

El caso es que actualmente ando con un q9550 oceado a 3,8 y evidentemente la 970 me haria cuello de botella, pero en cuanto bajen algo los precios voy a actualizar a un i7 5820k.

Yo tengo una 280X recién comprada porque no tenía más remedio y además tengo pensado montar una RL, que si no me lanzaba de cabeza a por la 970.

El GM204 me parece un salto muy grande, no sólo potencia, sino potencia/W, y espero que para 20nm se mantengan estos consumos. Que la 980 ofrece sólo un rendimiento un 13% superior a la 780Ti, sí, pero estamos hablando de X80, no de X80Ti, cosa no vista hasta hace poco. Una comparación más justa de la 980 es exactamente con la misma gama, es decir, 780, ¿ahí de cuánto es la diferencia? Ese es el verdadero salto.

PD: realmente me ha sorprendido el gran trabajo que ha hecho Nvidia con el GM204.

No tengo ningún problema en que las nuevas rindan mas que las antiguas,es como deber ser,pero que no espere la gente que la vayan a regalar y mas que van a estar sin competencia.

wwwendigo ya entiendo lo que me quieres decir.Al ser las tablas con bench de juegos AMD gaming se reduce la distancia entre la 780ti y la 290x.Pues un 15% de mejora como se filtraron los primeros rumores.

De todas maneras teniendo una 290/290x o 780/780ti no compensa el cambio hasta el GM210.

Pues yo tengo un hype ahora mismo bestial. wwwendigo, desde hoy soy fan tuyo jejejeje. He aprendido bastante leyendo tus comentarios. En ese ultimo enlace veo que traen, supuestamente, hdmi 2.0.... Póngame 2x gtx980 por favor "and take my Money !!!"

http://videocardz.com/52552/nvidia-gefo ... res-charts

Esa review son bench de nVidia y ellos van a barrer para casa.Ya paso con AMD,según sus bench la 290x se pasaba por la piedra a una Titan por un buen cacho y luego mira lo que fue.

Hasta que no estén en el mercado y alguien las tengo pinchadas no hay nada asegurado.Pero vamos un 15% ya es mejora

Bolo_assassin escribió:No tengo ningún problema en que las nuevas rindan mas que las antiguas,es como deber ser,pero que no espere la gente que la vayan a regalar y mas que van a estar sin competencia.

wwwendigo ya entiendo lo que me quieres decir.Al ser las tablas con bench de juegos AMD gaming se reduce la distancia entre la 780ti y la 290x.Pues un 15% de mejora como se filtraron los primeros rumores.

De todas maneras teniendo una 290/290x o 780/780ti no compensa el cambio hasta el GM210.

Teniendo algo de ese tipo está claro que no compensa, pero para gente que venga de las 6XX, 79XX, R9 28X compensa y mucho, menor consumo con bastante más potencia.

pues yo si estoy contento con estos mawell

ya se vió en la 750ti, con un consumo de risa y que con oc se pone como 660 más o menos.

con decir que quiero una 970....
para dentro de un par de meses, este més toca placa y mes que viene torre (suerte con horas extras en el curro )

wwwendingo, yo tengo una 750 no ti, y con oc supera los 1400 (asic entre 70 y 80)... crees que subirán tanto, o al ser el chip mas completo le costará más?
si llegan a salir estos chips en 20 nos cagamos patas abajo.

Algunos benchs:

juer según esto la gtx980 solo es superior 5fps a la 970 DDDD

Anque todos estos benchmarks estarán echos sin drivers optimizados que llevan optimizaciones de juegos.

Total que quiero mi gtx970 edición larga xD ya!, D. Saludos

PilaDePetaca escribió:Algunos benchs:

Aquí el resto: http://videocardz.com/52552/nvidia-gefo ... res-charts

Viendo esos resultados de la 980 con mhz por defecto, y supongo que encima se podrá subir como poco 100 mhz más, la 980ti o como la llamen va a ser una bestia parda (si sale algún día al mercado, se supone que en abril de 2015 o por ahí).

Vamos, que una supuesta 980ti puede ser fácilmente como un 50-60% superior a mi 780, y si eso se cumple me parece que en abril cae un 980ti.

vns escribió:

PilaDePetaca escribió:Algunos benchs:

Aquí el resto: http://videocardz.com/52552/nvidia-gefo ... res-charts

joer esta llena de info/fotos DD como se nota que están a punto de caer DDD

wwwendigo escribió:
INFO, INFO everywhere:



Paliza a la 290X (15,76% de media más rápida).



Paliza a la 780 Ti (13,27% de media más rápida).

Me parece a mí ni que con todo el OC del mundo se consigue contrarrestar esto.

Si la imagen no engaña la 780ti va sobre el papel a 928Mhz, que en realidad seran 1000Mhz o un pelin mas, por contra la 980 va sobre el papel a 1216Mhz y si el boost se comporta como en kepler en realidad se va ella solita casi a 1300Mhz.(almenos que tengan un ASIC bastante bajo, pero en las 3 kepler que he tenido yo mas o menos la diferencia entre el boost que marca las especificaciones y el real viene siendo entre 80-100Mhz)
Partiendo de ahi yo no veo una paliza, veo que la 780ti va muy baja de frecuencias y seguramente tenga 150/200Mhz guardados, y ahi las tornas se igualan como ocurre con la 970 vs 780Ghz.


-------------------------------

cambiando de tema, parece que la 980 vendran con el disipador de las GK110 tambien, ademas de venir con backplate.

¿Algún enlace para ver en directo lo de esta madrugada de Nvidia?
La del año pasado con las galaxias y todo eso moló mazo.

Si! y mola empieza algo en 2:30h = 150min o eso pone en el reloj que va marcha atrás >>>>>>>

http://www.twingalaxies.com/live/

http://www.twitch.tv/twingalaxieslive

Light Killuminati escribió:Si! y mola empieza en 2:30h = 150min o eso pone en el reloj que va marcha atrás >>>>>>>


http://www.twitch.tv/twingalaxieslive

Yo he encontrado estos 2 enlaces, ¡cuántos más mejor! . :

http://game24.nvidia.com/event

http://www.ign.com/articles/2014/09/17/join-us-for-nvidias-live-stream

Se va a mostrar Midle Earth: Shadow of Mordor en el evento de nvidia

“We feel great about our PC version and spent a lot of time making sure we created the best experience for that platform. We will be showing a live stream of the PC version on the Nvidia game 24 stream tomorrow at 3PM PDT.”

http://www.dsogaming.com/news/middle-ea ... more-69320

vaya pepinazo que nos espera, a ver los precios, porque creo que tengo sustituto para mi cf de 290

the_gooseman escribió:vaya pepinazo que nos espera, a ver los precios, porque creo que tengo sustituto para mi cf de 290

A algunos se os va la puta olla de una manera....

vamos que no es de hoy para mañana chiquillo, no te enfades

ademas no juego a 1080p y hay juegos que le hace falta mas chicha

the_gooseman escribió:vamos que no es de hoy para mañana chiquillo, no te enfades

No me enfado hombre jajaja pero yo que voy a pasar de una 6850 a una 980 vale, pero de un CF de 290...
No rinde mucho más ese CF que una 980?

claro que si hombre, seria un sli de 980 no una sola

Un SLI de 980 consimiendo algo mas que una 290x.Que alguien me lo explique.

the_gooseman escribió:claro que si hombre, seria un sli de 980 no una sola

En ese caso no digo nada, disfrutalo

paconan escribió:si llegan a salir estos chips en 20 nos cagamos patas abajo.

Cuando salgan, que es mas cuestion de tiempo que otra cosa... no tendran el precio de esta serie 9.

Visto lo visto lo unico que espero es que se confirme el precio de las 970 en 300€ y ya tengo grafica adjudicada, yo personalmente me impongo ese limite de gasto en una grafica.

Y obviamente AMD va a tener que bajar las 290 100€ si quiere rascar algo.

Neptuno escribió:

paconan escribió:si llegan a salir estos chips en 20 nos cagamos patas abajo.

Cuando salgan, que es mas cuestion de tiempo que otra cosa... no tendran el precio de esta serie 9.

Visto lo visto lo unico que espero es que se confirme el precio de las 970 en 300€ y ya tengo grafica adjudicada, yo personalmente me impongo ese limite de gasto en una grafica.

Y obviamente AMD va a tener que bajar las 290 100€ si quiere rascar algo.

Te digo lo que pasará cuando salgan los modelos a 20 nm:

Seguramente la 970 se pase a llamar 1060 y la 980 se pase a 1070, y se pongan en 250$ y 350$ respectivamente, siendo el mismo chip o una revisión en 20nm con frecuencias ligeramente más altas.

Mientras que sacaran el chip grande 1080 y 1080 Ti con aproximadamente 2560 y 2880 (o hasta 3072) SMM, bus de 384 bits, 6 GB de RAM y precios de 499$ y 649$ respectivamente.

Está claro que, si van a costar "tan poco" (si al final es así) las nuevas Maxwell es porque vienen a estar en una potencia ligeramente superior a lo visto ya, con un chip de menor tamaño y estando la competencia bajando los precios de las R9 290 por lo que se le viene encima.

Me parece que andan pensando en saltarse los 20nm y ya si eso pasar directamente a los 16nm. Eso que has dicho, dudo que se haga.