GTX Serie 800/900

Buenas a todos! alguien que tenga la GTX 970 de GigaByte modelo normal o G1 ha hecho lo de modificar la bios bajando el porcentaje MINIMO de los ventiladores al 10% por ejemplo? Asi en reposo en vez de ir a 1500rpm que suenan mas de lo normal, van a 1090-1100RPM, se hace con el maxwell bios II tweaker y el nvflash

A mi me va todo bien pero desde que hice eso, cuando le da la picada a la grafica de repente sube la velocidad de los ventiladores y baja, asi sin mas. Estas tranquilo y suena un FUUUUM y vuelve a la velocidad que estaba, a alguien le ha pasado o es normal por flashear la bios? La flashee bien y todo correcto, que yo sepa

No es porque este con temperaturas altas ni nada, en reposo sigue estandoa 27-32 funcionando a menos RPM los ventis, lo hace asi de repente sin importar que este haciendo, y una vez me fije en el AIDA64 y las rpm de los ventis, que de 1100rpm bajaban a 800-600-400RPM y note que hacia el subidon ese, no molesta ni parece malo ,pero claro..


Un saludo

Parece que el "bug" de de usar mas de 3,5Gb de VRAM en las 970 se confirma http://www.guru3d.com/news-story/does-t ... n-bug.html y NVIDIA de momento esta investigando y no saben que puede causarlo

Neptuno escribió:Parece que el "bug" de de usar mas de 3,5Gb de VRAM en las 970 se confirma http://www.guru3d.com/news-story/does-t ... n-bug.html y NVIDIA de momento esta investigando y no saben que puede causarlo

He pasado el test del que hablan en el artículo y efectivamente me baja el ancho de banda a partir de los 3 Gb.

Espero que arreglen esto rápido

edurratia escribió:

Neptuno escribió:Parece que el "bug" de de usar mas de 3,5Gb de VRAM en las 970 se confirma http://www.guru3d.com/news-story/does-t ... n-bug.html y NVIDIA de momento esta investigando y no saben que puede causarlo

He pasado el test del que hablan en el artículo y efectivamente me baja el ancho de banda a partir de los 3 Gb.

Espero que arreglen esto rápido

Desactiva aero y cierra navegadores web y similares. Una parte de la VRAM la usará incluso entonces el GUI de windows, así que es normal que el último chunk, o dos, vayan "más lento" (pasa con mi GTX 770, igual que con cualquier otra gráfica, vamos).

yo le habia pasado el test del msi kombustor y no detecte el problema, pero pasandole este test si que baja un monton el rendimiento a partir de los 3gb
http://nl.guru3d.com/vRamBandWidthTest-guru3d.zip

A mi no me da problemas ni llegando a los 4gigas.


https://m.youtube.com/watch?v=4ZVfo27Gi8w

ciclito escribió:A mi no me da problemas ni llegando a los 4gigas.


https://m.youtube.com/watch?v=4ZVfo27Gi8w

Pasa el test de guru3d si puedes a ver si es cosa de algunos modelos

ciclito escribió:A mi no me da problemas ni llegando a los 4gigas.


https://m.youtube.com/watch?v=4ZVfo27Gi8w

A mi tampoco me da problemas esa prueba, pero con el test de guru3d si veo un bajón en el ancho de banda.

ciclito escribió:A mi no me da problemas ni llegando a los 4gigas.


https://m.youtube.com/watch?v=4ZVfo27Gi8w

prueba el de guru 3d ya veras el SORPRESON.

Me recuerda a lo de las gtx660 de 2GB que a partir de 1,5GB bajaba el ancho de banda.

Project-2501 escribió:

ciclito escribió:A mi no me da problemas ni llegando a los 4gigas.


https://m.youtube.com/watch?v=4ZVfo27Gi8w

prueba el de guru 3d ya veras el SORPRESON.

Me recuerda a lo de las gtx660 de 2GB que a partir de 1,5GB bajaba el ancho de banda.

pero en la 660 se notaba al pasar de 1.5gb, en la 970 al pasar de 3.5gb no lo notas en el rendimiento.

Fie escribió:

Project-2501 escribió:

ciclito escribió:A mi no me da problemas ni llegando a los 4gigas.


https://m.youtube.com/watch?v=4ZVfo27Gi8w

prueba el de guru 3d ya veras el SORPRESON.

Me recuerda a lo de las gtx660 de 2GB que a partir de 1,5GB bajaba el ancho de banda.

pero en la 660 se notaba al pasar de 1.5gb, en la 970 al pasar de 3.5gb no lo notas en el rendimiento.

no se nota en el rendimiento porque los juegos que llenan tanta memoria realmente no la estan utilizando toda.

parece que nvidia ha hablado respecto a lo de la vram de la 970.

http://www.guru3d.com/news-story/does-t ... n-bug.html

The GeForce GTX 970 is equipped with 4GB of dedicated graphics memory. However the 970 has a different configuration of SMs than the 980, and fewer crossbar resources to the memory system. To optimally manage memory traffic in this configuration, we segment graphics memory into a 3.5GB section and a 0.5GB section. The GPU has higher priority access to the 3.5GB section. When a game needs less than 3.5GB of video memory per draw command then it will only access the first partition, and 3rdparty applications that measure memory usage will report 3.5GB of memory in use on GTX 970, but may report more for GTX 980 if there is more memory used by other commands. When a game requires more than 3.5GB of memory then we use both segments.

We understand there have been some questions about how the GTX 970 will perform when it accesses the 0.5GB memory segment. The best way to test that is to look at game performance. Compare a GTX 980 to a 970 on a game that uses less than 3.5GB. Then turn up the settings so the game needs more than 3.5GB and compare 980 and 970 performance again.


n GTX 980, Shadows of Mordor drops about 24% on GTX 980 and 25% on GTX 970, a 1% difference. On Battlefield 4, the drop is 47% on GTX 980 and 50% on GTX 970, a 3% difference. On CoD: AW, the drop is 41% on GTX 980 and 44% on GTX 970, a 3% difference. As you can see, there is very little change in the performance of the GTX 970 relative to GTX 980 on these games when it is using the 0.5GB segment.

Yo también he estado leyendo el articulo, y parece que se resumen que han hecho un par de usuarios es esto:

64 bit memory controller, con hay total 4 SM's = 256 bit.

De estos 4 SM's cada esta formado por 4 SMM = 16 x 16 = 256 bit's

De los 4 SM's solo hay uno completo y tres que tienen un SMM desactivado => 4+3+3+3=13
Las cuentas quedan así:

16 SMM = 256 bit = 4096 Mb
13 SMM = 208 bit = 3328 Mb

Vamos que técnicamente hablando las 970 son de 208 bit de bus rápido, 48 bits muy lento.

Pero y este problema como ha salido meses mas tarde de la salida de estas graficas al mercado?

josele69 escribió:Pero y este problema como ha salido meses mas tarde de la salida de estas graficas al mercado?

Porque hay muy pocos juegos que lleguen a usar más de los 3.5 Gb de memoria, luego el problema apenas se nota en el día a día.

Es mas casi un problema de publicidad engañosa que un fallo de la tarjeta está diseñada de esa forma y que simplemente el bajón ocurre si superas los 3 GB y pico de VRAM.

La mayoría de de chips de 970 son chips de 980 con SMM defectuosos, estos se desactivan y se venden como 970. Esto es algo común en todos los procesadores de todos los tipos y marcas ya sean AMD, Nvidia, Intel, etc, etc.

Pues si le paso a mi 980 ese test me pasa lo mismo, a partir de 3400-3500 megas el bandwith baja.

He jugado a muchos juegos a 4k y no sé si alguno habrá chupado más de 3.5 gigas pero no he notado ningún problema de bajón repentino o anómalo de frames o algo así ni en el Skyrim cargado de mods tochos.

Vamos, que no le deis más vueltas, mientras la 970 os tire bien.

Sólo comento esto porque No es sólo en las 970, si ese test rula bien con mi 980 digo.

Lo he pasao varias veces, y aunque los números cambian, cada vez da un bandwith diferente, el final siempre es peor. Aunque a veces sólo falla el último, he visto fallar los 3 últimos, el 27, 28 y 29.

No sé si influirá que cuando paso el test estoy haciendo otras cosas, igual es eso, voy a quitarlo todo.

EDITO: Nada, sigue igual, a veces me falla sólo uno en el primer test y otro en el de abajo, otras veces fallan los 3 finales (27,28 y 29) y ahora acabo de ver que de los 3 finales resulta que el de en medio (el 28) va bien de bandwith a veces, como los 26 primeros que van bien. Muy raro.

¿No influirá que la gráfica tenga un modo de ahorro en ese medio giga del final? Voy a forzar con OC la gráfica y poner más velocidad a la memoria a ver si así no baja el ancho de banda. Probaré a pasar el test también a la vez que paso un heaven 4.0 por ejemplo.

EDITO 2 :

Lo de hacer overclock no cambia nada, bueno sí, paso de 213 de ancho de banda a 273, pero siguen fallando casi siempre los 3 últimos, a veces sólo 2, muy pocas veces sólo 1. Vamos, que a partir de 3456 megas el bandwith o ancho de banda baja a lo bestia, pasa de 178 a 15-30 en el primer resultado del test (DRAM) y de 513 a 15-30 en el segundo resultado del test (L2 cache).

EDITO 3:

He visto que hay que desactivar el aero y el monitor para hacer el test, a ver si va aser eso por lo que a mí me baja el ancho de banda casi siempre en los 3 últimos chunks. He visto que a las 970 les fallan los 6 últimos.

Voy a ver como desactivarlo en W8.1 pro.

Por cierto, le pasa a gente con 780 y 780ti también, yo creo que es cosa del Windows queen el escritorio chupa esa vram o algo, porque en los juegos no parece afectar incluso usando más de 3.5 gb de vram.

Ya veremos en que acaba esto, pero no parece preocupante para nada.

EDITO 4 :

Con el aero desactivado, o eso creo que no lo tengo claro, sólo me falla 1 casi siempre, alguna vez han fallado 2 en dram, y 1 en l2 cache. Vamos que fallan menos, parece ser cosa de Windows que asigna ese medio giga final para otros menesteres mientras estás en el escritorio, en juegos no da problemas al parecer.

Resumiendo, y después de muchos test seguidos, conel aero activado me fallan de media 5 se puede decir, y con el aero quitado fallan 2 o 3.

Esto es una chorrada que arreglarán con una actualización o de Nvidia o de Microsoft, aunque ya digo que parece ser que no afecta para nada a la hora de jugar y usar más de 3.5 gigas de vram.

Al parecer NVIDIA ya sabe del tema y están trabajando en ello para arreglarlo mediante drivers o algo.

Rivroner escribió:Al parecer NVIDIA ya sabe del tema y están trabajando en ello para arreglarlo mediante drivers o algo.

Estaran tratando de falsear los numeros que salen en el test.

Una chorrada que arreglara MS o NVIDIA dice jajaja. Es un problema de Hardware, no se como lo van a arreglar.

NVIDIA se esta cubriendo de gloria con las 9xx...

Pues esto es una putada para el que se haya montado un SLI de 970, para el que tenga solo una no creo que vaya a notarlo siquiera.

Aero en windows 8 no se puede desactivar por que ya viene desactivado y hay que hacer cambios en el registro para activar el efecto con lo que supongo que esa indicacion es para usuarios de windows vista/7

El Benchmark de MSI (kombustor creo que es) usa los 4 gb sin perdida de rendimiento a partir de 3.5 (solo pierde un 2 o 3 % que dice nvidia respecto a la 980).

No os alarmeis tanto ni os fieis de un test que a saber que intereses tiene detras...

Yo acabo de pasar el test y no pierdo velocidad. A ver si va a ser tema de drivers y no de hardware...

josele69 escribió:El Benchmark de MSI (kombustor creo que es) usa los 4 gb sin perdida de rendimiento a partir de 3.5 (solo pierde un 2 o 3 % que dice nvidia respecto a la 980).

No os alarmeis tanto ni os fieis de un test que a saber que intereses tiene detras...

Intereses?



te suena gtx660??

Si me suena, si. Pero por que en algunos benchmarks si usa el 100 % de la vra, sin perdida de rendimiento?

No se trata de desactivar aereo, segun lei para pasar el test correctamente hay que tener una igpu, activar esta y asi dejar totalmente libre la GPU.

Y esto arreglo no tiene ninguno, y lo que esta pasando aun, es que muchos juegos que te dicen que estan usando x cantidad de Vram en realidad no la usan, y por eso no se nota, pero esto es una cagada monumental, bueno cagda no, no me creo que Nvidia no lo supiese pero se callo como las p.

Valkyrjur escribió:Aero en windows 8 no se puede desactivar por que ya viene desactivado y hay que hacer cambios en el registro para activar el efecto con lo que supongo que esa indicacion es para usuarios de windows vista/7

Exactamente, me di cuenta ayer al final, se supone que con mi 980 en W7 con aero quitado del todo me saldría el test bien. Yo uso W 8.1 PRO , por eso mis test eran tan variables y no son representativos de nada. Por eso dije que no tenía claro si había quitado el aero, el caso es que mejoró mi test.

Pues a mi con la 980 g1 me sale el test perfecto, no se porquè al otro compañero con la otra 980 no.

NBRuJaDo escribió:Yo acabo de pasar el test y no pierdo velocidad. A ver si va a ser tema de drivers y no de hardware...

Puedes poner pantallazo del test/gpu-z?

Estoy pensando en comprar una 970, ¿Qué modelo me recomendáis? ¿Ya se solucionó lo del Coil Whine?

galbafer escribió:Estoy pensando en comprar una 970, ¿Qué modelo me recomendáis? ¿Ya se solucionó lo del Coil Whine?

No, y ahora se añade a la fiesta los 3.5 gb de vram y los otros 0.5 a menos velocidad

josele69 escribió:

galbafer escribió:Estoy pensando en comprar una 970, ¿Qué modelo me recomendáis? ¿Ya se solucionó lo del Coil Whine?

No, y ahora se añade a la fiesta los 3.5 gb de vram y los otros 0.5 a menos velocidad

-.-'' ... no van solucionar los grillos cierto?... lo de la vram se debe a fallo de drivers o a fallo de la propia tarjeta?

Rapindrive escribió:Pues a mi con la 980 g1 me sale el test perfecto, no se porquè al otro compañero con la otra 980 no.

¿Y usas W 8.1 pro? ¿Lo has pasado más de una vez, cómo lo has pasado?

Hay que usar el exe que mira los 4 gigas, no el de 3. Lo digo por si se te ha pasado.

Y yo el test lo pasé mal, pues al parecer tiene que ser en W7 con aero quitado y con el cable hdmi conectado a la integrada, no a la gráfica. Y apagar el monitor. Yo todo eso no pude hacerlo.

De todas formas a mí algunas veces me dio casi perfecto el test, sobretodo nada más reiniciar y con casi todos los programas cerrados.

galbafer escribió:

josele69 escribió:

galbafer escribió:Estoy pensando en comprar una 970, ¿Qué modelo me recomendáis? ¿Ya se solucionó lo del Coil Whine?

No, y ahora se añade a la fiesta los 3.5 gb de vram y los otros 0.5 a menos velocidad

-.-'' ... no van solucionar los grillos cierto?... lo de la vram se debe a fallo de drivers o a fallo de la propia tarjeta?

La zotac de 400€ es de las pocas que tiene un ruido de coil whine casi nulo. Sobre la VRAM, aun no esta claro.

galbafer escribió:

josele69 escribió:

galbafer escribió:Estoy pensando en comprar una 970, ¿Qué modelo me recomendáis? ¿Ya se solucionó lo del Coil Whine?

No, y ahora se añade a la fiesta los 3.5 gb de vram y los otros 0.5 a menos velocidad

-.-'' ... no van solucionar los grillos cierto?... lo de la vram se debe a fallo de drivers o a fallo de la propia tarjeta?

Lo de la VRAM no es un fallo, es que funciona así y no es ninguna limitación, solo una particularidad, lo que pasa es que a la gente le encanta dar bombo a chorradas.

Yo voto por quemar nuestros pc master race y hacer un suicidio colectivo. Creo que es la opción mas sensata.

Lo que no me cuadra es que nvidia sacara al mercado algo asi sin pensar en que la gente no lo acabaria descubriendo. No es una particularidad, es una limitacion del controlador de memoria.

Neptuno escribió:

NBRuJaDo escribió:Yo acabo de pasar el test y no pierdo velocidad. A ver si va a ser tema de drivers y no de hardware...

Puedes poner pantallazo del test/gpu-z?

Claro. Aqui está el pantallazo.


Detalles: uso win 8.1. Tengo un sli de 980 g1.

No se ve todo, falta el 29, pasa el test con el sli desactivado.

Por lo que dicen en W 8.1 este test no sirve.

There's also bug in his benchmark involving CUDA where the last 500MB isn't actually VRAM bandwidth but is actually limited by PCI-E because for some reason the memory allocation is experiencing tons of page faults. This means that the benchmark is actually swapping out to system RAM for the last 500MB.

Ojito con el test de Nai

A ver si al final va a ser cosa del test.

There's also bug in his benchmark involving CUDA where the last 500MB isn't actually VRAM bandwidth but is actually limited by PCI-E because for some reason the memory allocation is experiencing tons of page faults. This means that the benchmark is actually swapping out to system RAM for the last 500MB.

Puede ser que el uso de esos 0.5 gb sea asignado por el controlador bajo ciertas condiciones, y el test ese no las cumpla.

No se, es todo muy raro xD

josele69 escribió:

There's also bug in his benchmark involving CUDA where the last 500MB isn't actually VRAM bandwidth but is actually limited by PCI-E because for some reason the memory allocation is experiencing tons of page faults. This means that the benchmark is actually swapping out to system RAM for the last 500MB.

Puede ser que el uso de esos 0.5 gb sea asignado por el controlador bajo ciertas condiciones, y el test ese no las cumpla.

No se, es todo muy raro xD

Ya lo he explicado en los hilos pertinentes, sí se usa esa VRAM, apenas hay diferencia en usarla, sólo baja un porcentaje muy bajo el rendimiento, pero si no es necesario usar la VRAM por encima de 3,5 GB, evita usarla por eso, porque más vale rendimiento en mano que medidor de afterburner "pajeando" con la memoria.

La aplicación intenta a lo bruto asignar tanta VRAM como tenga la gráfica (menos los últimos 128 MB), pero no lo consigue en varias condiciones (entre otras, si usas Aero la memoria que use el escritorio), cuando no lo consigue, gracias a la forma en que funciona CUDA, el programa funciona igual pero usando la RAM del sistema (simulación de memoria unificada, a lo bruto by CUDA), y de pronto se ve el resultado de acceder a un área de memoria que realmente no está en la VRAM, sino en la RAM y cargada por pci-e. Que por cierto, el test me ha reseteado porque sí alguna vez el driver gráfico (aunque sin dramatismos perceptibles en el escritorio, sí un cuadro de aviso cuando ocurre), además de cerrarse de mala manera alguna que otra vez. Con una GTX 770, y con los últimos bloques de datos funcionando también muy lento por lo dicho (Aero y memoria que no puede conseguir la app y que es "emulada" con RAM principal).

Si el programa está renderizando una imagen y necesita más de 3,5 GB de datos reales para renderizar la imagen, es cuando sí que usará toda la VRAM, como demuestra los casos y efectos en rendimiento que han mencionado nvidia y han corroborado los sites que han hecho el seguimiento del "problema".

El problema se llama pérdida de un 2% de rendimiento si se usan casi completos o completos los 4 GB, ni más ni menos. Ah, y por supuesto, el afterburner mostrará usos de memoria distintos en una GTX 980, porque a ésta le da igual usar la memoria sobrante cerca de los 4GB para cachear datos "por si acaba necesitándolos", ya que no tiene efecto adverso alguno, ni pequeño ni mínimo. En la GTX 970, sólo cuando haga falta de verdad, no para cachear datos.

han subido de precio las 970 o es cosa mia?

ProArtiX escribió:han subido de precio las 970 o es cosa mia?

Todo ha subido en importaciones y sobre todo informática, aunque se nota bastante en las 970 (cambio del dolar), así que no, no es cosa tuya.

Rivroner escribió:

Rapindrive escribió:Pues a mi con la 980 g1 me sale el test perfecto, no se porquè al otro compañero con la otra 980 no.

¿Y usas W 8.1 pro? ¿Lo has pasado más de una vez, cómo lo has pasado?

Hay que usar el exe que mira los 4 gigas, no el de 3. Lo digo por si se te ha pasado.

Y yo el test lo pasé mal, pues al parecer tiene que ser en W7 con aero quitado y con el cable hdmi conectado a la integrada, no a la gráfica. Y apagar el monitor. Yo todo eso no pude hacerlo.

De todas formas a mí algunas veces me dio casi perfecto el test, sobretodo nada más reiniciar y con casi todos los programas cerrados.

w7

no aero

con chrome peta y sale mal (lo acabo de ver) lógico por el cuda

con chrome cerrado perfecto

no tengo integrada

sin reiniciar

monitor encendido conectado por display port

Gracias por contestar compañero.

Pues por eso te sale bien, dicen que con W8.1 el test no sirve, y yo uso W8.1 PRO. Ya me quedo más tranquilo.

Yo estoy contentísimo con esta bicha, silenciosa, fresca, mueve ciertos juegos a 4K de manera más fluída de lo que me esperaba, etc...

Acabo de pasar el test con el sli desactivado y sorprendentemente No lo termina, la primera parte sale buena, pero la segunda, en los ultimos pasos me peta el kernel. Si activo el sli si lo pasa sin problemas. Para mi que va a ser tema del programa y no de las gráficas.

Madre mi menudo fail lo de nvidia, mi primer pc a piezas confiando 100x100 en nvidia y ala.

Otro que siempre había comprado AMD hasta la GTX970....

Buenas,

Me he calentado y he comprado en amazon la 970 esta por 264 euros de segunda mano.

http://www.amazon.es/PNY-GF970GTX4GEPB-NVIDIA-GeForce-GTX/dp/B00NTQ0B5G/ref=sr_1_5?ie=UTF8&qid=1422439521&sr=8-5&keywords=gtx+970

Es que el precio claro me ha vuelto loco y la he pedido pero no he visto ni reviews ni nada.

La cambiara por mi ati, 6950, ¿Creeis que he hecho buena compra?
Es la primera vez que compro de segunda mano en amazon, ¿Me llegará hecha mierda?

Un Saludo.