Buenas , el martes me compre una GTX 970 G1 y ando con algunas dudas la gráfica funciona perfecta por el momento pero al pasar la prueba de "Evaluación de la experiencia en windows" me hace un chirrido bastante desagradable .. Este para ser mas exactos , no es mio el vídeo pero suena igual: https://www.youtube.com/watch?v=9yGtg-8zV8Y
Solo me lo hace con esa "prueba".. en furmark por ejemplo no hace ese ruido tan desagradable ni con juegos ni escritorio ni viendo vídeos , en el battlefield 3 en ultra se puede apreciar un poco el TRR ( que no chirrido como el del vídeo ) pero casi inaudible si activo el Vsync deja de sonar).
Aun estoy en periodo de devolución y no se que hacer en principio todo funciona perfecto y ese sonido unicamente suena con esa prueba en concreto pero no se si mas adelante pueda joderse algún componente de la gráfica , en fin cualquier ayuda es bienvenida saludos.
theblackcat escribió:Buenas , el martes me compre una GTX 970 G1 y ando con algunas dudas la gráfica funciona perfecta por el momento pero al pasar la prueba de "Evaluación de la experiencia en windows" me hace un chirrido bastante desagradable .. Este para ser mas exactos , no es mio el vídeo pero suena igual: https://www.youtube.com/watch?v=9yGtg-8zV8Y
Solo me lo hace con esa "prueba".. en furmark por ejemplo no hace ese ruido tan desagradable ni con juegos ni escritorio ni viendo vídeos , en el battlefield 3 en ultra se puede apreciar un poco el TRR ( que no chirrido como el del vídeo ) pero casi inaudible si activo el Vsync deja de sonar).
Aun estoy en periodo de devolución y no se que hacer en principio todo funciona perfecto y ese sonido unicamente suena con esa prueba en concreto pero no se si mas adelante pueda joderse algún componente de la gráfica , en fin cualquier ayuda es bienvenida saludos.
Si lo hace así o más fuerte será mejor que tramites la garantía, lo normal es que se pueda escuchar flojito cuando en los juegos sobrepasas los 140 FPS, pero si escuchas justo eso es motivo de devolución. Ese ruido se llama Coil Whine o "Ruido eléctrico".
Alejo997 escribió:Si lo hace así o más fuerte será mejor que tramites la garantía, lo normal es que se pueda escuchar flojito cuando en los juegos sobrepasas los 140 FPS, pero si escuchas justo eso es motivo de devolución. Ese ruido se llama Coil Whine o "Ruido eléctrico".
Lo hace mas o menos como el del vídeo pero no tan alto ni tan fuerte , con la caja cerrada apenas se oye pero el sonido es exactamente el mismo un "silbido".
Lo curioso es que solo se escucha con esa prueba en concreto de windows , en el bad company 2 sobrepasa esos 140 fps y no suena nada extraño por eso tengo la duda.
Voy a hacer mas pruebas con otros juegos intentando sobrepasar los 140 fps , gracias por contestar.
en los benchmarks sintéticos suele escucharse ese pitido, sobretodo en las GTX 970, así que si en los juegos no oyes nada pasando de esos 140 FPS no te preocupes entonces. Es algo normal.
Según esto ya hay una demanda colectiva por el tema de las GTXD970, sabéis algo al respecto? https://www.change.org/p/nvidia-refund-for-gtx-970 No se como funciona el tema de estas demandas, hay que unirse de alguna manera para ser beneficiado de las posibles compensaciones que haya o seria para todos los compradores?
Naer escribió:Pues se la va a comprar el tato ahora A ver si se recupera el euro
No se va a recuperar, se ha bajado adrede para aumentar las exportaciones, el BCE quiere paridad euro dolar y ha estado ajustando para conseguirlo.
Un Saludo.
Mierda de banco, a ver si AMD mueve ficha y se mueven los precios algo, que necesito grafica nueva para TW3 y comprar hoy algo inferior a una 970 me parece tirar el dinero, porque quiero grafica para al menos 4 años como me ha durado la 6870 pero no a casi 400 pavos
adriano_99 escribió:Según esto ya hay una demanda colectiva por el tema de las GTXD970, sabéis algo al respecto? https://www.change.org/p/nvidia-refund-for-gtx-970 No se como funciona el tema de estas demandas, hay que unirse de alguna manera para ser beneficiado de las posibles compensaciones que haya o seria para todos los compradores?
Me suena que ya está cerrada. Han conseguido que Nvidia admita las 970 y por 250$ más te entregan una GTX980. "Conseguido" porque yo paso mucho de pagar 250 dólares más para "arreglar el problema" que ni necesito arreglar ni creo que sea un problema. La tarjeta en la práctica tiene 3.5 Gb más, pero las opciones AMD no me parecen mejores y la 980 sigue carísima para la diferencia de rendimiento.
adriano_99 escribió:Según esto ya hay una demanda colectiva por el tema de las GTXD970, sabéis algo al respecto? https://www.change.org/p/nvidia-refund-for-gtx-970 No se como funciona el tema de estas demandas, hay que unirse de alguna manera para ser beneficiado de las posibles compensaciones que haya o seria para todos los compradores?
Me suena que ya está cerrada. Han conseguido que Nvidia admita las 970 y por 250$ más te entregan una GTX980. "Conseguido" porque yo paso mucho de pagar 250 dólares más para "arreglar el problema" que ni necesito arreglar ni creo que sea un problema. La tarjeta en la práctica tiene 3.5 Gb más, pero las opciones AMD no me parecen mejores y la 980 sigue carísima para la diferencia de rendimiento.
Pero si esa es la diferencia de precio actual entre las tarjetas, no están dando NADA O.o
Alejo997 escribió:en los benchmarks sintéticos suele escucharse ese pitido, sobretodo en las GTX 970, así que si en los juegos no oyes nada pasando de esos 140 FPS no te preocupes entonces. Es algo normal.
Entonces me la quedare , tiene buen asic ( 88% ) y por eso le di tantas vueltas , de todas formas en los dos únicos juegos que e llegado a mas de 140 fps son el counter strike source (300 fps) y el battlefield bad company 2 ( 200 - 250 ) en todos los demás llevan una protección para que no supere X FPS ( no la de vsync , otra ) no obstante en los que ha llegado a 140 fps no suena nada de nada y va muy bien.
Perdón por las molestias y muchas gracias.
adriano_99 escribió:Según esto ya hay una demanda colectiva por el tema de las GTXD970, sabéis algo al respecto? https://www.change.org/p/nvidia-refund-for-gtx-970 No se como funciona el tema de estas demandas, hay que unirse de alguna manera para ser beneficiado de las posibles compensaciones que haya o seria para todos los compradores?
Por lo que tengo entendido es solo para los compradores de EEUU los únicos que están compensando por el tema de las especificaciones erróneas son amazon creo , las demás tiendas se escudan en que la culpa total es de nvidia , aunque si presionamos todos los compradores de EU a nvidia seguro que algo caería .. un juego o algo similar pero dinero seguro que no.
adriano_99 escribió:Según esto ya hay una demanda colectiva por el tema de las GTXD970, sabéis algo al respecto? https://www.change.org/p/nvidia-refund-for-gtx-970 No se como funciona el tema de estas demandas, hay que unirse de alguna manera para ser beneficiado de las posibles compensaciones que haya o seria para todos los compradores?
Me suena que ya está cerrada. Han conseguido que Nvidia admita las 970 y por 250$ más te entregan una GTX980. "Conseguido" porque yo paso mucho de pagar 250 dólares más para "arreglar el problema" que ni necesito arreglar ni creo que sea un problema. La tarjeta en la práctica tiene 3.5 Gb más, pero las opciones AMD no me parecen mejores y la 980 sigue carísima para la diferencia de rendimiento.
Pero si esa es la diferencia de precio actual entre las tarjetas, no están dando NADA O.o
Técnicamente te están cogiendo la GTX970 después de meses de correcto funcionamiento y sin pegas y te la están valorando al precio que tu pagaste en el descuento de la 980 cuando no están obligados. De todas formas, si yo optara por sentirme estafado, lo último que haría sería comprar su tope de gama. En todo caso me esperaría a lo nuevo de AMD o compraría una 290x....
Krain escribió:Técnicamente te están cogiendo la GTX970 después de meses de correcto funcionamiento y sin pegas y te la están valorando al precio que tu pagaste en el descuento de la 980 cuando no están obligados. De todas formas, si yo optara por sentirme estafado, lo último que haría sería comprar su tope de gama. En todo caso me esperaría a lo nuevo de AMD o compraría una 290x....
A ver, no es cuestión de querer o no querer sentirte estafado, es que HAN ESTAFADO, han mentido en las especificaciones y eso es innegable. Y no me pienso pillar una tope de gama de amd por varias razones, entre ellas su alto consumo en comparación y que sus drivers y software en general son una bazofia, y lo se por experiencia propia.
Krain escribió:Técnicamente te están cogiendo la GTX970 después de meses de correcto funcionamiento y sin pegas y te la están valorando al precio que tu pagaste en el descuento de la 980 cuando no están obligados. De todas formas, si yo optara por sentirme estafado, lo último que haría sería comprar su tope de gama. En todo caso me esperaría a lo nuevo de AMD o compraría una 290x....
A ver, no es cuestión de querer o no querer sentirte estafado, es que HAN ESTAFADO, han mentido en las especificaciones y eso es innegable. Y no me pienso pillar una tope de gama de amd por varias razones, entre ellas su alto consumo en comparación y que sus drivers y software en general son una bazofia, y lo se por experiencia propia.
Por desgracia, si hubieran mentido en las especificaciones ya tendríamos todos los usuarios de una GTX 970 una compensación. La cuestión es que las specs que publicó en su momento Nvidia son ciertas e irrefutables, las diferencias con la realidad las hay con los "cálculos" que los medios publicaban en función de las verdades que Nvidia dijo sin la famosa gestión de memoria. Yo estafado no me siento porque en mi caso particular no me habría enterado si no entrara cada día a leer por aquí. Y como yo, el 80% o más de compradores. (Lo que no quita que sea la última vez que compre una gpu Nvidia, también te lo digo). El problema radica en que algunos usuarios detectaron que cuando se hacía uso de los 4 Gb de Vram había shuttering sin motivo y desde ahí se toparon con la caída en picado en el rendimiento de los últimos 512 Mb. Aunque también hay benchmarks que tasan la caída de frames cuando se utilizan los 4 Gb al completo en 2-3 frames y no comentan los micro parones. En cuanto a aquellos que han devuelto la 970 para comprar la 980 a Nvidia, pues eso, siempre me sorprenderá el usuario de pc, consola, etc.
Krain escribió: Por desgracia, si hubieran mentido en las especificaciones ya tendríamos todos los usuarios de una GTX 970 una compensación. La cuestión es que las specs que publicó en su momento Nvidia son ciertas e irrefutables, las diferencias con la realidad las hay con los "cálculos" que los medios publicaban en función de las verdades que Nvidia dijo sin la famosa gestión de memoria. Yo estafado no me siento porque en mi caso particular no me habría enterado si no entrara cada día a leer por aquí. Y como yo, el 80% o más de compradores. (Lo que no quita que sea la última vez que compre una gpu Nvidia, también te lo digo). El problema radica en que algunos usuarios detectaron que cuando se hacía uso de los 4 Gb de Vram había shuttering sin motivo y desde ahí se toparon con la caída en picado en el rendimiento de los últimos 512 Mb. Aunque también hay benchmarks que tasan la caída de frames cuando se utilizan los 4 Gb al completo en 2-3 frames y no comentan los micro parones. En cuanto a aquellos que han devuelto la 970 para comprar la 980 a Nvidia, pues eso, siempre me sorprenderá el usuario de pc, consola, etc.
No solo se trata de la memoria, tiene menos ancho de banda y menos rops de los que nvidia dice en su web que tiene, han mentido descaradamente.
Esto no va exactamente en este tema pero bueno, me da pereza abrir un hilo para ello
Nvidia acaba de anunciar precio y especificaciones de forma oficial de la Titan X, y sorpresa, viene con la doble precisión capada. En cuanto al resto de specs lo que se rumeoreaba, 3072 cudas, bus 384 bits, 96 rops, 192 tmus y los ya confirmados 12gb de vram. Todo ello por un precio de 999$.
anikilador_imperial escribió:¿Pero que sentido tiene una TITAN con DP capada?¿No se supone que eran la gama altisima de GeForce para hacer trabajo pesado y jugar a la vez?
Estos de Nvidia se lucen cada vez mas... no son ni la sombra de lo que fueron hace años.
Parece que en guru3d han puesto su Titan a 1415Mhz, que para el modelo de referencia no esta nada mal la verdad, con una buena bios sin las limitaciones del boost y pasada por agua debe ser un cañón a la hora de ocear, parece que este chip monstruoso sigue teniendo intacta la capacidad de OC de los otros chips mas pequeñines.
anikilador_imperial escribió:¿Pero que sentido tiene una TITAN con DP capada?¿No se supone que eran la gama altisima de GeForce para hacer trabajo pesado y jugar a la vez?
Estos de Nvidia se lucen cada vez mas... no son ni la sombra de lo que fueron hace años.
Decir eso después de meterle un buen repaso a todo lo que existe hoy en día con la TitanX, eso sí que no tiene ni pizca de sentido.....
1.- Las Titan originales salieron en parte así para justificar su precio superior, pero OJO, si no se habilitaba en el panel, iban con la DP capada como todas las Geforce basadas en GK110, no era complicado habilitarlo y aprovecharse de esa "cualidad", pero ni de coña tiene una utilidad para el mundo gamer e incluso para la mayor parte de programas GPGPU. ¿Exactamente para qué quieres tú DP? Y no, no tiene nada que ver con las siglas relacionadas con el porno...
Las Titan originales tenían todas esas capacidades porque.... usaban un chip que estaba diseñado para VARIOS MERCADOS, habían salido anteriormente las Tesla basadas en GK110 precisamente. El GM200 NO está pensado para salir en variantes Tesla, por lo menos no fuera de versiones especializadas en cálculo SP (y no versiones todoterreno como son las Tesla basadas en el GK110, pero ojo, hay Tesla basado en el GK104 y similares, sí, mira por dónde).
Es un chip de transición por culpa de unas limitaciones de proceso de fabricación, y nvidia ha decidido aplicar lo que ha mejorado con maxwell para el mercado gamer, no para computación, a los que les hará esperar por Pascal (mientras tienen una versión potenciada del GK110, el GK210, exclusivo para computación).
2.- Esta titanX le saca más de un 30% a una gráfica que lleva en el mercado menos de 6 meses, a diferencia de la Titan que salió con la 680 estando en el mercado más tiempo, y con una ventaja menor.
3.- Este es el chip más grande creado en mucho tiempo, supera por nada los 600mm2, se está fabricando además en un proceso VIEJO, dado que no está presente un proceso de 20 nm o inferior con auténtica disponibilidad para semiconductores de alto rendimiento como las gpus.
Es más grande que el GK110, más grande que nada anterior de nvidia, y mucho más grande que nada que haya sacado en su puta vida ATI/AMD. ¿Adivinas si sería factible en 28 nm meterle además las capacidades de computación en DP y otras avanzadas que NO vas a usar? Pues eso.
¿Quieres una gráfica 3D para 3D o una que tengas capacidades de computación que sólo sirven para "fapear"? Seamos serios. Si quieres computación, tienes las otras Titan o mejor, las Tesla. Computación en DP, porque para computación en SP esta TitanX es un monstruo (la gran mayoría del software GPGPU incluido el de corte científico usa SP, aunque la gente se haga pajas mentales con la DP en gráficas 3D como si fueran una capacidad que implicaran calidad en computación, ja y doble ja).
4.- Los que se están luciendo son los que llevan viviendo de diseños obsoletos y tragones, y de no sacar nada nuevo al mercado, durante más de un año excepto lamentables chips como TONGO, eso sí que es lamentable.
A, y de esparcir FUD sobre sus chips prometedores sin atreverse a poner una puta fecha de presentación o lanzamiento, a ver si eres tan "crítico" con AMD cuando saque sus chips y se vea el pie del que cojea (aún no he vista una sóla crítica a la netamente inferior capacidad en DP de las R9 290 contra las 7900/R9 280, ya que las últimas no venían capadas pero las primeras SI, qué curioso, ¿no?, tanto pedir DP y cuando AMD da menos en eso en su chip insignia..... todos callados como putas ).
En definitiva, que siempre tiene que salir el que llame lamentable a sacar chips cada vez mejores, mientras guarda silencio contra las auténticas pifias de otros.
Que la "tarjeta de la lamentable nvidia" le saque a su rival de AMD (lo mejor que tienen en gpus, Hawaii XT) un total de un 43%, eso sí que es "poca cosa". A 1600p, a 4K, a 1080p incluso un pelín más, hace falta bajar a resoluciones absurdas como 900p para que la Hawaii no reciba el repaso de más del 40% y por un buen pico, que recibe con la Titan X.
Sí, vale un huevo más, y sí, existen duales, pero a monogpu y la corona, a esta gráfica no le tose AMD ni de coña.... el 30% a la GTX 980 crece a mayor distancia al mirar al rival que es AMD. Tranquilo que ha de salir alguna Geforce más barata y tal cuando AMD se digne en hacer acto de presencia.
anikilador_imperial escribió:¿Pero que sentido tiene una TITAN con DP capada?¿No se supone que eran la gama altisima de GeForce para hacer trabajo pesado y jugar a la vez?
Estos de Nvidia se lucen cada vez mas... no son ni la sombra de lo que fueron hace años.
Decir eso después de meterle un buen repaso a todo lo que existe hoy en día con la TitanX, eso sí que no tiene ni pizca de sentido.....
1.- Las Titan originales salieron en parte así para justificar su precio superior, pero OJO, si no se habilitaba en el panel, iban con la DP capada como todas las Geforce basadas en GK110, no era complicado habilitarlo y aprovecharse de esa "cualidad", pero ni de coña tiene una utilidad para el mundo gamer e incluso para la mayor parte de programas GPGPU. ¿Exactamente para qué quieres tú DP? Y no, no tiene nada que ver con las siglas relacionadas con el porno...
Las Titan originales tenían todas esas capacidades porque.... usaban un chip que estaba diseñado para VARIOS MERCADOS, habían salido anteriormente las Tesla basadas en GK110 precisamente. El GM200 NO está pensado para salir en variantes Tesla, por lo menos no fuera de versiones especializadas en cálculo SP (y no versiones todoterreno como son las Tesla basadas en el GK110, pero ojo, hay Tesla basado en el GK104 y similares, sí, mira por dónde).
Es un chip de transición por culpa de unas limitaciones de proceso de fabricación, y nvidia ha decidido aplicar lo que ha mejorado con maxwell para el mercado gamer, no para computación, a los que les hará esperar por Pascal (mientras tienen una versión potenciada del GK110, el GK210, exclusivo para computación).
2.- Esta titanX le saca más de un 30% a una gráfica que lleva en el mercado menos de 6 meses, a diferencia de la Titan que salió con la 680 estando en el mercado más tiempo, y con una ventaja menor.
3.- Este es el chip más grande creado en mucho tiempo, supera por nada los 600mm2, se está fabricando además en un proceso VIEJO, dado que no está presente un proceso de 20 nm o inferior con auténtica disponibilidad para semiconductores de alto rendimiento como las gpus.
Es más grande que el GK110, más grande que nada anterior de nvidia, y mucho más grande que nada que haya sacado en su puta vida ATI/AMD. ¿Adivinas si sería factible en 28 nm meterle además las capacidades de computación en DP y otras avanzadas que NO vas a usar? Pues eso.
¿Quieres una gráfica 3D para 3D o una que tengas capacidades de computación que sólo sirven para "fapear"? Seamos serios. Si quieres computación, tienes las otras Titan o mejor, las Tesla. Computación en DP, porque para computación en SP esta TitanX es un monstruo (la gran mayoría del software GPGPU incluido el de corte científico usa SP, aunque la gente se haga pajas mentales con la DP en gráficas 3D como si fueran una capacidad que implicaran calidad en computación, ja y doble ja).
4.- Los que se están luciendo son los que llevan viviendo de diseños obsoletos y tragones, y de no sacar nada nuevo al mercado, durante más de un año excepto lamentables chips como TONGO, eso sí que es lamentable.
A, y de esparcir FUD sobre sus chips prometedores sin atreverse a poner una puta fecha de presentación o lanzamiento, a ver si eres tan "crítico" con AMD cuando saque sus chips y se vea el pie del que cojea (aún no he vista una sóla crítica a la netamente inferior capacidad en DP de las R9 290 contra las 7900/R9 280, ya que las últimas no venían capadas pero las primeras SI, qué curioso, ¿no?, tanto pedir DP y cuando AMD da menos en eso en su chip insignia..... todos callados como putas ).
En definitiva, que siempre tiene que salir el que llame lamentable a sacar chips cada vez mejores, mientras guarda silencio contra las auténticas pifias de otros.
Que la "tarjeta de la lamentable nvidia" le saque a su rival de AMD (lo mejor que tienen en gpus, Hawaii XT) un total de un 43%, eso sí que es "poca cosa". A 1600p, a 4K, a 1080p incluso un pelín más, hace falta bajar a resoluciones absurdas como 900p para que la Hawaii no reciba el repaso de más del 40% y por un buen pico, que recibe con la Titan X.
Sí, vale un huevo más, y sí, existen duales, pero a monogpu y la corona, a esta gráfica no le tose AMD ni de coña.... el 30% a la GTX 980 crece a mayor distancia al mirar al rival que es AMD. Tranquilo que ha de salir alguna Geforce más barata y tal cuando AMD se digne en hacer acto de presencia.
Primero, fueron Nvidia y la prensa la que vendieron la gama Titan como una grafica para gaming y trabajo en DP combinados, no yo, la pelota esta en su tejado y no en el mio. Y yo no la necesito, a mi me basta con las Tesla K20 de mi universidad, gracias
Segundo, meter aqui a la R9 290 no tiene sentido, ni yo la he mencionado ni viene a cuento porque su serie no fue vendida como el heraldo del FP64.
Tercero, tiene gracia que hables de cosas lamentables despues de que se haya descubierto que el GSYNC es un DRM draconiano del sync del estandar VESA y del TONGAZO de la 970 con menos ROPs y sus 3.5+0.5.
Cuarto, "obsoletos y tragones":
OMG 20W MAS DE CONSUMO DE LA 290 VS LA 970, MALDITA TRAGONA INFIEL, EJECUTENLA.
Quinto, a ignorados, ni te molestes en responder porque no me va a aparecer. Para hablar con comerciales de marcas siempre hay tiempo.
Y sexto...
Disfrute de su Titan "me tengo que pedir una hipoteca para pagarla" X... mientras dure.
Fernando ST escribió:¿Me recomendáis una gtx960 para un i7 950? ¿O no merece la pena?
Incluso una 970 te podría ir bien, tan solo busca en YouTube tu CPU y las GTX 970 y 960 y verás que no van nada mal. Piensa que aun sigues teniendo una CPU de "8 núcleos", ya si eso dentro de 1 o 2 años ya te podrás ir planteando si reemplazarla por otra más reciente en el caso que quieras disfrutar de los juegos en su mayor alta calidad.
cheewaca
MegaAdicto!!!
1.524 mensajes desde may 2007
Editado 4 veces. Última: 18/03/2015 - 11:59:50 por cheewaca.
wwwendigo escribió:... mucho más grande que nada que haya sacado en su puta vida ATI/AMD. ...
Tus testamentos como siempre superobjetivos...
Comprar la supuesta mejor gpu del planeta a día de hoy y que venga capada... cuando inicialmente la habían sacado tanto para el mercado profesional como para el personal (gaming)...
Como dice el compañero, últimamente nvidia se está luciendo con los últimos lanzamientos.
Fernando ST escribió:¿Me recomendáis una gtx960 para un i7 950? ¿O no merece la pena?
Incluso una 970 te podría ir bien, tan solo busca en YouTube tu CPU y las GTX 970 y 960 y verás que no van nada mal. Piensa que aun sigues teniendo una CPU de "8 núcleos", ya si eso dentro de 1 o 2 años ya te podrás ir planteando si reemplazarla por otra más reciente en el caso que quieras disfrutar de los juegos en su mayor alta calidad.
ciclito está baneado por "saltarse el ban con clon"
Yo en cuanto lleguen a españa me pillo dos Titan X y a gozar. Ya subire testeos y veremos como queda todo, a priori pinta muy bien. En 4k le pasa la mano por la cara en mas de un juego a dos 980 con y sin oc. Asi que 1000€ teniendo el mismo rendimiento o casi el mismo que dos 980 que cuestan mas de mil euros con el handicap que conlleva el sli en algunos aspectos pues no lo veo tan mal.
Vendo las 970 por si a alguien le interesa, pondre anuncio en la seccion de compraventa.
ciclito escribió:Yo en cuanto lleguen a españa me pillo dos Titan X y a gozar. Ya subire testeos y veremos como queda todo, a priori pinta muy bien. En 4k le pasa la mano por la cara en mas de un juego a dos 980 con y sin oc. Asi que 1000€ teniendo el mismo rendimiento o casi el mismo que dos 980 que cuestan mas de mil euros con el handicap que conlleva el sli en algunos aspectos pues no lo veo tan mal.
Vendo las 970 por si a alguien le interesa, pondre anuncio en la seccion de compraventa.
Joder, que envidia... No entiendo porque ola gente se queja tanto del precio, si miras el rendimiento es una puta pasada....
ciclito escribió:Yo en cuanto lleguen a españa me pillo dos Titan X y a gozar. Ya subire testeos y veremos como queda todo, a priori pinta muy bien. En 4k le pasa la mano por la cara en mas de un juego a dos 980 con y sin oc. Asi que 1000€ teniendo el mismo rendimiento o casi el mismo que dos 980 que cuestan mas de mil euros con el handicap que conlleva el sli en algunos aspectos pues no lo veo tan mal.
Vendo las 970 por si a alguien le interesa, pondre anuncio en la seccion de compraventa.
Es que a 999 es muy tentadora la Titan X, y más si descartamos AMD por diferentes motivos o manías personales.
Viendo lo que es capaz de hacer Nvidia en 28nm yo creo que me voy a esperar, me voy a saltar hasta la 980ti, y ya dentro de un año con las nuevas gráficas a menos de 28nm tendré un cambio mucho más grande desde mi 980.
Hasta que no salga una gráfica que mueva en 4k y 60 frames el Crysis 3 a tope no me muevo, que mi placa no admite SLI y tampoco me gustan mucho.
Vamos, que es muy tentadora la Titan X, pero pa quedarme a medias con el 4k no me muevo.
Yo me lo estoy planteando también, el ponerme una por lo menos, pero me echa para atrás el pensar que seguimos en 28nm pero claro, luego miras y ves que con un poco de OC se te pega con un SLi de GTX970 y te lo vuelves a plantear. Si ofrecen esto en 28nm ... en la baja de micras si se lo proponen hasta la gama media con OC puede ser un puto avión a reactor.
Hay que meditarlo pero el precio no me parece desorbitado por tener una mono-gpu como esa. Me ponia hasta 2 y me quedaba como un señor pero claro eso ya implica mucha y pillarse un 4k y más y más pasta porque no vas a tener eso a 1080p porque debería entrar hasta en el código penal hacerlo.
anikilador_imperial escribió:¿Pero que sentido tiene una TITAN con DP capada?¿No se supone que eran la gama altisima de GeForce para hacer trabajo pesado y jugar a la vez?
Estos de Nvidia se lucen cada vez mas... no son ni la sombra de lo que fueron hace años.
Decir eso después de meterle un buen repaso a todo lo que existe hoy en día con la TitanX, eso sí que no tiene ni pizca de sentido.....
1.- Las Titan originales salieron en parte así para justificar su precio superior, pero OJO, si no se habilitaba en el panel, iban con la DP capada como todas las Geforce basadas en GK110, no era complicado habilitarlo y aprovecharse de esa "cualidad", pero ni de coña tiene una utilidad para el mundo gamer e incluso para la mayor parte de programas GPGPU. ¿Exactamente para qué quieres tú DP? Y no, no tiene nada que ver con las siglas relacionadas con el porno...
Las Titan originales tenían todas esas capacidades porque.... usaban un chip que estaba diseñado para VARIOS MERCADOS, habían salido anteriormente las Tesla basadas en GK110 precisamente. El GM200 NO está pensado para salir en variantes Tesla, por lo menos no fuera de versiones especializadas en cálculo SP (y no versiones todoterreno como son las Tesla basadas en el GK110, pero ojo, hay Tesla basado en el GK104 y similares, sí, mira por dónde).
Es un chip de transición por culpa de unas limitaciones de proceso de fabricación, y nvidia ha decidido aplicar lo que ha mejorado con maxwell para el mercado gamer, no para computación, a los que les hará esperar por Pascal (mientras tienen una versión potenciada del GK110, el GK210, exclusivo para computación).
2.- Esta titanX le saca más de un 30% a una gráfica que lleva en el mercado menos de 6 meses, a diferencia de la Titan que salió con la 680 estando en el mercado más tiempo, y con una ventaja menor.
3.- Este es el chip más grande creado en mucho tiempo, supera por nada los 600mm2, se está fabricando además en un proceso VIEJO, dado que no está presente un proceso de 20 nm o inferior con auténtica disponibilidad para semiconductores de alto rendimiento como las gpus.
Es más grande que el GK110, más grande que nada anterior de nvidia, y mucho más grande que nada que haya sacado en su puta vida ATI/AMD. ¿Adivinas si sería factible en 28 nm meterle además las capacidades de computación en DP y otras avanzadas que NO vas a usar? Pues eso.
¿Quieres una gráfica 3D para 3D o una que tengas capacidades de computación que sólo sirven para "fapear"? Seamos serios. Si quieres computación, tienes las otras Titan o mejor, las Tesla. Computación en DP, porque para computación en SP esta TitanX es un monstruo (la gran mayoría del software GPGPU incluido el de corte científico usa SP, aunque la gente se haga pajas mentales con la DP en gráficas 3D como si fueran una capacidad que implicaran calidad en computación, ja y doble ja).
4.- Los que se están luciendo son los que llevan viviendo de diseños obsoletos y tragones, y de no sacar nada nuevo al mercado, durante más de un año excepto lamentables chips como TONGO, eso sí que es lamentable.
A, y de esparcir FUD sobre sus chips prometedores sin atreverse a poner una puta fecha de presentación o lanzamiento, a ver si eres tan "crítico" con AMD cuando saque sus chips y se vea el pie del que cojea (aún no he vista una sóla crítica a la netamente inferior capacidad en DP de las R9 290 contra las 7900/R9 280, ya que las últimas no venían capadas pero las primeras SI, qué curioso, ¿no?, tanto pedir DP y cuando AMD da menos en eso en su chip insignia..... todos callados como putas ).
En definitiva, que siempre tiene que salir el que llame lamentable a sacar chips cada vez mejores, mientras guarda silencio contra las auténticas pifias de otros.
Que la "tarjeta de la lamentable nvidia" le saque a su rival de AMD (lo mejor que tienen en gpus, Hawaii XT) un total de un 43%, eso sí que es "poca cosa". A 1600p, a 4K, a 1080p incluso un pelín más, hace falta bajar a resoluciones absurdas como 900p para que la Hawaii no reciba el repaso de más del 40% y por un buen pico, que recibe con la Titan X.
Sí, vale un huevo más, y sí, existen duales, pero a monogpu y la corona, a esta gráfica no le tose AMD ni de coña.... el 30% a la GTX 980 crece a mayor distancia al mirar al rival que es AMD. Tranquilo que ha de salir alguna Geforce más barata y tal cuando AMD se digne en hacer acto de presencia.
Primero, fueron Nvidia y la prensa la que vendieron la gama Titan como una grafica para gaming y trabajo en DP combinados, no yo, la pelota esta en su tejado y no en el mio. Y yo no la necesito, a mi me basta con las Tesla K20 de mi universidad, gracias
Segundo, meter aqui a la R9 290 no tiene sentido, ni yo la he mencionado ni viene a cuento porque su serie no fue vendida como el heraldo del FP64.
Tercero, tiene gracia que hables de cosas lamentables despues de que se haya descubierto que el GSYNC es un DRM draconiano del sync del estandar VESA y del TONGAZO de la 970 con menos ROPs y sus 3.5+0.5.
Cuarto, "obsoletos y tragones":
OMG 20W MAS DE CONSUMO DE LA 290 VS LA 970, MALDITA TRAGONA INFIEL, EJECUTENLA.
Quinto, a ignorados, ni te molestes en responder porque no me va a aparecer. Para hablar con comerciales de marcas siempre hay tiempo.
Y sexto...
Disfrute de su Titan "me tengo que pedir una hipoteca para pagarla" X... mientras dure.
Menuda sarta de dislates que has soltado, te habrás quedado contento, claro, por eso el "ignore", porque sabes que es muy fácil desmontar lo que has soltado, pero como estamos en un foro público, por mucho que TU seas de los que esconden la cabeza, el chaparrón te caerá igual :
1.- Las Titan se vendieron como un híbrido entre Tesla y Geforce, sí, ¿se están vendiendo como tales las TitanX, campeón? Ahhh... no. Vaya, qué cosa.
Claro claro, a ti no te importa la DP pero bien que la pides.... ese subconsciente guarrillo.
Para el mercado gamer NO cambia nada respecto las Titan, de hecho, si usas los mismos baremos previos para juzgar qué debe aportar una marca en sus modelos renovados, aún seguiríamos usando starter en coches, y las gráficas no tendrían ni DP ni SP (no compatible con ninguna norma ISO) por ningún lado. Ésta tiene la DP recortada para mantener ese 50% extra de rendimiento, campeón.
Repite conmigo, "las TitanX son lamentables porque rinden más de un 50% que su rival directo pero tienen poca potencia en DP" y "yo soy un gamer manque no lo paresca".
2.- Claro que pinta y mucho hablar del RIVAL directo en monogpus, campeón. ¿O con quién quieres que se compare la nueva gráfica, con Carmen de Maidena? Nuevo chip top de un fabricante, qué locura compararlo con el tope del rival.
Y se habla de él porque cuando salió, y era nuevo novísimo de la muerte, no sólo no superaba por apenas nada a lo mejor del rival (en las geforce, las 780, en las Titan, la original), sino que no ofrecía una mejora realmente fuerte respecto a la gráfica que sustituía (7970GHz): Sorpresa tras el spoiler:
Anda qué cosa, el 83% del rendimiento ya lo daba la 7970GHz, respecto a la 290X, o lo que es lo mismo, que la 290X le sacaba a la 7970GHz menos de un 21% de ventaja en rendimiento. Cuidado, que a 1600p llegaba igual al 24% o algo así.... Y ojo, señorito, que esto se logra con un producto con peor rendimiento DP que las 7970 GHz, pero eso seguro que entonces no te importó un comino.
Eso sí, en modo uber, haciendo un ruido imposible y con BIOS para reviewers sólo (el modo uber de las BIOS para esas unidades era DISTINTO al de las unidades en venta, más agresivo a costa de ser más ruidosas aún, todo por la past... digo, todo por ganar un fps en test de review), eran algo más rápidas que las Titan. E incluso lograban no estar miserablemente cerca de las 780, qué gran logro. E incluso superar el 25% de diferencia contra una 7970, oyes.
3.- No, no te mates a buscar reviews donde el consumo de la TitanX sea equiparable con una 290X, además de estar haciendo el ridículo (más que nada porque de todas formas la TitanX le saca el 50% a la 290X, fui muy generoso poniendo sólo a TPU! como referente en potencia contra las 980/290X), es facilísimo tirarte el "argumento":
¡Pim Pam que nieva! 4 de 4 donde los consumos son desde algo más bajos, a mucho más bajos que la 290X, evidentemente depende del juego usado y otras condiciones, pero rebuscar en el basurero como has hecho para encontrar una review donde el consumo sea básicamente lo mismo, tiene un nombre:
Falta de honradez intelectual. Aquél que le da igual mentir con tal de "defender" su "religión-secta" o "ideología sin ideas".
Se te ha visto el plumero y mucho. Por cierto, ideal de la muerte que escojas de la review que ya de por sí era una criba de tu parte, el colgar de TRES de los tests de consumo donde podías elegir, precisamente y sólo el único donde hay un vatio de diferencia con la TitanX y la 290X. Imparcialidad muy bien demostrada, aún en el absurdo de comparar gráficas donde una produce un 50% más de frames (el consumo por frame es muy superior, igualmente).
4.- Por último, ya hay que ser talibán o, tú sí que sí, comercial para salir con argumentos basados en cábalas y no en datos reales (dejémonos de tonterías, reconócelo, sé que es jodido hacerlo, pero eres un community manager... ¿qué argumentos me das para "rebatir" como mala a la TitanX? ¿Que AMD tiene algo más potente que nadie ha visto, en serio, la has visto tú por el dpto. de PR? por favor... ).
También al "ignore" tú, por supuesto, más que nada, porque para que respondas con esos argumentos y hacerme perder el tiempo, con tan bajo nivel de debate, ni me vuelvo a molestar en contestarte. Como despedida y para poner los puntos sobre las íes, de tan falso gamer como que eres (vaya disculpa mala la de la DP para criticar a la TitanX). Un gamer real no puede decir la tontería de la DP como crítica a un producto que, por disparatado que sea su precio, ofrece lo máximo en rendimiento en juegos. Pues eso, contestación-despedida.
Y tranquilo, que yo ni pienso ni deseo comprarme una Titan X, su precio es una puta locura, pero negarle la potencia que entrega es de puros fanáticos, pero a algunos os deben pagar para eso, si no, no se entiende.
Arrivederchi, y tal.
cheewaca escribió:
wwwendigo escribió:... mucho más grande que nada que haya sacado en su puta vida ATI/AMD. ...
Tus testamentos como siempre superobjetivos...
Comprar la supuesta mejor gpu del planeta a día de hoy y que venga capada... cuando inicialmente la habían sacado tanto para el mercado profesional como para el personal (gaming)...
Como dice el compañero, últimamente nvidia se está luciendo con los últimos lanzamientos.
Primero, veo que no sabes lo que dices, esta gráfica NO está capada, es así, tal cual. No hay recorte en el chip, está diseñado para ser puramente 3D, y sólo de rebote muy buena en SP para computación, y negligente en DP. Si estás estancado en 28 nm, y quieres producir una mejor gráfica gaming que la que ya tienes (GTX 980), aumentando el hard para 3D un 50%, tienes que invertir los recursos en lo que toca, y es justo lo que ha pasado aquí, un 50% de die extra respecto al GM204. No sé si alguno no os habíais enterado, pero ya os informo que para el mercado de computación salieron las GK210 hace pocos meses, que NO son iguales a las GK110 para geforce, quadro y tesla (son mejores, ya que mejoran el register file y las cachés, ampliándolas y aumentando su utilidad para gpgpu).
Os podéis quejar los de siempre diciendo que es "lamentable" que se mantenga DP sólo para desarrollo y poco más, y que no tenga la nueva Titan la faceta de tarjeta híbrida de computación (¿me puedes decir dónde anuncia nvidia que la TitanX esté orientada para ambos mercados, fuera de la computación en SP?, ah, claro). Te aseguro una cosa, quien la quiera para computación que necesita DP, estará ya sobre aviso de si cubre o no sus expectativas, y no existe realmente el usuario "gamer/científico" que usa un mismo equipo para computación "seria" y además DP, y juegos. Que la tarjeta se vendiera como híbrido, no quiere decir que al público general interesago en el gaming le valiera para una puñeta eso del DP.
La opción era hacer una gráfica más lenta en 3D pero con mejor DP, 600mm2 es el máximo nunca alcanzado en una gpu en tamaño de die, de nvidia o AMD, así que no inventéis cuentos chinos.
Posiblemente esto podría ser distinto si hubiera un proceso de 20 nm disponible, pero no lo hay, y cuanto menos nvidia sí está moviendo el mercado aún con la limitación de los 28 nm sacando mejores productos.
AMD sólo ha sacado como "novedad" Tonga y, igual sí eh, pero no recuerdo que tú fueras al hilo de AMD correspondiente a decir que ésta era lamentable (también con recortes en DP respecto a la tarjeta que sustituía, la R9 280 tiene MUCHA más potencia en DP).
A ver si sólo os va a importar la potencia en DP cuando se trata de criticar nvidia, porque veo que pasáis de pies juntillas frente a:
Sustitución de las R9 280 por la R9 285-> De más de 800 GFlops en DP a 200 pelados. De un ratio 1/4 a uno 1/16. Nadie lloró porque la nueva R9 28x perdiera potencia en DP.
Sustitución de las tops 7900 por las R9 29x-> Se pasó de más de 1000 GFlops a 700 como máximo. De un ratio 1/4 a uno 1/8.
¡¡¡Lo más gracioso es que ese mismo chip en las FirePro, sí el Hawaii, alcanza un ratio de DP/SP de 1/2!!!
O sea, se pasa de unas top en radeon que NO tenían capadas las capacidades en DP contra las FirePro, que ofrecían el mismo rendimiento en DP en Radeon para escritorio, a unas que éstas sí que sí, venían tan capadas que se quedaban por debajo de las anteriores Radeon, aún a pesar de venir de facto con el doble de potencia para DP proporcionalmente que las Tahiti.
¿Dónde quedaron tus quejas para eso?
Lamentable.... efectivamente. Muy lamentable esa "superobjetividad" que se demuestra.... qué mala es la TitanX que no nos da DPs a gogó. Los DP-guys, os voy a acabar llamando.
PD: De hecho, viendo la anterior gansada sobre consumos, creo relevante poner un enlace a una review donde hablo entre otras cosas, al analizar una GTX 970, sobre consumos en la sección correspondiente, explicando ciertas obviedades que parece que algunos no pillan, he aquí un extracto, para el que no quiera leer todo:
Hay que tener en cuenta que si el sistema rinde más con una gráfica, también se aumenta el consumo del resto del sistema, no sólo la gpu, sino sobre todo la cpu, que debe procesar también lo que le toque de esas tasas de fps superiores alcanzadas con la gráfica más potente. Por lo tanto, en un test de consumo de un sistema completo (o torre) se está minimizando el impacto real (la mejora) en consumos de una gráfica, más cuando hablamos de tests sin vsync activado y buscando ver el rendimiento en bruto. Si se pasa de generar 55 fps a 80 fps, tenemos un total de 25 fps extra a renderizar, y que también deben procesar la cpu, harán trabajar más a la memoria de sistema, etc. Esos componentes aumentarán su consumo, anulando una parte (o el todo) de la mejora que pueda existir en consumos con esta gráfica (de la que ya sabemos que de todas formas nos hará bajar el consumo total, aunque sea unas decenas de vatios). Una forma de medir la mejora sería con un juego que diera en ambos casos suficiente rendimiento para mantener los 60 fps y usar vsync y medir los consumos, eso aislaría mejor el consumo y la mejora de éste sólo por la gráfica, pero podría haber un conflicto si es demasiado "ligero" el uso de gpu con las políticas de consumo y reducción de frecuencias y voltajes para reducir el consumo, produciendo aunque un valor muy real de la mejora, una distorsión de las mejoras puramente debidas por arquitectura de ambas tarjetas.
Otra forma de medir esto es tomar el consumo de la GTX 770 como el referente, su rendimiento también, y coger la mejora de rendimiento de la GTX 970 (rendimiento GTX 970 / rendimiento GTX 770) y multiplicarla por la mejora en consumos (consumo GTX 970 / consumo GTX 770), así podemos obtener un índice relativo de mejora de consumo por "unidad de proceso" en cada juego o prueba pasada, por ejemplo digamos que por frame renderizado.
Los que critican el precio no se hacen a la idea de lo que es tener semejante monogpu sin el problema de perfiles ni drivers de ningún tipo y escalando como escala con OC y como se pega con 2 tarjetas en SLi que no tienen ni 6 meses.
Joder, es un puto misil, sin más, no se puede criticar un puto misil que por si fuese poco ha salido a un precio hasta contenido para la tecnología que hay ahí. Vale menos de 200 euros largos de 2 GTX980 buenas y con OC casi se pega con ellas y hasta en juegos como el Crysis 3 las supera.
Esto sí ha sido un salto, y sinceramente, increible lo que han hecho en el nodo de 28nm. Simplemente impresionante, no descarto calzarme una para nada.
Pues yo a estas Titan X no las veo atractivas para jugar, no veo la justificación a los 1000€ que se va a pedir por ella.
Yo creo que es mejor esperar a que salgan las Geforce que monten el GM200, costaran mucho menos y si Nvidia no recorta nada el chip rendiran lo mismo(Aquí entra de lleno AMD con su 390X, si le consigue disputar el trono del rendimiento o no)
KailKatarn
Un único icono
15.518 mensajes desde jun 2001 en Madrid
Editado 1 vez. Última: 18/03/2015 - 16:44:50 por KailKatarn.
DaNi_0389 escribió:Pues yo a estas Titan X no las veo atractivas para jugar, no veo la justificación a los 1000€ que se va a pedir por ella.
Yo creo que es mejor esperar a que salgan las Geforce que monten el GM200, costaran mucho menos y si Nvidia no recorta nada el chip rendiran lo mismo(Aquí entra de lleno AMD con su 390X, si le consigue disputar el trono del rendimiento o no)
Te parece caro una mono-gpu que se pega con OC con tarjetas en SLi que valen 400 napos cada una en modelos decentes o más y que en algunos juegos supera a 2 que valen 600 euros largos en modelos buenos? a mi me parece un regalo de mono-gpu a un precio que me da hasta la risa, me dicen 1200 y me parece barata no te digo más.
DaNi_0389 escribió:Pues yo a estas Titan X no las veo atractivas para jugar, no veo la justificación a los 1000€ que se va a pedir por ella.
Yo creo que es mejor esperar a que salgan las Geforce que monten el GM200, costaran mucho menos y si Nvidia no recorta nada el chip rendiran lo mismo(Aquí entra de lleno AMD con su 390X, si le consigue disputar el trono del rendimiento o no)
Te parece caro una mono-gpu que se pega con OC con tarjetas en SLi que valen 400 napos cada una en modelos decentes o más y que en algunos juegos supera a 2 que valen 600 euros largos en modelos buenos? a mi me parece un regalo de mono-gpu a un precio que me da hasta la risa, me dicen 1200 y me parece barata no te digo más.
Es que no es una tarjeta para comprarla con vistas al futuro, es una tarjeta para tener lo mejor que existe HOY. Ademas como dices para lo que ofrece es hasta barata....
ciclito escribió:Yo en cuanto lleguen a españa me pillo dos Titan X y a gozar. Ya subire testeos y veremos como queda todo, a priori pinta muy bien. En 4k le pasa la mano por la cara en mas de un juego a dos 980 con y sin oc. Asi que 1000€ teniendo el mismo rendimiento o casi el mismo que dos 980 que cuestan mas de mil euros con el handicap que conlleva el sli en algunos aspectos pues no lo veo tan mal.
Vendo las 970 por si a alguien le interesa, pondre anuncio en la seccion de compraventa.
Es que a 999 es muy tentadora la Titan X, y más si descartamos AMD por diferentes motivos o manías personales.
Viendo lo que es capaz de hacer Nvidia en 28nm yo creo que me voy a esperar, me voy a saltar hasta la 980ti, y ya dentro de un año con las nuevas gráficas a menos de 28nm tendré un cambio mucho más grande desde mi 980.
Hasta que no salga una gráfica que mueva en 4k y 60 frames el Crysis 3 a tope no me muevo, que mi placa no admite SLI y tampoco me gustan mucho.
Vamos, que es muy tentadora la Titan X, pero pa quedarme a medias con el 4k no me muevo.
Yo también me pillare pero solo una....con una solo y quitando AA y alguna cosa, se podrá jugar a 60 fps en 4k....venderé mi 980 que seguro no le pierdo mucho dinero....y el mes que viene estreno otra TV 4k, no se si otra sony o Samsung jejeje
Tiene buena pinta
EDITO: no había visto al compañero ciclito, un saludete para él que seguro que nos pondrá los dientes largos muy pronto
Yo a 1000 euros no la voy a comprar, lo tengo claro. No es un presupuesto para mis objetivos, pero no la descarto en un futuro en absoluto siendo monogpu y con las specs que tiene, aunque sí que me da la sensación a priori que para jugar será difícil que se aproveche esa cantidad absurda de vram (una variante 8Gb más barata sería aún más deseable). Yo también opino que es un salto enorme y mucho mejor que las opciones SLI.
DaNi_0389
MegaAdicto!!!
9.310 mensajes desde may 2011
Editado 3 veces. Última: 18/03/2015 - 17:19:00 por DaNi_0389.
DaNi_0389 escribió:Pues yo a estas Titan X no las veo atractivas para jugar, no veo la justificación a los 1000€ que se va a pedir por ella.
Yo creo que es mejor esperar a que salgan las Geforce que monten el GM200, costaran mucho menos y si Nvidia no recorta nada el chip rendiran lo mismo(Aquí entra de lleno AMD con su 390X, si le consigue disputar el trono del rendimiento o no)
Te parece caro una mono-gpu que se pega con OC con tarjetas en SLi que valen 400 napos cada una en modelos decentes o más y que en algunos juegos supera a 2 que valen 600 euros largos en modelos buenos? a mi me parece un regalo de mono-gpu a un precio que me da hasta la risa, me dicen 1200 y me parece barata no te digo más.
Muy cara, en mi opinión que rinda casi como un SLI de 980 haciendole OC no justifica nada, ya que las 980 también son caras.
El rendimiento es incuestionable, en monogpu ninguna se le acerca, que tiene memoria para dar y regalar, pero el precio para mi la mata, y la convierte en la peor compra que se puede hacer en gráficas modernas.
Hombre, dani, nos has fastidiado que 1000 euros en una gráfica es dinero pero mientras la competencia te vende una que rinde la mitad por casi 380 napos y que las tuyas propias que competían con esas valen 400 y algo las buenas y 600 y algo las 980 decentes pues ... es barato en el mercado de hoy por hoy y es indiscutible eso también.
Luego ya podríamos entrar en que el precio de las tarjetas se ha ido de madre y que esto debieron ser las 2ª generación en 28nm desde un principio o cosas así pero a día de hoy estando a los precios que está la competencia y las propias de nvidia ... es barata.
Ojala costasen 500 euros porque seguro que hasta con eso ganaban dinero pero ... el mercado es el que es y eso no lo vamos a cambiar ni tú ni yo y no neguemos que hay juegos que hasta con CF de la competencia TOP y hasta con las TOP de nvidia no llegabas ni a 60fps de minimos en algunos casos.
El mercado no lo regimos ni tú ni yo pero dentro de la locura del hoy por hoy no se puede decir que esa tarjeta sea cara porque no lo es.
DaNi_0389 escribió:Muy cara, en mi opinión que rinda casi como un SLI de 980 haciendole OC no justifica nada, ya que las 980 también son caras.
El rendimiento es incuestionable, en monogpu ninguna se le acerca, que tiene memoria para dar y regalar, pero el precio para mi la mata, y la convierte en la peor compra que se puede hacer en gráficas modernas.
Y esta imagen me da la razón.
Ese mismo gráfico se podría hacer con muchísimos productos electrónicos y siempre salen perdiéndolos que mas valen. Mirar la relacion calidad/precio en la gama top es completamente absurdo ya que no es una tarjeta para ser una "compra inteligente" sino que es una tarjeta para ser la mejor que existe, lo compra quien quiere lo mejor que existe y vale lo que vale lo mejor que existe. Ademas vuelvo a decir que no es tan cara como podría ser, con oc supera por poco a veces y por un trozo otras a un sli de 970 que ronda ahora mismo los 800 euros y esta vale 1000 teniendo 8Gb mas de vram y sin problemas de tener un sli.
Titán_salvaje
MegaAdicto!!!
1.211 mensajes desde mar 2014
Editado 2 veces. Última: 18/03/2015 - 17:39:31 por Titán_salvaje.
fijo que mas adelante sacan una gpu con ese chip GM200 con un precio mas atractivo , de todas forma , en 2016 se lanzara Pascal , y eso si va a ser un gran salto evolutivo en GPU.. por ejemplo el ancho de banda de la memoria será hasta 3 veces superior al de Maxwell , y esa solo es una de las características que incluirá la arquitectura Pascal..
fijo que con pascal , se juega fácil a 4k/60fps por lo menos en los títulos actuales... pero esto es como todo conforme avanzan las gpu , los videojuegos hacen lo propio
KailKatarn
Un único icono
15.518 mensajes desde jun 2001 en Madrid
Editado 2 veces. Última: 18/03/2015 - 17:49:17 por KailKatarn.
ciclito escribió:Yo en cuanto lleguen a españa me pillo dos Titan X y a gozar. Ya subire testeos y veremos como queda todo, a priori pinta muy bien. En 4k le pasa la mano por la cara en mas de un juego a dos 980 con y sin oc. Asi que 1000€ teniendo el mismo rendimiento o casi el mismo que dos 980 que cuestan mas de mil euros con el handicap que conlleva el sli en algunos aspectos pues no lo veo tan mal.
Vendo las 970 por si a alguien le interesa, pondre anuncio en la seccion de compraventa.
¡Qué huevos tienes, además vas con un par, por el par!
El precio es disparatado, se puede racionalizar porque como han dicho en algunas reviews, se acerca una de éstas a las multigpu como la 295x2 en fps medios, pero les supera en estabilidad de latencias y sensación de fluidez (por otro lado lógico). Y dado que para soluciones duales ya te estás acercando o superando a los 1000€, es ahí donde se "racionaliza".
Pero en el fondo no deja de ser un exceso, absoluto. Innecesario si sólo se quiere jugar con calidad, fuera de la ecuación lo de "con la máxima calidad posible y a 4K".
Pero entiendo que si se puede comprar, y no duele desembolsar tanto, se haga. Pero yo me lo pensaría de todas formas. Es mucha pasta para una configuración que posiblemente no dure mucho tiempo montada, aunque por lo visto algunos tenéis el vicio de cambiar gráficas cada pocos meses de todas, todas.
Suerte con la compra y ya contarás, por excesiva que pueda ser desde el punto de vista económico.
PD: !OJO!, V-sync enabled. De ahi que no se superen los 60fps.
y los bajones que pega son por la cpu , por que a esa resolución 2560x1440 debería mantener los 60 fps sin despeinarse , si crysis 3 estuviera programado en DX12 estoy seguro de que no pegaría esos bajones
Por cierto, habláis del precio de 1000, pero son 1000 dolares eh. En alguna tienda española ya se ven, pero a 1250€ la más barata. Esta claro que tiene que ser una gozada una monogpu tan potente, pero a ese precio te montas un tri sli de 970 bien majo. Además lo que veo es que el disipador de referencia se le queda algo corto a ese monstruo, que no lleva backplate! y en alguna review han detectado coil whine...
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
![[enfa]](/images/smilies/nuevos2/cabreo.gif "enfadado")
![[chulito]](/images/smilies/nuevos/sonrisa_ani2.gif "risa con gafas")
).
![[babas]](/images/smilies/babas.gif "Babeando")
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
:
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
