GTX Serie 800/900

DaNi_0389 escribió:

chiny1900 escribió:

adriano_99 escribió:Es posible que acabe arrepintiéndome de haber comprado una 970?

¬¬ ¬¬ ¬¬....Mi mirada lo dice todo, disfrutalaaaaaa, en este mundo hay mercedes y ferraris, un mercedes es peor, pero joder ya quisieran muchos poder dar una vuelta en uno.

Creo que Hamilton y Rosberg no estan de acuerdo con eso de los Mercedes y los Ferraris.

jajajaja muy buena, pero ske jdr la 970 es un pepinazo en cuanto a calidad precio, entiendo el fervor de la titan x, soy el primero que le encanta lo último, lo mejor, etc. Pero me gusta exprimir lo que tengo y luego ya cuando no de mas...si pillar lo mejor en esos tiempos.

ciclito escribió:Lo que pensaron los ingenieros de nvidia fue que poner unidades de doble precision en el die sacrifica area en el mismo y ese espacio puede ser aprovechado en otras cosas. Entonces tomaron la decision de priorizar rendimiento en single precision, lo que se usa en gaming y tambien muchos mas cudas que en el gm 204 , luego de esa forma poder obtener mas rendimiento en single y juegos reduciendo las unidades de dp a 0,2 teraflops. Lo bueno de esto es que la mayoria de aplicaciones son Sp. Por tanto como bien explica wwwendigo esta tarjeta ha sido diseñada para jugar.

Exactamente, de hecho ya avisé de que había una posibilidad importante de que fuera así dado que al quedarse en 28 nm nvidia tenía que limitarse por tamaño de área en cuanto a integrar componentes en la nueva gpu, y dado que el GM204 es un "gama media" muy grande (400mm2, sólo 50 mm2 más pequeño que el top del rival, el Hawaii), si se quería hacer la "opción lógica" de incrementar un 50% el chip, habría el problema del espacio SI.... se pensara además en aumentar las capacidades DP. 600mm2 siempre ha sido el límite psicológico en nvidia, nunca lo han rebasado, de hecho éste es el chip más grande que nunca han hecho.

Lo que pasa es que la gente se imagina que a los chips sin salto de proceso le puedes ir metiendo lo que te de la gana sin importar el tamaño, y no es así. Estamos en 28 nm, y mientras ahí estemos, hay más limitaciones que nunca. Ya es todo un milagro sacarle un 40% a un chip que sólo es un poco más pequeño y que usa la misma integración (28nm, GK110).

Es una pena y toda la tostada para los entornos más exigentes, ni siquiera todos los profesionales, pero para el gaming y el 99% de programas gpgpu usados por usuarios comunes, es irrelevante la DP.

El chip jamás ha estado castrado, nunca. De hecho debe ser uno de los primeros tops que han salido íntegros, sin recortes, en su primera iteración, desde hace mucho tiempo (creo que el último chip-top con el 100% habilitado, lanzado con una nueva generación, fue la Geforce GTX 280).

Es un chip orientado para su principal mercado, y muy posiblemente para saltar al mercado geforce en cuanto AMD haga acto de presencia. Puede que aparezca alguna Quadro, pero dudo que salgan Teslas (excepto para cosas especializadas como ya pasó con la Tesla basada en el GK104, para SP puro y duro).

adriano_99 escribió:

Titán_salvaje escribió:

adriano_99 escribió:Alguien podría explicar esas imágenes pls?

en resumen , Pascal que se lanzara en 2016 , serán un avance enorme respecto a anteriores saltos generacionales , en prácticamente todo , sobre la frase de Blaise pascal (nombre que le ha puesto nvidia a su nueva arquitectura) refleja muy bien la filosofía de Nvidia , no paran de evolucionar y lo hacen rapido y bien , eso si a veces a unos precios un poco desorbitados

Es posible que acabe arrepintiéndome de haber comprado una 970?

Siempre va a salir algo mejor, cuando compres el año que viene la Pascal ya estará en camino una que sea mejor, esto es así, o te conformas con lo que tienes o la vas cambiando una vez al año o así.

Yo esto me lo tomo como un alquiler y cada 12-18 meses voy a cambiar de gráfica a una mejor. Pierdo con el cambio 150-200 pavos pero si piensas que pagas por alquilarla como 15 al mes ya no pica tanto y tienes lo último. Es una manera de autoconvencerme. Y encima con garantía nueva.

En overclock.net los usuarios ya estan posteando sus resultados con las TitanX.

http://www.overclock.net/t/1546747/nvidia-geforce-gtx-titan-x-owners-club/790#post_23690421

Por ejemplo este Firestrike Ultra de un SLI, a 1250Mhz, 8Ghz las memorias
http://www.3dmark.com/3dm/6291906


Ahora comparadlo con mi SLI de 780 a 1300Mhz, 7Ghz en memorias
http://www.3dmark.com/fs/2983323


Simplemente brutal

Y en el Hall de la fama ya estan empezando el asalto a los primeros puestos, solo les quedan las 980 con OCs inhumanos


Y la joya de la corona, un Quad SLI bencheando en Tomb Raider a 1080p

Buena info dani, como ya se pudo ver es un cañon. Se ríe de los SLi de todo lo existente y en mono-gpu. Por fin un avance de verdad.

Es un pepino.

DaNi_0389 escribió:En overclock.net los usuarios ya estan posteando sus resultados con las TitanX.

http://www.overclock.net/t/1546747/nvidia-geforce-gtx-titan-x-owners-club/790#post_23690421

Por ejemplo este Firestrike Ultra de un SLI, a 1250Mhz, 8Ghz las memorias
http://www.3dmark.com/3dm/6291906


Ahora comparadlo con mi SLI de 780 a 1300Mhz, 7Ghz en memorias
http://www.3dmark.com/fs/2983323


Simplemente brutal

Y en el Hall de la fama ya estan empezando el asalto a los primeros puestos, solo les quedan las 980 con OCs inhumanos

Y la joya de la corona, un Quad SLI bencheando en Tomb Raider a 1080p

Pues si que tiran esas titan X a 1250mhz clock base.

Subo lo mismo con las 970 en sli para ver diferencias:





http://www.3dmark.com/fs/4356480

Claramente en fire strike ultra con solo una titanX oceada hasta las trancas no superaria a un sli de 970 con oc.

Seria interesante ver la puntuacion de solo una titan X oceada a tope en ese test imagino andara por los 4600-4700 puntos en graphics score. Las 970 estan cerca de los 5700 puntos en sli. En el tomb raidr la diferencia es mas abultada porque es a 1080p en 4k se recortaria bastante, seria tambien interesante ver una sola titan X vs sli de 970 oc.

En general me da la sensacion de que una titan x con oc no coge a un sli de 970 con oc. A no ser que el juego consuma mas de 3,5 gb de vram y merme ostensiblemente el rendimiento en las 970.

Veremos como va evolucionando, de todas formas por precio actual de mercado (1230-1300€) me parece que se columpian. Deberian costar 900-1000€ max. Esperemos que las 980ti valgan 750€ tenga el mismo gm 200 desbloqueado a tope y solo capen la vram a la mitad. Seria una muy buena opcion.

ciclito escribió:Pues si que tiran esas titan X a 1250mhz clock base.

Subo lo mismo con las 970 en sli para ver diferencias:





http://www.3dmark.com/fs/4356480

Claramente en fire strike ultra con solo una titanX oceada hasta las trancas no superaria a un sli de 970 con oc.

Seria interesante ver la puntuacion de solo una titan X oceada a tope en ese test imagino andara por los 4600-4700 puntos en graphics score. Las 970 estan cerca de los 5700 puntos en sli. En el tomb raidr la diferencia es mas abultada porque es a 1080p en 4k se recortaria bastante, seria tambien interesante ver una sola titan X vs sli de 970 oc.

En general me da la sensacion de que una titan x con oc no coge a un sli de 970 con oc. A no ser que el juego consuma mas de 3,5 gb de vram y merme ostensiblemente el rendimiento en las 970.

Veremos como va evolucionando, de todas formas por precio actual de mercado (1230-1300€) me parece que se columpian. Deberian costar 900-1000€ max. Esperemos que las 980ti valgan 750€ tenga el mismo gm 200 desbloqueado a tope y solo capen la vram a la mitad. Seria una muy buena opcion.

Hombre, unas 970 oceadas hasta las trancas sin pasar del 3'5gb de VRAM real ... yo pienso que le pueden dar guerra tranquilamente, aunque claro, habrá que ver hasta que punto es capaz de subir una buena Titan X con su buen bloque etc ... porque puede andar ahí ahí la cosa, pero claro, macho, es que hablamos de una mono-gpu pegándose con 2 de hace menos de 6 meses xDDDD y hasta nos deja con dudas.

A mi me parece un pepino industrial, pero claro, estoy contigo, 1000 euretes es el precio justo de salida y tranquilo que no vamos a tardar en verlo como tampoco dudo en ver tu SLi xD.

Habría que mirar cuanto escalan los SLI en el Firestrike, no lo recuerdo bien pero diría que es casi perfecto, de ahí que el SLI se desmarque.

DaNi_0389 escribió:Habría que mirar cuanto escalan los SLI en el Firestrike, no lo recuerdo bien pero diría que es casi perfecto, de ahí que el SLI se desmarque.

Muy cierto ese apunte, en firestrike el escalado es practicamente perfecto y eso es una condición que no se da a la hora gaming y ni mucho menos en todos los juegos. Es que el beneficio de una mono-gpu es salvaje en todos los aspectos.

El de antes en sli:



Single gpu mismos cloks en la gpu algo menos en el micro ya que lo tenia solo a 4,4ghz (pero bueno lo imortante es la puntuacion de graficos):



http://www.3dmark.com/fs/4357991

Segun ese resultado escalaria en graficos con los mismos relojes que en single un 89.05% mas en 2-way Sli.

Cosa que hace en muchos juegos con perfil sli que vayan al 98-99% de cargas de manera estable, escala de un 85 a un 90% testeado en unos cuantos juegos potentes tipo tomb raider, crsysis 3, etc... EL escalado de sli cuando el juego esta bien optimizado es proporcional al de fire strike en muchos casos.

Pasas de 3000 en graphic score a 5700, vamos un escalado muy digno. Firestrike, como apuntaba dani, es un mal ejemplo a la hora de una representación real en muchos juegos.

No te creas, en juegos tipo tomb raider, crysis 3,etc que vayan bien las cargas el escalado es el mismo que en el fire strike.

El problema es que las cargas no vayan al 98/99% de forma regular entonces el escaldo no es del 85-90%, pero cuando es estable la carga a tope el escalado es igual de perfecto.

Vamos que lo he testeado en muchos juegos anteriormente con todas mis graficas y es asi. El problema es que por desgracia no todos los juegos estan bien optimizados para sli, como la mayoria de los ultimos que estan sacando, entonces la ganancia puede ir de un 40 a un 70% en el mejor de los casos ya que las cargas fluctuan del 60 al 99% y no son estables ahi es donde se pierde escalado en el framerate medio. Cuando el framerate es constante a tope de carga es una gozada.

Sera interesante ir viendo testeos de la titanX en juegos de los ususarios tanto con oc como de stock a diferentes resoluciones a ver que tal. Pero vamos a todos los efectos es una buena bicha eso no es discutible.

Salu2

ciclito escribió:No te creas en juegos tipo tomb raider, crysis 3,etc que vayan bien las cargas el escalado es el mismo. El problema es que las cargas no vayan al 98/99% de forma regular entonces el escaldo no de del 85-90% pero cuando es estable la carga a tope el escalado es igual de perfecto. Vamos que lo he testeado en muchos juegos anteriormente con todas mis graficas y es asi. El problema es que por desgracia no todos los juegos estan bien optimizados para sli, como la mayoria de los ultimos que estan sacando, entonces la ganancia puede ir de un 40 a un 70% en el mejor delos casos ya que las cagas fluctuan del 60 al 99% y no son estables ahi es donde se pierde escalado en el framerate medio. Donde la framerate es constante a tope de carga es una gozada.

Sera interesante ir viendo testeos de la titanX en juegos de los ususarios tanto con oc como de stock a diferentes resoluciones a ver que tal. Pero vamos a todos los efectos es una buena bicha eso no es discutible.

Salu2

Hombre, estoy de acuerdo contigo pero es que has ido a tocar 2 grandes juegos a la hora de escalar: Crysis 3 y Tomb Raider. Son de los que mejor escalan de largo pero por desgracia no todos son así como también apuntas.


PD: Y un así no te olvides que Titan X OC se come en Crysis 3 al SLi de GTX980 stock, en este vídeo se ve claro:


https://www.youtube.com/watch?v=NtlBDKDLOVU&


(Avánzalo que no es la primera prueba).

KailKatarn escribió:

ciclito escribió:No te creas en juegos tipo tomb raider, crysis 3,etc que vayan bien las cargas el escalado es el mismo. El problema es que las cargas no vayan al 98/99% de forma regular entonces el escaldo no de del 85-90% pero cuando es estable la carga a tope el escalado es igual de perfecto. Vamos que lo he testeado en muchos juegos anteriormente con todas mis graficas y es asi. El problema es que por desgracia no todos los juegos estan bien optimizados para sli, como la mayoria de los ultimos que estan sacando, entonces la ganancia puede ir de un 40 a un 70% en el mejor delos casos ya que las cagas fluctuan del 60 al 99% y no son estables ahi es donde se pierde escalado en el framerate medio. Donde la framerate es constante a tope de carga es una gozada.

Sera interesante ir viendo testeos de la titanX en juegos de los ususarios tanto con oc como de stock a diferentes resoluciones a ver que tal. Pero vamos a todos los efectos es una buena bicha eso no es discutible.

Salu2

Hombre, estoy de acuerdo contigo pero es que has ido a tocar 2 grandes juegos a la hora de escalar: Crysis 3 y Tomb Raider. Son de los que mejor escalan de largo pero por desgracia no todos son así como también apuntas.


PD: Y un así no te olvides que Titan X OC se come en Crysis 3 al SLi de GTX980 stock, en este vídeo se ve claro:


https://www.youtube.com/watch?v=NtlBDKDLOVU&


(Avánzalo que no es la primera prueba).

Si, si lo se, me los vi todos cuando los colgaron los de digitalfoundry. De hecho en el call of duty AW la paliza es mayúscula ahí es donde se ve mas la diferencia, luego en crysis 3 que me sorprendió mucho. Y en los otros anda algo por encima el sli de 980 pero no de mucho y menos en 4k.

Donde no veo tanta diferencia es en single GPU me sorprendió mas la comparativa de sli. En algunos casos si pero en otros no, a resoluciones de 1440p y 4k,la diferencia es de un 20-30% que ya es mucho pero esperaba un 50%mas en singles.

Zexion86 escribió:Buenas chicos, que tal veis este bench con todo stock? (la gráfica es la normal)



Un saludo!

Buenas chicos, vereis he tenido que cambiar la gráfica por problema de artifacts, me han enviado una nueva y he realizado un test con el Heaven's benchmark, el caso es que a comparación con mi anterior gráfica, me da 5fps de media menos, (me da 49 y en todo lo demás menos también).
¿Puede ser por los drivers?
Un saludo.

Zexion86 escribió:

Zexion86 escribió:Buenas chicos, que tal veis este bench con todo stock? (la gráfica es la normal)



Un saludo!

Buenas chicos, vereis he tenido que cambiar la gráfica por problema de artifacts, me han enviado una nueva y he realizado un test con el Heaven's benchmark, el caso es que a comparación con mi anterior gráfica, me da 5fps de media menos, (me da 49 y en todo lo demás menos también).
¿Puede ser por los drivers?
Un saludo.

Ambos resultados sin oc?

adriano_99 escribió:

Zexion86 escribió:

Zexion86 escribió:Buenas chicos, que tal veis este bench con todo stock? (la gráfica es la normal)



Un saludo!

Buenas chicos, vereis he tenido que cambiar la gráfica por problema de artifacts, me han enviado una nueva y he realizado un test con el Heaven's benchmark, el caso es que a comparación con mi anterior gráfica, me da 5fps de media menos, (me da 49 y en todo lo demás menos también).
¿Puede ser por los drivers?
Un saludo.

Ambos resultados sin oc?

Si.

Que raro, las diferencias de stock suelen ser mínimas, si estuvieses exprimiendo el oc entendería que te haya tocado una que sube poco pero así de fabrica....

Zexion86 escribió:

Zexion86 escribió:Buenas chicos, que tal veis este bench con todo stock? (la gráfica es la normal)



Un saludo!

Buenas chicos, vereis he tenido que cambiar la gráfica por problema de artifacts, me han enviado una nueva y he realizado un test con el Heaven's benchmark, el caso es que a comparación con mi anterior gráfica, me da 5fps de media menos, (me da 49 y en todo lo demás menos también).
¿Puede ser por los drivers?
Un saludo.

Los ultimos drivers van bien ese no es el problema, has pasado el heaven a pantalla completa? equipo en alto rendimeinto con todas la aplicaciones en segundo plano etc cerradas?
Que asic tiene y a que frecuencias maximas se te pone con el boost de stock?

54-55 fps seria lo normal de stock podria haber salido vaga y darte 52-53 pero 49 es muy poco de 54-55 a 49 son 5 o 6 fps que a esos parametros es como si fuera 160-170mhz mas baja de lo normal. Cada 160mhz de oc subes mas o menos 5 fps de media en ese bench sin tocar memos,para que te hagas una idea.

ciclito escribió:

Zexion86 escribió:

Zexion86 escribió:Buenas chicos, que tal veis este bench con todo stock? (la gráfica es la normal)



Un saludo!

Buenas chicos, vereis he tenido que cambiar la gráfica por problema de artifacts, me han enviado una nueva y he realizado un test con el Heaven's benchmark, el caso es que a comparación con mi anterior gráfica, me da 5fps de media menos, (me da 49 y en todo lo demás menos también).
¿Puede ser por los drivers?
Un saludo.

Los ultimos drivers van bien ese no es el problema, has pasado el heaven a pantalla completa? equipo en alto rendimeinto con todas la aplicaciones en segundo plano etc cerradas?
Que asic tiene y a que frecuencias maximas se te pone con el boost de stock?

54-55 fps seria lo normal de stock podria haber salido vaga y darte 52-53 pero 49 es muy poco de 54-55 a 49 son 5 o 6 fps que a esos parametros es como si fuera 160-170mhz mas baja de lo normal. Cada 160mhz de oc subes mas o menos 5 fps de media en ese bench sin tocar memos,para que te hagas una idea.

He pasado el heaven a pantalla completa, con equipo en alto rendimiento y con todas las aplicaciones en segundo plano cerradas.
De Asic me da 55 en comparación con la anterior que me daba 73.

Ok lo que me temía te ha salido vaga con 55 de asic con la gráfica de stock el boost podría ir 160-170mhz menos que la anterior. Que frecuencias máximas con boost tienes de stock imagino que andarás por los 1300 pelados.

En mi caso con una de 85% de asic me hace los 1475mhz de stock con boost y otra de 70% de asic me hace 1392mhz. Repito de stock sin tocar nada,la tuya de 55% asic muy posiblemente este por los 1300 a groso modo de ahí que tengas 49fps subele 170mhz y verás como alcanzas los 54-55fps que seria lo normal.

Como se mira el asic? No lo encuentro.

edit: ya lo he encontrado, me sale 69,9, es bajo?

adriano_99 escribió:Como se mira el asic? No lo encuentro.

edit: ya lo he encontrado, me sale 69,9, es bajo?

No, 70% es decente, esta dentro de lo normal. La tuya deberia rondar esos 53-55 fps de media de stock. Lo has probado?

ciclito escribió:

adriano_99 escribió:Como se mira el asic? No lo encuentro.

edit: ya lo he encontrado, me sale 69,9, es bajo?

No, 70% es decente, esta dentro de lo normal. La tuya deberia rondar esos 53-55 fps de media de stock. Lo has probado?

No, como se hace eso del modo alto rendimiento y todo lo que decís?

adriano_99 escribió:

ciclito escribió:

adriano_99 escribió:Como se mira el asic? No lo encuentro.

edit: ya lo he encontrado, me sale 69,9, es bajo?

No, 70% es decente, esta dentro de lo normal. La tuya deberia rondar esos 53-55 fps de media de stock. Lo has probado?

No, como se hace eso del modo alto rendimiento y todo lo que decís?

No te comas la olla simplemente pasa el bench a pantalla completa y no ejecutes otros programas en segundo plano y dime resultado

ciclito escribió:No te comas la olla simplemente pasa el bench a pantalla completa y no ejecutes otros programas en segundo plano y dime resultado

adriano_99 escribió:

ciclito escribió:No te comas la olla simplemente pasa el bench a pantalla completa y no ejecutes otros programas en segundo plano y dime resultado

Perfecto estas dentro de lo normal. Si le haces oc al maximo que te aguante estable, calculo rondaras de 60 a 64 fps con voltajes max en bios de stock y maximas frecuencias de core clock y memoria. Dependiendo de lo buena que te haya salido. Para llegar a 65 fps te tendria que hacer cerca de los 1600mhz y para hacer los 60fps de media con 1440mhz calculo que seria suficiente. A los 1500mhz suelen llegar la mayoria asi que 62-63 fps seria lo normal con oc maximo.(bios de stock).

Lo máximo que he logrado ( no hoy, se que nos e hace tan rápido) es esto, mas de esto si subo la frecuencia por ams que suba lso voltajes no me es estable:

algunos datos sobre Pascal...

•3D Memory: Stacks DRAM chips into dense modules with wide interfaces, and brings them inside the same package as the GPU. This lets GPUs get data from memory more quickly – boosting throughput and efficiency – allowing us to build more compact GPUs that put more power into smaller devices. The result: several times greater bandwidth, more than twice the memory capacity and quadrupled energy efficiency.

vram apilada = 3 veces mas ancho de banda , mas de 2 veces las capacidad de memoria total , y cuatro veces mas de eficiencia energética

esta mejora es respecto a maxwell

•Unified Memory: This will make building applications that take advantage of what both GPUs and CPUs can do quicker and easier by allowing the CPU to access the GPU’s memory, and the GPU to access the CPU’s memory, so developers don’t have to allocate resources between the two.

memoria unificada , como en las consolas de nueva generación , los desarrolladores no tendrán que asignar los recursos entre la vram y la ram , lo podrán hacer simultaneamente (esta por ver si las placas base actuales lo soportaran)

•NVLink: Today’s computers are constrained by the speed at which data can move between the CPU and GPU. NVLink puts a fatter pipe between the CPU and GPU, allowing data to flow at more than 80GB per second, compared to the 16GB per second available now.

los datos que se trasmitan entre vram y ram serán de mas de 80gb por segundo , actualmente son de16gb

•Pascal Module: NVIDIA has designed a module to house Pascal GPUs with NVLink. At one-third the size of the standard boards used today, they’ll put the power of GPUs into more compact form factors than ever before.

el modulo pascal , permitirá montar gpu's en un tercio del tamaño actual

según Jen-Hsun Huang CEO de Nvidia , afirma que el siguiente paso en GPU de Nvidia será diez veces más rápido que los productos basados en tecnología Maxwell de la actualidad y la interface será 5 veces mas rápida que el PCI-E

Pascal is due in 2016.

Recomendais una GTX 960 ahora para los juegos que vendrán (por ejemplo GTA 5 o the witcher 3 ), o ya queda un poco desfasada?

adriano_99 escribió:Lo máximo que he logrado ( no hoy, se que nos e hace tan rápido) es esto, mas de esto si subo la frecuencia por ams que suba lso voltajes no me es estable:

Pues esta muy bien cerca de los 1600mhz yo tengo un bencheo un pelin superior por decimas con menos clock de core pero mas en memos y te rasco 0.3 fps.

http://i.imgur.com/3XmDw94.png

Para romper la barrera de los 65 fps hay que subirlas normalmente a 1,321 v con otra bios.

Esta nueva como lo veis?

http://www.alternate.es/GIGABYTE/GeForce-4GB-GTX-960-Gaming-G1/html/product/1194378?event=search

Pa pillarse 3 o 4 , no?

El tema del nvlink no lo veo para nada. Como la van a pedir a un usuario de un 2011-3 que cambie su placa de 400 napos o todo el mundo que está esperando dx12 con la plataforma actual o de 2-3-4 años esperando darle una segunda vida a la plataforma.

Una ayuda que tengo con la instalacion de la tarjeta please.

Estoy mirando la info de instalacion y me hago un lio con los cables de alimentacion de 6 y 8 pin.
Hay que poner los 2 cables? o solo el de 8? o el de 8 y el de 6? o los 2 de 6?o los 2 de 8?
Es una gtx980


Es que tenia una gtx970 antes y el de la tienda solo conectó en un conector el de 8 y el otro conector lo dejo sin poner.

Gracias!

Lion_omega escribió:Una ayuda que tengo con la instalacion de la tarjeta please.

Estoy mirando la info de instalacion y me hago un lio con los cables de alimentacion de 6 y 8 pin.
Hay que poner los 2 cables? o solo el de 8? o el de 8 y el de 6? o los 2 de 6?o los 2 de 8?
Es una gtx980


Es que tenia una gtx970 antes y el de la tienda solo conectó en un conector el de 8 y el otro conector lo dejo sin poner.

Gracias!

Hay que poner ambos.

andapinchao escribió:Esta nueva como lo veis?

http://www.alternate.es/GIGABYTE/GeForce-4GB-GTX-960-Gaming-G1/html/product/1194378?event=search

Pa pillarse 3 o 4 , no?

WTF?????????????
Tiene que haber alguna pega, no es ni medio normal O_O

adriano_99 escribió:

andapinchao escribió:Esta nueva como lo veis?

http://www.alternate.es/GIGABYTE/GeForce-4GB-GTX-960-Gaming-G1/html/product/1194378?event=search

Pa pillarse 3 o 4 , no?

WTF?????????????
Tiene que haber alguna pega, no es ni medio normal O_O

Es la version de 4GB, ademas la G1 gaming.

adriano_99 escribió:

andapinchao escribió:Esta nueva como lo veis?

http://www.alternate.es/GIGABYTE/GeForce-4GB-GTX-960-Gaming-G1/html/product/1194378?event=search

Pa pillarse 3 o 4 , no?

WTF?????????????
Tiene que haber alguna pega, no es ni medio normal O_O

Es por los 4 gigas la de 2 es bastante mas barata la tienes por 218€:

http://www.coolmod.com/tgrafica-msi-gef ... r-3-precio

http://www.coolmod.com/tgrafica-asus-ge ... r-3-precio


Por cierto la 980ti se retrasa por problemas de produccion hasta el año que viene

Solo habria en abril modelos de referencia MSI, Asus, EVGA y unidades limitadas.

Precio de 800$ a 1000$ con lo que por la inflacion actual mas el iva seria muy cara suponiendo que valga 800$ llegaria a españa cerca de 1000€ y encima unidades limitadas y modelo de ref.

Veremos como queda todo esto...

http://www.kpopstarz.com/articles/18557 ... d-2016.htm

Ah hostias, es que había leído que era la 970 y no la 960 y estaba: WHAAAAAAAAAAAAAAT? Que yo pague 360 por la mía!!!

Ya han conseguido benchear a 1550Mhz de forma estable con una bios que aumenta el limite del TDP, el disipador utilizado ha sido un accelero xtreme IV.

https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=en&js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.pcgameshardware.de%2FGeforce-GTX-Titan-X-Grafikkarte-260203%2FNews%2FArctic-Xtreme-IV-Mod-BIOS-1154063%2F&edit-text=




Aunque por overclock.net circula una bios llamada Cyclop's Bios que ha permitido frecuencias incluso un pelin mas altas(1566Mhz), estan a la espera de poderle desbloquear voltaje, ahi junto a un buen bloque de agua ya veremos el 100% del GM200



Y en breve tendremos pruebas ya con alguna bicha pasada por agua

http://www.overclock.net/t/1546747/official-nvidia-geforce-gtx-titan-x-owners-club/1440#post_23700822




Que todo se puede resumir en lo siguiente

andapinchao escribió:Esta nueva como lo veis?

http://www.alternate.es/GIGABYTE/GeForce-4GB-GTX-960-Gaming-G1/html/product/1194378?event=search

Pa pillarse 3 o 4 , no?

Más cara de lo que me salió a mi mi 970.

Con el 15% de descuento de amazon, estando la Gigabyte 970 en amazon.it a 360 euros, me salió por 310 euros esta semana, así que esa 960 no es que sea un regalo xD

La verdad que el precio de esa 960 es de risa, mirando un poco se puede encontrar la 970 a un precio similar ... la mia que tiene apenas 3 semanas me salio por 320 nueva en ebay, la msi gaming

Buenas a todos.

No se si es el mejor sitio, aunque considero que sí, ya que estáis bastante puestos en el tema, estoy considerando cambiar la gráfica, tengo pensado gastarme sobre 200€, no mucho más, a lo sumo 230 como máximo.
He visto que la gtx 760 y la 960 salen a lo mismo aproximadamente, lo que veo es que la 960 por lo general en los test, sale mejor en rendimiento, no se hasta que punto esto puede ser verdad.

Supongo que los 20 euros que varian entre los 5000 modelos que hay de 960 es simplemente la refrigeración o el fabricante de ésta, no? O hay algo más ? Es que veo que varían hasta 30 euros entre ellas siendo supuestamente la misma tarjeta en la descripción.... esto siempre me ha perdido un poco ( hablando que tienen todas 2Gb de VRam, no las de 4 que se disparan ).
Las estoy mirando tanto en pccomponentes como en coolmod, en coolmod hay mucha más variedad, en una de estas dos páginas, donde la cogeríais vosotros ? Me tira bastante coolmod ya que he comprado alguna vez y sin problemas, la verdad.

Por ejemplo, la que elijiría yo, después de mirarlas así por encima todas, es esta -> GRÁFICA


De antemano, muchas gracias por la ayuda, un saludo !

FJHG escribió:Buenas a todos.

No se si es el mejor sitio, aunque considero que sí, ya que estáis bastante puestos en el tema, estoy considerando cambiar la gráfica, tengo pensado gastarme sobre 200€, no mucho más, a lo sumo 230 como máximo.
He visto que la gtx 760 y la 960 salen a lo mismo aproximadamente, lo que veo es que la 960 por lo general en los test, sale mejor en rendimiento, no se hasta que punto esto puede ser verdad.

Supongo que los 20 euros que varian entre los 5000 modelos que hay de 960 es simplemente la refrigeración o el fabricante de ésta, no? O hay algo más ? Es que veo que varían hasta 30 euros entre ellas siendo supuestamente la misma tarjeta en la descripción.... esto siempre me ha perdido un poco ( hablando que tienen todas 2Gb de VRam, no las de 4 que se disparan ).
Las estoy mirando tanto en pccomponentes como en coolmod, en coolmod hay mucha más variedad, en una de estas dos páginas, donde la cogeríais vosotros ? Me tira bastante coolmod ya que he comprado alguna vez y sin problemas, la verdad.

De antemano, muchas gracias por la ayuda, un saludo !

La 960 es la sustituta de la 760. Es mejor obviamente. Consume mucho menos -de hecho es en lo que más destaca-, es más silenciosa y le saca un puñadito de fps más. Lo que ha sido un poco decepción general ha sido su vram, aunque las GTX960 de 4 GB están a nada de salir por varios fabricantes. El problema es que con un bus tan limitado como tiene la tarjeta habrá que ver si merece o no la pena esos 2GB extras.

En cuanto a las diferentes versiones de la tarjeta... pues cada fabricante monta su tarjeta como quiere haciéndole el OC que cree conveniente. Aparentemente Asus dicen que ha montado una buena 960 relación calidad/precio, pero esto de los fabricantes va en ocasiones por gusto.

Respecto a la tienda, yo he comprado en ambas y sin problema. De hecho estoy planteándome una 960 tb para sustituir a mi 560Ti. Como en tu caso cada euro que pase de los 200 pavos me va a doler.

Ah y ahora hay una oferta con las GTX960. Con la compra te regalan el the witcher 3.

NanakiXIII escribió:

FJHG escribió:Buenas a todos.

No se si es el mejor sitio, aunque considero que sí, ya que estáis bastante puestos en el tema, estoy considerando cambiar la gráfica, tengo pensado gastarme sobre 200€, no mucho más, a lo sumo 230 como máximo.
He visto que la gtx 760 y la 960 salen a lo mismo aproximadamente, lo que veo es que la 960 por lo general en los test, sale mejor en rendimiento, no se hasta que punto esto puede ser verdad.

Supongo que los 20 euros que varian entre los 5000 modelos que hay de 960 es simplemente la refrigeración o el fabricante de ésta, no? O hay algo más ? Es que veo que varían hasta 30 euros entre ellas siendo supuestamente la misma tarjeta en la descripción.... esto siempre me ha perdido un poco ( hablando que tienen todas 2Gb de VRam, no las de 4 que se disparan ).
Las estoy mirando tanto en pccomponentes como en coolmod, en coolmod hay mucha más variedad, en una de estas dos páginas, donde la cogeríais vosotros ? Me tira bastante coolmod ya que he comprado alguna vez y sin problemas, la verdad.

De antemano, muchas gracias por la ayuda, un saludo !

La 960 es la sustituta de la 760. Es mejor obviamente. Consume mucho menos -de hecho es en lo que más destaca-, es más silenciosa y le saca un puñadito de fps más. Lo que ha sido un poco decepción general ha sido su vram, aunque las GTX960 de 4 GB están a nada de salir por varios fabricantes. El problema es que con un bus tan limitado como tiene la tarjeta habrá que ver si merece o no la pena esos 2GB extras.

En cuanto a las diferentes versiones de la tarjeta... pues cada fabricante monta su tarjeta como quiere haciéndole el OC que cree conveniente. Aparentemente Asus dicen que ha montado una buena 960 relación calidad/precio, pero esto de los fabricantes va en ocasiones por gusto.

Respecto a la tienda, yo he comprado en ambas y sin problema. De hecho estoy planteándome una 960 tb para sustituir a mi 560Ti. Como en tu caso cada euro que pase de los 200 pavos me va a doler.

Ah y ahora hay una oferta con las GTX960. Con la compra te regalan el the witcher 3.

Sí, lo he visto, pero como el juego no me han gustado mucho ni el 1 ni el 2.. pues me da un poco igual, lo que el hecho de que traiga el juego es que lo mueve bien y sin problemas, si mueve eso es que mueve bastante fato, véase el dying light, los batman, far cry 4, etc. me reconforta.

Más o menos lo que imaginaba, de hecho yo cogería esta, me ha gustado la forma y como está montada : GRÁFICA , lo que no se hasta que punto sería mejor otra de la misma casa pero algo más eficiente.... siempre me ha tirado asus, la verdad, pero viendo que esa está en el medio de gasto ( ni 250 ni 210 ) me aseguro que es buena... por eso preguntaba por aquí, que que cogeríais.

ciclito escribió:

adriano_99 escribió:

andapinchao escribió:Esta nueva como lo veis?

http://www.alternate.es/GIGABYTE/GeForce-4GB-GTX-960-Gaming-G1/html/product/1194378?event=search

Pa pillarse 3 o 4 , no?

WTF?????????????
Tiene que haber alguna pega, no es ni medio normal O_O

Es por los 4 gigas la de 2 es bastante mas barata la tienes por 218€:

http://www.coolmod.com/tgrafica-msi-gef ... r-3-precio

http://www.coolmod.com/tgrafica-asus-ge ... r-3-precio


Por cierto la 980ti se retrasa por problemas de produccion hasta el año que viene

Solo habria en abril modelos de referencia MSI, Asus, EVGA y unidades limitadas.

Precio de 800$ a 1000$ con lo que por la inflacion actual mas el iva seria muy cara suponiendo que valga 800$ llegaria a españa cerca de 1000€ y encima unidades limitadas y modelo de ref.

Veremos como queda todo esto...

http://www.kpopstarz.com/articles/18557 ... d-2016.htm

Según esta fuente, no:

http://videocardz.com/55299/nvidia-geforce-gtx-980-ti-to-be-released-after-summer

¿Que os parece esta 980 GTX?

https://www.youtube.com/watch?v=c_kksgEXtLo

Txerokii escribió:¿Que os parece esta 980 GTX?

https://www.youtube.com/watch?v=c_kksgEXtLo

Pues si es igual que la 970 es la más fresca por aire que existe, seguida de la G1.

También es más cara creo y ocupa 3 slots, a mí no me cabe, por eso no la tengo.

actualmente tengo este equipo del cual estoy contento dadas sus limitaciones:

Cooler Master CMP-350 500W
Gigabyte GA-H61M-DS2
Intel Core i5-3350P 3.1Ghz
Corsai Value Select DDR3 1333 8GB 2x4GB CL9
HD6870 msi oc

estoy esperando la salida de las GTX960 de 4gb para comprarla. Mi idea es aguantar un par de años mas e ir haciendo una renovación de placa, procesador y ram para rematarlo con un SLI de otra 960 que por esas fechas estarán baratas.

como veríais el rendimiento de mi equipo comprando una GTX960 4gb? mejoraría mucho a la 6870 o se podría crear cuello de botella y no ganar mucho?