Guerra de Ucrania

Quark escribió:Teniendo en cuenta que parece que no tienen dinero para mantener su flota aérea, no sé si realmente tendrán dinero para mantener los misiles nucleares cuyo mantenimiento no es moco de pavo (casi equiparable).

Parece que en ese caso concreto han sido otros los motivos. El piloto se comió unos cables de alta tensión.

tioguay_68 escribió:Esto me hace gracia,cuanto hay noticias de que zeleski no quiere negociar nada con putin

Hombre, si los límites que pone Rusia para empezar a negociar es quedarse con todo lo conquistado, mal iríamos.

Pegcaero de barrio escribió:Zelenski lo que quiere es ver el mundo sumido en una hecatombe nuclear. Yo comparto el hecho de ayudar a Ucrania pero sin hacer ni caso a las peticiones de este señor.

Hombre, lo que creo que querría es a Rusia fuera de Ucrania y ellos dentro de la OTAN y de la UE.

Pegcaero de barrio escribió:Y, por supuesto, todo hasta un límite. Si por ayudar a Ucrania vamos a vernos de lleno en una 3GM… pues hombre… a negociar. Y si no quiere negociar le retiro toda la ayuda ya verás como se sienta.

Ya, la cuestión es lo que pasa al negociar. Depende de los límites habrá unas consecuencias. Si se cede territorio a Rusia, habrá más países que tendrán incentivos para hacer lo mismo. Si se negocia tras un ataque nuclear, habrá más países dispuestos a usar el arma nuclear y por ende una carrera nuclear.

Pegcaero de barrio escribió:Es mejor ceder terreno y perder ciertas garantías (entrada en la OTAN) que llevar el mundo a la época medieval.

La cuestión no es ceder terreno. Son las personas que serían sacrificadas y las consecuencias posteriores.

Una mala paz puede ser una simple pausa en la guerra y puede tener consecuencias negativas mundiales.

Lo que hay que entender es que las partes tendrán unas posturas duras para tener que ceder menos al final. Y hay posturas que están más encaminadas a la disuasión, como lo dicho de respuesta convencional si hay un ataque nuclear a Ucrania.

@thafestco Lo han despedido por esas palabras. Hay que tener poca vergüenza y estar enfermo para expresarse asi....

Los Ministros de Exteriores EE.UU, RU y Francia han publicado un comunicado conjunto en el que expresan su defensa de la soberanía e integridad territorial de Ucrania.

https://twitter.com/descifraguerra/stat ... 5760149505

El Ministerio de Defensa ruso ha informado que ha hablado con sus homólogos de EE.UU, Reino Unido, Francia y Turquía para hablar de la situación en Ucrania y sus "preocupaciones" porque Ucrania utilice una "bomba sucia".

https://twitter.com/mfa_russia/status/1 ... 8184837120

Ayer salió herido del pie/pierna el periodista propagandista de WarGonzo, parece que no es nada grave.

https://twitter.com/wargonzooo/status/1 ... 2941062144
https://twitter.com/wargonzoo/status/15 ... 4324093952

Sigo alucinando que en la guerra aún veamos cosas como estas, esta vez los ucranianos de camino a Jersón con varios blindados apelotonados , se nota que en el fondo son igualitos en mentalidad y doctrina militar.

https://twitter.com/GirkinGirkin/status ... 4881970178

@Quark Yo siempre he aportado otros puntos de vista/experiencias, entre otras cosas porque supongo que soy el único (igual no) que ha vivido tanto en Rusia como en Ucrania.
Cosa distinta es que no guste a la mayoría por las razones que sean (os saca de la zona de comfort, os causa cierta desazón, etc) y que la forma de razonar de "la generación más preparada" es poner el cartelito de pro-ruso y con eso dar vía libre al linchamiento. Que te suene lo prepotente que quieras, pero tengo mucho más nivel cultural para estar a esas gilipolleces.
Fíjate que curioso que ahora vamos a ir a parar, según los últimos comentarios, a que para llegar a una paz, Ucrania hará lo que le diga Estados Unidos y quedarse fuera de la OTAN. EXACTAMENTE lo que llevamos algunos meses diciendo, que era lo que hubiera evitado la guerra...
Por cierto, ayer precisamente se vivió un espectáculo lamentable de señalamiento y linchamiento al coronel Baños, que por aquí a los fanáticos no gusta porque ya le han puesto la etiqueta de prorruso. Una de las personas que más está haciendo por la divulgación de estos temas de geopolítica en español, que se ha hinchado de vender libros sobre el tema, con un currículum que echa para atrás.
Y los niñatos de la "generación mejor preparada" en vez de leerlo, ver lo que aporta ese señor, respetar sus conocimientos y sus experiencias, se permiten denigrarlo desde la mediocridad de sus vidas, niñatos que no han aportado nada en su vida seguro se pueden permitir bajo el anonimato de internet poner a parir a un figura.

Lo que está claro que la guerra solo lleva a muerte y destrucción pero al final acaba habiendo paz. El problema es que las guerras ahora detrás hay paises con armas nucleares entonces la cosa cambia.

En defintiiva, tendría que haber negociación pero perdiendo las 2 partes. Se queda una parte del territorio o incluso podrían oficialmente que Crimea fuese Rusa pero a cambio, Ucrania entraría dentro de la OTAN para que nunca más pudiese suceder cosa similar.

No se porque al final lo que estamos fastidiandonos son los europeos porque Zelenski venga a recibir dinero a expuertas y armamento militar pues se la suda todo.

Galicha escribió:Por cierto, ayer precisamente se vivió un espectáculo lamentable de señalamiento y linchamiento al coronel Baños, que por aquí a los fanáticos no gusta porque ya le han puesto la etiqueta de prorruso. Una de las personas que más está haciendo por la divulgación de estos temas de geopolítica en español, que se ha hinchado de vender libros sobre el tema, con un currículum que echa para atrás

Una de las personas que más está haciendo por la desinformación.

Galicha escribió:Y los niñatos de la "generación mejor preparada" en vez de leerlo, ver lo que aporta ese señor, respetar sus conocimientos y sus experiencias, se permiten denigrarlo desde la mediocridad de sus vidas, niñatos que no han aportado nada en su vida seguro se pueden permitir bajo el anonimato de internet poner a parir a un figura.

Claro, por que tú en vez de preguntar las cosas a tus amigos militares sobre las mentiras y manipulaciones de Pedro Baños, prefieres creerte todo lo que diga sin rechistar. Pero bueno, ya me va quedando claro todo.

Pegcaero de barrio escribió:Zelenski lo que quiere es ver el mundo sumido en una hecatombe nuclear. Yo comparto el hecho de ayudar a Ucrania pero sin hacer ni caso a las peticiones de este señor.

Y, por supuesto, todo hasta un límite. Si por ayudar a Ucrania vamos a vernos de lleno en una 3GM… pues hombre… a negociar. Y si no quiere negociar le retiro toda la ayuda ya verás como se sienta.

Es mejor ceder terreno y perder ciertas garantías (entrada en la OTAN) que llevar el mundo a la época medieval.

Hasta cuanto hay que ceder terreno para evitar una guerra nuclear? Si mañana Rusia decide anexionarse Moldavia se lo dejamos para evitar una guerra nuclear? Y si le toca a Letonia? Cual es el límite para evitar una guerra nuclear?

Os dais cuenta del precedente que supondría eso? Cualquier país a partir de ahora buscaría como acceder a las armas nucleares y usarlas para chantajear al mundo... Es pan para hoy hambre para mañana.

EE.UU. rechaza las "alegaciones transparentemente falsas" del ministro de defensa de Rusia, de que Ucrania se prepara para usar una bomba sucia.

ErisMorn escribió:Os dais cuenta del precedente que supondría eso? Cualquier país a partir de ahora buscaría como acceder a las armas nucleares y usarlas para chantajear al mundo... Es pan para hoy hambre para mañana.

Por desgracia se llama guerra y lleva ocurriendo desde que el ser humano puebla el planeta, ni de lejos esto sería un precedente, de hecho tenemos incluso precedentes con EEUU en el lugar que ahora ocupa Rusia.

La diplomacia en la geopolitica es necesaria y ocurre en todos los conflictos armados por mucho que odies o que no compartas los motivos o acciones del enemigo.

Lo que le jode a Bañosky y por extensión a todos los de su cuerda es que esos "cuatro niñatos" le pillen las mentiras y le dejen como lo que es, un tipo que apesta a que esta navidad no le va a faltar caviar en la mesa. Debería aprender de otros que lo hacen con más sutileza, o mejor aún, dejar de propagar bulos y de citar al Karachi Times y casas de apuestas como fuentes fidedignas.

Aquí la pataleta del Coronel. En las respuestas algunas de las veces que le han pillado con el carrito del helado y de las que jamás se ha retractado.



El artículo:



Yo recomiendo ver la intervención de la semana pasada en Horizonte y las caras del almirante que tenían allí en la mesa cada vez que Piotr intervenía al borde del síncope. Supongo que este almirante será otro flipado de las pistolitas.

LCD Soundsystem escribió:

Quark escribió:Teniendo en cuenta que parece que no tienen dinero para mantener su flota aérea, no sé si realmente tendrán dinero para mantener los misiles nucleares cuyo mantenimiento no es moco de pavo (casi equiparable).

Parece que en ese caso concreto han sido otros los motivos. El piloto se comió unos cables de alta tensión.

tioguay_68 escribió:Esto me hace gracia,cuanto hay noticias de que zeleski no quiere negociar nada con putin

Hombre, si los límites que pone Rusia para empezar a negociar es quedarse con todo lo conquistado, mal iríamos.

Pegcaero de barrio escribió:Zelenski lo que quiere es ver el mundo sumido en una hecatombe nuclear. Yo comparto el hecho de ayudar a Ucrania pero sin hacer ni caso a las peticiones de este señor.

Hombre, lo que creo que querría es a Rusia fuera de Ucrania y ellos dentro de la OTAN y de la UE.

Pegcaero de barrio escribió:Y, por supuesto, todo hasta un límite. Si por ayudar a Ucrania vamos a vernos de lleno en una 3GM… pues hombre… a negociar. Y si no quiere negociar le retiro toda la ayuda ya verás como se sienta.

Ya, la cuestión es lo que pasa al negociar. Depende de los límites habrá unas consecuencias. Si se cede territorio a Rusia, habrá más países que tendrán incentivos para hacer lo mismo. Si se negocia tras un ataque nuclear, habrá más países dispuestos a usar el arma nuclear y por ende una carrera nuclear.

Pegcaero de barrio escribió:Es mejor ceder terreno y perder ciertas garantías (entrada en la OTAN) que llevar el mundo a la época medieval.

La cuestión no es ceder terreno. Son las personas que serían sacrificadas y las consecuencias posteriores.

Una mala paz puede ser una simple pausa en la guerra y puede tener consecuencias negativas mundiales.

Lo que hay que entender es que las partes tendrán unas posturas duras para tener que ceder menos al final. Y hay posturas que están más encaminadas a la disuasión, como lo dicho de respuesta convencional si hay un ataque nuclear a Ucrania.

creo que asta tú sabes que quedarse con el país entero es mentira

thafestco escribió:

Vaya, a ver qué dicen los bots rusos que pululan por el foro. Maldita censura de occidente bloqueando RT eh, no se como se han atrevido a hacerlo.

Cada día dan más vergüenza ya, este tipo de rusos y los que se pasan 24/7 por aquí (o cuando les dejan) dando el coñazo.

Que suerte tienen los rusos de que existan armas nucleares, porque de no ser así ya se habría asfaltado el suelo con todo su ejército del pleistoceno.

Quark escribió:mekkon era? gaditano? y más

Ya que me invocas, citame como es debido.

Puestos ya en el tema, cuéntame a ver que te hace pensar que pueda ser ruso, prosuro, proputin, pro lo que sea. Expón tus argumentos.

Además, que nadie se lleve a engaño, este hilo no es para debatir, sino para hacer propaganda, y quien no sigue el dictamen propagandístico, se le califica de proruso, proputin, trumpetista o lo que sea que haga falta.

La forma de actuar siempre es la misma: si no se puede debatir el mensaje, se procura desacreditar al mensajero, y si eso no sirve tampoco, llamemos a la moderación para que se banee. Miedo debe dar que algunos piensen y vean las cosas de otra manera...

Ya lo comenté yo más atrás.
Que quieren que el hilo vaya en una única dirección y si no piensas igual que el grupito pues te ponen a parir hasta que dejes de postear tus opiniones.
Una panda.

LLioncurt escribió:

pabloc escribió:Ya lo comenté yo más atrás.
Que quieren que el hilo vaya en una única dirección y si no piensas igual que el grupito pues te ponen a parir hasta que dejes de postear tus opiniones.
Una panda.

Porque si en hilo fuese sobre terrorismo, muchos esperarían una posición general CONTRA el terrorismo, no a favor de él. Vamos, digo yo.

Y si esto te parece una panda, pues ya sabes.

Eso no es verdad y de nuevo demagogia, a cualquiera que haga comentario que intente analizar el conflicto desde un punto de vista geo politico neutral, que debería de ser lo interesante por que lo demás es propaganda de X bando, se le trata de pro Ruso, secuaz de Putin, etc. con cancelación automatica de los amiguetes y/o reportes con intento de baneo.

Ocurre exactamente lo mismo con las cuestiones feministas, trans, etc. Si no estas de acuerdo con el discurso general y con absolutamente todas y cada una de las propuestas de la izquierda y el Ministerio de Igualdad (aunque solo quieras debatir) automaticamente se te cancela y eres un machista, fascista, etc.

Una practica muy tipica de los regimenes fascistas y dictatoriales por cierto.

@KnightSolaire Puedes expresarte libremente como lo has hecho hasta ahora, al igual que otros foreros pueden expresar libremente su oposición a tus palabras, siempre y cuando se hable con respeto entre nosotros no pasará nada. Y en caso que no concuerdes con alguien o veas que es imposible conversar sobre el tema puedes pasar de el, nadie te obliga a contestarle. Y en caso extremo que tengas la piel muy fina y no toleres nada de lo que dicen otras personas puedes directamente bloquearlos. Para todo lo demás esta la moderación que es la encargada de aplicar la normativa del foro y el buen funcionamiento.


Volviendo al tema de Ucrania, no os parece raro que Rusia acuse a Ucrania de querer usar una bomba sucia?
Es una bomba convencional que mezcla elementos radioactivos, aunque no es una bomba nuclear en si, pero la pregunta es, realmente tiene capacidades de crear una bomba sucia Ucrania? y porque iba a usarla? Zelensky ha rechazado tales acusaciones, pero Rusia insiste en ello. Será debido a que Rusia pretende escalar el conflicto y usar la bomba sucia como pretexto para usar sus bombas nucleares? O simplemente es una forma de desviar la atención de otros asuntos?

Soul Assassin escribió:realmente tiene capacidades de crear una bomba sucia Ucrania?

Si. Cualquier país con acceso a material nuclear puede hacerla. Ucrania, a parte de tener centrales nucleares, seguro que tiene acceso a RTGs sovieticos.

Yo no creo ni que estén avisando de un peligro real ni que estén preparando un ataque de falsa bandera, lo dicen simplemente para tocar las narices, generar controversia y poco más.

Soul Assassin escribió:Volviendo al tema de Ucrania, no os parece raro que Rusia acuse a Ucrania de querer usar una bomba sucia?
Es una bomba convencional que mezcla elementos radioactivos, aunque no es una bomba nuclear en si, pero la pregunta es, realmente tiene capacidades de crear una bomba sucia Ucrania? y porque iba a usarla? Zelensky ha rechazado tales acusaciones, pero Rusia insiste en ello. Será debido a que Rusia pretende escalar el conflicto y usar la bomba sucia como pretexto para usar sus bombas nucleares? O simplemente es una forma de desviar la atención de otros asuntos?

Yo considero que es totalmente para desviar la atención y ya.

Si más o menos pienso parecido, que es para desviar la atención o venderlo para consumo interno del pais.

El 86% de los encuestados se mostraría a favor de seguir luchando contra Rusia incluso aunque esta continúe atacando las ciudades ucranianas.

https://twitter.com/KyivIndependent/sta ... 1716879360

Bonus meme:
https://twitter.com/Me_of_EE/status/1584299594879741952

Un presentador de Russia Today sugiere que los niños ucranianos debería ser ahogados o "metidos en una cabaña para quemarlos"

El presentador del canal de televisión estatal ruso RT Antón Krasovski ha sido suspendido por llamar a ahogar y a quemar a los niños ucranianos, informó hoy la directora de la cadena, Margarita Simonián, en su canal de Telegram.

"Por ahora suspendo nuestra cooperación (con Krasovski) por cuanto ni yo ni el colectivo de RT podemos permitir que alguien se le pueda pasar por la cabeza que alguno de nosotros pueda compartir semejante salvajada", escribió Simonian.

En programa emitido en directo el pasado día 20 el periodista afirmó que los niños ucranianos que veían a los rusos como ocupantes deberían haber sido "arrojados a un río con una fuerte corriente" o como alternativa "meterlos en una cabaña y quemarlos".

Krasovski hizo este comentario en un entrevista con el escritor de ciencia ficción Serguéri Lukianenko, quien le refirió que la primera ve que estuvo en Ucrania, en 1980, unos niños dijeron que vivirían mejor si no fuera porque los rusos ocupaban su país.

Naseabundo

y pensar que los prorrussos de este hilo se creen todo lo que dice ese medio, ya dice mucho de sus deformadas mentes

Si Ucrania crea una bomba sucia pierde todo el apoyo del resto de países que le están haciendo ganar la guerra. Por tanto, es obvio quién va a hacer un ataque de falsa bandera.

Bueno obvio no, que seguro que alguno de aqui aún defenderá lo contrario como siempre

Soul Assassin escribió:@KnightSolaire Puedes expresarte libremente como lo has hecho hasta ahora, al igual que otros foreros pueden expresar libremente su oposición a tus palabras, siempre y cuando se hable con respeto entre nosotros no pasará nada. Y en caso que no concuerdes con alguien o veas que es imposible conversar sobre el tema puedes pasar de el, nadie te obliga a contestarle. Y en caso extremo que tengas la piel muy fina y no toleres nada de lo que dicen otras personas puedes directamente bloquearlos. Para todo lo demás esta la moderación que es la encargada de aplicar la normativa del foro y el buen funcionamiento.


Volviendo al tema de Ucrania, no os parece raro que Rusia acuse a Ucrania de querer usar una bomba sucia?
Es una bomba convencional que mezcla elementos radioactivos, aunque no es una bomba nuclear en si, pero la pregunta es, realmente tiene capacidades de crear una bomba sucia Ucrania? y porque iba a usarla? Zelensky ha rechazado tales acusaciones, pero Rusia insiste en ello. Será debido a que Rusia pretende escalar el conflicto y usar la bomba sucia como pretexto para usar sus bombas nucleares? O simplemente es una forma de desviar la atención de otros asuntos?

Las dos opciones pueden ser posibles, tanto que Ucrania lo haga a modo de ataque de falsa bandera para intentar conseguir mas apoyos de USA/OTAN o viceversa que Rusia la use y culpe a Ucrania a modo de excusa para escalar el conflicto y que les sirva como pretexto para otras cosas.

Ojala no suceda ninguna de las dos cosas la verdad. Si sucediera yo creo que Ucrania tiene mas que perder que ganar si se descubre.

Saludos!

FEATHIL escribió:Si Ucrania crea una bomba sucia pierde todo el apoyo del resto de países que le están haciendo ganar la guerra. Por tanto, es obvio quién va a hacer un ataque de falsa bandera.

Bueno obvio no, que seguro que alguno de aquí aún defenderá lo contrario como siempre

Ten por seguro que los prorrusos del hilo le buscarán los 3 pies al gato

Eh pero que ellos te dirán que no son prorrusos

Es que es difícil reconocer ser prorrusos después de toda la mierda que hay y está saliendo, pero seguro piensan vamos a hacerlo de forma que no se note mucho que soy prorruso

dire que condeno lo que hace Rusia con la boca pequeña y con la boca grande empezare mi cruzada contra Ucrania EEUU y todo el mundo al que odio

Lord Duke escribió:@KnightSolaire Sabes cual es el problema? que en la mayoria de casos (y no solo en este hilo) al principio se intenta rebatir esos puntos de argumento que exponen (y en muchos casos se pilla un bulo) y automaticamente ya se utiliza el comodin de que se censura y un largo etc...

Lo que no puede ser es que se suelte un bulo o una burrada y haya que aceptarlo sin rechistar por se "otro punto de vista".

Saludos!

Es que van de objetivos y de "analizar desde otro punto de vista" y lo único que aportan es ir contra la OTAN y EEUU culpándolos de únicos responsables de todo ésto.
O te sacan el comodín de la geopolítica bañosqui, el tipo que ve geopolítica hasta en las máquinas expendedoras de preservativos...

Bielorrusia anuncia que las tropas regresan a sus bases tras reforzar la frontera

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2022/10/24/7373221/

Rusia ha puesto en alerta a sus unidades QBRN

https://twitter.com/WarMonitors/status/ ... 5339374594

A mi me da la impresión que Rusia esta escalando a lo nuclear en Ucrania, con la excusa de que Ucrania va a usar una bomba sucia.

El coronel Baños será de los que más sepa de esto que se llama geopolítica, tiene un currículum brillante, una experiencia contrastada y está haciendo una labor de divulgación muy interesante de una disciplina que es, básicamente, anglosajona, y con bastante éxito, tiene alguno que se ha traducido a más de 15 idiomas. Esa gente que son eminencias en sus campos SIEMPRE es de respetar, independientemente de que te guste más o menos, siempre.
A mí, por ejemplo, no me gustan las ideas de Zizek o Piketty (o Pablo Iglesias si me apuráis) pero he de reconocer que son tíos brillantes. Esto es lo que los fanáticos no pueden entender, que un tío no tiene porqué ser de tu cuerda y ser muy bueno.
Yo he tenido el gusto de leer un par de libros de Baños y se nota que sabe muchísimo, sólo hay que ver la calidad y cantidad de sus notas y citas y pedagógicamente es muy bueno: transmite con claridad, ordenadamente, la lectura se hace amena, etc. No creo que haya mucha gente en España que sepa más que él de estos temas..y su prorrusismo en sus libros no lo he encontrado por ningún sitio: explica muchas experiencias históricas en las que salen malparados (y al revés) estadounidenses, alemanes, franceses, españoles, rusos, etc.
Y en cuanto al impresentable ese que habéis puesto diciendo barbaridades, ¿acaso vamos a pensar otra cosa distinta de que ese señor es un hijoputa?, no hay ni que decirlo, pero a mí no me vengáis con pruebas de fé, no juego a eso.

@pemagiar un comentario muy objetivo el tuyo sobre Pedro Baños, vaya nivel...

Habiendome leido los tres libros del Coronel Baños (el nuevo de "El Poder" todavía no he tenido tiempo) aconsejaría aunque sea por amor propio y por no quedar como un autentico inepto y cenutrio abstenerse de semejante cuñadismo.

Sería como si me pusiera a corregir y desacreditar las teorias de Stephen Hawking desde mi sofa después de haber visto Interestelar.

Saludos

A mi me da la impresión de que Rusia es capaz de lanzar un ataque con una bomba sucia, dentro de sus fronteras y asesinar a su propia gente, con tal de tener una "excusa" para atacar con armas nucleares a Ucrania... Hasta ese punto están desesperados ya.

KnightSolaire escribió:@pemagiar un comentario muy objetivo el tuyo sobre Pedro Baños, vaya nivel...

Habiendome leido los tres libros del Coronel Baños (el nuevo de "El Poder" todavía no he tenido tiempo) aconsejaría aunque sea por amor propio y por no quedar como un autentico inepto y cenutrio abstenerse de semejante cuñadismo.

Es como si me pusiera a corregir y desacreditar las teorias de Stephen Hawking desde mi sofa después de haber visto Interestelar.

Saludos

Yo no voy de objetivo; Rusia son los culpables de todo ésto, y solo deseo que se largen de una vez de Ucrania. Punto;
y Pedro Baños es un bocachancla al que ya han corregido varias veces en directo, y cuando le dicen algo sobre los crímenes de guerra rusos que no le interesa cambia magistralmente de tema o sale con su típico en todas las guerras pasan cosas... él solo va a los programas a hablar de su libro, las conspiraciones, la geopolítica y tal.

Estás reportado, por cierto.

@KnightSolaire @Galicha

¿Este es vuestro idolo?



Pero si no ha dado ni una desde que ha empezado la invasión, es lo más ridículo que ha pasado por la plana mayor. Lo único que hace es cacarear propaganda del Kremlin hasta que, con toda la razón del mundo, acabe detenido.

@Soul Assassin
Efectivamente, como ya ha dicho el compi, casi cualquier país puede fabricar una bomba sucia, no es más que una bomba convencional a la que se le añade material o desechos radiactivos para que al explotar los esparza por el terreno. Pero no tiene sentido que Ucrania haga eso sobre su propio territorio, ya que contaminas tu propio territorio por muchos años, es una locura hacer eso. Otra cosa es que Rusia piense que piensan tirarla en territorio ruso, pero tampoco tiene mucho sentido porque estarían legitimando a Rusia a contraatacar por la vía nuclear, además de que en occidente no gustaría tampoco y podrían retirar apoyos a Ucrania. Resumiendo, no tiene sentido lo de la bomba sucia por parte de Ucrania, al menos desde mi punto de vista. Es un rollo para Rusia escalar o para consumo interno como bien has dicho.

pemagiar escribió:

KnightSolaire escribió:@pemagiar un comentario muy objetivo el tuyo sobre Pedro Baños, vaya nivel...

Habiendome leido los tres libros del Coronel Baños (el nuevo de "El Poder" todavía no he tenido tiempo) aconsejaría aunque sea por amor propio y por no quedar como un autentico inepto y cenutrio abstenerse de semejante cuñadismo.

Es como si me pusiera a corregir y desacreditar las teorias de Stephen Hawking desde mi sofa después de haber visto Interestelar.

Saludos

Yo no voy de objetivo; Rusia son los culpables de todo ésto, y solo deseo que se largen de una vez de Ucrania. Punto;
y Pedro Baños es un bocachancla al que ya han corregido varias veces en directo, y cuando le dicen algo sobre los crímenes de guerra rusos que no le interesa cambia magistralmente de tema o sale con su típico en todas las guerras pasan cosas... él solo va a los programas a hablar de su libro, las conspiraciones, la geopolítica y tal.

Estás reportado, por cierto.

He leido a escritores con todo tipo de ideologías y eso no significa que las comparta.

Al igual que tampoco comparto las ideas personales y/u opiniones que pueda tener el coronel Baños en cuanto al conflicto, pero tampoco voy a intentar desprestigiarle, como por ejemplo llamandole "boca chancla", aunque solo sea por amor propio y por no parecer un ignorante.

Por cierto gracias por reportarme, ahí demuestras el nivel y me das la razón sobre lo que comentaba en cuanto a la libertad de expresión que os gastais.

KnightSolaire escribió:

pemagiar escribió:

KnightSolaire escribió:@pemagiar un comentario muy objetivo el tuyo sobre Pedro Baños, vaya nivel...

Habiendome leido los tres libros del Coronel Baños (el nuevo de "El Poder" todavía no he tenido tiempo) aconsejaría aunque sea por amor propio y por no quedar como un autentico inepto y cenutrio abstenerse de semejante cuñadismo.

Es como si me pusiera a corregir y desacreditar las teorias de Stephen Hawking desde mi sofa después de haber visto Interestelar.

Saludos

Yo no voy de objetivo; Rusia son los culpables de todo ésto, y solo deseo que se largen de una vez de Ucrania. Punto;
y Pedro Baños es un bocachancla al que ya han corregido varias veces en directo, y cuando le dicen algo sobre los crímenes de guerra rusos que no le interesa cambia magistralmente de tema o sale con su típico en todas las guerras pasan cosas... él solo va a los programas a hablar de su libro, las conspiraciones, la geopolítica y tal.

Estás reportado, por cierto.

He leido a escritores con todo tipo de ideologías y eso no significa que las comparta.

Al igual que tampoco comparto las ideas personales y/u opiniones que pueda tener el coronel Baños en cuanto al conflicto pero tampoco voy a intentar desprestigiarle como por ejemplo llamandole "boca chancla" aunque solo sea por amor propio y por no parecer un ignorante.

Por cierto gracias por reportarme, ahí demuestras el nivel y me das la razón sobre lo que comentaba en cuanto a la libertad de expresión que os gastais.

¿Porqué no vas a llamarle bocachancla si no ha acertado en nada de lo que ha predicho?

Esa es precisamente la definición de bocachancla.

Lo que si es de ignorantes es seguir creyendo las cosas que escribe alguien sabes que te miente, mientras tú llamas ignorantes a quienes le reniegan un prestigio que ha dilapidado él mismo.

BeRReKà escribió:
¿Porqué no vas a llamarle bocachancla si no ha acertado en nada de lo que ha predicho?

Esa es precisamente la definición de bocachancla.

Primero por que es una falta de respeto y segundo por que sería bastante más útil exponer y citar en que se ha equivocado para que el resto de foreros supieran a que se refiere.

KnightSolaire escribió:

BeRReKà escribió:
¿Porqué no vas a llamarle bocachancla si no ha acertado en nada de lo que ha predicho?

Esa es precisamente la definición de bocachancla.

Primero por que es una falta de respeto y segundo por que sería bastante más útil exponer y citar en que se ha equivocado para que el resto de foreros supieran a que se refiere.

Eso es lo que hacemos mientras nos llamas ignorantes, mientras tanto, el ignorante de verdad sigue dándole credibilidad al geoestratego.

KnightSolaire escribió:

BeRReKà escribió:
¿Porqué no vas a llamarle bocachancla si no ha acertado en nada de lo que ha predicho?

Esa es precisamente la definición de bocachancla.

Primero por que es una falta de respeto y segundo por que sería bastante más útil exponer y citar en que se ha equivocado para que el resto de foreros supieran a que se refiere.

Creo que ninguna de las veces que se a puesto (tanto en este hilo como en otros) un ejemplo o noticia donde se explica un bulo o cagada se a visto a los que lo aseguraban decir "vaya pues me equivoque"... la mayoria de las veces tiran bomba de humo y no se vuelve a saber nada de ellos hasta que vuelven con la siguiente burrada.

Saludos!

@BeRReKà Pues es evidente que no acertó, pues vale.
¿Ídolo? No muchacho, eso se lo reservo a David Gilmour, Bob Dylan, Cristiano Ronaldo, Ronaldo Nazario, Dostoievsky, Scorsese, Humphrey Bogart, Peckinpah, Tolstoi, etc.
@KnightSolaire tienen una visión tan maniquea, infantil y hooligan que no pueden siquiera entender que puedes valorar el trabajo o la obra de una persona sin tener que estar necesariamente de acuerdo.
A mí el señor Kissinger me puede parecer un demonio, pero de política internacional, geopolítica, diplomacia y cosas de esas no le voy a dar clase.
@Lord Duke Yo dije sin ningún problema que como adivino no me gano la vida. Debo ser el único...

BeRReKà escribió:@KnightSolaire @Galicha

¿Este es vuestro idolo?

Pero si no ha dado ni una desde que ha empezado la invasión, es lo más ridículo que ha pasado por la plana mayor. Lo único que hace es cacarear propaganda del Kremlin hasta que, con toda la razón del mundo, acabe detenido.

Muchos analista no creian tampoco que rusia se atreveria,asi que no le veo la relación con creer a alguien o no solo por eso
Vas a dejar de creer en todos los demas analistas solo porque también se equivocaron al decir que rusia no iba a invadir a ucrania?
Los analistas se basan en datos que ellos puede acceder para decir sus conclusiones,no tienen una bola mágica

@tioguay_68 @Galicha

Se equivocó... Si fuera una vez, pues vale. Pero es que lo de este hombre es un canteo, su cuenta de twitter está al servicio del Kremlin, como la de muchos otros, fijaros en las fechas:

Lo de las cuentas "bot" haciendo memes con el perrete si que es cierto que lo he visto en twitter mucho. Ya no entro a valorar si todos son gente al servicio de X propaganda o no.

KnightSolaire escribió:Por cierto gracias por reportarme, ahí demuestras el nivel y me das la razón sobre lo que comentaba en cuanto a la libertad de expresión que os gastais.

Lo único que demuestro reportándote es, que si tu me llamas veladamente todas estas cosas: "aconsejaría aunque sea por amor propio y por no quedar como un autentico inepto y cenutrio abstenerse de semejante cuñadismo."
yo no te devuelvo el insulto, y simplemente te reporto, para luego, más pronto que tarde, añadirte al selecto Club de los Ignorados...

El tema aquí no es que no estemos de acuerdo con los postulados de Baños o que neguemos su valía o sus conocimientos, no creo que nadie esté diciendo eso. Lo que estamos diciendo es que nos quiere vender una moto de neutralidad y de que "en esto de la geopolítica no hay ni blancos y negros" cuando en realidad tooooodo su discurso vira hacia el mismo sitio. OTAN/USA mala, Rusia/China son el futuro, pleguémonos a ellos.

Pero el problema no es ese, o no solo ese. Aquí lo que le estamos criticando muchos es que para sustentar su posición se basa en bulos repetidos hasta la náusea (el otro día soltó lo de los famosos 14.000 en la tv) y en desprestigiar a todo el que opine lo contrario. Todos estos "analistas de Youtube" como él dice, que con datos en la mano llegaron a la conclusión meses antes de la invasión de que Rusia iba a atacar, todos ellos no tienen ni puta idea, solo él, que se dedicaba a mofarse y a echar mierda cuando ese día se retrasaba.

A parte de todo esto, hay que recordar que este personaje es parte de las FFAA y cobra de nuestros impuestos, no es un Gisbert de la vida y como tal hay que tratarle. No son opiniones anónimas sin más perjuicio que el que él mismo se pueda acarrear.

KnightSolaire escribió:

LLioncurt escribió:
Porque si en hilo fuese sobre terrorismo, muchos esperarían una posición general CONTRA el terrorismo, no a favor de él. Vamos, digo yo.

Y si esto te parece una panda, pues ya sabes.

Eso no es verdad y de nuevo demagogia, a cualquiera que haga comentario que intente analizar el conflicto desde un punto de vista geo politico neutral, que debería de ser lo interesante por que lo demás es propaganda de X bando, se le trata de pro Ruso, secuaz de Putin, etc. con cancelación automatica de los amiguetes y/o reportes con intento de baneo.

Ocurre exactamente lo mismo con las cuestiones feministas, trans, etc. Si no estas de acuerdo con el discurso general y con absolutamente todas y cada una de las propuestas de la izquierda y el Ministerio de Igualdad (aunque solo quieras debatir) automaticamente se te cancela y eres un machista, fascista, etc.

Una practica muy tipica de los regimenes fascistas y dictatoriales por cierto.

Una practica tambien comun del fascismo es disfrazar de debate objetivo e intelectual algo que en realidad es una cuestion de ideologia y creencias.

Y tu no eres la excepcion por que precisamente haces eso en todos los debates, vas de imparcial y de "analizar desde el punto de vista neutral" las cosas, para luego acabar criticando siempre a un lado, no defender ninguno de los puntos que sostienen y por supuesto obviar totalmente el otro bando.

En este hilo se ve claro como actuas, no has criticado practicamente nada lo que esta haciendo Rusia, absolutamente nada y estas todo el rato con que EEUU esta detras de todo, EEUU mala, EEUU arruinara Europa, EEUU controla Zelenski y asi todo el rato.

Para hacer una analisis neutral de la situacion primero hay que tener pensamiento critico, el cual acepta la critica y el hecho de poder equivocarse, no has demostrado nada de eso por que sueles hacer bomba de humo o volver mas tarde a soltar otro mensajito sin citar a nadie que te responda.

Asi que desde el principio, tu no entras con ganas de hacer un debate interesante, serio y lo mas objetivo posible, tu vienes con tus ideas y demostrar que son ciertas, para que cuando te tumben ciertos argumentos en vez de aceptar tu error, seguir erre erre vendiendo tu libro, ignorando respuestas y comentando lo que te interesa.

Y luego claro, queda utilizar el comodin de que es que te atacan a ti, cuando en el fondo eres tu el que esta haciendo un ad hominen, tachando al resto de fascistas y que te quieren cancelar, cuando tu eres el primero que utiliza ese recurso cuando los datos,pruebas y razonamientos no te dan la razon.

Un saludo.

Pegcaero de barrio escribió:Pues sinceramente pararegistross aportaba un huevo a este hilo. ¿Cuando acaba su ban?

Estoy de acuerdo, a su manera y estilo, pero aportaba mil veces más que mucho proputin de turno.

Kuouz escribió:Lo que le jode a Bañosky y por extensión a todos los de su cuerda es que esos "cuatro niñatos" le pillen las mentiras y le dejen como lo que es, un tipo que apesta a que esta navidad no le va a faltar caviar en la mesa. Debería aprender de otros que lo hacen con más sutileza, o mejor aún, dejar de propagar bulos y de citar al Karachi Times y casas de apuestas como fuentes fidedignas.

Aquí la pataleta del Coronel. En las respuestas algunas de las veces que le han pillado con el carrito del helado y de las que jamás se ha retractado.

El artículo:

Yo recomiendo ver la intervención de la semana pasada en Horizonte y las caras del almirante que tenían allí en la mesa cada vez que Piotr intervenía al borde del síncope. Supongo que este almirante será otro flipado de las pistolitas.

Lo que pasa es que no es tampoco justo acusar a alguien de estar a sueldo de Putin si no se ha descubierto pagos. Por tanto lo que se diga de esto es solo especular. Lo que si puede pasar es que su apoyo al bando ruso sea tan poco justificado, que chirríen algunos de sus argumentos. Por ahí si se le puede pillar que son prorusos y no neutrales, como dicen ser, que no están ni a favor de Rusia ni de EEUU. Por ej. el coronel Baños dijo en alguna entrevista que Putin es un gran líder muy querido por su pueblo. Eeso no lo puedes decir de una dictadura en la que la oposición está o en la cárcel o envenenada. Por otro lado Baños diciendo que Europa debería de dejar vascular a EEUU y hacerlo hacia Rusia, que nos conviene mas económicamente, una gran área económica con Rusia. Vamos no me jodas, cambiar a EEUU, la primera economía del mundo, por un país como Rusia, con un PIB igual al de Italia, con una renta per cápita por habitante al nivel de Turquía, mas propio del segundo mundo que del primero. Yo creo que esta gente esta a favor de Rusia por fanboyismo o por plata, no le encuentro otra explicación. Otros como Ruben Gisbert igual lo están por ser conspiranoicos, y porque buscan hacerse con un nicho de seguidores de esta cuerda, que los hay, y no pocos.

tioguay_68 escribió:creo que asta tú sabes que quedarse con el país entero es mentira

¿Ok? No se a que viene eso, eso como lo de las hidroeléctricas del otro día.

KnightSolaire escribió:Sería como si me pusiera a corregir y desacreditar las teorias de Stephen Hawking desde mi sofa después de haber visto Interestelar.

Yo por mi parte corrijo a un desinformador, en las materias técnicas. Son cosas simples, que cada uno puede ver que es un desinformador.

BeRReKà escribió:@KnightSolaire @Galicha

¿Este es vuestro idolo?

Pero si no ha dado ni una desde que ha empezado la invasión, es lo más ridículo que ha pasado por la plana mayor. Lo único que hace es cacarear propaganda del Kremlin hasta que, con toda la razón del mundo, acabe detenido.

Han caído en la trampa de la falacia de autoridad.
El tío puede ser brillante, y a la vez, estar equivocado, o defender a esta tropa infame.

Se le ha visto la patita a lo grande con esta guerra.

Holita a todos.

Dejad las alusiones personales y las faltas de respeto, si no os gusta una opinión podéis pasar o rebatir, pero no atacar al usuario.

Por otra parte algunos usuarios parece que les gusta incendiar el hilo, tomamos nota de todo, de los que insultan y de los que incendian.

Luego llegarán los baneos y echaréis la culpa a los moderadadores, por lo menos, que no digáis que no estabais todos avisados.

LCD Soundsystem escribió:

tioguay_68 escribió:creo que asta tú sabes que quedarse con el país entero es mentira

¿Ok? No se a que viene eso, eso como lo de las hidroeléctricas del otro día.

KnightSolaire escribió:Sería como si me pusiera a corregir y desacreditar las teorias de Stephen Hawking desde mi sofa después de haber visto Interestelar.

Yo por mi parte corrijo a un desinformador, en las materias técnicas. Son cosas simples, que cada uno puede ver que es un desinformador.

Hombre si me dices que los términos para negociar de rusia es quedarse con ucrania, básicamente es mentira porque en ningún lado he visto a putin decirlo
Asi que digo yo que algo tiene que ver con tu comentario

Y lo de la centrales hidroeléctricas fue porque noruega trasmite mas energía generada por centrales hidroeléctricas que la energia que se puede sacar por el gas que vende