› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Arizmendi escribió:Soul Assassin escribió:No suelo poner muchos videos de gente matandose, pero he visto un video que me ha dejado el corazón helado, la guerra es muy dura e injusta....
ATENCIÓN: video con contenido sensible en spoiler:Contexto: Los rusos estan organizando una contraofensiva y en una posición improvisada de ucranianos, un ruso consigue llegar a sus posiciones pidiendoles que suelten las armas e incluso se las intenta quitar de las manos, los ucranianos sorprendidos se piensan que es uno de los suyos y se niegan a soltar las armas, el ruso se pone nervioso y los ejecuta.
https://video.twimg.com/ext_tw_video/1613142418626338817/pu/vid/640x352/VV8t8RVcg3wvCYJx.mp4?tag=12
Yo de verdad que no entiendo que aportan poner estos videos en un hilo que debería ser sobre todo informativo, cosa que tú y Ardamax lo haceis muy bien. Pero ya sabemos la mierda que son las guerras y si a alguien le interesa ver casquería tiene otros sitios.
Yo si fuese moderación cortaría de raíz el poner videos de gente muriendo o de contenido sensible, hay gente radical y con mucho odio en este hilo y como des manga ancha en este asunto te queda un hilo de mierda con 50.000 enlaces a videos de telegram de gente reventada y jaleando cuantos mata su ''equipo''.
Cuando yo opiné que Rusia gestionó mejor los recursos con su humillante retirada de Jersón, consideré que Rusia salia favorecida en el sentido que en ese momento la cabeza de puente era un sumidero de recursos materiales para Rusia y un sin sentido estrategico. Como todos sabiamos era imposible llegar a Odesa y Ucrania podia destrozar todo el material del frente poco a poco, a cuentagotas y sin despeinarse gracias a los HIMARS. Ahora el sumidero de tropas y materiales ha cambiado de bando y considero que Ucrania tiene un "agujero negro" en la zona del Donbas, donde solo hace que gastar tropas y recursos a cambio de defender un terreno poco estrategico. Rusia esta gastando mucho también? pues si, pero en este caso favorece a Rusia por el hecho que están mandando la morralla de Wagner, que son chusma reclutada en cárceles y gente sin preparación. Incluso en los primeros post del compañero Perfect, analizabamos que si Rusia concentra potencia de fuego en un frente estrecho salia favorecida, mientras que Ucrania necesitaba moverse en pequeños pelotones y defender en ciudades para salir ganando, lo ideal siempre era dispersar las fuerzas rusas para salir victoriosos. Yo opino que los defensores ahora mismo deberian gestionar mejor los recursos en el sentido que se esperan nuevas y renovadas ofensivas rusas (según la inteligencia occidental) para dentro de unos meses. Y las necesidades de tanques para Ucrania son mayores que las de Rusia, por el simple hecho de que estos tienen mucho material antiguo almacenado que están rescatando de la época de la URSS. Que EEUU y demás ayuden a Ucrania lo considero positivo, pero hay que ver las cifras que maneja cada uno y gestionar mejor los recursos. No digo que Ucrania sea un completo desastre, pero se le nota exhausta y aunque este usando fabricas europeas para generar recursos, diria que no es suficiente. Y sin una mayor implicación de occidente, considero que a largo plazo Ucrania tiene las de perder. Cuando me refiero a mayor implicación me refiero a que deben enviar tropas, tanques principales y mucho mucho material, que no todo es apoyo financiero y quedarse en casa mirando (aunque enviando tanques pesados, Rusia ya tendria un problema porque no dispone de ATGM muy avanzados). Por ejemplo los nazis también tenian la superioridad material e iban mucho mejor equipados, y al final perdieron por la ingente cantidad de recursos que generó la URSS, asi como la picadora humana que enviaron al frente, y es algo que creo que sucederá si no se para rápido este conflicto, que Putin enviará a medio millón o un millón más de reclutas y toda la chatarra de los almacenes. Que nos reimos de Rusia con sus T-62 y demas tanques, pero es que Ucrania ha logrado ofensivas exitosas con los T-62, T-55 y con blindados ligeros. Es una guerra y todo sirve, hasta cascos de la segunda guerra mundial están usando, que no sirven para nada contra una bala directa, pero sirven para evitar metralla y otros impactos indirectos. A eso hay que sumarle que Irán esta vendiendole material a Rusia, parece una tonteria pero casi cada dia hay vuelos de Teherán a Moscú con aviones de carga a tope.... eso sin saber lo que habrán enviado por barco a través del mar Caspio... y que a China también se le ha pillado con algunos vuelos de carga rusos con material desconocido. Que occidente no esta quieto y también estan apoyando a Ucrania lo vemos todos, pero a largo plazo no estoy convencido que podamos ganarles la guerra. Como dije anteriormente los rusos están apostando por una guerra de larga duración y desgaste después de su fracaso inicial, y es por el hecho que considero que están mejor preparados para ese tipo de guerra, considerando que tienen mejores stocks armamentisticos, mejor industrial (no significa de más calidad, sino más cantidad) y que están destrozando las capacidades de Ucrania para desarrollarse militarmente. No tengo una bola de cristal, asi que no sé como acabará este tema, pero a mi juicio cuando dije que era una buena oportunidad llegar a un acuerdo es por las valoraciones que hice en ese momento, Ucrania hizo un movimiento y una estrategia espectacular con los pocos recursos que manejaba, y para mi la situación actual era su máxima ganancia territorial a alcanzar. Que quizás me equivoque (ojalá) pero es que como se desinfle Ucrania veremos que los rusos invadirán más territorio, y alli si que será dificil sacarlos tán facilmente como antes. Es una opinión, también pueden suceder eventos inesperados en Rusia que cambien el curso de la guerra a favor de Ucrania, pero yo la veo ahora mismo desfavorable hacia Ucrania, lo siento si soy tan pesimista.
Lo único que me causa un poco de dudas ahora mismo es el cambio reciente que han hecho poniendo a Valeri Guerásimov, jefe del estado mayor, como jefe de la operación militar, hay que recordar que al principio de la invasión estaba este señor al frente y fracasó en su incursión a Kiev, después lo cambiaron por otros generales hasta que llegó Serguéi Surovikin, que estabilizó y acortó el frente retirandose de Jersón después de la debacle rusa en Jarkov. Que podemos esperar ahora? pues ni idea, pero tengo entendido que Guerásimov es más de corte defensivo y los ucranianos prefieren a Guerásimov que a Surovikin.
Soul Assassin escribió:Se confirma que Soledar ha caido en manos rusas desde diversas fuentes.
https://twitter.com/Militarylandnet/sta ... 9400691712
https://twitter.com/TheStudyofWar/statu ... 0250288134
https://twitter.com/miladvisor/status/1 ... 1356252182
https://twitter.com/MundoEConflicto/sta ... 3859217409
Francia va a entregar tanques AMX 10-RC a Ucrania dentro de dos meses - Ministro de Defensa francés
https://twitter.com/nexta_tv/status/1613812803764101122
Ucrania estaría levantando trincheras y sistemas defensivos en el óblast de Rivne, en previsión de una posible ofensiva desde territorio bielorruso.
https://twitter.com/descifraguerra/stat ... 2558150656
@TasserTwo Mira compañero algo de lo que comenté el otro dia sobre las reservas rusas y su gestión de recursos.
https://twitter.com/DragonLadyU2/status ... 0382118915
El texto de mi opinión lo pongo en spoiler para no marear a la gente:Cuando yo opiné que Rusia gestionó mejor los recursos con su humillante retirada de Jersón, consideré que Rusia salia favorecida en el sentido que en ese momento la cabeza de puente era un sumidero de recursos materiales para Rusia y un sin sentido estrategico. Como todos sabiamos era imposible llegar a Odesa y Ucrania podia destrozar todo el material del frente poco a poco, a cuentagotas y sin despeinarse gracias a los HIMARS. Ahora el sumidero de tropas y materiales ha cambiado de bando y considero que Ucrania tiene un "agujero negro" en la zona del Donbas, donde solo hace que gastar tropas y recursos a cambio de defender un terreno poco estrategico. Rusia esta gastando mucho también? pues si, pero en este caso favorece a Rusia por el hecho que están mandando la morralla de Wagner, que son chusma reclutada en cárceles y gente sin preparación. Incluso en los primeros post del compañero Perfect, analizabamos que si Rusia concentra potencia de fuego en un frente estrecho salia favorecida, mientras que Ucrania necesitaba moverse en pequeños pelotones y defender en ciudades para salir ganando, lo ideal siempre era dispersar las fuerzas rusas para salir victoriosos. Yo opino que los defensores ahora mismo deberian gestionar mejor los recursos en el sentido que se esperan nuevas y renovadas ofensivas rusas (según la inteligencia occidental) para dentro de unos meses. Y las necesidades de tanques para Ucrania son mayores que las de Rusia, por el simple hecho de que estos tienen mucho material antiguo almacenado que están rescatando de la época de la URSS. Que EEUU y demás ayuden a Ucrania lo considero positivo, pero hay que ver las cifras que maneja cada uno y gestionar mejor los recursos. No digo que Ucrania sea un completo desastre, pero se le nota exhausta y aunque este usando fabricas europeas para generar recursos, diria que no es suficiente. Y sin una mayor implicación de occidente, considero que a largo plazo Ucrania tiene las de perder. Cuando me refiero a mayor implicación me refiero a que deben enviar tropas, tanques principales y mucho mucho material, que no todo es apoyo financiero y quedarse en casa mirando (aunque enviando tanques pesados, Rusia ya tendria un problema porque no dispone de ATGM muy avanzados). Por ejemplo los nazis también tenian la superioridad material e iban mucho mejor equipados, y al final perdieron por la ingente cantidad de recursos que generó la URSS, asi como la picadora humana que enviaron al frente, y es algo que creo que sucederá si no se para rápido este conflicto, que Putin enviará a medio millón o un millón más de reclutas y toda la chatarra de los almacenes. Que nos reimos de Rusia con sus T-62 y demas tanques, pero es que Ucrania ha logrado ofensivas exitosas con los T-62, T-55 y con blindados ligeros. Es una guerra y todo sirve, hasta cascos de la segunda guerra mundial están usando, que no sirven para nada contra una bala directa, pero sirven para evitar metralla y otros impactos indirectos. A eso hay que sumarle que Irán esta vendiendole material a Rusia, parece una tonteria pero casi cada dia hay vuelos de Teherán a Moscú con aviones de carga a tope.... eso sin saber lo que habrán enviado por barco a través del mar Caspio... y que a China también se le ha pillado con algunos vuelos de carga rusos con material desconocido. Que occidente no esta quieto y también estan apoyando a Ucrania lo vemos todos, pero a largo plazo no estoy convencido que podamos ganarles la guerra. Como dije anteriormente los rusos están apostando por una guerra de larga duración y desgaste después de su fracaso inicial, y es por el hecho que considero que están mejor preparados para ese tipo de guerra, considerando que tienen mejores stocks armamentisticos, mejor industrial (no significa de más calidad, sino más cantidad) y que están destrozando las capacidades de Ucrania para desarrollarse militarmente. No tengo una bola de cristal, asi que no sé como acabará este tema, pero a mi juicio cuando dije que era una buena oportunidad llegar a un acuerdo es por las valoraciones que hice en ese momento, Ucrania hizo un movimiento y una estrategia espectacular con los pocos recursos que manejaba, y para mi la situación actual era su máxima ganancia territorial a alcanzar. Que quizás me equivoque (ojalá) pero es que como se desinfle Ucrania veremos que los rusos invadirán más territorio, y alli si que será dificil sacarlos tán facilmente como antes. Es una opinión, también pueden suceder eventos inesperados en Rusia que cambien el curso de la guerra a favor de Ucrania, pero yo la veo ahora mismo desfavorable hacia Ucrania, lo siento si soy tan pesimista.
Lo único que me causa un poco de dudas ahora mismo es el cambio reciente que han hecho poniendo a Valeri Guerásimov, jefe del estado mayor, como jefe de la operación militar, hay que recordar que al principio de la invasión estaba este señor al frente y fracasó en su incursión a Kiev, después lo cambiaron por otros generales hasta que llegó Serguéi Surovikin, que estabilizó y acortó el frente retirandose de Jersón después de la debacle rusa en Jarkov. Que podemos esperar ahora? pues ni idea, pero tengo entendido que Guerásimov es más de corte defensivo y los ucranianos prefieren a Guerásimov que a Surovikin.
BeRReKà escribió:Lo mismo da en manos de quien caiga Soledar.
Yo de verdad que no entiendo esa obsesión rusa con Soledar, esa localidad no vale la cantidad de hombres que están quemando, teniendo los ucranianos toda la ventaja del terreno desde Bahmut a mayor altura, Soledar es la definición de pozo de la muerte.
nulero escribió:Si Putin entra desde Bielorrusia estoy seguro que la OTAN intervendrá de alguna manera esto no se puede permitir usar un tercer pais para abrir otro frente sin que nadie haga algo para parar esto.
BloodBlack escribió:nulero escribió:Si Putin entra desde Bielorrusia estoy seguro que la OTAN intervendrá de alguna manera esto no se puede permitir usar un tercer pais para abrir otro frente sin que nadie haga algo para parar esto.
Pues rusia entro por bielorrusia al principio de la invasión....
Para mi la OTAN ya ha dejado su posicion clara, de querer intervenir que mejor excusa que los misiles que cayeron en Polonia hace poco?.
Pero hay otro factor que no se está tomando encuenta y es que en una supuesta guerra de Rusia vs OTAN directa, China también intervendría, en pocas palabras escalaria a tercera guerra mundial.
Pero vamos muy difícil que la OTAN intervengan, los mayores intereses de USA están en Taiwán y Asia, Rusia no están derminante como para dar un paso tan crítico.
DonutsNeverDie escribió:El misil de Polonia, a día de hoy no hay ninguna prueba ni de que fuera ruso ni de que fuera ucraniano. Se dijo a toda prisa que probablemente fuera un misil Ucraniano desviado para que no se liara parda y punto.
pemagiar escribió:
@BloodBlackCitar . Y claro que China es su enemigo número uno, pero eso no significa que a China le interese meterse en este percal junto a Rusia, saldría escaldada ahora mismo.
ErisMorn escribió:Yo lo que no entiendo es porque Polonia no interviene y bombardea Bielorrusia? Porque Rusia si tiene derecho a usar un país tercero para bombardear Kiev y Ucrania no?
Es sencillo poner misiles donados a Ucrania en Polonia y disparar desde ahí, que se atreva Rusia a atacar Polonia a ver que pasa...
Aqui el único que lleva meses escalando el conflicto es Rusia, y la OTAN lo único que hace es ayudar a Ucrania a defenderse cuando viendo hasta donde está llegando Rusia podría hacer mucho más perfectamente y con todo el derecho del mundo.
ErisMorn escribió:Yo lo que no entiendo es porque Polonia no interviene y bombardea Bielorrusia? Porque Rusia si tiene derecho a usar un país tercero para bombardear Kiev y Ucrania no?
Es sencillo poner misiles donados a Ucrania en Polonia y disparar desde ahí, que se atreva Rusia a atacar Polonia a ver que pasa...
Aqui el único que lleva meses escalando el conflicto es Rusia, y la OTAN lo único que hace es ayudar a Ucrania a defenderse cuando viendo hasta donde está llegando Rusia podría hacer mucho más perfectamente y con todo el derecho del mundo.
TasserTwo escribió:ErisMorn escribió:Yo lo que no entiendo es porque Polonia no interviene y bombardea Bielorrusia? Porque Rusia si tiene derecho a usar un país tercero para bombardear Kiev y Ucrania no?
Es sencillo poner misiles donados a Ucrania en Polonia y disparar desde ahí, que se atreva Rusia a atacar Polonia a ver que pasa...
Aqui el único que lleva meses escalando el conflicto es Rusia, y la OTAN lo único que hace es ayudar a Ucrania a defenderse cuando viendo hasta donde está llegando Rusia podría hacer mucho más perfectamente y con todo el derecho del mundo.
Yo creo que la OTAN debería llevar a cabo una Operación Militar Especial en Bielorrusia, para desnazificar y liberar el país. Si Puti puede y no pasa nada…los demás también. Eso liberaría la frontera norte de Ucrania, decenas de miles de soldados, armas y municiones que irían al frente este
nulero escribió:Si Putin entra desde Bielorrusia estoy seguro que la OTAN intervendrá de alguna manera esto no se puede permitir usar un tercer pais para abrir otro frente sin que nadie haga algo para parar esto.
Reakl escribió:nulero escribió:Si Putin entra desde Bielorrusia estoy seguro que la OTAN intervendrá de alguna manera esto no se puede permitir usar un tercer pais para abrir otro frente sin que nadie haga algo para parar esto.
La OTAN es una organización defensiva.
O Dae_soo escribió:Putin invadió Ucrania usando como excusa que se sentía amenazado por una organización defensiva
Reakl escribió:nulero escribió:Si Putin entra desde Bielorrusia estoy seguro que la OTAN intervendrá de alguna manera esto no se puede permitir usar un tercer pais para abrir otro frente sin que nadie haga algo para parar esto.
La OTAN es una organización defensiva. No es la policía del mundo y su único deber es parar los ataques a los miembros de la organización.
En el momento en el que la OTAN se sale de esa regla deja de ser una organización defensiva y pasa a ser una organización militar intervencionista. Y con eso te cargas todo el poder disuasorio de la OTAN. Porque en el momento en el que el vecino vea que la OTAN no cumple con sus propias líneas rojas, ya no se va a fiar de que en un futuro su país no pase a estar en el "eje del mal". Y eso sólo deriva en una nueva guerra fría.
El único motivo por el cual hemos vivido esta época de paz es porque todos los países han trazado sus líneas rojas. Desde las armas nucleares hasta las alianzas militares. De ahí el paripé de la anexión de los territorios para que los rusos puedan usar arsenal nuclear sin romper sus líneas rojas.
Que la OTAN intervenga en Ucrania es el equivalente de que Rusia tire una bomba nuclear en Kiev. Es romper el tablero.
TasserTwo escribió:Si la OTAN interviene en Ucrania no puede ser igual a que Rusia tire una bomba nuclear en Kiev, no tiene sentido.
Como dices, la OTAN es una organización defensiva y si interviene en Ucrania, sería para DEFENDER a un país que está siendo invadido.
TasserTwo escribió:Lo que no es normal es que en esta guerra, unos juegan con unas reglas y otros con otras. Rusia puede hacer lo que le de la gana y atacar desde donde quiera aunque no sea su territorio, pero tú no puedes atacar ese territorio…y si lo haces incumples las normas…
Reakl escribió:TasserTwo escribió:Si la OTAN interviene en Ucrania no puede ser igual a que Rusia tire una bomba nuclear en Kiev, no tiene sentido.
Como dices, la OTAN es una organización defensiva y si interviene en Ucrania, sería para DEFENDER a un país que está siendo invadido.
Leete los preceptos de la OTAN antes de soltar chorradas, porque son claros y concisos. La OTAN defiende a sus miembros y sus miembros están obligados a defender al resto de miembros. La definición de organización defensiva de la OTAN no es la que tú dices, y por ende puedes borrar tu comentario.
Reakl escribió:nulero escribió:La OTAN es una organización defensiva. No es la policía del mundo y su único deber es parar los ataques a los miembros de la organización.
javitronik escribió:¿Algún atisbo de paz y por consiguiente el alto el fuego?
La broma empieza ya a durar demasiado.