Guerra de Ucrania

Perfect Ardamax escribió:

Adris escribió:4km de error, se puede considerar, ataque a objetivos estratégicos?. Al menos con la intención?.
Casi que te lo compro con 400m, pero 4km? xD... Ni jarto vino.

Según el compañero @Arvo se trata de
1) Un misil anti buque KH-22, un misil antibuque disparado desde el Mar negro (teniendo en cuenta que la flota Rusa opera a mínimo 50Km de la costa para evitar ser atacada) eso nos da unos mínimos 500Km (de los 600Km en total "teóricos" de tipo ese misil)

2) Esta siendo usado en modo "ataque a tierra" es decir en un modo secundario no tan preciso

3) Usando el modo "Guiado automático" para no depender de posibles interferencias Ucranianas (el guiado automático imagino que usa radar y GPS satélite Ruso (recuerdas aquellos aviones cazas Rusos que usaban GPS civiles que se conectaban al sistema GPS Americano porque era más preciso ) pues imagínate como debe de ser el sistema GPS Ruso.....que es el que guía al misil sepa por donde va y la dirección a seguir)

Yo si veo perfectamente posible (y no hace falta que vaya "arto de vino" ) que fallara por solo "4Km".......tecnología "punta Rusa"

Saludos

La cuestión es otro ataque a civiles, da igual que sea misil antibuque un aire-aire, es la basura rusa en su mayor expresión, los parias del mundo, se han convertido en la nación mas odiada del mundo civilizado, a ver como intentan cambiar eso de aquí a unos años

Para mí es igual de deleznable un ataque de precisión contra un edificio de viviendas que un ataque "AL BULTO" sin precisión alguna , que cae en un edificio de viviendas.
Alguno parece más preocupado en lo técnico del ataque que en lo humano del resultado.
La catadura moral de éste hilo empieza a ser insoportable

Interesante video de Yago

_osiris_ escribió:La cuestión es otro ataque a civiles, da igual que sea misil antibuque un aire-aire, es la basura rusa en su mayor expresión, los parias del mundo, se han convertido en la nación mas odiada del mundo civilizado, a ver como intentan cambiar eso de aquí a unos años

Es que para mi son cosas distintas
Tú análisis se centra en la parte social y el mio en la parte técnica/estratégica

Lo que dices tú es totalmente cierto (Rusia va a quedar convertida en un paria durante varias décadas de hecho cuando hice hace unas semanas el comentario del GAP 2022-2050 ya lo dije que no se como Rusia piensa vivir de aquí a 2050).

Por eso yo considero que Rusia ya a perdido la guerra la sociedad Ucraniana ya no va a tragar con ella (ha perdido Ucrania y se ha cerrado las puertas de Occidente por varias décadas) ni el mejor ejercito del mundo puede someter a 44 millones de personas que te ODIAN incluso aunque KIEV de forma mágica cayera mañana y Rusia tomara toda Ucrania la población te odia y no hay ejercito ni gobierno títere que puede hacer funcionar y/o extraer recursos de un territorio donde tienes a 44 millones de personas que no van a colaborar contigo y que te van ha hacer la vida imposible.

Desde un punto de vista estratégico esta guerra se perdió en Marzo cuando ese "ataque casi limpio sin dañar Ucrania" y poner a un gobierno afín se fue a la mierda.

O Dae_soo escribió:Para mí es igual de deleznable un ataque de precisión contra un edificio de viviendas que un ataque "AL BULTO" sin precisión alguna , que cae en un edificio de viviendas.
Alguno parece más preocupado en lo técnico del ataque que en lo humano del resultado.
La catadura moral de éste hilo empieza a ser insoportable

Bienvenido a la vida real donde todas las guerras de la historia empiezan por desacuerdos técnicos y terminan con acuerdos técnicos (o aniquilación del contrario) y donde el numero de bajas influye pero en general nunca ha sido el motivo más importante para la gente que toma las decisiones de comenzar o parar una guerra.

Y yo aquí en este hilo lo que intento es explicar el funcionamiento de estas cosas de forma fácil y comprensible para todos (que no sea algo solo al alcance de las élites que gobiernan y de algunos estudiosos académicos) ya que te recuerdo que tú votas a esas élites y cuanto más conocimiento tengas mejor sera tú toma de decisiones y mayor sera tú comprensión de porque sucede X y no fue Y.

Mi trabajo es combatir la ignorancia tanto propia (mía) como ajena y esta se combate con conocimiento (mira mi firma que puse en 2011 y aun mantengo "EL CONOCIMIENTO HUMANO PERTENECE AL MUNDO")

Así pues en mis análisis suelo dejar (en la medida de lo posible porque tampoco soy un robot) mis sentimientos fuera.

Saludos

A estos malnaZidos son los que justifican algunos por aquí.

https://t.me/liveukraine_media/4652

Si por un casual se desvía un S300 ucraniano y cae en medio de Rostov, Belgorod... seguro que opinarían lo mismo. 🤨

Yo ya he comentado en alguna ocasión que estoy en contra del sistema social y político que sufrimos a nivel mundial, por más que haya diferencias de unos países a otros. Pero al final todos se basan en lo mismo: unos pocos viven a costa del sacrificio de la inmensa mayoría. Unos pocos tienen el poder y la inmensa mayoría es sometida a él.

Creo que el futuro de la civilización pasa por algún tipo de sistema descentralizado. Sí, un poco bebiendo de lo que idílicamente buscan las criptomonedas (no todas ni mucho menos). Y no, no es ninguna locura pensar en un futuro (lejano) en el que no haya un sistema como el actual o no haya un gobierno mundial como se suele ver en obras de ciencia ficción. Creo que hay esperanza...

De esa manera, jamás un gobierno podría iniciar una guerra para cumplir sus intereses personales. No se podría mandar morir a la gente para lograr un objetivo que sólo interesa a unos pocos. Tampoco la economía mundial dependería de lo que unos pocos tipos decidan tras reunirse y hacer lo que les parezca. Y así con todo. Yo no sé si la gente se para a pensar mismamente en el tema de la economía lo increíblemente ridículo que es el sistema y lo increíblemente vendida que están los ciudadanos.

De la misma manera, no habría lugar a que otros gobiernos mandaran a sus ciudadanos a morir para defender nada. Primero, porque no habría posibilidad de sufrir una agresión. Segundo, porque no habría ningún gobierno al que defender.


Y es que se habla mucho de que los ucranianos están muriendo defendiendo sus vidas y las de sus familias, su país, su soberanía (no puedo con estas gilipolleces, lo siento) y demás... Pero realmente, para mí de forma clarísima, los ucranianos están muriendo para defender su gobierno. No por sus vidas.


En este hilo gusta mucho llorar, insultar todo comentario que se salga del discurso facilón e infantil y hacer comparaciones chorras (la de veces que ha salido el tema de Marruecos).

Pues ahora voy yo con otra comparación. Quiero decir, si se pueden repetir mil mensajes de lloros infantiloides y compartir la estupidez suprema que albergamos dentro, yo no voy a ser menos. Me subo al barco del rebaño.


El ejemplo es... Si Macron, en un intento de desviar el fracaso del Mundial, dice que o Pedro Sánchez se va a su casa o nos invade... Yo no voy a morir por Pedro Sánchez o cualquier político de mierda de este país. Yo indico a las tropas francesas dónde se encuentra la Moncloa y que ellos se apañen. Hablamos de Francia, ¿se supone que me iban a obligar a comer tortilla francesa en lugar de española?, ¿me iban a obligar a comerme croissants todos los días?. La verdad que lo primero sería una línea roja, pero bueno... Tanto como para salir a la calle a morir por ello pues...no... Ya me haré mis tortillas españolas en plan pirata. Muchas peores cosas sufrimos ya actualmente.

De la misma manera, si Pedro Sánchez, para desviar el tema de todas las tropelías que comete su gobierno (lo mismo se podría decir de absolutamente cualquier gobierno), decide poner sus ojos en Portugal y les señala como culpables de que los españoles tengan el pene pequeño... Yo... no voy a ir a Portugal a matar a nadie porque Pedro Sánchez quiera... Es decir, vas tú Pedro y te lías a granadas con los portugueses. Conmigo no cuentes canalla y menos ahora que se acercan los cruces de Champions.


Es que hablamos de Rusia y Ucrania... Rusia es un país... No sé... Creo que no es un país feliz. Es decir, es un país en el que uno piensa y se le vienen a la cabeza palabras como desesperanza, arcaico, frío, triste... Pero es que Ucrania.... Es un país de mierda también. Quiero decir, es un país mierdoso igualmente pero más pequeño y menos poderoso. Pero una mierda. ¿Cómo se puede comprar la imagen que nos venden de Ucrania?. Es que parece que Rusia es un país de alienígenas salvajes y Ucrania el reino de los elfos rubios y esbeltos o algo así... Pero... ¿Cómo?.


Es que Putin, en su cabeza pudiera tener o no sus motivos para montar este pifostio, pero es un hijo de puta como una catedral. Pero es que Zelenski es otro hijo de puta. Un hijo de puta que ahora, en la gran mentira que vivimos, interpreta el papel de víctima y salvador. Pero es un hijo de puta como la copa de un pino. Es el Sam Bankman-Fried de los líderes políticos. Un héroe dicen... la madre que me parió. Y Putin un desnazificador, claro que sí.


Cualquier líder (o no) político del planeta que forma parte del sistema basado en que unos pocos vivan a costa del sacrificio de la inmensa mayoría es despreciable en su máxima expresión. Esto no tiene que ser compartido por nadie. Sé que a mucha gente (especialmente en este hilo) lo que es la vida... les cuesta... Entonces aclaro eso. Esto son historias mías sin más. Al menos... joder... rompo un poco con el bucle de los lloros y las mongoladas éstas que no paran de repetirse. Iconos de vómitos, no soporto más que haya gente que no repita lo que yo digo (¿es que nadie piensa en los niños?), imágenes de picadillo, caca culo pis... Es que total ya no se puede bajar más el nivel. Qué mierda de hilo joder.

Soul Assassin escribió:@LCD Soundsystem O algo más fácil y que nos interesaria a España. Que a Marruecos le compren sus 140 tanques T-72 para Ucrania.

Hombre, interesar es un concepto amplio. Lo más seguro que adquiriesen más Abrams como sustitutos. No obstante era una de las propuestas que llevo tiempo diciendo, por ahora sólo está confirmado que entregarán repuestos. Mientras, sigue la desinformación sobre unos T-72B que estarían financiando Países Bajos y EEUU, por ahora lo que he visto no serían T-72B.

Arvo escribió:los blindados Challenger británicos ( 15 van a mandar ) y los Leopard 2 alemanes son bestias que pesan 72 y 69 toneladas respectivamente, unas veinte más de lo que hay ahora mismo sobre el terreno en Ucrania. Y no es precisamente ese un terreno sobre el que puedan moverse con facilidad, la verdad. Y eso por no hablar del consumo indecente de combustible que necesitan para moverse, cuando no hay líneas de abastecimiento que puedan ser defendidas por la carencia de apoyo aéreo. Bienvenidos sean, sí, pero mucho me temo que son como esos juguetes caros y tan delicados que se rompen con solo mirarlos.

Más allá de un peso concreto, ojo con confundir tonnes, long tons y short tons, como comentas es que pesan bastante más.

Aquí un resumen de los puntos negativos.

Pesan más. Más allá de mirar sólo las diferencias de presión, está el problema del peso total. Hoy en día se están viendo T-72 y T-80 atrapados en el barro. Un Challenger 2 tedrá más papeletas para quedar atascado y será más complicado sacarlo. Luego está el transporte de los carros, podría ser un problema para transportarlos por los puentes, así como en los camiones.

Son más grandes. El primer problema aparece al moverlos. Desconozco las limitaciones de las vías férreas que tengan pensado usar, pero hay limitaciones que aparecen al trasportar un carro de ese tamaño. Luego está el tamaño en sí en el campo de batalla, siendo más fáciles de detectar y aumentando las probabilidades de recibir un impacto. La superficie superior puede ser mucho mayor a un T-72, es más probable que reciban un impacto de artillería o dron.
Son vulnerables a impactos laterales. Cualquier carro de combate ruso los puede penetrar lateralmente, además tienen bastante superficie lateral.

Mantenimiento. Tendrán más complicado el mantenimiento al ser algo completamente desconocido para los ucranianos y habrá que ver el número de piezas disponibles. Personalmente estaría haciendo pedidos de motores desde hace meses, en el caso del Challenger 2 puede ser un problema más gordo que obligue a plantear instalar un motor diferente al que tienen ahora mismo.

Munición del Challenger 2. Usa una munición diferente a los del resto de la OTAN y es una munición con limitaciones de su propio diseño.

Consumo de combustible. Si usan los carros de forma "adecuada" gastarán bastante más. No pueden permitirse usarlos de forma estática, serán un objetivo propagandístico prioritario para los rusos. Habrá muchos drones buscándolos y listos para atacarlos.

Eso no quita que no tengan ventajas sobre los carros de origen soviético, pero deben cambiar la forma de utilizarlos para sacar el máximo partido. Necesitarán más apoyo y deberán usar los drones de forma generalizada para tener mejor consciencia situacional.

Arvo escribió:Tecnología de vanguardia para asustar solo de cara a la galería, demasiado valiosa para ponerla en uso, como ocurre con los cazas de quinta generación.

Vanguardia para los 80 o 90. Los Leopard 2A4 tienen una insuficiente protección frontal con respecto a las versiones más modernas. Su cañón es superado por los de las versiones más modernas y puede tener problemas para penetrar a las versiones más modernas de los carros rusos a grandes distancias.

El Challenger 2 tienen su sustituto esperando, la torre cambia por el problema de su cañón. La munición que puede disparar tendrá problemas contra los rusos.

Sobre los cazas de quinta, me reservo la opinión .

@LLioncurt tú puedes tener la opinión que quieras y pensar lo que quieras.


PD: Yo también.

PD: Ya estoy despierto, ¿tú?.

@Perfect Ardamax @Soul Assassin @LCD Soundsystem y el resto: es posible que tengáis razón en algunas de vuestras apreciaciones, vosotros seguís más de cerca que yo el conflicto.

PD.- OFF-TOPIC. Os dejo un artículo interesante sobre el F35. Yo NO ENTIENDO de estos temas, no se si este señor es un experto o no, pero lo que sí sé es la que se ha liado hace pocas semanas en Australia con los fallos del software de este modelo. Modelo que, por cierto, no tiene alcance suficiente para llegar a China, que se supone que es el objetivo. Recordemos que la joya de la corona, el F22, tan sofisticado que ni se vendió a terceros países, tuvo que dejar de fabricarse por el escandaloso precio por unidad. Ah, y el nuevo bombardero B22, 700.000.000 $ por unidad. Algunos senadores y congresistas habrán tenido buenos regalos estas navidades.

http://galaxiamilitar.es/el-f-35-cuenta-todo-lo-que-esta-roto-en-el-pentagono/

@Pararegistros ¿tú no te habías ido?. Si lo fuiste anunciando a los cuatro vientos hasta por otros hilos.

No me refiero a las veinte veces que te han baneado. Me refiero a que te ibas voluntariamente porque la moderación estaba contra ti (qué injusticia macho).


PD: Si no se trabaja no se cobra, ya lo sé.

Ya son 29 los civiles ASESINADOS por el gobierno terrorista ruso y aquí algunos justificando el ataque

Hay limites morales que desgraciadamente en este foro no se tienen en cuenta... es una pena. Al final el reporte se lo come @Pararegistros por contestar a esta gente...

Mientras tanto el gobierno ruso denuncia la muerte de tres soldados en un ataque ucraniano... Ellos matan a civiles y los ucranianos a soldados. Los nazis son los ucranianos

Rusia denuncia la muerte de tres soldados en una explosión de munición en Bélgorod
Rusia denunció hoy la muerte de tres militares en una explosión de un almacén de munición en la región rusa de Bélgorod, fronteriza con Ucrania.

"Según los últimos datos, tres soldados fallecieron y otros 15 resultaron heridos", señaló el Servicio de Emergencia a la agencia oficial TASS.

El incidente se produjo anoche en un centro cultural de la localidad de Tonenkoye donde se almacenaba munición.

Se produjo un incendio y la munición almacenada detonó, según las mismas fuentes. Un total de 15 residentes de la localidad fueron evacuados.

@Believe23

Dejé de postear noticias. Lo mismo el que cobra por las sandeces eres tú. A mí me paga la Junta. Lo mismo, con suerte, hasta tú. 😂

@ErisMorn

Ya ves... Reportado por describir objetivamente un post.😂

Lo de las tortillas merece aparecer en su firma.

La verdad que en este hilo se están endureciendo los requisitos para participar.

Ya ni diciendo que Putin es un hijo de puta es suficiente… ¿Hay algún lugar en el que consultar las normas no escritas de qué se puede decir en el hilo?.

Me gustaría poder participar evitando decir sandeces, mentiras o comentarios equidistantes. Pero no es fácil.


La verdad que llegó un momento en el que hasta llegué a creerme que en este hilo había una élite que estaba por encima de los demás. Un grupo de gente con una habilidad especial para ver la verdad cuya única función era abrir los ojos a los demás. De forma desinteresada y todo por un bien común.


Pero… viendo que a nada que uno se sale del guion es atacado… No sé… Este tipo de conductas (como el acudir en manada a ridiculizar a un usuario) son las que uno se esperaría del bando de los malos. Aquí hay mucho mini Putin frustrado me parece a mí.


PD: Yo no he pedido moderación. Es preferible que la gente aprenda de los errores de los demás para ir definiendo su propio camino.

PD: ErisMorn fue uno de los usuarios que deseaba que Moscú ardiera (todo por la paz claro). Encantando de que se me considere un enemigo de semejante grupo.

@Believe23 menudo manipulador estas hecho... si un país invade otro y aniquila a la población civil bajo el apoyo de muchos de sus ciudadanos que es lo que mejor le puede pasar a ese país? Seguro que a tí te dio pena que la Alemania Nazi fuera invadida y derrotada...

Believe23 escribió:@Pararegistros ¿tú no te habías ido?. Si lo fuiste anunciando a los cuatro vientos hasta por otros hilos.

No me refiero a las veinte veces que te han baneado. Me refiero a que te ibas voluntariamente porque la moderación estaba contra ti (qué injusticia macho).


PD: Si no se trabaja no se cobra, ya lo sé.

Fuimos muchos los que le pedimos que no se fuera. Es de los foreros que más y mejor información aporta al hilo y con diferencia. Si no te gusta ignora y ya. A mi hay alguna gente que no me gusta y no voy reportando a diestro y siniestro.

PD: los que creen que han visto la luz y saben la verdad absoluta mientras todos los demás son borregos que viven en la ignorancia, esa gente...

DonutsNeverDie escribió:

Believe23 escribió:@Pararegistros ¿tú no te habías ido?. Si lo fuiste anunciando a los cuatro vientos hasta por otros hilos.

No me refiero a las veinte veces que te han baneado. Me refiero a que te ibas voluntariamente porque la moderación estaba contra ti (qué injusticia macho).


PD: Si no se trabaja no se cobra, ya lo sé.

Fuimos muchos los que le pedimos que no se fuera. Es de los foreros que más y mejor información aporta al hilo y con diferencia. Si no te gusta ignora y ya. A mi hay alguna gente que no me gusta y no voy reportando a diestro y siniestro.

Sé que sois muchos, lo sé perfectamente y se está viendo en estos últimos mensajes.

Lo que no sé es para qué me citas o para qué me cita el otro salvo para enmierdar el tema.

Y ya dije que yo no he pedido moderación. Yo vine, escribí un comentario y luego llegó la orda a imponer su ley como hace siempre. Muy previsible.

Yo no he ignorado nunca a ningún usuario. Siempre me pareció una opción tremendamente infantil.

PD: ErisMorn, me alegra ver que no lo niegas. Si hay que purificar Rusia se purifica. Unas bombas por todo Moscú y tenemos un mundo mejor. Ésa es la mentalidad.

Believe23 escribió:La verdad que en este hilo se están endureciendo los requisitos para participar.

Ya ni diciendo que Putin es un hijo de puta es suficiente… ¿Hay algún lugar en el que consultar las normas no escritas de qué se puede decir en el hilo?.

Me gustaría poder participar evitando decir sandeces, mentiras o comentarios equidistantes. Pero no es fácil.


La verdad que llegó un momento en el que hasta llegué a creerme que en este hilo había una élite que estaba por encima de los demás. Un grupo de gente con una habilidad especial para ver la verdad cuya única función era abrir los ojos a los demás. De forma desinteresada y todo por un bien común.


Pero… viendo que a nada que uno se sale del guion es atacado… No sé… Este tipo de conductas (como el acudir en manada a ridiculizar a un usuario) son las que uno se esperaría del bando de los malos. Aquí hay mucho mini Putin frustrado me parece a mí.


PD: Yo no he pedido moderación. Es preferible que la gente aprenda de los errores de los demás para ir definiendo su propio camino.

PD: ErisMorn fue uno de los usuarios que deseaba que Moscú ardiera (todo por la paz claro). Encantando de que se me considere un enemigo de semejante grupo.

No te creas, hay ciertos foreros VIP que pueden escribir post con un ''Parece ser'', ''se dice que'', ''se comenta'' . Incumpliendo constantemente las normas del hilo de publicar algo con una fuente minimamente solvente. Otros se les banea 20 veces y por aquí siguen.

Por un lado entiendes la posición de la moderación. Nos han metido en esta guerra y estamos en uno de los bandos, salirse del discurso oficial de nuestros medios de desinformación es poco popular para posibles patrocinadores y que la página siga creciendo.

Pero si de verdad presumimos de vivir en una sociedad con libertad de expresión creo que no se le debería dar cancha a usuarios que juzgan constantemente a otros por no pensar como ellos. Siempre que las cosas se hagan con respeto.

@Believe23 seguro que para ti el mundo no fue mejor tras la derrota de la Alemania Nazi, seguro que te hubiera gustado más el mundo que planeaba Hitler. Lastima que fueron derrotados no?

Believe23 escribió:@LLioncurt tú puedes tener la opinión que quieras y pensar lo que quieras.


PD: Yo también.

PD: Ya estoy despierto, ¿tú?.

¿Niegas que el objetivo de Putin es la rusificación de Ucrania?

ErisMorn escribió:@Believe23 seguro que para ti el mundo no fue mejor tras la derrota de la Alemania Nazi, seguro que te hubiera gustado más el mundo que planeaba Hitler. Lastima que fueron derrotados no?

Sé que intentas llamarme nazi por algún extraño motivo… No tengo capacidad suficiente para entender esa asociación que insistes en hacer.

Lo único que sé es que el mundo es un lugar mejor sin gente como tú pilotando. Con un Putin (el original) ya tiene suficiente el mundo.

La verdad es que desear que arda una ciudad o país y mueran millones de personas… Joder… A ti se te ve muy cómodo en esa posición, hasta orgulloso diría.

PD: ¡¡Fútbol!!. Ha sido un placer.

Ojo con Boris Filatov, el alcalde de Dnipro ha pedido al SBU (servicio de intelgencia ucraniano) que investigue a Arestovich por decir que un misil antiaereo ucraniano interceptó el misil ruso desviandolo al edificio de civiles.



Arestovich es el asesor de la oficina presidencial (Zelensky), y que tras sus polémicas declaraciones el comandante de la fuerza aérea ucraniana, el teniente general Mykola Oleschuk le rectificó y dijo que no habia tal interceptación. Finalmente y bajo presiones se disculpó por sus palabras.

@Perfect Ardamax Tengo entendido que varios misiles KH-22 se han logrado interceptar por defensas ucranianas, y si fueron lanzados desde el Mar Negro como seria presumiblemente, no tendria sentido esos 27.000 metros, porque eso se hace con cazas a gran altitud. A baja altitud solo asciende como máximo 12.000 metros y va a mach 3,5 también como maxima velocidad. Probablemente lo que ha fallado ha sido el piloto automatico, pero seria interesante analizar los datos sobre los S-300 y las defensas con las que cuenta Ucrania y si es posible defenderse de misiles a velocidades mach 3.5 o no. En teoria los Kalibr van hasta a mach 3, y hemos visto como los han interceptado varias veces porque son considerados "lentos".

Para mi Merkel ha dejado de forma clara de que va el conflicto y hay cosas que ya no se pueden negar a estas alturas.

Y por esas misma palabras de Merkel creo que será difícil una solución pacífica, porque Rusia ya no volverá a "confiar" en otro acuerdo de minsk, y pongo entre comillas porque no creo que los Rusos no se dieran cuenta lo que se estaba cocinando detrás de esos acuerdos, incluso ellos también se prepararon en estos 8 años, principalmente en temas económicos.

Así que una solución de paz por ningún bando.

BloodBlack escribió:Para mi Merkel ha dejado de forma clara de que va el conflicto y hay cosas que ya no se pueden negar a estas alturas.

Y por esas misma palabras de Merkel creo que será difícil una solución pacífica, porque Rusia ya no volverá a "confiar" en otro acuerdo de minsk, y pongo entre comillas porque no creo que los Rusos no se dieran cuenta lo que se estaba cocinando detrás de esos acuerdos, incluso ellos también se prepararon en estos 8 años, principalmente en temas económicos.

Así que una solución de paz por ningún bando.

Se te nota informado.

LLioncurt escribió:

Believe23 escribió:@LLioncurt tú puedes tener la opinión que quieras y pensar lo que quieras.


PD: Yo también.

PD: Ya estoy despierto, ¿tú?.

¿Niegas que el objetivo de Putin es la rusificación de Ucrania?

Como creo que lo preguntas en serio, te respondo…

Me cuesta creer que estoy diciendo esto, pero… niego saber el objetivo que tiene Putin en su cabeza. Así que ni niego ni afirmo cuál es el objetivo de Putin.


Sé que en este hilo y en el foro en general (y en la vida) se lleva mucho lo de dar por hecho cosas o saber que uno sabe lo que los demás piensan o pretenden…

Yo no me tomo muy en serio a mí mismo, pero joder… Si quiero respetarme mínimamente, no puedo afirmar que sé lo que alguien como Putin tiene en la cabeza. Es que me daría vergüenza afirmar que él quiere una cosa o la otra o tiene una motivación u otra o si ha desayunado unas tostadas o un par de niños bien tiernecitos. No lo sé. No tengo ni idea.


Pero insisto… Tú eres libre de pensar lo que quieras. Si quieres pensar que estás dentro de la cabeza de Putin (o de otra persona) yo no seré el que te niegue esa posibilidad. Simplemente yo no me subo a ese barco. Simplemente no puedo. No quiero más bien.

Arvo escribió:PD.- OFF-TOPIC. Os dejo un artículo interesante sobre el F35. Yo NO ENTIENDO de estos temas, no se si este señor es un experto o no,

Video de tropas ucranianas entrenando con un Bradley estadounidense. (parece que ya están en Ucrania)

https://twitter.com/OAlexanderDK/status ... 4885945345

Se confirma por parte de Ucrania que han perdido el control de la ultima zona de Soledar (donde se publicó que habia una bandera ucraniana)

https://twitter.com/JulianRoepcke/statu ... 2406085637
https://twitter.com/NOELreports/status/ ... 0942852098

Ucranianos atacando a los mercenarios rusos Wagner en Bakhmut.

https://twitter.com/Militarylandnet/sta ... 1484460037

Seria aqui:


El ejército bielorruso podría unirse a la invasión rusa de Ucrania en febrero

https://euromaidanpress.com/2023/01/15/ ... ournalist/

Consejo de Seguridad de Bielorrusia: Estamos listos para responder a cualquier provocación de Ucrania.

https://twitter.com/EndGameWW3/status/1 ... 1258757121

Erdogan: Suecia y Finlandia no nos entregaron 130 terroristas, como solicitamos, para certificar su adhesión a la OTAN.

https://twitter.com/EndGameWW3/status/1 ... 3113269251

El Reino Unido niega el informe de los medios de que planea suministrar helicópteros Apache a Ucrania

https://defence-blog.com/uk-denies-medi ... o-ukraine/

“Los rusos se están preparando para una contraofensiva en la región de Zaporizhzhia”, dijo Yevgen Yerin, jefe del centro de prensa conjunto de las Fuerzas de Defensa de la región de Tavry.

https://twitter.com/NOELreports/status/ ... 2335605761

Las intenciones rusas sobre Bakhmut serian rodearla y cortar las vias de suministros ante la imposibilidad de tomarla, ya que esta muy fortificada.
via: https://twitter.com/DefMon3/status/1614321387325341700

@Believe23 No hace falta estar en su mente, él ya ha dicho varias veces que su objetivo es "unir al pueblo ruso".

Por cierto, es curioso que no te atrevas a meterte en la cabeza de Putin. ¿Hace falta que tire de hemeroteca para ver cuántas veces te has metido en la cabeza de Zelensky?

Soul Assassin escribió:Ojo con Boris Filatov, el alcalde de Dnipro ha pedido al SBU (servicio de intelgencia ucraniano) que investigue a Arestovich por decir que un misil antiaereo ucraniano interceptó el misil ruso desviandolo al edificio de civiles.



Arestovich es el asesor de la oficina presidencial (Zelensky), y que tras sus polémicas declaraciones el comandante de la fuerza aérea ucraniana, el teniente general Mykola Oleschuk le rectificó y dijo que no habia tal interceptación. Finalmente y bajo presiones se disculpó por sus palabras.

@Perfect Ardamax Tengo entendido que varios misiles KH-22 se han logrado interceptar por defensas ucranianas, y si fueron lanzados desde el Mar Negro como seria presumiblemente, no tendria sentido esos 27.000 metros, porque eso se hace con cazas a gran altitud. A baja altitud solo asciende como máximo 12.000 metros y va a mach 3,5 también como maxima velocidad. Probablemente lo que ha fallado ha sido el piloto automatico, pero seria interesante analizar los datos sobre los S-300 y las defensas con las que cuenta Ucrania y si es posible defenderse de misiles a velocidades mach 3.5 o no. En teoria los Kalibr van hasta a mach 3, y hemos visto como los han interceptado varias veces porque son considerados "lentos".

¿Esas líneas no están pegadas un poco torcidas? xD
Quiero creer que es un recorte quitando cosas para que no se lean, pero joder tiene pinta de edición corta/pega cutre

Pues puede ser otra opción, otro misil interceptado que cae dónde no debe porque interceptado significa desviado (como pasó con el de Polonia). Que a saber, pero el caso es que caer caen y joden a alguien.

@LorK Es una captura de la traducción en inglés (traducido y editado). Disculpa si no puse la fuente original, pero comprobe que fuera verídico antes de publicarlo. Aqui la tienes:

https://t.me/borys_filatovv/877

LLioncurt escribió:@Believe23 No hace falta estar en su mente, él ya ha dicho varias veces que su objetivo es "unir al pueblo ruso".

Por cierto, es curioso que no te atrevas a meterte en la cabeza de Putin. ¿Hace falta que tire de hemeroteca para ver cuántas veces te has metido en la cabeza de Zelensky?

Suena bastante infantil (y una salida desesperada), pero tira de hemeroteca todo lo que quieras si te hace feliz.

Otras personas se regocijan y cachondean con los muertos en la guerra y con la posibilidad de ver Moscú ardiendo, en cambio a ti te alarma que yo no me meta en la cabeza de Putin. Me resulta… curioso…

Si en algún momento dije saber con certeza lo que Zelenski o Putin tienen en la cabeza eres libre de compartirlo si crees que merece la pena en serio.

Aunque me sorprende que te acuerdes de cosas que supuestamente he dicho sobre las verdaderas intenciones de Zelenski, cuando yo ni me acuerdo de la última vez que había posteado en este hilo. Acabo de echar un ojo rápido y creo que fue en abril cuando realmente casi abandoné por completo el hilo. Te lo digo para que comiences tu investigación (por si no la tienes cerrada) para desacreditarme entre el inicio de la guerra y ese momento.

Pero bueno, en cualquier caso… Un poco cutre el recurso de resaltar que te parece curioso que no me atreva a meterme en la cabeza de Putin pero, en cambio, en el pasado sí lo hice con Zelenski. ¿En serio éste es el nivel?.

Quiero decir… Recuerdo decir, hace casi un año, cosas como que trataba de entender los motivos que habían llevado a Putin hacer lo que ha hecho (¿esto cuenta como meterse en la cabeza de Putin?¿ya no te resulta curioso?) o cosas así… Lo que viene siendo tratar de entender algo de lo que estaba pasando y no limitarme a ser un cascarón vacio que sólo sabe repetir lo que otros dicen.

Pero es que… hay que saber diferenciar eso y el afirmar que uno sabe exactamente el plan que alguien tan lejano como Putin tiene en la cabeza. O el negar rotundamente que Putin tenga una intención determinada. Una cosa es el “juego” de intercambiar opiniones en el foro y otra ir de mentalista por la vida. Son dos cosas distintas, ¿no?. Creo que hasta aquí no nos hemos perdido.

Yo puedo tener opiniones o suponer cosas en función de lo que voy conociendo, pero con certeza no sé lo que hay en la cabeza de nadie. Parece que te molesta que yo no tenga ese super poder.

¿Qué puedo hacer para que me veas como un usuario más y no como un infiltrado ruso?. ¿Que me encantaría comerme la poya de Zelenski?. Me temo que en este hilo hay demasiadas bocas llenas ya.


Pero eso… En cuanto a saber lo que realmente uno tiene en la cabeza. Por ejemplo… puedo pensar que el alcalde de mi pueblo se ha puesto a arreglar las carreteras porque las elecciones están al caer. Pero no puedo descartar que hasta ahora no fuese posible hacerlo porque no había fondos para ellos. Piense una cosa o la otra, tampoco he hecho un ejercicio profundo de reflexión al respecto.

También puedo pensar que Ancelotti tenía la mejor intención del mundo saliendo con Kroos-Modric-Valverde, pero igual está harto de jamón y quiere que le larguen en verano. Realmente no puedo saberlo con seguridad. Me creo las dos opciones.

LLioncurt escribió:

BloodBlack escribió:Para mi Merkel ha dejado de forma clara de que va el conflicto y hay cosas que ya no se pueden negar a estas alturas.

Y por esas misma palabras de Merkel creo que será difícil una solución pacífica, porque Rusia ya no volverá a "confiar" en otro acuerdo de minsk, y pongo entre comillas porque no creo que los Rusos no se dieran cuenta lo que se estaba cocinando detrás de esos acuerdos, incluso ellos también se prepararon en estos 8 años, principalmente en temas económicos.

Así que una solución de paz por ningún bando.

Se te nota informado.

¿Pero sabes a lo que se refiere?

Soul Assassin escribió:@Garru Por varios motivos creo yo.

-No quiere escalar el conflicto, porque seria una de las principales afectadas en caso de guerra OTAN-Rusia.
-Debe mantener la buena imagen de sus Leopard 2 para seguir vendiendo, si derrepente vemos que esos tanques son como los T-90 rusos entonces no justifica el precio de 8M de € por unidad.
-Simbolismo y similtudes del pasado al ver tanques rusos contra alemanes... como en la segunda guerra mundial.
-Faltas de stocks y una industria muy abandonada, Alemania es un productor de tanques, pero esta en un estado lamentable su industria militar.
-Tienen intereses con Rusia y no quieren romper las relaciones al completo.

Razones todas válidas, gracias

@LorK
Yo entiendo que la conversación original estaría en Ucraniano y el twitter se ha editado (google traductor y pego encima)

Ya vamos lamentablemente por los 35 muertos (aun se buscan desaparecidos)



Y si viendo los daños (básicamente ha hecho desaparecer el edificio) era un misil anti buque (el Kh-22 se diseño para poder dejar "inoperativo" un portaaviones) así que porta 1Tonelada de explosivo de alto rendimiento (concretamente RDX)

Tiene mucha lógica que un misil de estos se use para dejar inoperativa y dañar seriamente una planta o instalación eléctrica (por sus grandes dimensiones necesitaras "bombas gordas" para dañar las instalaciones).

Así que entre eso y las declaraciones de Arestovich creo que todo apunta hacia lo que hipnotice esta tarde (los Rusos no van a gastar un misil así en un edificio de viviendas no tiene lógica) ese misil iba para la plante eléctrica de carbón

Yo no se si sera mal funcionamiento de la guía o que los Ucranianos intentando interceptarlo han hecho que se salga de rumbo y acabe estampándose contra el edificio de viviendas (interceptar un "bicho de estos" tampoco es moco de pavo.

Son misiles diseñados para eludir las defensas de una flota enemiga y hacer blanco en la nave enemiga por lo que debe ir rápido (menos tiempo para que la nave enemiga le acierte)

Más de uno se que se estará preguntando
Pero vamos a ver no hemos dicho que la tecnología de guiado Rusa es muy poco precisa.......ahora Ardamax me vienes con que es capaz de estamparse contra un barco que es un blanco pequeño ¿en que quedamos? es preciso o no......

Respuesta:
En el mar es mucho mas sencillo ya que el agua salada tiene una señal de radar muy concreta (las ondas de radar se reflejan de formas distintas dependiendo del material) básicamente un misil anti buque solo tiene que llevar programado algo tal que asi:

"Si la señal revota en esta frecuencia = agua = sigue tú camino y ni caso"
Si en las coordenadas aproximadas que te hemos marcado tú radar detecta "algo ≠ agua = barco enemigo = a por el"

Si ese misil que solo esta diseñado para saber distinguir "blanco o negro" (agua o no agua) lo usas para ataque a tierra (un montón de cosas que no son agua) pues ese misil depende mucho de la exactitud del GPS Ruso y de su sistema de guía automático (no te estampes hasta llegar a esta posición) por tanto pierdes precisión (a la velocidad que va un misil de estos se genera un LAG entre la posición del GPS y la posición del misil mientras se envía y se recibe la señal)

Así que ya de buenas a primeras ya contamos con un posible fallo de 400 metros

La velocidad march es de 340m/s (cada segundo se recorren 340 metros) este misil lleha a una velocidad maxima de 4,5 march 1530 m/s es decir que un error de un segundo = te has pasado 1,5Km el objetivo (veis a lo que me refiero con LAG) que el misil envía su posición, el satélite GPS recibe y la marca la distancia faltante al objetivo, le envía la señal al misil y el misil la procesa y hace las correcciones de rumbo pertinentes ese misil perfectamente se ha movido 400m y por tanto tiene un margen de error de 400m

Y para complicar más las cosas los Ucranianos pueden lanzar contra medidas para intentar pararlo imagínate que las contramedidas Ucranianas le daña una aleta de dirección y el misil hace un trompo.......y acaba en (en este caso por desgracia un edificio de viviendas).

Lo que quiero que entendáis es que hay muchas cosas que pueden fallar y cuando el objeto a detener es un misil volando a varias veces la velocidad del sonido y con 1 Tonelada de explosivo de alto rendimiento y que encima por su anticuado sistema tampoco se orienta bien y tiene LAG de posición la posibilidad de que algo salga mal es muy alta (por regla general fallara el objetivo la cuestión es donde caerá luego).



En definitiva yo no se lo que ha pasado realmente ¿pero de verdad creéis que los Rusos gastarían un misil así en un edificio de viviendas?



1 MILLÓN DE PAVOS QUE CUESTA DEL BICHO (llamadme loco pero creo que una central eléctrica varias decenas de millones es un objetivo más "normal" para ese bicho) o eso o un Ruso hasta arriba de Vodka lo a disparado "al azar y que caiga donde sea" (en este caso me da a mi que se Ruso es colgado de las pelotas por su superior horas después ).

Saludos

@LCD Soundsystem

Efectivamente, todo cierto. Por eso mismo EEUU TIENE PROHIBIDO EXPORTAR SUS F22 RAPTORS y los guardan como oro en paño mientras que coloca el F35 como el que vende bragas en el mercadillo (¡Oiga, señora, que me las quitan de las manos! ¡Tres bragas, 5 "leuros'!). 😆

Hace tiempo que leí estos artículos.

Question on Quora: Will the F-35 replace the F-22? Why or why not? https://www.quora.com/Will-the-F-35-rep ... e=question

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lockhee ... -22_Raptor

Ban on exports

Two F-22s during flight testing, the upper one being the first EMD F-22, Raptor 4001
The F-22 cannot be exported under US federal law to protect its stealth technology and classified features.[44][45] Customers for U.S. fighters are acquiring earlier designs such as the F-15 Eagle and F-16 Fighting Falcon or the newer F-35 Lightning II, which contains technology from the F-22 but was designed to be cheaper, more flexible, and available for export.[46] In September 2006, Congress upheld the ban on foreign F-22 sales.[47] Despite the ban, the 2010 defense authorization bill included provisions requiring the DoD to report on the costs and feasibility for an F-22 export variant, and another report on the effect of F-22 export sales on the US aerospace industry.[48][49]

Some Australian politicians and defense commentators proposed that Australia should attempt to purchase F-22s instead of the planned F-35s,[50][51] citing the F-22's known capabilities and F-35's delays and developmental uncertainties.[52] However, the Royal Australian Air Force (RAAF) determined that the F-22 was unable to perform the F-35's strike and close air support roles.[53]

The Japanese government also showed interest in the F-22 for its Replacement-Fighter program. The Japan Air Self-Defense Force (JASDF) would reportedly require fewer fighters for its mission if it obtained the F-22, thus reducing engineering and staffing costs. However, in 2009 it was reported that acquiring the F-22 would require increases to the Japanese government's defense budget beyond the historical 1 percent of its GDP.[54][55] With the end of F-22 production, Japan chose the F-35 in December 2011.[56] Israel also expressed interest, but eventually chose the F-35 because of the F-22's price and unavailability.[57][58]

https://www.af.mil/About-Us/Fact-Sheets ... 22-raptor/

Así que sigue siendo una bestia parda. Y así, niños y niñas, ya sabéis que avión cogeros en los Ace Combat... aunque un servidor tenga en su corazoncito el F16 Strike Eagle. 😘

Pararegistros escribió:Y así, niños y niñas, ya sabéis que avión cogeros en los Ace Combat... aunque un servidor tenga en su corazoncito el F16 Strike Eagle. 😘

Malditos Gamers americanos ellos tiene acceso al F-22 y nosotros nos tenemos que conformar con el F-35 juegan con ventaja cabrones

Saludos

@Perfect Ardamax

Muy mal... se nota que con la lectura no le das a los AC. 😜

https://acecombat.fandom.com/wiki/F-22A_Raptor

APPEARANCES
Ace Combat 04: Shattered Skies
Ace Combat 5: The Unsung War
Ace Combat Zero: The Belkan War
Ace Combat X: Skies of Deception
Ace Combat 6: Fires of Liberation
Ace Combat Xi: Skies of Incursion
Ace Combat: Joint Assault
Ace Combat: Assault Horizon
Ace Combat: Assault Horizon Legacy
Ace Combat Infinity
Ace Combat 7: Skies Unknown

Y en los Tom Clancy's H.A.W.X. también.

https://hawx.fandom.com/wiki/F-22_Raptor

Tom Clancy's H.A.W.X. series information
Appearances
H.A.W.X. (Main, Mobile)
H.A.W.X. 2 (Main, Wii)

😜

Perdón por el offtopic.

Como penitencia, pongo esto.

Fuegos artificiales en Sevastopol. Los ucranianos están muy quemados.

https://t.me/liveukraine_media/4670

@LCD Soundsystem Muy interesante aportación, gracias.
@Pararegistros Pero como ya dije el programa del F22 fue cancelado hace ya 10 años debido al descomunal coste por unidad, no en vano lleva dos motores en lugar de uno como el F35 ( hice la maqueta a escala del F22 hace décadas, cuando todavía era un prototipo, y la conservo, con la pintura original de dos azules ; en el folleto venía como siempre toda la info técnica, menudo bicho...). Eso sí, la variante de la Marina F35B tiene despegue vertical, lo que imagino que le debe dar una operatividad muy particular en combate o en algunas situaciones más allá de lo útil que resulta en portaviones. No creo que haya ahora mismo otro que pueda ofrecer esta opción tan versátil de plantarse donde le apetezca, recordad aquella impactante secuencia de acción en La Jungla 4, maniobrando como si fuera un helicóptero.

No obstante al margen de las características de furtividad y demás avances me choca que en los cazas modernos se ha sacrificado la velocidad respecto a los de generaciones anteriores. Como mucho 2.400 km/h, nada que ver con los 3.400 km/h del "Rinoceronte" ruso o los casi 3.600 km/h del mítico espía SR71, que sí, también conservo en maqueta .

PD.- Dejo ya el off-topic, no sea que nos llamen la atención por salirnos del tema.

@Perfect Ardamax Cuando pulsan el botoncito de lanzar el misil, ya saben perfectamente que puede caer en cualquier sitio, aunque el objetivo sea algo concreto. Por lo tanto a mi al menos no me vale que se inventen tantas "matemáticas" para justificar que un petardazo de esos haya reventado un edificio donde vivía gente

gjazz escribió:@Perfect Ardamax Cuando pulsan el botoncito de lanzar el misil, ya saben perfectamente que puede caer en cualquier sitio, aunque el objetivo sea algo concreto. Por lo tanto a mi al menos no me vale que se inventen tantas "matemáticas" para justificar que un petardazo de esos haya reventado un edificio donde vivía gente

Primero:
No pretende justificar nada pretendo hacer un análisis en base a datos

Segundo:
Para mi esto muestra la debilidad y desesperación del ejercito Ruso
1) Usas un misil caro del que tienes escasa producción y facultad de escalarla (no puedes producir mas de 2 docenas de estos al año)
2) Cuya función principal no es el ataque a tierra (y por tanto impreciso)
3) Cuyos sistemas de guiado son antiguos y con problemas para conseguir la electrónica necesaria (por las sanciones)

Y todo para intentar cargarte una central de suministro electrifico

Eso es lo que yo llamo desesperación ya que si los Rusos pudieran atacar la planta de energía de Dnipro (140Km dentro del territorio controlado por los Ucranianos) de otra forma como por ejemplo ataques aéreos a baja altura ten por seguro que no lo habría hecho con este tipo de misil (caro e impreciso).

Lo cual muestra una vez más como Rusia no puede penetrar las defensas Ucranianas y tener superioridad Aérea y se ve obligada a lanzar ataques desde lejos con misiles "no óptimos" para la misión que se pretende realizar (dejar in operativa una plante de energía).

¿Pero cual era la alternativa? ¿No intentar atacar una plante de energía "enemiga"?........esto es una guerra claro que se va a intentar atacar (tenéis que ser realistas)

Pregunta a la inversa
¿Cual era la alternativa Ucraniana?
¿No intentar derribar el misil (por miedo a desviarlo y que caiga donde no debe) y que este impacte sobre una central de energía crucial para la ciudad y para el funcionamiento de los sistemas de la administración y el ejercito?

........esto es una guerra claro que se va a intentar interceptar (tenéis que ser realistas)

Las bajas civiles son parte del día a día (daños colaterales se llaman en jerga militar).....es una mierda Sí pero la realidad muchas veces es una mierda

Y ahora pasamos a la segunda fase

FASE DE CONTROL DE DAÑOS

Yo (Ucrania) diré que ha sido culpa tuya y que el misil iba a ese edificio porque eres un hijo de puta asesino
Tú (Rusia) dirás que ha sido culpa mía porque intentaste derribar mi misil y que ese misil iba a un objetivo energético legitimo...iba justo a donde tenia que ir con la "super mega mejor tecnología de puntería Rusa" hasta que yo (Ucrania) lo desvió.

¿Realidad?
La guerra es una mierda y nunca tenia que haberse llegado a esto pero aquí estamos .


Saludos

LLioncurt escribió:@Reakl ¿Me puedes decir a qué países de la OTAN defendieron las operaciones ISAF y Deliberate Force?

¿Sabes qué debe hacer un militar para conseguir el distintivo de la OTAN "Non-article 5 Operations"?

¿Te refieres a esa misión aprobada por la ONU que en realidad es una coalición de varios países donde todas las potencias colaboraron y dieron el visto bueno? ¿Tiene eso algo que ver con entrar en guerra de forma unilateral contra una potencia incumpliendo con tus propios preceptos? ¿Y no te acuerdas del odio de los países de la zona y la radicalización anti Europea con amenazas incluidas? Suerte que no tenían dónde caerse muertos, y aún así todavía vamos sufriendo en Europa algún que otro atentado.

La OTAN tan sólo debería estar reforzando las fronteras y como mucho cerrar el espacio aéreo de las fronteras entre los países de la OTAN y los países involucrados. El resto es darle la razón a las excusas de Rusia, que es lo último que debería hacerse en este conflicto.

A mi me parece que nadie intenta justificarlos. Y ya se ha dicho varias veces que son los culpables de esas muertes por precisamente haber lanzado el misil, pero también se esta analizando que esos misiles no están siendo lanzados contra la población, se ha razonado por lógica que siempre existe un objetivo militar detrás de donde acaban cayendo erroneamente. El problema es la tecnologia que usan, y que fallan mucho y por eso desgraciadamente alcanzan a civiles en areas cercanas a sus objetivos.

@Perfect Ardamax

Sobre los tanques, tomalo como una partida de ajedrez. Ucrania tiene ahora mismo la presión en el Donbas y envia equipamiento que tiene en la zona oeste para defenderse de las nuevas ofensivas rusas en el Donbas, entonces si tu eres Rusia que haces? presionas en el norte con una posible incursión a Kiev, y de paso envias a tus reclutas a entrenar en territorio Bielorruso que en el fondo estan seguros para que no los ataquen (seria casus belli si ataca Ucrania esas tropas, metiendo a Bielorrusia en el conflicto) y encima fijas recursos a Ucrania al norte y oeste. Ucrania junto a sus socios mueven ficha y le dan más recursos a Ucrania bajo la condición que los tanques pesados solo esten en el oeste y no se lleven al frente. Como por ejemplo algunos materiales que tienen o tenian condicionantes: los HIMARS tienen la condición de no ser usados para atacar territorio ruso reconocido de forma internacional. O como los Javelin que al principio no podian llevarlos al frente del Donbas hasta que Rusia no atacara a Ucrania. Ojo que puede no ser asi, y les den permiso para llevarlos al frente, pero ver un Challenger 2, y Abrams o un Leopard 2 destrozado por rusos... será duro para la industria militar occidental.

Perfect Ardamax escribió:Tú (Rusia) dirás que ha sido culpa mía porque intentaste derribar mi misil y que ese misil iba a un objetivo energético legitimo...iba justo a donde tenia que ir con la "super mega mejor tecnología de puntería Rusa" hasta que yo (Ucrania) lo desvió.

Más bien Rusia no dirá nada xD Como llevan haciendo desde el día 1. Eso se queda debajo de la alfombra, que debe ser kilométrica ya

Perfect Ardamax escribió:@LorK
Yo entiendo que la conversación original estaría en Ucraniano y el twitter se ha editado (google traductor y pego encima)

Ya vamos lamentablemente por los 35 muertos (aun se buscan desaparecidos)



Y si viendo los daños (básicamente ha hecho desaparecer el edificio) era un misil anti buque (el Kh-22 se diseño para poder dejar "inoperativo" un portaaviones) así que porta 1Tonelada de explosivo de alto rendimiento (concretamente RDX)

Tiene mucha lógica que un misil de estos se use para dejar inoperativa y dañar seriamente una planta o instalación eléctrica (por sus grandes dimensiones necesitaras "bombas gordas" para dañar las instalaciones).

Así que entre eso y las declaraciones de Arestovich creo que todo apunta hacia lo que hipnotice esta tarde (los Rusos no van a gastar un misil así en un edificio de viviendas no tiene lógica) ese misil iba para la plante eléctrica de carbón

Yo no se si sera mal funcionamiento de la guía o que los Ucranianos intentando interceptarlo han hecho que se salga de rumbo y acabe estampándose contra el edificio de viviendas (interceptar un "bicho de estos" tampoco es moco de pavo.

Son misiles diseñados para eludir las defensas de una flota enemiga y hacer blanco en la nave enemiga por lo que debe ir rápido (menos tiempo para que la nave enemiga le acierte)

Más de uno se que se estará preguntando
Pero vamos a ver no hemos dicho que la tecnología de guiado Rusa es muy poco precisa.......ahora Ardamax me vienes con que es capaz de estamparse contra un barco que es un blanco pequeño ¿en que quedamos? es preciso o no......

Respuesta:
En el mar es mucho mas sencillo ya que el agua salada tiene una señal de radar muy concreta (las ondas de radar se reflejan de formas distintas dependiendo del material) básicamente un misil anti buque solo tiene que llevar programado algo tal que asi:

"Si la señal revota en esta frecuencia = agua = sigue tú camino y ni caso"
Si en las coordenadas aproximadas que te hemos marcado tú radar detecta "algo ≠ agua = barco enemigo = a por el"

Si ese misil que solo esta diseñado para saber distinguir "blanco o negro" (agua o no agua) lo usas para ataque a tierra (un montón de cosas que no son agua) pues ese misil depende mucho de la exactitud del GPS Ruso y de su sistema de guía automático (no te estampes hasta llegar a esta posición) por tanto pierdes precisión (a la velocidad que va un misil de estos se genera un LAG entre la posición del GPS y la posición del misil mientras se envía y se recibe la señal)

Así que ya de buenas a primeras ya contamos con un posible fallo de 400 metros

La velocidad march es de 340m/s (cada segundo se recorren 340 metros) este misil lleha a una velocidad maxima de 4,5 march 1530 m/s es decir que un error de un segundo = te has pasado 1,5Km el objetivo (veis a lo que me refiero con LAG) que el misil envía su posición, el satélite GPS recibe y la marca la distancia faltante al objetivo, le envía la señal al misil y el misil la procesa y hace las correcciones de rumbo pertinentes ese misil perfectamente se ha movido 400m y por tanto tiene un margen de error de 400m

Y para complicar más las cosas los Ucranianos pueden lanzar contra medidas para intentar pararlo imagínate que las contramedidas Ucranianas le daña una aleta de dirección y el misil hace un trompo.......y acaba en (en este caso por desgracia un edificio de viviendas).

Lo que quiero que entendáis es que hay muchas cosas que pueden fallar y cuando el objeto a detener es un misil volando a varias veces la velocidad del sonido y con 1 Tonelada de explosivo de alto rendimiento y que encima por su anticuado sistema tampoco se orienta bien y tiene LAG de posición la posibilidad de que algo salga mal es muy alta (por regla general fallara el objetivo la cuestión es donde caerá luego).



En definitiva yo no se lo que ha pasado realmente ¿pero de verdad creéis que los Rusos gastarían un misil así en un edificio de viviendas?



1 MILLÓN DE PAVOS QUE CUESTA DEL BICHO (llamadme loco pero creo que una central eléctrica varias decenas de millones es un objetivo más "normal" para ese bicho) o eso o un Ruso hasta arriba de Vodka lo a disparado "al azar y que caiga donde sea" (en este caso me da a mi que se Ruso es colgado de las pelotas por su superior horas después ).

Saludos

@Perfect Ardamax vale, te compro el argumento, a pesar de que también es jodida mala suerte que un misil errado caiga justo en un edificio residencial civil con la de campo que hay, terrenos, carreteras, calles, parques, polígonos industriales, etc, ha ido a caer justo ahí, pero vale, puede pasar por un cúmulo de malla suerte, y es factible que haya sido así. Ahora te vuelvo a decir lo que te dije antes, ¿Cuántos edificios residenciales llevamos ya, también hospitales, escuelas infantiles, etc? Joder cuántos cúmulos de mala suerte e ineptitud operativa sumada a la tecnología chunga rusa. Si en todos estos casos el objetivo no era matar civiles, al final va a resultar que sí que son TONTOS DEL CULO por no decir otra cosa.

Reakl escribió:

LLioncurt escribió:@Reakl ¿Me puedes decir a qué países de la OTAN defendieron las operaciones ISAF y Deliberate Force?

¿Sabes qué debe hacer un militar para conseguir el distintivo de la OTAN "Non-article 5 Operations"?

¿Te refieres a esa misión aprobada por la ONU que en realidad es una coalición de varios países donde todas las potencias colaboraron y dieron el visto bueno? ¿Tiene eso algo que ver con entrar en guerra de forma unilateral contra una potencia incumpliendo con tus propios preceptos? ¿Y no te acuerdas del odio de los países de la zona y la radicalización anti Europea con amenazas incluidas? Suerte que no tenían dónde caerse muertos, y aún así todavía vamos sufriendo en Europa algún que otro atentado.

La OTAN tan sólo debería estar reforzando las fronteras y como mucho cerrar el espacio aéreo de las fronteras entre los países de la OTAN y los países involucrados. El resto es darle la razón a las excusas de Rusia, que es lo último que debería hacerse en este conflicto.

Pero entonces, ¿La OTAN ha realizado operaciones en las que no ha defendido ningún país aliado, o no?

DonutsNeverDie escribió:

Perfect Ardamax escribió:@LorK
Yo entiendo que la conversación original estaría en Ucraniano y el twitter se ha editado (google traductor y pego encima)

Ya vamos lamentablemente por los 35 muertos (aun se buscan desaparecidos)



Y si viendo los daños (básicamente ha hecho desaparecer el edificio) era un misil anti buque (el Kh-22 se diseño para poder dejar "inoperativo" un portaaviones) así que porta 1Tonelada de explosivo de alto rendimiento (concretamente RDX)

Tiene mucha lógica que un misil de estos se use para dejar inoperativa y dañar seriamente una planta o instalación eléctrica (por sus grandes dimensiones necesitaras "bombas gordas" para dañar las instalaciones).

Así que entre eso y las declaraciones de Arestovich creo que todo apunta hacia lo que hipnotice esta tarde (los Rusos no van a gastar un misil así en un edificio de viviendas no tiene lógica) ese misil iba para la plante eléctrica de carbón

Yo no se si sera mal funcionamiento de la guía o que los Ucranianos intentando interceptarlo han hecho que se salga de rumbo y acabe estampándose contra el edificio de viviendas (interceptar un "bicho de estos" tampoco es moco de pavo.

Son misiles diseñados para eludir las defensas de una flota enemiga y hacer blanco en la nave enemiga por lo que debe ir rápido (menos tiempo para que la nave enemiga le acierte)

Más de uno se que se estará preguntando
Pero vamos a ver no hemos dicho que la tecnología de guiado Rusa es muy poco precisa.......ahora Ardamax me vienes con que es capaz de estamparse contra un barco que es un blanco pequeño ¿en que quedamos? es preciso o no......

Respuesta:
En el mar es mucho mas sencillo ya que el agua salada tiene una señal de radar muy concreta (las ondas de radar se reflejan de formas distintas dependiendo del material) básicamente un misil anti buque solo tiene que llevar programado algo tal que asi:

"Si la señal revota en esta frecuencia = agua = sigue tú camino y ni caso"
Si en las coordenadas aproximadas que te hemos marcado tú radar detecta "algo ≠ agua = barco enemigo = a por el"

Si ese misil que solo esta diseñado para saber distinguir "blanco o negro" (agua o no agua) lo usas para ataque a tierra (un montón de cosas que no son agua) pues ese misil depende mucho de la exactitud del GPS Ruso y de su sistema de guía automático (no te estampes hasta llegar a esta posición) por tanto pierdes precisión (a la velocidad que va un misil de estos se genera un LAG entre la posición del GPS y la posición del misil mientras se envía y se recibe la señal)

Así que ya de buenas a primeras ya contamos con un posible fallo de 400 metros

La velocidad march es de 340m/s (cada segundo se recorren 340 metros) este misil lleha a una velocidad maxima de 4,5 march 1530 m/s es decir que un error de un segundo = te has pasado 1,5Km el objetivo (veis a lo que me refiero con LAG) que el misil envía su posición, el satélite GPS recibe y la marca la distancia faltante al objetivo, le envía la señal al misil y el misil la procesa y hace las correcciones de rumbo pertinentes ese misil perfectamente se ha movido 400m y por tanto tiene un margen de error de 400m

Y para complicar más las cosas los Ucranianos pueden lanzar contra medidas para intentar pararlo imagínate que las contramedidas Ucranianas le daña una aleta de dirección y el misil hace un trompo.......y acaba en (en este caso por desgracia un edificio de viviendas).

Lo que quiero que entendáis es que hay muchas cosas que pueden fallar y cuando el objeto a detener es un misil volando a varias veces la velocidad del sonido y con 1 Tonelada de explosivo de alto rendimiento y que encima por su anticuado sistema tampoco se orienta bien y tiene LAG de posición la posibilidad de que algo salga mal es muy alta (por regla general fallara el objetivo la cuestión es donde caerá luego).



En definitiva yo no se lo que ha pasado realmente ¿pero de verdad creéis que los Rusos gastarían un misil así en un edificio de viviendas?



1 MILLÓN DE PAVOS QUE CUESTA DEL BICHO (llamadme loco pero creo que una central eléctrica varias decenas de millones es un objetivo más "normal" para ese bicho) o eso o un Ruso hasta arriba de Vodka lo a disparado "al azar y que caiga donde sea" (en este caso me da a mi que se Ruso es colgado de las pelotas por su superior horas después ).

Saludos

@Perfect Ardamax vale, te compro el argumento, a pesar de que también es jodida mala suerte que un misil errado caiga justo en un edificio residencial civil con la de campo que hay, terrenos, carreteras, calles, parques, polígonos industriales, etc, ha ido a caer justo ahí, pero vale, puede pasar por un cúmulo de malla suerte, y es factible que haya sido así. Ahora te vuelvo a decir lo que te dije antes, ¿Cuántos edificios residenciales llevamos ya, también hospitales, escuelas infantiles, etc? Joder cuántos cúmulos de mala suerte e ineptitud operativa sumada a la tecnología chunga rusa. Si en todos estos casos el objetivo no era matar civiles, al final va a resultar que sí que son TONTOS DEL CULO por no decir otra cosa.

Otro "ERROR" en Zaporiya.

https://t.me/liveukraine_media/4673

Se ve que les falla el GPS y sólo dan en residenciales civiles. 😒

-----

Entrenando en Bradleys.

https://t.me/liveukraine_media/4677

No es por comparar...

https://t.me/liveukraine_media/4678

Pararegistros escribió:

DonutsNeverDie escribió:

Perfect Ardamax escribió:@LorK
Yo entiendo que la conversación original estaría en Ucraniano y el twitter se ha editado (google traductor y pego encima)

Ya vamos lamentablemente por los 35 muertos (aun se buscan desaparecidos)



Y si viendo los daños (básicamente ha hecho desaparecer el edificio) era un misil anti buque (el Kh-22 se diseño para poder dejar "inoperativo" un portaaviones) así que porta 1Tonelada de explosivo de alto rendimiento (concretamente RDX)

Tiene mucha lógica que un misil de estos se use para dejar inoperativa y dañar seriamente una planta o instalación eléctrica (por sus grandes dimensiones necesitaras "bombas gordas" para dañar las instalaciones).

Así que entre eso y las declaraciones de Arestovich creo que todo apunta hacia lo que hipnotice esta tarde (los Rusos no van a gastar un misil así en un edificio de viviendas no tiene lógica) ese misil iba para la plante eléctrica de carbón

Yo no se si sera mal funcionamiento de la guía o que los Ucranianos intentando interceptarlo han hecho que se salga de rumbo y acabe estampándose contra el edificio de viviendas (interceptar un "bicho de estos" tampoco es moco de pavo.

Son misiles diseñados para eludir las defensas de una flota enemiga y hacer blanco en la nave enemiga por lo que debe ir rápido (menos tiempo para que la nave enemiga le acierte)

Más de uno se que se estará preguntando
Pero vamos a ver no hemos dicho que la tecnología de guiado Rusa es muy poco precisa.......ahora Ardamax me vienes con que es capaz de estamparse contra un barco que es un blanco pequeño ¿en que quedamos? es preciso o no......

Respuesta:
En el mar es mucho mas sencillo ya que el agua salada tiene una señal de radar muy concreta (las ondas de radar se reflejan de formas distintas dependiendo del material) básicamente un misil anti buque solo tiene que llevar programado algo tal que asi:

"Si la señal revota en esta frecuencia = agua = sigue tú camino y ni caso"
Si en las coordenadas aproximadas que te hemos marcado tú radar detecta "algo ≠ agua = barco enemigo = a por el"

Si ese misil que solo esta diseñado para saber distinguir "blanco o negro" (agua o no agua) lo usas para ataque a tierra (un montón de cosas que no son agua) pues ese misil depende mucho de la exactitud del GPS Ruso y de su sistema de guía automático (no te estampes hasta llegar a esta posición) por tanto pierdes precisión (a la velocidad que va un misil de estos se genera un LAG entre la posición del GPS y la posición del misil mientras se envía y se recibe la señal)

Así que ya de buenas a primeras ya contamos con un posible fallo de 400 metros

La velocidad march es de 340m/s (cada segundo se recorren 340 metros) este misil lleha a una velocidad maxima de 4,5 march 1530 m/s es decir que un error de un segundo = te has pasado 1,5Km el objetivo (veis a lo que me refiero con LAG) que el misil envía su posición, el satélite GPS recibe y la marca la distancia faltante al objetivo, le envía la señal al misil y el misil la procesa y hace las correcciones de rumbo pertinentes ese misil perfectamente se ha movido 400m y por tanto tiene un margen de error de 400m

Y para complicar más las cosas los Ucranianos pueden lanzar contra medidas para intentar pararlo imagínate que las contramedidas Ucranianas le daña una aleta de dirección y el misil hace un trompo.......y acaba en (en este caso por desgracia un edificio de viviendas).

Lo que quiero que entendáis es que hay muchas cosas que pueden fallar y cuando el objeto a detener es un misil volando a varias veces la velocidad del sonido y con 1 Tonelada de explosivo de alto rendimiento y que encima por su anticuado sistema tampoco se orienta bien y tiene LAG de posición la posibilidad de que algo salga mal es muy alta (por regla general fallara el objetivo la cuestión es donde caerá luego).



En definitiva yo no se lo que ha pasado realmente ¿pero de verdad creéis que los Rusos gastarían un misil así en un edificio de viviendas?



1 MILLÓN DE PAVOS QUE CUESTA DEL BICHO (llamadme loco pero creo que una central eléctrica varias decenas de millones es un objetivo más "normal" para ese bicho) o eso o un Ruso hasta arriba de Vodka lo a disparado "al azar y que caiga donde sea" (en este caso me da a mi que se Ruso es colgado de las pelotas por su superior horas después ).

Saludos

@Perfect Ardamax vale, te compro el argumento, a pesar de que también es jodida mala suerte que un misil errado caiga justo en un edificio residencial civil con la de campo que hay, terrenos, carreteras, calles, parques, polígonos industriales, etc, ha ido a caer justo ahí, pero vale, puede pasar por un cúmulo de malla suerte, y es factible que haya sido así. Ahora te vuelvo a decir lo que te dije antes, ¿Cuántos edificios residenciales llevamos ya, también hospitales, escuelas infantiles, etc? Joder cuántos cúmulos de mala suerte e ineptitud operativa sumada a la tecnología chunga rusa. Si en todos estos casos el objetivo no era matar civiles, al final va a resultar que sí que son TONTOS DEL CULO por no decir otra cosa.

Otro "ERROR" en Zaporiya.

https://t.me/liveukraine_media/4673

Se ve que les falla el GPS y sólo dan en residenciales civiles. 😒

Pues a eso me refiero, me recuerdan al coyote del correcaminos, todas las bombas (o gran parte) le explotan "donde no quieren "

Perfect Ardamax escribió:

gjazz escribió:@Perfect Ardamax Cuando pulsan el botoncito de lanzar el misil, ya saben perfectamente que puede caer en cualquier sitio, aunque el objetivo sea algo concreto. Por lo tanto a mi al menos no me vale que se inventen tantas "matemáticas" para justificar que un petardazo de esos haya reventado un edificio donde vivía gente

Primero:
No pretende justificar nada pretendo hacer un análisis en base a datos

Segundo:
Para mi esto muestra la debilidad y desesperación del ejercito Ruso
1) Usas un misil caro del que tienes escasa producción y facultad de escalarla (no puedes producir mas de 2 docenas de estos al año)
2) Cuya función principal no es el ataque a tierra (y por tanto impreciso)
3) Cuyos sistemas de guiado son antiguos y con problemas para conseguir la electrónica necesaria (por las sanciones)

Y todo para intentar cargarte una central de suministro electrifico

Eso es lo que yo llamo desesperación ya que si los Rusos pudieran atacar la planta de energía de Dnipro (140Km dentro del territorio controlado por los Ucranianos) de otra forma como por ejemplo ataques aéreos a baja altura ten por seguro que no lo habría hecho con este tipo de misil (caro e impreciso).

Lo cual muestra una vez más como Rusia no puede penetrar las defensas Ucranianas y tener superioridad Aérea y se ve obligada a lanzar ataques desde lejos con misiles "no óptimos" para la misión que se pretende realizar (dejar in operativa una plante de energía).

¿Pero cual era la alternativa? ¿No intentar atacar una plante de energía "enemiga"?........esto es una guerra claro que se va a intentar atacar (tenéis que ser realistas)

Pregunta a la inversa
¿Cual era la alternativa Ucraniana?
¿No intentar derribar el misil (por miedo a desviarlo y que caiga donde no debe) y que este impacte sobre una central de energía crucial para la ciudad y para el funcionamiento de los sistemas de la administración y el ejercito?

........esto es una guerra claro que se va a intentar interceptar (tenéis que ser realistas)

Las bajas civiles son parte del día a día (daños colaterales se llaman en jerga militar).....es una mierda Sí pero la realidad muchas veces es una mierda

Y ahora pasamos a la segunda fase

FASE DE CONTROL DE DAÑOS

Yo (Ucrania) diré que ha sido culpa tuya y que el misil iba a ese edificio porque eres un hijo de puta asesino
Tú (Rusia) dirás que ha sido culpa mía porque intentaste derribar mi misil y que ese misil iba a un objetivo energético legitimo...iba justo a donde tenia que ir con la "super mega mejor tecnología de puntería Rusa" hasta que yo (Ucrania) lo desvió.

¿Realidad?
La guerra es una mierda y nunca tenia que haberse llegado a esto pero aquí estamos .


Saludos

Yo no sé si os dais cuenta de lo que estáis diciendo. Según vuestros argumentos, Rusia está tirando misiles que sabe perfectamente que no son precisos a blancos cerca de civiles. Es evidente que le da igual "malgastar" el misil de 1 millón de euros en un edificio de civiles. O puede ser que tengan más de un objetivo y tiren el misil pensando que si se cargan la eléctrica bien y si siembran un poco de terror en la población civil bien también.

.