Guerra de Ucrania

Tambien Boris Johnson mando un mensaje contradictorio respecto a Trump y Ucrania.


"Hablamos de Ucrania y no tengo ninguna duda de que Trump será fuerte y decidido a la hora de apoyar a este país y defender la democracia".


https://x.com/BorisJohnson/status/1813284028298240086

Realmente, no se que pensar.

Realmente el magufo tiene parte de razón, la guerra se libra en el patio trasero de Europa, pero no lo parece.

Los encorbatados dicen que no hay que pasar líneas rojas, los Taurus mejor en las bodegas, los aviones para entrenar en vez de derribar misiles sobre Kiev, algunos como Francia/España racaneando lo que no está escrito, Suiza vetando material militar porque no se que mierdas, unanimidad total para aprobar hasta un pedido de rollos de cagar, etc, etc.

Y lo preocupante son los viajecitos inútiles de Orbán para ganar cuatro ratos de gloria. En fin, que Zelenski seguirá pidiendo limosna, o era Putin? El crack de Biden seguro que lo aclara.

Y aquí, la mierda de amigos de Bloodymiro.



Sin caretas.

654321 escribió:@Arvo Dará J.D. Vance un giro de 180º en lo que respecta a Ucrania también

El mensaje ese no creo que sea para negociar con Rusia, sino para hacer que Europa meta mas pasta en la OTAN y en sus ejércitos.

Le estaba leyendo y he pensado lo mismo que tu

Arvo escribió:Sin duda semejante perfil ha sido escogido para dar una clara señal al electorado MAGA de por dónde irán las cosas en política exterior si ganan como parece los republicanos: Ucrania para los europeos y confrontación comercial estadounidense con China.

¿Y que pasa si Europa dice que pasa de la confrontación de USA con China y dejan de apoyar a USA?, Si USA quiere liderar, tendrá que ejercer de líder.

Estwald escribió:
¿Y que pasa si Europa dice que pasa de la confrontación de USA con China y dejan de apoyar a USA?, Si USA quiere liderar, tendrá que ejercer de líder.

Si, opino igual. China es para USA lo que Ucrania para europa.

Si quieren que les ayudemos con china deberan ayudarnos con ucrania.

Si trump cumple lo que promete veo dos opciones:

1. La otan se fragmenta. Europa por su lado y eeuu por el suyo. Europa pierde el poder militar de tio sam y eeuu pierde influencia en europa. Y todos perdemos

2. No pasa nada, y todos seguimos igual. Esta es la opcion que mas factible veo, pero nunca se sabe.

@Pararegistros No nos equivoquemos, no solo nuestros fachas anacrónicos están con rusia, los "podemitas" anacrónico-comunistas también están con ellos (lo sé de buena tinta(ramon-ramirez, véase top secret)).

@Dylandynamo Si la otan se va a tomar por culo y usa-eu rompen papeles, usa tiene más que perder que eu a corto plazo (geopolíticamente y económicamente), principalmente porque cuando tienes mucho, si rompes con tus socios, pierdes también mucho (y también arriesga el que el dólar pierda su hegemonía). Por cierto, supongo que te refieres no a ucrania si no a rusia en tu equiparación.

@Quark si, cuando digo que nos ayuden con ucrania me refiero a defenderla, evidentemente

Dylandynamo escribió:@Quark si, cuando digo que nos ayuden con ucrania me refiero a defenderla, evidentemente

Me refiero a que el "enemigo" principal de usa es china y quien amenaza la ue es rusia (aunque hay muchos más)

Alemania planea reducir a la mitad su ayuda militar a Ucrania el próximo año

https://www.reuters.com/world/europe/ge ... 024-07-17/
https://www.lavanguardia.com/internacio ... uesto.html

Video de como esta destrozada la ciudad ucraniana de Vovchansk en el norte de Jarkov:

https://x.com/Osinttechnical/status/1813052062693007632

Rusia y Ucrania liberan cada uno a 95 prisioneros de guerra en un nuevo canje

https://www.swissinfo.ch/spa/rusia-y-uc ... e/84079888
https://cnnespanol.cnn.com/2024/07/17/u ... idos-trax/
https://www.europapress.es/internaciona ... 51754.html

Ucrania asegura que Rusia ha retirado su último buque patrullero de Crimea

https://www.europapress.es/internaciona ... 23021.html

Rusia anuncia que fabricará clones de repuestos de avión

https://www.preferente.com/noticias-de- ... 38037.html

La UE prorroga un año las sanciones contra Irán por su ayuda militar a Rusia

https://www.abc.es/internacional/ue-pro ... 05-nt.html

Un 44 % de los ucranianos cree que es momento de empezar negociaciones con Rusia
Zelenski, a favor de que Rusia entre en las negociaciones

https://efe.com/mundo/2024-07-15/guerra ... ion-rusia/
https://www.dw.com/es/zelenski-a-favor- ... a-69665625

El jefe de inteligencia de Ucrania reconoce que buscan el asesinato de Putin

https://www.huffingtonpost.es/global/el ... tinbr.html

Zelenski afirma que los F-16 que recibirá Ucrania no serán suficientes contra la flota aérea rusa

https://www.europapress.es/internaciona ... 44527.html

España comienza la transferencia de 10 carros de combate Leopard A4 a Ucrania

https://www.lamoncloa.gob.es/serviciosd ... rania.aspx
https://galaxiamilitar.es/comienza-una- ... a-ucrania/

El Ejército de Ucrania ha "perdido la iniciativa" ante los retrasos en la ayuda militar de occidente

https://es.euronews.com/my-europe/2024/ ... litar-de-o

Grecia podría entregar 32 aviones de combate F-16 a Ucrania

https://galaxiamilitar.es/grecia-podria ... a-ucrania/
https://www.aljazeera.com/news/2024/7/1 ... th-ukraine

Rusia amenaza a la OTAN con la guerra si admite a Ucrania, mientras China y Hungría buscan vías de diálogo

https://www.publico.es/internacional/ru ... alogo.html

--------------------------------------------------------------------------------

Los ucranianos recuperan la localidad de Sotnytskyi Kozachok:



Pequeño avance ucraniano en Hlyboke:



En Vovchansk hay duros combates, con los ucranianos intentando rodear a los rusos y los rusos intentando expandir sus avances en zonas que perdieron días atrás.



Los movimientos rusos en la zona de Avdiivka/Ocheretyne:

12/07

14/07

17/07


Al lado del rio Zerebets los rusos toman el 30% del poblado de Makiivka:



La batalla de Niu-York continua, con empuje ruso y contrataques puntuales ucranianos:

14/07

17/07


Los rusos se han hecho con el control total de Urozhaine y Staromaiorske:



Los ucranianos han intentado un contrataque en Krasnogorivka, pero los rusos lo han conseguido repeler y han continuado avanzando:

14/07

17/07

@Quark

No te preocupes, lo tengo requeteclarísimo desde siempre. Tan sólo no los he mencionado aquí porque la noticia era sobre el estercolero de Órban. Tengo clarísimo que voxeros, podemitas y sumandos han recibido pasta de los orcoZ y son de la misma ralea. 😏

-----

Los orcoZ comprueban ya las consecuencias de volar en "el Lago OTAN".



https://www.huffingtonpost.es/global/fi ... modulo_rel

Y esto es una auténtica vergüenza de nuestro país.
😡

https://www.huffingtonpost.es/global/lo ... spana.html

Las campas, las campas infinitas... 🤣

https://www.huffingtonpost.es/global/ru ... nques.html

A alguien le han filtrado las especificaciones de la chatarra ruski...😬

https://www.huffingtonpost.es/global/un ... rusas.html

El mierda de Pyotr Inodorovski tenía que estar en prisión por colaboracionista con el enemigo.





@Soul Assassin En Vovchansk, los orcoZ lo tienen en chino filipino...

Así es el “ecosistema de desinformación de Rusia en España”

El Periodico publicó ayer un interesante reportaje sobre los actores de la desinformación Rusa en España:

Juan José Fernández
Madrid 18 JUL 2024 10:01 Actualizada 18 JUL 2024 16:06
Expertos del Ejército de Tierra han investigado lo que denominan “ecosistema de desinformación de Rusia en España” y su funcionamiento “táctico” en este escenario de guerra y tensión internacional. Sus conclusiones integran un estudio sobre activos de propaganda y pautas de comportamiento que obra en poder de mandos de la cúpula de Defensa, confirman a EL PERIÓDICO fuentes militares.

Una mujer mira monitores en una tienda de televisiones en San Petersburgo durante un discurso de Vladimir Putin / DMITRY LOVETSKI AP

La desinformación, o directamente bulos, los transmiten personas que aparentan ser independientes:

En su trabajo, los militares definen el ecosistema de desinformación como una “colección de canales y plataformas de comunicación oficiales, proxy y no atribuidos que Rusia utiliza para influir y, creando y amplificando narrativas falsas, desinformar a la opinión pública española y a la diáspora rusa asentada en España”.

Entre ellas, hay grupos directamente financiados por Rusia:

Los observadores del Ejército dividen el ecosistema en cuatro “pilares”: 1) Organismos oficiales rusos, con 27 casos; 2) Plataformas con origen en Rusia o financiadas por el Kremlin, con 45; 3) Fuentes proxy, con 49 plataformas desde cámaras de comercio a fundaciones o centros de formación; y 4) Agentes de influencia, de los que consideran 58 casos.

Sin embargo, también hay "opinadores" que, quizá sin ser conscientes de ello, se dedican a repetir hasta la saciedad las narrativas prorrusas:

Esta última categoría incluye a opinadores e intelectuales que no necesariamente han de ser conscientes de que transmiten narrativas rusas. En la tercera, los investigadores incluyen a “plataformas creadas por ciudadanos españoles o por ciudadanos rusos residentes en territorio nacional”. En la primera entran embajadas, consulados y otras representaciones estatales.

Entre las narrativas prorrusas más recurrentes, está el intento de divulgar la idea de que occidente no quiere negociar, y que la culpa de la invasión es que occidente ha provocado a Rusia:

El relato
La prospectiva sobre desinformación rusa realizada por expertos del Ejército identificó en ese primer año de guerra 18 narrativas o argumentarios, “mensajería dictada por el Kremlin” y presente en España. Entre ellas mensajes animando a los ucranianos a desertar, culpando de la guerra a la hostilidad de Occidente con Rusia, llamando a la negociación, difundiendo que Moscú tiene muchos amigos en el mundo, llamando al reconocimiento de las “repúblicas del Donbás” o las “repúblicas de Novorrosiya”.

Rusia también intenta reclutar desinformadores fuera del ámbito virtual:

Voces amigas
Pero el informe militar no solo tiene en cuenta la intoxicación en redes sociales y plataformas como YouTube; también se fija en actos públicos, reuniones, conferencias y otros eventos incluidos en la herramienta que llaman “voces amigas”: encuentros en los que se busca convencer o reclutar a personas influyentes en distintas comunidades.

Aquí el reportaje completo: https://www.elperiodico.com/es/politica ... -105779287

Recomiendo este hilo.



Es un francés que recopila solo fuentes fiables (citándolas) y comenta sobre la guerra.

En este caso, habla de la ofensiva que lleva a cabo Rusia desde octubre y hace sus valoraciones sobre pérdidas, territorio capturado, etc.

Está en francés, pero si no lo entendéis bien le dais a traducir y se comprende perfectamente.

El resumen de la cantidad de territorio ganado por Rusia (insignificante) en relación a las pérdidas y el tiempo empleado para ganarlo es terrible (para Rusia).

Toni300 escribió:Entre las narrativas prorrusas más recurrentes, está el intento de divulgar la idea de que occidente no quiere negociar, y que la culpa de la invasión es que occidente ha provocado a Rusia:

Me quedo con esa frase, que es muy repetida y a la vez, peligrosa.

Entiendo que en Rusia puede ser normal, pero aqui, cometer un crimen porque te han provocado te sigue dejando como culpable.

vera, señor juez, yo la viole, pero es que llevaba la falda muy corta.

Esta frase, escandalizadora donde las haya, sigue la estructura basica de los argumentos prorrusos, y a la vez deja a Rusia la capacidad moral de hacer lo que quiera. Si "occidente ha obligado a Rusia a invadir" entonces "occidente ha obligado a Rusia a bombardear hospitales" , como hace una semana, o a secuestrar niños, o a cometer genocidio. Es una frase muy peligrosa.

TasserTwo escribió:Recomiendo este hilo.

Es un francés que recopila solo fuentes fiables (citándolas) y comenta sobre la guerra.

En este caso, habla de la ofensiva que lleva a cabo Rusia desde octubre y hace sus valoraciones sobre pérdidas, territorio capturado, etc.

Está en francés, pero si no lo entendéis bien le dais a traducir y se comprende perfectamente.

El resumen de la cantidad de territorio ganado por Rusia (insignificante) en relación a las pérdidas y el tiempo empleado para ganarlo es terrible (para Rusia).

Y para Ucrania no ha habido pérdidas? Si ha tenido muchas, demuestra que es un guerra inútil para los dos bandos.

Dylandynamo escribió:

Toni300 escribió:Entre las narrativas prorrusas más recurrentes, está el intento de divulgar la idea de que occidente no quiere negociar, y que la culpa de la invasión es que occidente ha provocado a Rusia:

Me quedo con esa frase, que es muy repetida y a la vez, peligrosa.

Entiendo que en Rusia puede ser normal, pero aqui, cometer un crimen porque te han provocado te sigue dejando como culpable.

vera, señor juez, yo la viole, pero es que llevaba la falda muy corta.

Esta frase, escandalizadora donde las haya, sigue la estructura basica de los argumentos prorrusos, y a la vez deja a Rusia la capacidad moral de hacer lo que quiera. Si "occidente ha obligado a Rusia a invadir" entonces "occidente ha obligado a Rusia a bombardear hospitales" , como hace una semana, o a secuestrar niños, o a cometer genocidio. Es una frase muy peligrosa.

Qué ocurriría si Rusia pone misiles en Venezuela y Cuba?¿ Crees que EEUU haría algo?¿ Si hiciese una "operación especial", sería el culpable por haber atacado primero?¿

gojesusga escribió:

TasserTwo escribió:Recomiendo este hilo.

Es un francés que recopila solo fuentes fiables (citándolas) y comenta sobre la guerra.

En este caso, habla de la ofensiva que lleva a cabo Rusia desde octubre y hace sus valoraciones sobre pérdidas, territorio capturado, etc.

Está en francés, pero si no lo entendéis bien le dais a traducir y se comprende perfectamente.

El resumen de la cantidad de territorio ganado por Rusia (insignificante) en relación a las pérdidas y el tiempo empleado para ganarlo es terrible (para Rusia).

Y para Ucrania no ha habido pérdidas? Si ha tenido muchas, demuestra que es un guerra inútil para los dos bandos.

Dylandynamo escribió:

Toni300 escribió:Entre las narrativas prorrusas más recurrentes, está el intento de divulgar la idea de que occidente no quiere negociar, y que la culpa de la invasión es que occidente ha provocado a Rusia:

Me quedo con esa frase, que es muy repetida y a la vez, peligrosa.

Entiendo que en Rusia puede ser normal, pero aqui, cometer un crimen porque te han provocado te sigue dejando como culpable.

vera, señor juez, yo la viole, pero es que llevaba la falda muy corta.

Esta frase, escandalizadora donde las haya, sigue la estructura basica de los argumentos prorrusos, y a la vez deja a Rusia la capacidad moral de hacer lo que quiera. Si "occidente ha obligado a Rusia a invadir" entonces "occidente ha obligado a Rusia a bombardear hospitales" , como hace una semana, o a secuestrar niños, o a cometer genocidio. Es una frase muy peligrosa.

Qué ocurriría si Rusia pone misiles en Venezuela y Cuba?¿ Crees que EEUU haría algo?¿ Si hiciese una "operación especial", sería el culpable por haber atacado primero?¿

Claro que las hay, pero si te hubieras molestado en leer el hilo que he puesto en vez de venir a flamear, habrías descubierto que las pérdidas rusas son infinitamente mayores, especialmente en blindados y otros vehículos.
A qué se debe? También lo explica el artículo. A que Ucrania ya no realiza contraataques en casi ninguna posición, lo hace en momentos puntuales con los Bradley principalmente. Están llevando a cabo una estrategia por la que van cediendo terreno poco a poco en muchos puntos para minimizar las bajas.
Y en soldados? Pues lo mismo, los soldados rusos van en motos, carritos de golf, coches civiles o andando. Cada vez tienen menos blindados por lo que sus bajas se han disparado en los últimos meses. De ahí el intento de distraer tropas en Kharkiv, para ver si los ucranianos se debilitan en otros lugares y poder avanzar sin tantas bajas (no conseguido).

Pero todo esto lo sabes y lo pone en el hilo. Tu solo vienes a flamear y poner tu discurso prorruso. Y yo no me voy a cansar de rebatírtelo con datos, no con propaganda.

TasserTwo escribió:

gojesusga escribió:

TasserTwo escribió:Recomiendo este hilo.

Es un francés que recopila solo fuentes fiables (citándolas) y comenta sobre la guerra.

En este caso, habla de la ofensiva que lleva a cabo Rusia desde octubre y hace sus valoraciones sobre pérdidas, territorio capturado, etc.

Está en francés, pero si no lo entendéis bien le dais a traducir y se comprende perfectamente.

El resumen de la cantidad de territorio ganado por Rusia (insignificante) en relación a las pérdidas y el tiempo empleado para ganarlo es terrible (para Rusia).

Y para Ucrania no ha habido pérdidas? Si ha tenido muchas, demuestra que es un guerra inútil para los dos bandos.

Dylandynamo escribió:
Me quedo con esa frase, que es muy repetida y a la vez, peligrosa.

Entiendo que en Rusia puede ser normal, pero aqui, cometer un crimen porque te han provocado te sigue dejando como culpable.



Esta frase, escandalizadora donde las haya, sigue la estructura basica de los argumentos prorrusos, y a la vez deja a Rusia la capacidad moral de hacer lo que quiera. Si "occidente ha obligado a Rusia a invadir" entonces "occidente ha obligado a Rusia a bombardear hospitales" , como hace una semana, o a secuestrar niños, o a cometer genocidio. Es una frase muy peligrosa.

Qué ocurriría si Rusia pone misiles en Venezuela y Cuba?¿ Crees que EEUU haría algo?¿ Si hiciese una "operación especial", sería el culpable por haber atacado primero?¿

Claro que las hay, pero si te hubieras molestado en leer el hilo que he puesto en vez de venir a flamear, habrías descubierto que las pérdidas rusas son infinitamente mayores, especialmente en blindados y otros vehículos.
A qué se debe? También lo explica el artículo. A que Ucrania ya no realiza contraataques en casi ninguna posición, lo hace en momentos puntuales con los Bradley principalmente. Están llevando a cabo una estrategia por la que van cediendo terreno poco a poco en muchos puntos para minimizar las bajas.
Y en soldados? Pues lo mismo, los soldados rusos van en motos, carritos de golf, coches civiles o andando. Cada vez tienen menos blindados por lo que sus bajas se han disparado en los últimos meses. De ahí el intento de distraer tropas en Kharkiv, para ver si los ucranianos se debilitan en otros lugares y poder avanzar sin tantas bajas (no conseguido).

Pero todo esto lo sabes y lo pone en el hilo. Tu solo vienes a flamear y poner tu discurso prorruso. Y yo no me voy a cansar de rebatírtelo con datos, no con propaganda.

Sí, espera que ahora voy a pinchar en un link externo en francés y leérmelo... el resumen que has hecho es incompleto rozando el spam porque igual que pones datos de Rusia, no pones la info de Ucrania pero claro hay que pinchar en el link... No es proruso es simplemente sentido común.

gojesusga escribió:

TasserTwo escribió:Recomiendo este hilo.

Es un francés que recopila solo fuentes fiables (citándolas) y comenta sobre la guerra.

En este caso, habla de la ofensiva que lleva a cabo Rusia desde octubre y hace sus valoraciones sobre pérdidas, territorio capturado, etc.

Está en francés, pero si no lo entendéis bien le dais a traducir y se comprende perfectamente.

El resumen de la cantidad de territorio ganado por Rusia (insignificante) en relación a las pérdidas y el tiempo empleado para ganarlo es terrible (para Rusia).

Y para Ucrania no ha habido pérdidas? Si ha tenido muchas, demuestra que es un guerra inútil para los dos bandos.

Dylandynamo escribió:

Toni300 escribió:Entre las narrativas prorrusas más recurrentes, está el intento de divulgar la idea de que occidente no quiere negociar, y que la culpa de la invasión es que occidente ha provocado a Rusia:

Me quedo con esa frase, que es muy repetida y a la vez, peligrosa.

Entiendo que en Rusia puede ser normal, pero aqui, cometer un crimen porque te han provocado te sigue dejando como culpable.

vera, señor juez, yo la viole, pero es que llevaba la falda muy corta.

Esta frase, escandalizadora donde las haya, sigue la estructura basica de los argumentos prorrusos, y a la vez deja a Rusia la capacidad moral de hacer lo que quiera. Si "occidente ha obligado a Rusia a invadir" entonces "occidente ha obligado a Rusia a bombardear hospitales" , como hace una semana, o a secuestrar niños, o a cometer genocidio. Es una frase muy peligrosa.

Qué ocurriría si Rusia pone misiles en Venezuela y Cuba?¿ Crees que EEUU haría algo?¿ Si hiciese una "operación especial", sería el culpable por haber atacado primero?¿

Das la turra en los canales prorusos de telegram para que se pare la guerra? Porque son los que la han empezado y la pueden terminar, pero parece que no puedes o no quieres entenderlo. Tu solución es que los ucranianos se conviertan en rusos y ellos bajo ningún concepto quieren volver a serlo.

gojesusga escribió:

Dylandynamo escribió:

Toni300 escribió:Entre las narrativas prorrusas más recurrentes, está el intento de divulgar la idea de que occidente no quiere negociar, y que la culpa de la invasión es que occidente ha provocado a Rusia:

Me quedo con esa frase, que es muy repetida y a la vez, peligrosa.

Entiendo que en Rusia puede ser normal, pero aqui, cometer un crimen porque te han provocado te sigue dejando como culpable.

vera, señor juez, yo la viole, pero es que llevaba la falda muy corta.

Esta frase, escandalizadora donde las haya, sigue la estructura basica de los argumentos prorrusos, y a la vez deja a Rusia la capacidad moral de hacer lo que quiera. Si "occidente ha obligado a Rusia a invadir" entonces "occidente ha obligado a Rusia a bombardear hospitales" , como hace una semana, o a secuestrar niños, o a cometer genocidio. Es una frase muy peligrosa.

Qué ocurriría si Rusia pone misiles en Venezuela y Cuba?¿ Crees que EEUU haría algo?¿ Si hiciese una "operación especial", sería el culpable por haber atacado primero?¿

Ya te lo he tratado de explicar, pero sigues con tus burdos intentos de flameo.

En venezuela no se, pero en cuba ya se pusieron...y puedes ver que paso, esta todo documentado. No paso nada. Unos dias de tension, y se arreglo todo hablandolo. No se disparo ni uso para justificar un genocidio.

De todas formas, Rusia podria poner misiles solo si esos paises diesen su consentimiento, que a veces a los rusofilos se os olvida que los paises son soberanos y eso.

Toni300 escribió:Así es el “ecosistema de desinformación de Rusia en España”

El Periodico publicó ayer un interesante reportaje sobre los actores de la desinformación Rusa en España:

Juan José Fernández
Madrid 18 JUL 2024 10:01 Actualizada 18 JUL 2024 16:06
Expertos del Ejército de Tierra han investigado lo que denominan “ecosistema de desinformación de Rusia en España” y su funcionamiento “táctico” en este escenario de guerra y tensión internacional. Sus conclusiones integran un estudio sobre activos de propaganda y pautas de comportamiento que obra en poder de mandos de la cúpula de Defensa, confirman a EL PERIÓDICO fuentes militares.

Una mujer mira monitores en una tienda de televisiones en San Petersburgo durante un discurso de Vladimir Putin / DMITRY LOVETSKI AP

La desinformación, o directamente bulos, los transmiten personas que aparentan ser independientes:

En su trabajo, los militares definen el ecosistema de desinformación como una “colección de canales y plataformas de comunicación oficiales, proxy y no atribuidos que Rusia utiliza para influir y, creando y amplificando narrativas falsas, desinformar a la opinión pública española y a la diáspora rusa asentada en España”.

Entre ellas, hay grupos directamente financiados por Rusia:

Los observadores del Ejército dividen el ecosistema en cuatro “pilares”: 1) Organismos oficiales rusos, con 27 casos; 2) Plataformas con origen en Rusia o financiadas por el Kremlin, con 45; 3) Fuentes proxy, con 49 plataformas desde cámaras de comercio a fundaciones o centros de formación; y 4) Agentes de influencia, de los que consideran 58 casos.

Sin embargo, también hay "opinadores" que, quizá sin ser conscientes de ello, se dedican a repetir hasta la saciedad las narrativas prorrusas:

Esta última categoría incluye a opinadores e intelectuales que no necesariamente han de ser conscientes de que transmiten narrativas rusas. En la tercera, los investigadores incluyen a “plataformas creadas por ciudadanos españoles o por ciudadanos rusos residentes en territorio nacional”. En la primera entran embajadas, consulados y otras representaciones estatales.

Entre las narrativas prorrusas más recurrentes, está el intento de divulgar la idea de que occidente no quiere negociar, y que la culpa de la invasión es que occidente ha provocado a Rusia:

El relato
La prospectiva sobre desinformación rusa realizada por expertos del Ejército identificó en ese primer año de guerra 18 narrativas o argumentarios, “mensajería dictada por el Kremlin” y presente en España. Entre ellas mensajes animando a los ucranianos a desertar, culpando de la guerra a la hostilidad de Occidente con Rusia, llamando a la negociación, difundiendo que Moscú tiene muchos amigos en el mundo, llamando al reconocimiento de las “repúblicas del Donbás” o las “repúblicas de Novorrosiya”.

Rusia también intenta reclutar desinformadores fuera del ámbito virtual:

Voces amigas
Pero el informe militar no solo tiene en cuenta la intoxicación en redes sociales y plataformas como YouTube; también se fija en actos públicos, reuniones, conferencias y otros eventos incluidos en la herramienta que llaman “voces amigas”: encuentros en los que se busca convencer o reclutar a personas influyentes en distintas comunidades.

Aquí el reportaje completo: https://www.elperiodico.com/es/politica ... -105779287

Nadie podría saberlo...😏

Lo peor es cuando SE ENCUENTRAN CON GENTE INFORMADA y les tumban sus mentiras en 0,2. Entonces empiezan a ponerse nerviosos, a esgrimir el falso pacifismo y neutralidad, a hacer argumentos ad hominem, a intentar provocar para forzarte a que les faltes y te baneen.

Todo muy, muy burdo.🤭

gojesusga escribió:

TasserTwo escribió:Recomiendo este hilo.

Es un francés que recopila solo fuentes fiables (citándolas) y comenta sobre la guerra.

En este caso, habla de la ofensiva que lleva a cabo Rusia desde octubre y hace sus valoraciones sobre pérdidas, territorio capturado, etc.

Está en francés, pero si no lo entendéis bien le dais a traducir y se comprende perfectamente.

El resumen de la cantidad de territorio ganado por Rusia (insignificante) en relación a las pérdidas y el tiempo empleado para ganarlo es terrible (para Rusia).

Y para Ucrania no ha habido pérdidas? Si ha tenido muchas, demuestra que es un guerra inútil para los dos bandos.

Dylandynamo escribió:

Toni300 escribió:Entre las narrativas prorrusas más recurrentes, está el intento de divulgar la idea de que occidente no quiere negociar, y que la culpa de la invasión es que occidente ha provocado a Rusia:

Me quedo con esa frase, que es muy repetida y a la vez, peligrosa.

Entiendo que en Rusia puede ser normal, pero aqui, cometer un crimen porque te han provocado te sigue dejando como culpable.

vera, señor juez, yo la viole, pero es que llevaba la falda muy corta.

Esta frase, escandalizadora donde las haya, sigue la estructura basica de los argumentos prorrusos, y a la vez deja a Rusia la capacidad moral de hacer lo que quiera. Si "occidente ha obligado a Rusia a invadir" entonces "occidente ha obligado a Rusia a bombardear hospitales" , como hace una semana, o a secuestrar niños, o a cometer genocidio. Es una frase muy peligrosa.

Qué ocurriría si Rusia pone misiles en Venezuela y Cuba?¿ Crees que EEUU haría algo?¿ Si hiciese una "operación especial", sería el culpable por haber atacado primero?¿

Si utilizaras las neuronas para pensar en vez de repetir propaganda prorrusa como un loro (e intentar flamear) te darías cuenta de que dices chorradas.
Debe ser muy costoso pinchar en un enlace, dar al botón de traducir y leer. Imagino que el problema es leer cosas que no te gustan.

Te ayudo, que veo que es costosísimo.

Esto pone en el primer tweet:
“Desde hace 10 meses, el ejército ruso 🇷🇺 ha intensificado sus ofensivas en todos los frentes.

En total, miles de tanques y vehículos blindados participaron en estos ataques, pero ¿a qué precio?

Es hora de hacer una primera evaluación de la ofensiva rusa”

Dice “ofensiva rusa”, hace una valoración de las acciones rusas. Habla también de Ucrania, pero en profundidad de Rusia. Lo entiendes o necesitas un croquis?

Por cierto, si según tú no pinchas un enlace y das a un botón porque cuesta mucho…de qué manera te informas? Qué clase de fuentes tienes para afirmar las chorradas que afirmas si no entras a fuentes? Te lo inventas? Te lo imaginas? O simplemente repites lo que dicen Putin, Medvedev o Lavrov? Porque la verdad que citas siempre sus frases al pie de la letra…es curioso para “no ser prorruso”.

PD: si hago spam, me reportas.

Todo mi apoyo @gojesusga por tu malestar por el fracaso de la ofensiva rusa.
Un fuerte abrazo

Como a mi también me llama la atención que es difícil encontrar datos de los dos ejercitos, le he preguntado a Copilot para que me hiciera algunas tablas. Sobra decir que la fuente de los datos, aunque él dice que son de bbc.com, rtve y otras webs, hay que cogerlos con pinzas. Pero dice lo siguiente:




En resumen:
Rusia habría tenido más de 150.000 bajas, con una nueva campaña de reclutamiento de 100.000 soldados.
Ucrania habría tenido unas 30.000 bajas, con 90.000 nuevos soldados reclutados.
El ejercito Ruso seguiría siendo más del doble que el ucraniano.

En cuanto a armamento también sería Rusia superior, aunque destaca como la ayuda occidental ha hecho que se haya reducido la diferencia. Los cazas que va a recibir ucrania serían muy importantes según esto ya que es donde la diferencia es más grande.

Los rusos han conseguido capturar Ivano-Darivka (zona de Siversk), penetrando el sistema defensivo de trincheras de los ucranianos:



Los rusos han tomado Kalinina y se han aproximado a la localidad de Hryhorivka:





Los ucranianos han recuperado Starytsia al norte de Jarkov:



Los rusos siguen sus intentos de alcanzar el rio Zerebets, logran pequeños avances en dirección Nevs'ke y al norte de Terny:





Diferentes movimientos rusos en dirección a Vulhedar, que intentan alcanzar la carretera principal:

17/7

19/7


En la zona de Huliapole, los rusos ganan posiciones al oeste de Marfopil:



En el frente de Gorlovka, los rusos siguen insistiendo por allí, llegando a entrar en el distrito de Zalizne:



Movimientos en el frente de Ocheretyne:

17/7

19/7

Toni300 escribió:Así es el “ecosistema de desinformación de Rusia en España”

El Periodico publicó ayer un interesante reportaje sobre los actores de la desinformación Rusa en España:

Y hoy Pedro Baños se atreve a ésto:



Está a pocos pasos de dar vítores directos a los nazis rusos.

LCD Soundsystem escribió:

Toni300 escribió:Así es el “ecosistema de desinformación de Rusia en España”

El Periodico publicó ayer un interesante reportaje sobre los actores de la desinformación Rusa en España:

Y hoy Pedro Baños se atreve a ésto:

Está a pocos pasos de dar vítores directos a los nazis rusos.

O el ejército español juega al despiste o sólo se limita a analizar datos y no hacer nada porque vaya MIERDA DE INVESTIGACIONES. ¿Qué coño están investigando? Si yo llevo dando la lata con la susodicha desde hace más de dos años e incluso sus seguidores me expulsaron de otros foros por lo incómodo que les resulta que la mencione. Jamás debieron permitirle su ingreso a España, ni a ella ni al grupillo que se ha asentado aquí después de su llegada.

Joder con los expertos militares que han descubierto el agua tibia.

Que busquen a los pobres muertos de hambre que contrataron para incendiar la nave industrial en Fuenlabrada.

Me parece increíble que a esta tipa se le esté permitiendo todo lo que se le está permitiendo, me imagino que será para usarla de efecto imán y tener controlada a la gente que se le acerca y trata con ella frecuente o puntualmente. Y si no es eso, es que en España somos simplemente gilipollas integrales.

Si es muy fácil seguir su rastro desde hace más de una década en las redes sociales y cómo allá por donde pasa surgen problemas posteriormente.

Y, de puertas para adentro, es muy radical en sus ideas y dicta directamente lo que hay que decir, que no os engañe la apariencia (muy listos son los rusos que siempre han buscado mujeres para este tipo de trabajos). Ya sabemos que los hombres piensan con la polla, así que...

Hay que reconocerle a los reclutadores rusos que saben hacer su trabajo porque por toda Europa no paran de fichar personal con ideas de extrema derecha y de extrema izquierda, supongo que porque en esos grupos suele haber un mayor porcentaje de peña enfadada con el mundo por cualquier motivo X que tenga en la cabeza.

Lo de Baños da asco directamente, pero ascazo grande.

Dos años después, han logrado una desnazificación real en Ucrania. 😒
Se han cargado a una diputada de Svoboda

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Svoboda_(partido)

(ultraderecha, neonazi): Iryna Farion.



Aunque Anna Guderian no lo pone, las actualizaciones la dan por muerta. Pues nada; la Ucrania libre no la echará mucho de menos.

¿En serio no es más que evidente que el ejército ruso está tirando "de lo que puede"?
¿Os imagináis esto a principios de la invasión? A mí me dice que el tiempo corre militarmente en contra de Putin

O Dae_soo escribió:¿En serio no es más que evidente que el ejército ruso está tirando "de lo que puede"?
¿Os imagináis esto a principios de la invasión? A mí me dice que el tiempo corre militarmente en contra de Putin

Me he acordado de un reportaje de El Pais, de junio, en el que, justamente, se comenta lo contrario: los motoristas rusos están complicando mucho la vida a los ucranianos. Por lo visto, las motos, quads, etc... son más difíciles de interceptar (y detectar) que los vehículos blindados :

CRISTIAN SEGURA (ENVIADO ESPECIAL)
Pokrovsk - 18 JUN 2024 - 05:40 CEST
Militares de brigadas ucranias advierten de que el invasor está ganando posiciones con estos vehículos, más difíciles de identificar e interceptar

El ejército ruso apuesta por las motocicletas para realizar asaltos relámpago en el frente

De hecho, los ucranianos andan locos por conseguir motos para moverse por el frente. Quieren copiar la táctica rusa porque es muy efectiva:

Andrii se apea de su motocicleta en el municipio ucranio de Pokrovsk para recoger aprovisionamientos que llevará a su unidad en el frente de guerra. Andrii es soldado de la 3ª Brigada de Asalto y su moto es su bien más preciado. Es una BMW ideal para caminos de montaña y la utiliza para el traslado de equipamiento entre posiciones en primera línea de la batalla en este sector de la provincia de Donetsk. Andrii y sus hombres son una excepción. Las Fuerzas Armadas de Ucrania no están replicando lo que este veterano militar considera “un claro progreso del enemigo”: la introducción de motocicletas como caballería de asalto rápido.

Uno de los batallones rusos de motoristas, el 123 motorizado de Zarya, en un reportaje de la televisión rusa VK.

Cuesta más acertar con un dron a una moto: es más rápida y más pequeña:

“Las motos son una buena táctica porque son más difíciles de interceptar por los drones, son menos ruidosas y más rápidas que vehículos blindados o todoterrenos”, dice Andrii, “los rusos las están utilizando en gran número y están mejorando”. En otro sector del frente de Donetsk, en Kostiantinivka, una sargento de la 93ª Brigada Mecanizada confirmaba el 8 de junio a EL PAÍS el cambio táctico: “Los rusos tienen de todo para el transporte de infantería, y ahora tienen motos. Estas son lo peor, porque son difíciles de detectar y nuestros hombres no terminan de identificar qué es ese ruido lejano”.

Si es eléctrica, mejor:

Soldados rusos han recomendado en estos meses a través de sus cuentas de Telegram que se utilicen motocicletas eléctricas, porque son silenciosas y son más difíciles de detectar por los drones con visión térmica nocturna.

¿Cual es la táctica? 4 motos, 2 ocupantes, rapidez, y en la oscuridad: en un plis plas se plantan en la trinchera enemiga, sin ser detectados:

Las pautas de acción de estas unidades rusas que han detectado, según coinciden estos representantes de la 93ª Brigada y de la 3ª Brigada, es el mismo: grupos de ocho soldados de unidades profesionales de asalto montan en cuatro motocicletas, salen al atardecer o de noche y, sin ser detectados, llegan a su trinchera de primera línea o asaltan directamente sobre las posiciones ucranias. Rob Lee, experto militar del estadounidense Instituto de Investigación en Política Exterior, corroboraba el pasado abril en su cuenta de X que la ventaja de las motocicletas “es que llegan antes a las trincheras y son más difíciles de localizar”. “Los asaltos”, añadía Lee, “se hacen en coordinación con artillería y drones FPV [los que cuentan con cámara que guía al piloto]”.

Un soldado de la república de Donetsk, zona ucrania ocupada por Rusia, posa en una moto en abril de 2022.
SOPA IMAGES (SOPA IMAGES/LIGHTROCKET VIA GETT)

Los quads son incluso mejores: caben cuatro ocupantes:

Andrii resalta que también están utilizando quads, motos de cuatro ruedas, y describe un asalto con éxito en mayo en el frente de Pokrovsk: 11 quads rusos, con cuatro hombres cada uno, consiguieron cruzar sin ser detectados la primera línea de defensa ucrania. Por la espalda y por sorpresa, asestaron un duro golpe a los soldados de la brigada que defendía ese sector.

Pese a todo, algunos ucranianos no están de acuerdo en que sea una buena táctica:

Más vulnerables
No todo el mundo cree que el uso de motocicletas sea tan buena idea, porque son también más vulnerables e inestables. Lincoln, nombre en clave del comandante de una compañía ucrania de tanques en el frente de Bajmut y Chasiv Yar, valoraba la situación el 29 de mayo en el medio Censor Net: “Los rusos están realizando asaltos con buggies y motos. No me puedo imaginar cómo de motivado debes estar para hacer esto. Una persona consciente sabe que el 90% de ellos acabarán siendo 200 [terminología militar para identificar a un fallecido]”.

El motivo: en moto eres más vulnerable. Hay menos probabilidades de que te alcancen, pero si lo hacen, date por muerto:

Militarnyi, medio ucranio especializado en información militar, concluía que no está claro que la vulnerabilidad de las motos compense que sean utilizadas: “Su velocidad permite reducir el tiempo que están en campo abierto, minimizando la posibilidad de ser detectadas y destruidas. Pero pese a su velocidad y maniobrabilidad, con frecuencia son objetivos fáciles de drones y artillería, y debido a su falta de protección, las opciones de supervivencia de sus tripulantes son mínimas”. En redes sociales circulan múltiples vídeos de motocicletas destruidas por drones, pero también de grupos de estos vehículos sorteando explosiones con más facilidad que blindados o todoterrenos.

Aquí el reportaje completo: https://elpais.com/internacional/2024-0 ... rente.html

En la segunda guerra mundial ya se usaban las motocicletas para varias tareas. Los alemanes incluso para tareas de combate.

https://es.wikipedia.org/wiki/BMW_R75
https://es.wikipedia.org/wiki/Z%C3%BCndapp
https://en.wikipedia.org/wiki/Harley-Davidson_WLA
https://en.wikipedia.org/wiki/BSA_M20

Los ucranianos han declarado que son mas difíciles de detectar y de alcanzar por su alta movilidad. Quizás el uso que le estén dando los rusos para asaltar posiciones no es del todo correcto, pero entre eso y avanzar a pie, imagino que prefieren ir en moto. Sinceramente habiendo tantos drones, creo que es una opción muy poco atractiva, pero los ejércitos suelen tomar decisiones para diversificar sus recursos. Los mismos ucranianos tienen motos y quads, pero no les dan ese uso para asaltar posiciones, mas bien los usan para reconocimiento y logística.

Tres detenidos en Sevilla, Huelva y Manacor por lanzar ciberataques prorrusos contra España y otros aliados de Ucrania.

Continúa con varias líneas de investigación para continuar identificando a participantes en los ataques.

https://www.abc.es/espana/andalucia/tres-detenidos-sevilla-huelva-manacor-lanzar-ciberataques-20240720101827-nts.html#_tcode=cG83c3c%3D&ref


Ataque aéreo a una base aérea rusa, habrá que ver lo que ha sido destruido.

Para el que piense que "el asalto con motocicleta" es buena idea que vean cómo caen como moscas con los drones FPV , tiene internet lleno de esos videos. No los pongo porque solo proporcionan morbo al hilo

Pues según esa lógica, que en vez de tanques que usen coches 4x4 disparando con metralletas con las ventanillas bajadas. Ah, que ya se les ha ocurrido, los buggies chinos. Supereficaces , vamos
Ya han dicho los ucranianos en el frente que caen como moscas

A ver, que como transporte de tropas a zonas del frente y retirada de heridos está bien , de hecho hay campañas para entregar 4x4 a Ucrania para ello (ojo, caben 6 personas allí, no como las motos) , de esos se han entregado ya cientos. (últimamente hasta con inhibidores anti-dron)

Pero , por favor, para asaltos las motos son ataudes con ruedas

Soul Assassin escribió:En la segunda guerra mundial ya se usaban las motocicletas para varias tareas. Los alemanes incluso para tareas de combate.

https://es.wikipedia.org/wiki/BMW_R75
https://es.wikipedia.org/wiki/Z%C3%BCndapp
https://en.wikipedia.org/wiki/Harley-Davidson_WLA
https://en.wikipedia.org/wiki/BSA_M20

Los ucranianos han declarado que son mas difíciles de detectar y de alcanzar por su alta movilidad. Quizás el uso que le estén dando los rusos para asaltar posiciones no es del todo correcto, pero entre eso y avanzar a pie, imagino que prefieren ir en moto. Sinceramente habiendo tantos drones, creo que es una opción muy poco atractiva, pero los ejércitos suelen tomar decisiones para diversificar sus recursos. Los mismos ucranianos tienen motos y quads, pero no les dan ese uso para asaltar posiciones, mas bien los usan para reconocimiento y logística.

Vamos a ver…porque esto no es “diversificar los recursos” o un “uso no del todo correcto”.
Es que me cansa que Ucrania pierde un tanque y es una negligencia y han perdido la guerra. Los rusos usan motos o carritos de golf como armas de asalto y hablamos de que “diversifican recursos”.

A ver si somos un poco serios compañero.

Rusia usa motos porque no tienen vehículos blindados suficientes ya que han perdido miles y miles. No son capaces de producir tan rápido como los pierden y van quedando menos recuperables en las campas. Otra cosa es que la propaganda rusa quiera hacer ver esto como una estrategia increíble, pero no lo es.

Que hablemos de “diversificación de recursos” es un insulto a la inteligencia. Una moto es un objetivo fácil para un dron salvo que vaya a 150 por una autopista. Pero teniendo en cuenta que muchos o casi todos los asaltos son campo a través, las motos no pueden ir rápido. Hay cientos de vídeos de rusos teniendo accidentes por querer ir rápido en moto por terrenos por los que no se puede. Entre soldados heridos en esos accidentes y los que son atacados por los drones, es una carnicería.

Es más, el dron no necesita hacer un impacto directo. Muchos simplemente detonan cerca y con la metralla ya alcanzan a los que van en la moto. Estos caen heridos, añadiendo posibles lesiones o incluso alguno que muere por el propio accidente.

No veo a ningún ejército que se esté planteando quitar sus blindados para introducir las motos como medio de ataque…

Así que no. No usan las motos por ser una estrategia. Lo usan por el pánico a los drones y la ausencia de blindados, por lo que prefieren muchos jugársela en una moto que andando…pero eso no da resultados significativos.

Si las bajas rusas se están multiplicando no es por casualidad, es por la ausencia de blindados que protegen a esa infantería.

Pero aquí lo llamamos “diversificación de recursos”…

@TasserTwo Mira el comentario de @Toni300 que es mucho mas informativo y amplio.

En ningún momento he dicho que sea el mejor recurso usar motos para un asalto (de hecho lo he criticado y he opinado que es mejor usarlas para reconocimiento), he aportado la información de que es un recurso extra de los ejércitos, y que ya se han usado en la Segunda Guerra Mundial, o como en algunos ejércitos actuales las tienen presentes en sus ejércitos.

Te dejo las imágenes de motos usadas en Irak por parte del ejercito británico, el uso de motos por parte de Ucrania o el entrenamiento con ellas de varios ejércitos europeos, así como el de las fuerzas estadounidenses:

Soul Assassin escribió:@TasserTwo Mira el comentario de @Toni300 que es mucho mas informativo y amplio.

En ningún momento he dicho que sea el mejor recurso usar motos para un asalto (de hecho lo he criticado y he opinado que es mejor usarlas para reconocimiento), he aportado la información de que es un recurso extra de los ejércitos, y que ya se han usado en la Segunda Guerra Mundial, o como en algunos ejércitos actuales las tienen presentes en sus ejércitos.

Te dejo las imágenes de motos usadas en Irak por parte del ejercito británico, el uso de motos por parte de Ucrania o el entrenamiento con ellas de varios ejércitos europeos, así como el de las fuerzas estadounidenses:

Claro que se usan motos. Y traspaletas también, pero estas no se usan para atacar porque es un suicidio.
Las motos se han usado en situaciones muy excepcionales por motivos igual de excepcionales, no para ataques frontales a posiciones fortificadas ante la ausencia de blindados y rezando para ver si no les pilla un dron.

Tu das a entender con tu post que es una especie de cambio de estrategia, cuando lo que señala es una clara limitación armamentística de la industria y el ejército ruso, además de dejar patente que las pérdidas que han estado teniendo hasta la fecha son sencillamente bochornosas para ser “el segundo ejército del mundo”.

Por otro lado, si tengo que tomarme en serio algo que diga el “periódico” El País…pues eso. Prefiero seguir recopilando fuentes de personas que están allí. De la gente que defiende las trincheras y alucinan con la degradación del ejército ruso que se sostiene en el gran número de hombres que pone en el frente y su nulo respeto por su vida.

Pero es que los tanques son atudes sobre ruedas también, los drones han dejado desfasado a los tanques y blindados de transporte de tropas, y la peor parte se lo llevan los Tanques de la OTAN que son caros de fabricar y no se pueden producir tantos, gastarse 7 millones para que al mínimo que se asomen al frente tengan 9 drones encima de $3000 con un RPG pegado y te lo revienten... sin darle tiempo al tanque que haga algo relevante..

Las guerras son de adaptación y si usar motocicletas o volver a los caballos es más eficiente es lo que hay, las guerras no son pasarelas de moda de tener lo más bonito para simplemente aparentar.

Aunque en lugares muy minados supongo que el uso tanques y blindados seguirá siendo mejor.

ScrollSpeed escribió:Pero es que los tanques son atudes sobre ruedas también, los drones han dejado desfasado a los tanques y blindados de transporte de tropas, y la peor parte se lo llevan los Tanques de la OTAN que son caros de fabricar y no se pueden producir tantos, gastarse 7 millones para que al mínimo que se asomen al frente tengan 9 drones encima de $3000 con un RPG pegado y te lo revienten... sin darle tiempo al tanque que haga algo relevante..

Las guerras son de adaptación y si usar motocicletas o volver a los caballos es más eficiente es lo que hay, las guerras no son pasarelas de moda de tener lo más bonito para simplemente aparentar.

Aunque en lugares muy minados supongo que el uso tanques y blindados seguirá siendo mejor.

Pero vamos a ver…cómo va a ser mejor ir en moto que en un blindado?
Los blindados, con un dron, generalmente son inutilizados, pero las tripulaciones muchas veces se salvan.
En una moto, no hace falta ni impacto directo. Con que el dron detone a pocos metros, la metralla alcanza al piloto y ese soldado ya está acabado.

Así que no digamos tonterías. Rusia no ha comenzado a usar las motos porque es una mejor solución que los blindados. Han comenzado a usarlas porque se están quedando sin blindados y no tienen ningún tipo de respeto por la vida de sus propios hombres.

A ver si somos un poco serios y no decimos tantas chorradas (que casualmente siempre defienden todo lo que hace Rusia…)

mientras tanto, en un universo paralelo Irene montero asegura que rusia se esta haciendo fuerte y que lo que de verdad mataria a rusia es un acuerdo de paz:
https://www.20minutos.es/noticia/552946 ... futuro-ue/

¿Como conseguirlo? eso ya dice que no es su trabajo y no le interesa

TasserTwo escribió:

ScrollSpeed escribió:Pero es que los tanques son atudes sobre ruedas también, los drones han dejado desfasado a los tanques y blindados de transporte de tropas, y la peor parte se lo llevan los Tanques de la OTAN que son caros de fabricar y no se pueden producir tantos, gastarse 7 millones para que al mínimo que se asomen al frente tengan 9 drones encima de $3000 con un RPG pegado y te lo revienten... sin darle tiempo al tanque que haga algo relevante..

Las guerras son de adaptación y si usar motocicletas o volver a los caballos es más eficiente es lo que hay, las guerras no son pasarelas de moda de tener lo más bonito para simplemente aparentar.

Aunque en lugares muy minados supongo que el uso tanques y blindados seguirá siendo mejor.

Pero vamos a ver…cómo va a ser mejor ir en moto que en un blindado?
Los blindados, con un dron, generalmente son inutilizados, pero las tripulaciones muchas veces se salvan.
En una moto, no hace falta ni impacto directo. Con que el dron detone a pocos metros, la metralla alcanza al piloto y ese soldado ya está acabado.

Así que no digamos tonterías. Rusia no ha comenzado a usar las motos porque es una mejor solución que los blindados. Han comenzado a usarlas porque se están quedando sin blindados y no tienen ningún tipo de respeto por la vida de sus propios hombres.

A ver si somos un poco serios y no decimos tantas chorradas (que casualmente siempre defienden todo lo que hace Rusia…)

No es tontería son hechos hay videos hasta aburrirte de ataques de drones , no solo es un dron van en enjambres, rara vez una tripulación sobrevive, si el blindado es deshabilitado los demás drones se encargan de matar a lo restantes.

Los tanques y blindados son más fáciles de apuntar, la supervivencia es muy escasa en estos, es más factible que en vez que la tripulación vaya todos juntitos en un blindado fácil de reventar, vayan separados en motos, tendrán muchas más probabilidades de sobrevivir.

Los drones han dejado desafasado a los tanques y blindados, será el nuevo desafío de la guerra moderna ver como se neutralizan , son baratos y letales.

ScrollSpeed escribió:

No es tontería son hechos hay videos hasta aburrirte de ataques de drones , no solo es un dron van en enjambres, rara vez una tripulación sobrevive, si el blindado es deshabilitado los demás drones se encargan de matar a lo restantes.

Los tanques y blindados son más fáciles de apuntar, la supervivencia es muy escasa en estos, es más factible que en vez que la tripulación vaya todos juntitos en un blindado fácil de reventar, vayan separados en motos, tendrán muchas más probabilidades de sobrevivir.

Los drones han dejado desafasado a los tanques y blindados, será el nuevo desafío de la guerra moderna ver como se neutralizan , son baratos y letales.

A ver, los drones si son la nueva tecnologia...eso no significa que los blindados esten totalmente inoperativos. La tarea de un blindado es principalmente, proteger al interior, a los que viajan dentro. Claro, un dron puede destruirlo, pero los integrantes sobreviven mas y mejor si estan dentro.

Una moto...no. se necesita menos para destruirla, y el conductor muere en el acto el 99% de las veces. Ademas, que como han dicho por arriba, tampoco son muy dificiles de impactar.

Considero que en una guerra lo mas importante son los soldados, y no tanto la maquinaria. De nada te sirve tener un millon de tanques si no tienes tanquistas, por ejemplo.

En el caso de rusia, estan quemando personal a cualquier coste. Cantidad antes de calidad. Estamos acostumbrados a ello, la doctrina sovietica siempre ha sido asi. Y ahora nos encontramos a una rusia que sufre enormes perdidas a cambio de nada. Parece ser que la calidad se ha impuesto.

En lo personal, veo a Rusia con graves problemas. 2 años, y ya venden las motos y los carritos de golf como el futuro. Si esto sigue asi, en el 2026 veremos un nuevo tipo de armamento novedoso y sofisticado; la catapulta.

@Dylandynamo

Puede que un tanque sobrevivas al primer ataque, pero cuando tengas que abandonar el tanque y correr tendrá otros drones encima y te van liquidar hay cientos de video con este modo operandi, los tanques y blindados ofrecen una tasa muy baja de supervivencia y encima son mas caros y difícil de producir que una moto.

Al menos bajo mi opinión los tanques están obsoletos,tanto los tanques rusos como los de la OTAN han demostrado tener un muy baja eficiencia operacional , hacen 3 disparos y ya tienen drones encima, para posteriormente ser destruidos.

ScrollSpeed escribió:Los drones han dejado desafasado a los tanques y blindados, será el nuevo desafío de la guerra moderna ver como se neutralizan , son baratos y letales.

Por eso se está ahora invirtiendo en perturbadores móviles, tanto para cubrir un área en el que estén varios blindados, como individuales.

Y luego se están probando armas para cargarse los drones, ya sean armas específicas, como mejora de las capacidades de los sistemas de defensa activa.

Dylandynamo escribió:Ademas, que como han dicho por arriba, tampoco son muy dificiles de impactar.

Pero primero hay que detectarlos, la guerra electrónica fija de los rusos todavía es demasiado potente en algunas zonas. Además, dependiendo de la zona, mucha de las detecciones se hacen por el polvo que levantan los blindados, habría que ver el polvo que pueden hacer varias motos vs blindados.

El problema para Ucrania es que para inmovilizar/destruir un blindado ruso debe gastar más munición que para el mismo número de soldados en motos.

Entre otras cosas, Ucrania necesita algo parecido a apoyo aéreo cercano a base de drones para ayudar cuando se desmonten.

ScrollSpeed escribió:@Dylandynamo

Puede que un tanque sobrevivas al primer ataque, pero cuando tengas que abandonar el tanque y correr tendrá otros drones encima y te van liquidar hay cientos de video con este modo operandi, los tanques y blindados ofrecen una tasa muy baja de supervivencia y encima son mas caros y difícil de producir que una moto.

Y ahi ya tienes que gastar minimo 2 municiones. El doble que si fueses en moto.

LCD Soundsystem escribió:
El problema para Ucrania es que para inmovilizar/destruir un blindado ruso debe gastar más munición que para el mismo número de soldados en motos.

Exacto. Ese es el punto. Un motorista es mas facil de dar de baja. Con disparos mismos puedes matarle/herirle/ causarle un accidente...

Un blindado, pues necesitas armamento mas sofisticado y caro.

@Dylandynamo

Es que precisamente los drones son baratos y pueden destruir tanques de millones....ese es el punto, no necesitas armamento sofisticado y caro.

Un Dron con un RPG pegado puede rondar 3000 o 5000 dolares que es mucho más barato que un ATGM incluso, y pueden reventar tanques desde un 1 millón hasta los 7 millones que puede costar un Abrams...

Es que la diferencia es colosal:

- 5 drones para destruir un tanque = $25,000
- Tanque 1-7 millones.

O Dae_soo escribió:A los que minimizan, blanquean y juegan "a empatar" con Putin, que se vea lo que se está emitiendo en la TV Rusa. Poca broma.

Pero si la rubia mayor de Madrid y Canal Red dice que Europa es la que quiere más guerra:



Y el enlace al vídeo (para que no lo reporten por supuestamente por troleo/desinformación/cualquiertonteríaqueselesocurra).

En la televisión rusa se habla de realizar ataques nucleares a ciudades europeas.

Repetimos, en la televisión rusa se habla de realizar ataques nucleares a ciudades europeas.

Una vez más, que nos están mareando mucho con la nueva estrategia de las motos para pasar por alto la noticia de la amenaza nuclear: en la televisión rusa se habla de realizar ataques nucleares a ciudades europeas.


De paso, los propagandistas están celebrando la muerte de un soldado español en Ucrania abriendo hilos y haciendo coñas en distintas plataformas burlándose de él.

Es increíble la bajeza moral que tienen, increíble. No son ni personas, son otra cosa que ya estudiaremos en su momento (como diría Alfredo Duro).

ScrollSpeed escribió:@Dylandynamo

Es que precisamente los drones son baratos y pueden destruir tanques de millones....ese es el punto, no necesitas armamento sofisticado y caro.

Un Dron con un RPG pegado puede rondar 3000 o 5000 dolares que es mucho más barato que un ATGM incluso, y pueden reventar tanques desde un 1 millón hasta los 7 millones que puede costar un Abrams...

Es que la diferencia es colosal:

- 5 drones para destruir un tanque = $25,000
- Tanque 1-7 millones.

Claro, y una bala puede destruir a un motero y tambien es barato. El coste de una moto cuanto son...un par de miles de dolares? Una bala no cuesta nada. La diferencia sigue siendo colosal.

La idea es esa: destruir mas, por menos.

Destruir un tanque con un dron? Mejor que con un misil.

No entiendo tu punto.

@vittton la television rusa dice muchas tonterias. Tampoco la tomes muy en serio. Te acuerdas de cuando hablaban de que la guerra duraria 3 dias, que europa se moriria de frio, que occidente se cansaria de apoyar a ucrania, que ucrania usaba mosquitos biologicamente modificados, y soldados mutantes? Esta es solo la siguiente gran tonteria. No buscan distraernos a nosotros, buscan distraer a la poblacion rusa para que no se pregunten demasiado porque en el año de la familia, sus familiares son secuestrados para morir en ucrania.

Y de paso, la amenaza numero 3716495726 de armas nucleares. No le des mucha importancia.

Sin importar que cumplan o no con su palabra, lo que digan la televisión estatal rusa y sus fuentes oficiales debe ser repetido hasta la saciedad y jamás ignorado.

No veamos como "normal" lo "anormal" porque asumimos que si lo "anormal" lo hace "X" hay que tomárselo a coña.

Lo "anormal" que haga "X" es tan grave como si lo hiciera "Z".

¿A que no diríamos lo mismo si lo hicieran TVE o la RAI italiana?



Mucho cuidado con caer en eso, que lamentablemente es una característica habitual de la población europea occidental que los propagandistas rusos han sabido explotar muy bien y siguen explotando.

Las motos, los quad, etc, ya los usaban los ucranianos desde hace tiempo, la diferencia es que ahora los rusos las usan para asaltos, algo que es tremendamente suicida, pero no se que esperáis del mismo ejercito que lanzaba miles de hombres a pie para asaltar Bakhmut. Al final se hicieron con la ciudad, y eso parece que eso es lo único que les importaba.

Creo que nadie duda de que las motos sean peores que los tanques o blindados para realizar un asalto. Al menos yo lo veo como una medida desesperada el usar las motos para asaltar trincheras o a zonas fortificadas (y mas teniendo drones, que son tan buenos), pero al fin y al cabo es una alternativa militar. Y mientras tengan voluntarios para esas misiones suicidas....seguirán haciéndolo.

Hubo un compañero que relato a la perfección la mentalidad rusa, para Rusia los soldados son un recurso mas, y son usados como una herramienta para lograr sus objetivos. La degradación del equipamiento ruso es notable, pero si ganan la guerra, no les importara todo lo demás.

@TasserTwo Aquí también hay otro articulo que habla al respecto de las motos:

https://www.nytimes.com/es/2024/06/29/e ... rusia.html

Comenta que muchas veces fallan sus asaltos, pero alguna vez resultan exitosos los asaltos, eso si, a costa de asumir un gran riesgo.

Por ejemplo, los ucranianos les dan un uso distinto a los quad, principalmente para transportar heridos:



Y recientemente había leído que los rusos reclutan cada mes alrededor de 30.000 voluntarios (seguramente son menos), pues da que pensar que si hay tanta gente dispuesta a ir a la guerra, no creo que las autoridades rusas tengan un serio problema para mandarlos en motos al frente.

@vittton Yo no le doy importancia. Al igual que detras de una pantalla somos muy valientes y yo puedo amenazarte ahora mismo con ir a tu casa (pese a que no se quien eres, donde vives y demas) tambien los rusos son muy valientes en su pantalla, porque saben que nadie les va a atacar. Si se le pide explicaciones a Putin puede encoger los hombros y decir que el no controla la programacion.

Al final solo es eso. Un burdo intento de meter miedo, despistar a su poblacion e incrementarse el ego con: si quisiesemos, podriamos acabar con europa. Si quisiesemos, que no queremos.

Hay que ser sensato. Para atacar a cualquier capital europea, Berlin por ejemplo, rusia tiene 3 itinerarios, suponiendo que el ataque salga desde kaliningrado debido a la cercania.

El primero: volar el mar baltico rodeado de la otan sin que lo detecten y derriben.

El segundo: volar sobre polonia sin que lo detecten y derriben.

El tercero: dar una vuelta enorme por el baltico, atravesar rusia hacia el norte, recorrer el mar del norte y atravesar media alemania sin que lo detecten y derriben.

Y esto solo nombrando alemania, que esta cerquita. Para atacar otra capital como Paris, Roma, Viena, Madrid o Praga tienes que atravesar aun mas Paises y recorrer una distancia superior.

Rusia esta desesperada. Ha descubierto que su poder militar no es lo que pensaba, y esta tratando de convencerse a si misma de que siguen siendo una potencia.

Me recuerda a la escena mas famosa de la pelicula del hundimiento, donde un delirante Hitler aun pensaba que podia salvar la situacion, con ofensivas que no existian. Pues Rusia igual. Estan inventandose guerras que no existen en la que ellos son los vencedores, mientras que en la guerra que si existe, no lo son.

https://www.elmundo.es/tecnologia/2024/07/20/669b8f02fc6c83a8628b457b.html

https://elpais.com/espana/2024-07-20/detenidos-tres-hackers-prorrusos-por-el-ciberataque-a-ministerios-y-empresas-espanolas-por-su-apoyo-a-ucrania.html

https://www.rtve.es/noticias/20240720/guardia-civil-detiene-tres-hackers-atacar-instituciones-empresas-espana-otros-paises-ucrania/16192797.shtml

A ver si se multiplican estas actuaciones incluso con los neardentales a los que les pagan para que vayan a las manifestaciones a intimidar a ucranianos en Madrid y Barcelona.