Guerra de Ucrania

ScrollSpeed escribió:

ErisMorn escribió:

Super Star escribió:Además, no creo que Rusia vaya a ceder lo que ha anexionado ilegalmente, porque justamente la guerra contra Ucrania tiene que ver en cierto modo en la expansión de la OTAN. Rusia no va a permitir que Ucrania entre en la OTAN, sobre todo cuando países como Letonia, Lituania y Polonia están más a favor que nunca de que Ucrania se sume. Rusia quiere evitar esto a toda costa, lo que, desde mi punto de vista, terminará en escalada .

Que todavía haya gente que crea que la guerra es por la expansión de la OTAN cuando resulta que gracias a la guerra Finlandia y Suecia han entrado en la OTAN

Finlandia y Suecia militarmente no tienen el mismo peso que Ucrania, ni por tamaño de ejercito que puedan aportar, ni por terreno que como se ha visto en kurks Ucrania tiene buena geografía para lanzar operaciones terrestres contra Rusia, cosa que la fronteras con Finlandia no son las mas optimas.

En mi opinión si Rusia tuvo que elegir que pais no entrara a la OTAN entre Suecia, Finlandia y Ucrania la elección era clara.

Pero quién va a tener la mínima intención de invadir Rusia? Eso son pajas mentales del putinismo para justificar que occidente es malo. Ya se les propuso un pacto antes de la guerra en que Ucrania no entraba en la Otan y Rusia ofrecía garantías de no invadirlos y se limpiaron el culo con él.
Cuando todo termine Ucrania va a entrar en la Otan y me descojonaría vivo si cayera Lucaschenko y Bielorrusia hiciera lo mismo. Nadie quiere estar bajo el manto de Putin.

Super Star escribió:

O Dae_soo escribió:

Super Star escribió:Hoy que hace la OTAN (hipócritas?),Que hace Putin?
El secretario general de la OTAN dijo claramente que Ucrania no podrá unirse a la OTAN hasta que gane la guerra.
Y?

¿Por qué después de la anexión de Crimea no se unió Ucrania a la OTAN? ¿Posible guerra? Hello OTAN


La respuesta está en que la OTAN está viendo las barbaridades que están ocurriendo y no está haciendo nada al respecto. Eso es lo que quiero que entiendas.




Por lo demás, cualquier país puede hacer lo que le plazca, y estoy a favor de ello. Pero en este caso, Rusia ha hecho lo contrario, y la OTAN ha tomado un papel pasivo. De hecho, recientemente en declaraciones el director general de la OTAN admitió que podrían haber hecho más para evitar la guerra en Ucrania o la invasión rusa.

¿Y Suecia y Finlandia?
¿Rusia dio el OK para su entrada en la OTAN? Que yo sepa fue una de las líneas rojas de Putin, ¿en qué quedó?

¿En Suecia o en Finlandia, Rusia se ha anexionado ilegalmente alguna zona de esos países? ¿Verdad que no? Pues por eso no ha habido problemas con Rusia en esos casos. En el caso de Ucrania, el problema estaba Crimea. Ahí es donde la OTAN juega un papel importante: no quiere meterse en problemas hasta que Ucrania gane la guerra.

Rusia amenazó a ambos países de sufrir la misma suerte que Ucrania si tonteban con la idea de unirse a la OTAN, lo que pasa que a Rusia se le torció y atragantó Ucrania y no estaba por la labor de abrir más frentes.

La excusa de la OTAN es eso, una excusa igual que los nazis. La OTAN no es una amenaza para Rusia, el único problema que tiene Rusia con la OTAN es que le cortan el plan de expansión imperialista y inicio está guerra con excusas por qué sabía que si Ucrania formaba parte de la OTAN ya se podía olvidar de quedarse con Ucrania.

Si es que hasta el mismo Putin ya dijo en una entrevista que no están invadiendo Ucrania, que simplemente estaban recuperando los que históricamente les pertenece y se comparó con un Zar...ahí ya dejo claro que los Nazis y la OTAN eran puras excusas.

Precisamente Rusia a conseguido lo contrario, todos esos "fantasmas" que pintaba de la OTAN los a vuelto el realidad. Con su invasión a conseguido "reactivar" la OTAN, ha conseguido que varios países quieran unirse a ella, a conseguido que medio planeta se ponga en su contra cuando antes no tenian ningun problema etc...


Saludos

Super Star escribió:Pues uno de los motivos principales es que Putin, desde el principio, dejó claro que no quería que Ucrania se uniera a la OTAN(Crimea?). Eso ya hace que cualquier tipo de negociación sea casi imposible en ese aspecto. Y algo de razón debe haber, cuando hay regiones anexionadas ilegalmente por parte de rusia porque fíjate cómo, cuando Rusia se metió en el conflicto, países que eran neutrales, como Finlandia y Suecia, se apresuraron a querer entrar en la OTAN. Ahí tienes la respuesta a por qué Rusia se siente acorralada.
Zonas anexionAdas ilegalmente ..
¿De verdad crees que Putin va a ceder y permitir que Ucrania entre en la OTAN en una negociación? Él habla de Ucrania como si fuese completamente suya, como si no estuviese dispuesto a dejar que se le escape de las manos. Es evidente que, desde su perspectiva, Ucrania forma parte de su esfera de influencia, y cualquier movimiento hacia la OTAN lo ve como una amenaza directa a su control.

Mezclas churras con merinas, has dicho que fue motivo de la guerra la expansión de la OTAN y eso es FALSO, Putin puede decir misa, Putin invade Ucrania porque la considera un territorio perdido de la Federación Rusia, como Moldavia, Lituania, Letonia, etc... Así que la expansión de la OTAN no tiene nada que ver, Rusia la invade para ganar territorio, no por la OTAN

Se hubiera evitado la invasión si la OTAN no se expandiera hacia el Este? NO. De hecho la expansión evitó la invasión de Letonia, Lituania y Estonia...

De hecho de facto Ucrania ya es un ejercito OTAN, está armado por la OTAN, está entrenado para usar las tácticas OTAN, Ucrania es el país más OTAN que existe actualmente. Y Ucrania acabará en la OTAN más temprano que tarde.

Así que de hecho si ese fuera el motivo de la invasión ya sería un fracaso enorme.

@ErisMorn

Oficialmente para que ucrania entre en la OTAN debe ganar la guerra y expulsar a Rusia de su territorio, la OTAN no permite a ningún miembro en conflicto ya que entrarían ellos en ese conflicto y no solo tendrían que mandar armamento si no tropas.

@Perfect Ardamax Realmente no es comparable a las llanuras de Ucrania, que son mucho mas propicias para una invasión terrestre. Finlandia es un horror de país geográficamente

Aun recuerdo tu post:

hilo_guerra-de-ucrania_2446022_s13850#p1752662698

Que mareos... la invasión a ucrania vs finlancia poco ha tenido (o nada en absoluto) que ver con la orografía y más por la situación geografía tanto física como económica/política. No os hagáis pajas mentales.

Soul Assassin escribió:@Perfect Ardamax Realmente no es comparable a las llanuras de Ucrania, que son mucho mas propicias para una invasión terrestre. Finlandia es un horror de país geográficamente
Aun recuerdo tu post:

hilo_guerra-de-ucrania_2446022_s13850#p1752662698

Correcto pero el post de @ScrollSpeed no iba en ese sentido (y de ahí mi profusa respuesta) el no ha entrado en temas de movilidad por el terreno si no de "amenaza estrategica".
El post que citas (que por cierto me sorprende que lo recuerdes ) hacia un análisis del terreno y de la peligrosidad que este representaba para una supuesta invasión.

@ScrollSpeed por el contrario ha justificado la invasión basándose en términos de "amenaza" estratégica

Ucrania tiene un ejercito mas grande, es un país mas grande y tiene el mar negro que militarmente puede usarse como otro flanco para lanzar operaciones marítimas contra Rusia por medio de crimea...

Y yo le he respondido que "si nos basamos en términos estratégicos" un "flanco" que corte el Istmo de Carelia es una amenaza existencial mucho mayor que el flanco de Crimea (porque los Rusos en su "extrema sabiduría" en época de la URSS concentraron en la península de Kola la mayoría de sus recursos en lo que respecta a la triada nuclear).

Permiteme explicarlo un poco mejor
Ese post es de mediados de Mayo de 2022 por aquel entonces Rusia seguía teniendo la fachada de ser una potencia Militar (terrestre, aérea y naval)

Leete este post (también mio): viewtopic.php?p=1752778653



Por aquel entonces cerrar la brecha de Volgogrado que era la zona fundamental para la defensa del Estado ruso; si fuerzas enemigas cerraran esta brecha, imposibilitarían el control de Rusia sobre el Cáucaso, el Mar Negro y el Mar Caspio. Y digo "era" porque....

Ya no estamos en 2022 estamos a finales de 2024 Rusia ya no tiene barcos (la flota de aguas cálidas de Rusia ha sido eliminada) y con ello la importancia de la brecha de Volgogrado ya no es tanta.....al menos no tanta como la del Istmo de Carelia (si l OTAN cierra ese Istmo el 70% de las fuerzas nucleares Rusas quedarían aisladas en la península de Kola.

En 2022 cuando escribí el comentario que Citas no pensé en el tema nuclear porque creía que este conflicto se resolverá con armamento convencional (que el enorme ejercito Ruso bastaba para enfrentarse a Occidente).
Un compañero lo dijo hace unos días "si Rusia no tuviera armamento nuclear hace tiempo que la Occidente habría acabado con esta tontería" ahora mismo a Rusia ya solo le queda la carta nuclear (ya no tiene ejercito, ya no tiene flota...ya no tiene nada el 87% de las campas ya están vacías Ucrania con nuestra ayuda se ha fundido todo el material Sovietico.

Por todo ello la relevancia e importancia estratégica del Istmo de Carelia es maxima Rusia corre el riesgo de perder de un tajo lo unico que le queda (el 70% de toda su estructura de defensa nuclear esta en la península de Kola cuyo único acceso terrestre es a través de Carelia)

A finales de 2024 estamos en una situacion en la que "en este tablera de ajedraz" ahora la seguridad de Kola es vital es la única carta que le queda a Rusia.

Saludos

@Erasmo @ErisMorn
Ya respondí leer, mis últimos comentarios

La respuesta a la invasión de Rusia la tienes en lo que dice Putin y en la situación actual. Pero, ¿qué haría la OTAN si Ucrania se uniera a la alianza? Como Crimea no está reconocida internacionalmente como parte de Rusia, la OTAN tendría que decidir cómo actuar en esa situación. Esa es la pregunta clave sobre cómo la OTAN y porque se originó en parte la guerra .
Si Rusia no hubiese invadido Ucrania y Ucrania se hubiese unido a la OTAN previamente a la invasión rusa, ahora estaríamos hablando de un conflicto con Rusia por la situación en Crimea. La anexión ilegal de Crimea seguiría siendo un problema, y la OTAN tendría que enfrentarse a esa situación complicada, dado que Crimea no está reconocida internacionalmente como parte de Rusia.
Eso es lo que puedo decir sobre la situación actual,

En ningún momento estoy justificando a Rusia. De hecho, denuncio lo que está haciendo Rusia. Pero también hay un miedo real, y no soy yo quien lo dice, sino la propia OTAN, que ha limitado el uso de misiles y otras acciones. Decir las cosas tal como son no significa que sea prorruso o que apoye a Rusia. Simplemente estoy intentando explicar la situación y cómo se maneja el conflicto.

ScrollSpeed escribió:@ErisMorn

Oficialmente para que ucrania entre en la OTAN debe ganar la guerra y expulsar a Rusia de su territorio, la OTAN no permite a ningún miembro en conflicto ya que entrarían ellos en ese conflicto y no solo tendrían que mandar armamento si no tropas.

Exacto no se enteran ,ya lo dije previamente ..

Madre mía, aún con la payasada de "es que la OTAN se expande, y claro... pobrecita Rusia"...

Soul Assassin escribió:@Perfect Ardamax Realmente no es comparable a las llanuras de Ucrania, que son mucho mas propicias para una invasión terrestre. Finlandia es un horror de país geográficamente

No es sólo una cuestión de geografía. Finlandia lleva décadas preparándose para una posible invasión de la URSS/Rusia. El país está lleno de túneles y almacenes de armas subterráneos para una operación defensiva además de que gran parte de la población está militarizada y preparada para una posible invasión.

JanKusanagi escribió:Madre mía, aún con la payasada de "es que la OTAN se expande, y claro... pobrecita Rusia"...

Nadie dice que Rusia es una "pobrecita" porque la OTAN se expande; de hecho, ocurre lo contrario. La OTAN ha retrocedido frente a Rusia en varias ocasiones. Desde que Rusia violó tratados internacionales, cometió atrocidades como decapitaciones, y tras la entrega de armas nucleares por parte de Ucrania a cambio de su soberanía, ¿qué hizo la OTAN cuando Rusia invadió Ucrania? No hizo nada la OTAN desde la anexión de Crimea.
Algunos aquí piensan que están viendo una película y os creéis que el secretario general de la OTAN es John Wayne, como si fuera un héroe del viejo oeste dispuesto a resolverlo todo a tiros.
Es más, Putin ya está condicionando a Europa. Un claro ejemplo son los misiles que Alemania va a recibir de Estados Unidos en 2026; Putin ya está montando el espectáculo, creando tensión y soltando amenazas, como de costumbre.

Super Star escribió:

JanKusanagi escribió:Madre mía, aún con la payasada de "es que la OTAN se expande, y claro... pobrecita Rusia"...

Nadie dice que Rusia es una "pobrecita" porque la OTAN se expande; de hecho, ocurre lo contrario. La OTAN ha retrocedido frente a Rusia en varias ocasiones. Desde que Rusia violó tratados internacionales, cometió atrocidades como decapitaciones, y tras la entrega de armas nucleares por parte de Ucrania a cambio de su soberanía, ¿qué hizo la OTAN cuando Rusia invadió Ucrania? No hizo nada la OTAN desde la anexión de Crimea.

Efectivamente la Otan no hizo nada porque no tiene jurisdicción en ese aspecto, no hubo conflicto y Ucrania no pidió ayuda. Ya has visto lo que retrocedió la Otan con las líneas rojas de Putin, que no hay ni F16, ni Himars, ni Stormshadows, ni Abrams, Bradleys, no se ha congelado dinero de Rusia, no se le han aplicado sanciones y se ha dejado de ayudar a Ucrania.
Lo que entiendes tú que debería de haber hecho la Otan (organización defensiva de los estados miembros) es lo que se hizo en el 91 por decisión de la Onu y que involucró a más países que la Otan o la cagada del 99 en Yugoslavia, sí, fue una cagada y aunque se defienda a la Otan hay que decirlo. Toda intervención que se realice en un país en guerra por terceros debe ser bajo mandato del Consejo de Seguridad de la Onu y no se ha dado el caso.

Yoshi82 escribió:

Super Star escribió:

JanKusanagi escribió:Madre mía, aún con la payasada de "es que la OTAN se expande, y claro... pobrecita Rusia"...

Nadie dice que Rusia es una "pobrecita" porque la OTAN se expande; de hecho, ocurre lo contrario. La OTAN ha retrocedido frente a Rusia en varias ocasiones. Desde que Rusia violó tratados internacionales, cometió atrocidades como decapitaciones, y tras la entrega de armas nucleares por parte de Ucrania a cambio de su soberanía, ¿qué hizo la OTAN cuando Rusia invadió Ucrania? No hizo nada la OTAN desde la anexión de Crimea.

Efectivamente la Otan no hizo nada porque no tiene jurisdicción en ese aspecto, no hubo conflicto y Ucrania no pidió ayuda. Ya has visto lo que retrocedió la Otan con las líneas rojas de Putin, que no hay ni F16, ni Himars, ni Stormshadows, ni Abrams, Bradleys, no se ha congelado dinero de Rusia, no se le han aplicado sanciones y se ha dejado de ayudar a Ucrania.
Lo que entiendes tú que debería de haber hecho la Otan (organización defensiva de los estados miembros) es lo que se hizo en el 91 por decisión de la Onu y que involucró a más países que la Otan o la cagada del 99 en Yugoslavia, sí, fue una cagada y aunque se defienda a la Otan hay que decirlo. Toda intervención que se realice en un país en guerra por terceros debe ser bajo mandato del Consejo de Seguridad de la Onu y no se ha dado el caso.

Exacto👍

@Perfect Ardamax Si, por eso dije invasión terrestre.

@NWOBHM Si lo se, de los pocos que están preparados

Perfect Ardamax escribió:

ScrollSpeed escribió:Estratégicamente no es comparable Ucrania y Finlandia

Tienes toda la Razon (cuando la tienes la tienes y te la debemos dar)
Desde Finlandia a Múrmansk hay 411km por carretera y 189 en linea recta

La península de Kola contiene:
1) La mayor base naval de Rusia.
2) La mayor base submarina de Rusia
3) La mayor densidad de Silos nucleares de Rusia

Si no que ademas conectada al resto de Rusia solo tiene una carretera principal asfaltada

Y ademas te recuerdo que en la guerra de invierno de diciembre 1939 que duro hasta marzo de 1940 la URSS invitado parte de Finlandia y la paz se alcanzo mediante la cesión de territorios ¿Crees que los Fineses se han olvidado de eso? (los hicieron sangran como ahora hacen los Ucranianos pero aun así acabaron cediéndoles territorios......LA MENTALIDAD RUSIA NO HA CAMBIADO NADA EN UN SIGLO.

Pero el resto de países si hemos evolucionado y desde mi humilde punto de vista ya va siendo hora de enviar de una buena OSTIA DIRECTA Y SIN ESCALAS a Rusia al Siglo XXI (haber si se actualizan de una vez si les sacamos los dientes y les rompemos la cara como hicimos con la Alemania Nazi (a base de ostias puedes poner a los mal nacidos en su puto sitio y en mi opinión es lo que Rusia necesita una buena somanta de palos hasta que aprenda ha respetar el derecho internacional)

Así que si tienes razón "Estratégicamente no es comparable Ucrania y Finlandia" Finlandia tiene a tiro de piedra el 70% de todos los Silos, almacenes y submarinos nucleares Rusos obviamente Finlandia en ese sentido "estratégicamente" es mucho más peligrosa que Ucrania.

En lo único que te voy a dar realmente la razón es que no es un territorio muy adecuado para el avance (pero peor es Ucrania durante la Raspútitsa y nadie se queja).

Saludos

Y no olvidemos que ahora rusia tiene que pedirle permiso a finlandia y a estonia para navegar por el baltico. O incluso se me ocurre que si putin (o cualquier otro ruso) quiere veranear en kaliningrado tiene dos opciones. Pedirle permiso a esos dos paises (que le guardan asco a rusia) para hacerlo por mar si buscan el camino corto. Si buscan el camino largo tienen que navegar el mar de noruega y permiso a suecia y dinamarca...o pedirle permiso a polonia y lituania (que tambien le tienen asco) para hacerlo por tierra/aire.

Una busqueda un poco rapida en google dice lo siguiente:

El ejemplo más reciente de ello han sido las tensiones surgidas en los últimos días por la decisión de Lituania de prohibir que transiten por ese país rumbo a Kaliningrado los bienes rusos sancionados por la Unión Europea, incluyendo materiales de construcción, metales y carbón.

La medida, que según el gobernador de Kaliningrado afecta en torno a 50% de las importaciones de ese territorio, generó una dura reacción por parte del Kremlin, que advirtió que Lituania enfrentará "graves consecuencias" por esta decisión que fue calificada como "hostil" y "sin precedentes".


https://www.google.com/amp/s/www.bbc.co ... 676589.amp

La noticia habla de la futura anexion de finlandia y suecia, asi que es un poco antigua, pero visto la perspectiva futura, menos mal que rusia puso una linea roja para que no vaya a mayores.

A rusia, que le preocupa que le ataquen se ha cerrado un almacen de armamento nuclear en las narices. Ahora mismo, si polonia se siente amenazada por rusia y quiere robarle parte de su arsenal solo tiene que recorrer unos kilometros y lo tiene ahi. Mientras que rusia, si quiere recuperarlo tiene que pedirle permiso a la otan.

Por supuesto, sabemos que no ocurrira, pero me hace gracia que los que dicen que la otan tiene que pedirle permiso a rusia para atacarla, tenemos la otra cara de la moneda, rusia pidiendole permiso a la otan para mandar algo tan basico como carbon a rusia.

ScrollSpeed escribió:@ErisMorn

Oficialmente para que ucrania entre en la OTAN debe ganar la guerra y expulsar a Rusia de su territorio, la OTAN no permite a ningún miembro en conflicto ya que entrarían ellos en ese conflicto y no solo tendrían que mandar armamento si no tropas.

No. No tiene que ganar. Tiene que acabarla. Si hoy mismo se acaba el conflicto con la linea de frente tal y como esta, ten por seguro que mañana ucrania seria parte de la otan.

Lo que ucrania busca es recuperar su territorio y luego unirse a la otan. Porque sabemos que unirse se va a unir tarde o temprano, no? Y seguramente despues se unan mas paises que se sientan amenazados, no?

@Perfect Ardamax yo te he pillado pero una cosa, cuando tildes a rusia de "extrema sabiduría" asegúrate de poner entre paréntesis que es ironía, que hay gente en este hilo que te interpretará literalmente

Me vais a permitir un chascarrillo, pero...parece que las lineas rojas de Putin al menos sirvieron para que Campofrio las tomase e hiciese su anuncio.

Pero la "recuperación" de Kursk va viento en "POMPA" (vamos, como el culo). 🤭







Y les va tan bien la guerra a los orcos que pretenden que el ejército orco suba a 2.7 millones de paquetes de carne picada.



Ayer hubo recuerdos a uno de los autores del Manifiesto Comunista; ataques a la base de Engels.

Pararegistros escribió:

Los cosacos siempre han sido un grano en el culo de Rusia. Ocasión perfecta para Putin de quitárselos de encima. No pierde ocasión.

ScrollSpeed escribió:@ErisMorn

Oficialmente para que ucrania entre en la OTAN debe ganar la guerra y expulsar a Rusia de su territorio, la OTAN no permite a ningún miembro en conflicto ya que entrarían ellos en ese conflicto y no solo tendrían que mandar armamento si no tropas.

Y que he dicho yo? Ucrania entrará oficialmente en la OTAN cuando acabe el conflicto bien sea porque consiga expulsar a Rusia de su territorio o porque haya un acuerdo de paz que suponga la cesión de territorio. En cualquier de los dos casos entrará así que NO el objetivo de Putin con la invasión no era evitar la expansión de la OTAN porque ha conseguido justo todo lo contrario, y no hay que ser un estratega brutal para saber que eso iba a ser así.

ErisMorn escribió:
Y que he dicho yo? Ucrania entrará oficialmente en la OTAN cuando acabe el conflicto bien sea porque consiga expulsar a Rusia de su territorio o porque haya un acuerdo de paz que suponga la cesión de territorio. En cualquier de los dos casos entrará así que NO el objetivo de Putin con la invasión no era evitar la expansión de la OTAN porque ha conseguido justo todo lo contrario, y no hay que ser un estratega brutal para saber que eso iba a ser así.

Esto has dicho

De hecho de facto Ucrania ya es un ejercito OTAN, está armado por la OTAN, está entrenado para usar las tácticas OTAN, Ucrania es el país más OTAN

🤦
Y el único que mezcla churras con merinas eres tú.
¿Qué me dices de Hungría? Siendo un país de la OTAN, no está suministrando ayuda militar a Ucrania.
Si Ucrania estuviera en la OTAN, ¿tendría Hungría una respuesta diferente ,en caso de guerra?
Hungría, como parte de la OTAN, da a entender que Ucrania no es miembro de la alianza, y en efecto, no lo es.

Pararegistros escribió:Pero la "recuperación" de Kursk va viento en "POMPA" (vamos, como el culo). 🤭

La bolsa que se queda en medio en curiosa, como tomen toda la zona de la que se retiran los rusos están jodidos

Super Star escribió:

ErisMorn escribió:
Y que he dicho yo? Ucrania entrará oficialmente en la OTAN cuando acabe el conflicto bien sea porque consiga expulsar a Rusia de su territorio o porque haya un acuerdo de paz que suponga la cesión de territorio. En cualquier de los dos casos entrará así que NO el objetivo de Putin con la invasión no era evitar la expansión de la OTAN porque ha conseguido justo todo lo contrario, y no hay que ser un estratega brutal para saber que eso iba a ser así.

Esto has dicho

De hecho de facto Ucrania ya es un ejercito OTAN, está armado por la OTAN, está entrenado para usar las tácticas OTAN, Ucrania es el país más OTAN

🤦
Y el único que mezcla churras con merinas eres tú.
¿Qué me dices de Hungría? Siendo un país de la OTAN, no está suministrando ayuda militar a Ucrania.
Si Ucrania estuviera en la OTAN, ¿tendría Hungría una respuesta diferente ,en caso de guerra?
Hungría, como parte de la OTAN, da a entender que Ucrania no es miembro de la alianza, y en efecto, no lo es.

Creo que no hace falta explicar a lo que se refiere.... de hecho es que tu mismo lo has dicho en el quote... es un ejército OTAN, no que Ucrania está en la OTAN. Son dos cosas diferentes, pese a que Ucrania no está en la OTAN tiene tanto material como un ejército de la OTAN.

Pero claro como siempre... hay que irse por los cerros de Úbeda para intentar buscar una excusa.

Saludos!

Lord Duke escribió:

Super Star escribió:

ErisMorn escribió:
Y que he dicho yo? Ucrania entrará oficialmente en la OTAN cuando acabe el conflicto bien sea porque consiga expulsar a Rusia de su territorio o porque haya un acuerdo de paz que suponga la cesión de territorio. En cualquier de los dos casos entrará así que NO el objetivo de Putin con la invasión no era evitar la expansión de la OTAN porque ha conseguido justo todo lo contrario, y no hay que ser un estratega brutal para saber que eso iba a ser así.

Esto has dicho

De hecho de facto Ucrania ya es un ejercito OTAN, está armado por la OTAN, está entrenado para usar las tácticas OTAN, Ucrania es el país más OTAN

🤦
Y el único que mezcla churras con merinas eres tú.
¿Qué me dices de Hungría? Siendo un país de la OTAN, no está suministrando ayuda militar a Ucrania.
Si Ucrania estuviera en la OTAN, ¿tendría Hungría una respuesta diferente ,en caso de guerra?
Hungría, como parte de la OTAN, da a entender que Ucrania no es miembro de la alianza, y en efecto, no lo es.

Creo que no hace falta explicar a lo que se refiere.... de hecho es que tu mismo lo has dicho en el quote... es un ejército OTAN, no que Ucrania está en la OTAN. Son dos cosas diferentes, pese a que Ucrania no está en la OTAN tiene tanto material como un ejército de la OTAN.

Pero claro como siempre... hay que irse por los cerros de Úbeda para intentar buscar una excusa.

Saludos!

"No sé a qué te refieres, los quotes no son míos."
En ningún momento he dicho que la OTAN sea un ejército,aunque puede actuar como tal.
En todo caso, el compañero ErisMorn ha dicho que Ucrania es de la OTAN cuando en realidad no lo es.

ErisMorn
De hecho de facto Ucrania ya es un ejercito OTAN, está armado por la OTAN, está entrenado para usar las tácticas OTAN, Ucrania es el país más OTAN

A tomar por culo RT de Meta

Esto sí que es una buena medida anti-bulos peligrosos

Super Star escribió:Y el único que mezcla churras con merinas eres tú.
¿Qué me dices de Hungría? Siendo un país de la OTAN, no está suministrando ayuda militar a Ucrania.
Si Ucrania estuviera en la OTAN, ¿tendría Hungría una respuesta diferente ,en caso de guerra?
Hungría, como parte de la OTAN, da a entender que Ucrania no es miembro de la alianza, y en efecto, no lo es.

Yo no he dicho que sea miembro de la OTAN porque no lo es, he dicho que está siendo Ucrania entrenada por la OTAN y recibe armamento de la OTAN así que de facto es más país OTAN que muchos otros que si son miembros, lo que cambia de ser miembro o no es que si lo fuera los otros países de la OTAN estarían obligados a defender a Ucrania de la agresión rusa y ahora no lo tienen que hacer.

Sobre Hungría claro que da ayuda militar a Hungría a través de los presupuestos de la UE que como miembro tiene obligación de cumplir. Otra milonga que te tragas...

La UE acuerda una ayuda militar de 5.000 millones para Ucrania tras semanas de desavenencias
https://es.euronews.com/my-europe/2024/ ... savenencia

Viktor Orbán solo juega al gato y el raton porque recibe dinero de la UE, de Rusia y de China, pero al final tiene que pagar como todos la ayuda militar que la UE destina a Ucrania.

Super Star escribió:

Lord Duke escribió:

Super Star escribió:Esto has dicho

🤦
Y el único que mezcla churras con merinas eres tú.
¿Qué me dices de Hungría? Siendo un país de la OTAN, no está suministrando ayuda militar a Ucrania.
Si Ucrania estuviera en la OTAN, ¿tendría Hungría una respuesta diferente ,en caso de guerra?
Hungría, como parte de la OTAN, da a entender que Ucrania no es miembro de la alianza, y en efecto, no lo es.

Creo que no hace falta explicar a lo que se refiere.... de hecho es que tu mismo lo has dicho en el quote... es un ejército OTAN, no que Ucrania está en la OTAN. Son dos cosas diferentes, pese a que Ucrania no está en la OTAN tiene tanto material como un ejército de la OTAN.

Pero claro como siempre... hay que irse por los cerros de Úbeda para intentar buscar una excusa.

Saludos!

"No sé a qué te refieres, los quotes no son míos."
En ningún momento he dicho que la OTAN sea un ejército,aunque puede actuar como tal.
En todo caso, el compañero ErisMorn ha dicho que Ucrania es de la OTAN cuando en realidad no lo es.

ErisMorn
De hecho de facto Ucrania ya es un ejercito OTAN, está armado por la OTAN, está entrenado para usar las tácticas OTAN, Ucrania es el país más OTAN

De nuevo entendiendo lo que te da la gana, te lo he explicado ya... el usuario no a dicho que sea de la OTAN a dicho que "tiene un ejercito OTAN" que son dos cosas diferentes.

Saludos!

O Dae_soo escribió:A tomar por culo RT de Meta

Esto sí que es una buena medida anti-bulos peligrosos

Imagino que muchos "neutrales" se pondran nerviosos al no tener ahora un guion del que tirar. Pero bueno, no todo esta perdido para ellos. Seguro que Musk no les censura, y al contrario, les da ahora mas visibilidad que nunca.


A ver cuanto tarda en salir el mensaje de: es que meta censura al no permitir un canal de desinformacion y blanqueamiento de los crimenes rusos.

Lord Duke escribió:

Super Star escribió:

Lord Duke escribió:
Creo que no hace falta explicar a lo que se refiere.... de hecho es que tu mismo lo has dicho en el quote... es un ejército OTAN, no que Ucrania está en la OTAN. Son dos cosas diferentes, pese a que Ucrania no está en la OTAN tiene tanto material como un ejército de la OTAN.

Pero claro como siempre... hay que irse por los cerros de Úbeda para intentar buscar una excusa.

Saludos!

"No sé a qué te refieres, los quotes no son míos."
En ningún momento he dicho que la OTAN sea un ejército,aunque puede actuar como tal.
En todo caso, el compañero ErisMorn ha dicho que Ucrania es de la OTAN cuando en realidad no lo es.

ErisMorn
De hecho de facto Ucrania ya es un ejercito OTAN, está armado por la OTAN, está entrenado para usar las tácticas OTAN, Ucrania es el país más OTAN

De nuevo entendiendo lo que te da la gana, te lo he explicado ya... el usuario no a dicho que sea de la OTAN a dicho que "tiene un ejercito OTAN" que son dos cosas diferentes.

Saludos!

Lee bien

Ucrania es el país más OTAN

Hoy por hoy, Ucrania dispone únicamente de armas proporcionadas por la OTAN, pero no tiene nada que ver con ser un ejército de la OTAN. De hecho, la formación de pilotos de F-16, por ejemplo, requiere aproximadamente un año de entrenamiento para manejar esos aviones adecuadamente, y actualmente Ucrania solo tiene dos o tres pilotos capacitados para operar F-16. Entonces, ¿de qué ejército estamos hablando?
Cuantos pilotos tiene formados ucrania?
Dos ,tres?
Una cosa es que Ucrania disponga de muchas armas de la OTAN y otra muy diferente es el manejo de estas, como en el caso de los F-16,Sistemas de defensas......

Más bien, la OTAN se ha reído de Ucrania. Ahora parece Caritas. Así es como lo veo, y es una auténtica vergüenza.
Suena a chiste y todo.


"Vamos a formar soldados en Torrevieja: unas inolvidables vacaciones de formación durante 15 días y saldrás hecho un Rambo de la OTAN. Venga, no me jodas.
Saludos

Super Star escribió:

Lord Duke escribió:

Super Star escribió: "No sé a qué te refieres, los quotes no son míos."
En ningún momento he dicho que la OTAN sea un ejército,aunque puede actuar como tal.
En todo caso, el compañero ErisMorn ha dicho que Ucrania es de la OTAN cuando en realidad no lo es.

De nuevo entendiendo lo que te da la gana, te lo he explicado ya... el usuario no a dicho que sea de la OTAN a dicho que "tiene un ejercito OTAN" que son dos cosas diferentes.

Saludos!

Lee bien

Ucrania es el país más OTAN

Hoy por hoy, Ucrania dispone únicamente de armas proporcionadas por la OTAN, pero no tiene nada que ver con ser un ejército de la OTAN. De hecho, la formación de pilotos de F-16, por ejemplo, requiere aproximadamente un año de entrenamiento para manejar esos aviones adecuadamente, y actualmente Ucrania solo tiene dos o tres pilotos capacitados para operar F-16. Entonces, ¿de qué ejército estamos hablando?
Cuantos pilotos tiene formados ucrania?
Dos ,tres?
Una cosa es que Ucrania disponga de muchas armas de la OTAN y otra muy diferente es el manejo de estas, como en el caso de los F-16,Sistemas de defensas......

Más bien, la OTAN se ha reído de Ucrania. Ahora parece Caritas. Así es como lo veo, y es una auténtica vergüenza.
Suena a chiste y todo.


"Vamos a formar soldados en Torrevieja: unas inolvidables vacaciones de formación durante 15 días y saldrás hecho un Rambo de la OTAN. Venga, no me jodas.
Saludos

No se sabe el numero exacto. España por ejemplo ha entrenado 12, divididos en 3 grupos de 4.

Se espera que los primeros cuatro pilotos terminen en el mes de mayo, seguidos por un segundo grupo de cuatro pilotos y un tercer grupo de cuatro pilotos que se espera que puedan terminar para el mes de agosto.

https://www.hispaviacion.es/los-primero ... en-verano/

Pero eso es en españa, ni idea de cuantos paises mas estan entrenadoles. Por lo pronto, añade los de dinamarca, paises bajos y eeuu.

Dinamarca y los Países Bajos, junto con EE.UU., están ya llevando a cabo programas de mantenimiento y formación de pilotos para el personal ucraniano, como preparación para el traspaso previsto de los F-16.

https://www.hispaviacion.es/los-primero ... a-ucrania/

En cualquier caso, y sin saber numero exacto, apostaria que algo mas de 2 o 3. Si españa ya ha entrenado 5 veces esa cantidad!

Espero que haya un infierno acorde a lo que ha provocado Putin y que se pudra en él lo antes posible

Super Star escribió:

Lord Duke escribió:

Super Star escribió: "No sé a qué te refieres, los quotes no son míos."
En ningún momento he dicho que la OTAN sea un ejército,aunque puede actuar como tal.
En todo caso, el compañero ErisMorn ha dicho que Ucrania es de la OTAN cuando en realidad no lo es.

De nuevo entendiendo lo que te da la gana, te lo he explicado ya... el usuario no a dicho que sea de la OTAN a dicho que "tiene un ejercito OTAN" que son dos cosas diferentes.

Saludos!

Lee bien

Ucrania es el país más OTAN

Hoy por hoy, Ucrania dispone únicamente de armas proporcionadas por la OTAN, pero no tiene nada que ver con ser un ejército de la OTAN. De hecho, la formación de pilotos de F-16, por ejemplo, requiere aproximadamente un año de entrenamiento para manejar esos aviones adecuadamente, y actualmente Ucrania solo tiene dos o tres pilotos capacitados para operar F-16. Entonces, ¿de qué ejército estamos hablando?
Cuantos pilotos tiene formados ucrania?
Dos ,tres?
Una cosa es que Ucrania disponga de muchas armas de la OTAN y otra muy diferente es el manejo de estas, como en el caso de los F-16,Sistemas de defensas......

Más bien, la OTAN se ha reído de Ucrania. Ahora parece Caritas. Así es como lo veo, y es una auténtica vergüenza.
Suena a chiste y todo.


"Vamos a formar soldados en Torrevieja: unas inolvidables vacaciones de formación durante 15 días y saldrás hecho un Rambo de la OTAN. Venga, no me jodas.
Saludos

Y dale con la burra el trigo... si es que tu mismo lo estas diciendo..

Ucrania no pertenece a la OTAN y el otro usuario te lo a dicho que no pertenece a la OTAN. Ha hecho la referencia del ejército de la OTAN o que es el pais mas OTAN precisamente por que ahora mismo gracias a las ayudas de medio mundo tiene material el cual gran parte es de la OTAN.

Saludos!

Lord Duke escribió:

Super Star escribió:

Lord Duke escribió:
De nuevo entendiendo lo que te da la gana, te lo he explicado ya... el usuario no a dicho que sea de la OTAN a dicho que "tiene un ejercito OTAN" que son dos cosas diferentes.

Saludos!

Lee bien

Ucrania es el país más OTAN

Hoy por hoy, Ucrania dispone únicamente de armas proporcionadas por la OTAN, pero no tiene nada que ver con ser un ejército de la OTAN. De hecho, la formación de pilotos de F-16, por ejemplo, requiere aproximadamente un año de entrenamiento para manejar esos aviones adecuadamente, y actualmente Ucrania solo tiene dos o tres pilotos capacitados para operar F-16. Entonces, ¿de qué ejército estamos hablando?
Cuantos pilotos tiene formados ucrania?
Dos ,tres?
Una cosa es que Ucrania disponga de muchas armas de la OTAN y otra muy diferente es el manejo de estas, como en el caso de los F-16,Sistemas de defensas......

Más bien, la OTAN se ha reído de Ucrania. Ahora parece Caritas. Así es como lo veo, y es una auténtica vergüenza.
Suena a chiste y todo.


"Vamos a formar soldados en Torrevieja: unas inolvidables vacaciones de formación durante 15 días y saldrás hecho un Rambo de la OTAN. Venga, no me jodas.
Saludos

Y dale con la burra el trigo... si es que tu mismo lo estas diciendo..

Ucrania no pertenece a la OTAN y el otro usuario te lo a dicho que no pertenece a la OTAN. Ha hecho la referencia del ejército de la OTAN o que es el pais mas OTAN precisamente por que ahora mismo gracias a las ayudas de medio mundo tiene material el cual gran parte es de la OTAN.

Saludos!

Lees lo que te conviene y sigues en tus trece.
Dijo esto entre otras cosas y se ha ido corrigiendo

más país OTAN que muchos otros que si son miembros,

Más bien lo contrario. Cualquier país de la OTAN, al adquirir cualquier arma, ya cuenta con una formación previa sobre su uso, a diferencia de Ucrania

Super Star escribió:

Lord Duke escribió:

Super Star escribió:Lee bien


Hoy por hoy, Ucrania dispone únicamente de armas proporcionadas por la OTAN, pero no tiene nada que ver con ser un ejército de la OTAN. De hecho, la formación de pilotos de F-16, por ejemplo, requiere aproximadamente un año de entrenamiento para manejar esos aviones adecuadamente, y actualmente Ucrania solo tiene dos o tres pilotos capacitados para operar F-16. Entonces, ¿de qué ejército estamos hablando?
Cuantos pilotos tiene formados ucrania?
Dos ,tres?
Una cosa es que Ucrania disponga de muchas armas de la OTAN y otra muy diferente es el manejo de estas, como en el caso de los F-16,Sistemas de defensas......

Más bien, la OTAN se ha reído de Ucrania. Ahora parece Caritas. Así es como lo veo, y es una auténtica vergüenza.
Suena a chiste y todo.


"Vamos a formar soldados en Torrevieja: unas inolvidables vacaciones de formación durante 15 días y saldrás hecho un Rambo de la OTAN. Venga, no me jodas.
Saludos

Y dale con la burra el trigo... si es que tu mismo lo estas diciendo..

Ucrania no pertenece a la OTAN y el otro usuario te lo a dicho que no pertenece a la OTAN. Ha hecho la referencia del ejército de la OTAN o que es el pais mas OTAN precisamente por que ahora mismo gracias a las ayudas de medio mundo tiene material el cual gran parte es de la OTAN.

Saludos!

Lees lo que te conviene y sigues en tus trece.
Dijo esto entre otras cosas y se ha ido corrigiendo

más país OTAN que muchos otros que si son miembros,

Más bien lo contrario. Cualquier país de la OTAN, al adquirir cualquier arma, ya cuenta con una formación previa sobre su uso, a diferencia de Ucrania

Tiene cojones que me digas tu eso..... Te repito que en ningún momento a dicho que pertenece a la OTAN, ese tu el que a puesto esas palabras en su boca. Lo peor es que me sigues poniendo menciones suyas donde te dice todo el rato lo mismo.... que Ucrania a efectos prácticos parece un país de la OTAN pero en ninguno de esos mensajes afirma que sea un país de la OTAN.

Luego me dices a mi que leo lo que quiero... y el mismo usuario de primeras ya te puso:

Yo no he dicho que sea miembro de la OTAN porque no lo es

Eso te lo puso antes del quote que tu has puesto pero claro... solo has puesto lo que te interesa para tergiversar sus palabras.

Saludos

Lord Duke escribió:

Super Star escribió:

Lord Duke escribió:
Y dale con la burra el trigo... si es que tu mismo lo estas diciendo..

Ucrania no pertenece a la OTAN y el otro usuario te lo a dicho que no pertenece a la OTAN. Ha hecho la referencia del ejército de la OTAN o que es el pais mas OTAN precisamente por que ahora mismo gracias a las ayudas de medio mundo tiene material el cual gran parte es de la OTAN.

Saludos!

Lees lo que te conviene y sigues en tus trece.
Dijo esto entre otras cosas y se ha ido corrigiendo

más país OTAN que muchos otros que si son miembros,

Más bien lo contrario. Cualquier país de la OTAN, al adquirir cualquier arma, ya cuenta con una formación previa sobre su uso, a diferencia de Ucrania

Tiene cojones que me digas tu eso..... Te repito que en ningún momento a dicho que pertenece a la OTAN, ese tu el que a puesto esas palabras en su boca. Lo peor es que me sigues poniendo menciones suyas donde te dice todo el rato lo mismo.... que Ucrania a efectos prácticos parece un país de la OTAN pero en ninguno de esos mensajes afirma que sea un país de la OTAN.

Luego me dices a mi que leo lo que quiero... y el mismo usuario de primeras ya te puso:

Yo no he dicho que sea miembro de la OTAN porque no lo es

Eso te lo puso antes del quote que tu has puesto pero claro... solo has puesto lo que te interesa para tergiversar sus palabras.

Saludos

Lees lo que te viene en gana.Despues de sus reculadas ,suelta esto.

he dicho que está siendo Ucrania entrenada por la OTAN y recibe armamento de la OTAN así que de facto es más país OTAN que muchos otros que si son miembros

La pregunta "¿Por qué Ucrania es más país de la OTAN que otros países que supuestamente están en la OTAN?
Responde crack
Ya te respondo yo, que yo sepa, hasta la fecha, ningún país de la OTAN ha sido invadido por su pertenencia o cooperación con la alianza. Al mismo tiempo, cualquier país de la OTAN recibe una formación militar mucho más avanzada que un país que no es miembro de la organización. En el caso de Ucrania, está empezando a recibir esa formación ahora, cuando en realidad debería haberla tenido desde 2014, cuando Rusia invadió Crimea. Si Ucrania hubiese contado con ese nivel de preparación desde entonces, la situación actual podría haber sido distinta.

Super Star escribió:

Lord Duke escribió:

Super Star escribió:Lees lo que te conviene y sigues en tus trece.
Dijo esto entre otras cosas y se ha ido corrigiendo


Más bien lo contrario. Cualquier país de la OTAN, al adquirir cualquier arma, ya cuenta con una formación previa sobre su uso, a diferencia de Ucrania

Tiene cojones que me digas tu eso..... Te repito que en ningún momento a dicho que pertenece a la OTAN, ese tu el que a puesto esas palabras en su boca. Lo peor es que me sigues poniendo menciones suyas donde te dice todo el rato lo mismo.... que Ucrania a efectos prácticos parece un país de la OTAN pero en ninguno de esos mensajes afirma que sea un país de la OTAN.

Luego me dices a mi que leo lo que quiero... y el mismo usuario de primeras ya te puso:

Yo no he dicho que sea miembro de la OTAN porque no lo es

Eso te lo puso antes del quote que tu has puesto pero claro... solo has puesto lo que te interesa para tergiversar sus palabras.

Saludos

Lees lo que te viene en gana.Despues de sus reculadas ,suelta esto.

he dicho que está siendo Ucrania entrenada por la OTAN y recibe armamento de la OTAN así que de facto es más país OTAN que muchos otros que si son miembros

La pregunta "¿Por qué Ucrania es más país de la OTAN que otros países que supuestamente están en la OTAN?
Responde crack

Lo de crack te lo puedes ahorrar, no soy tu amigo para que me vengas con esa jerga.

Por que Ucrania parece ma pais OTAN que otros que SI pertenecen a la OTAN mientras que Ucrania NO pertenece a la OTAN? Muy sencillo por que hay paises que no estan aportando nada ante cualquier conflicto y en vez de eso se hacen los locos o ponen trabas.

De nuevo y es la ultima vez que te lo digo, Ucrania no pertenece a la OTAN y el otro usuario no a afirmado tal cosa (aunque te empeñes en querer hacernos creer que si lo a dicho). Te ha dicho que parece mas pais OTAN que otros... parecer no es ser.

Eres tu el que lee lo que le da la gana y solo pone un trozo de la conversación del otro usuario.

Yo no he dicho que sea miembro de la OTAN porque no lo es, he dicho que está siendo Ucrania entrenada por la OTAN y recibe armamento de la OTAN así que de facto es más país OTAN que muchos otros que si son miembros, lo que cambia de ser miembro o no es que si lo fuera los otros países de la OTAN estarían obligados a defender a Ucrania de la agresión rusa y ahora no lo tienen que hacer.

Ahora sigue repitiendo que ha dicho que es un país de la OTAN.

Saludos!

Super Star escribió:

Lord Duke escribió:

Super Star escribió:Lees lo que te conviene y sigues en tus trece.
Dijo esto entre otras cosas y se ha ido corrigiendo


Más bien lo contrario. Cualquier país de la OTAN, al adquirir cualquier arma, ya cuenta con una formación previa sobre su uso, a diferencia de Ucrania

Tiene cojones que me digas tu eso..... Te repito que en ningún momento a dicho que pertenece a la OTAN, ese tu el que a puesto esas palabras en su boca. Lo peor es que me sigues poniendo menciones suyas donde te dice todo el rato lo mismo.... que Ucrania a efectos prácticos parece un país de la OTAN pero en ninguno de esos mensajes afirma que sea un país de la OTAN.

Luego me dices a mi que leo lo que quiero... y el mismo usuario de primeras ya te puso:

Yo no he dicho que sea miembro de la OTAN porque no lo es

Eso te lo puso antes del quote que tu has puesto pero claro... solo has puesto lo que te interesa para tergiversar sus palabras.

Saludos

Lees lo que te viene en gana.Despues de sus reculadas ,suelta esto.

he dicho que está siendo Ucrania entrenada por la OTAN y recibe armamento de la OTAN así que de facto es más país OTAN que muchos otros que si son miembros

La pregunta "¿Por qué Ucrania es más país de la OTAN que otros países que supuestamente están en la OTAN?
Responde crack
Ya te respondo yo, que yo sepa, hasta la fecha, ningún país de la OTAN ha sido invadido por su pertenencia o cooperación con la alianza. Al mismo tiempo, cualquier país de la OTAN recibe una formación militar mucho más avanzada que un país que no es miembro de la organización. En el caso de Ucrania, está empezando a recibir esa formación ahora, cuando en realidad debería haberla tenido desde 2014, cuando Rusia invadió Crimea. Si Ucrania hubiese contado con ese nivel de preparación desde entonces, la situación actual podría haber sido distinta.

Pues se referirá en cuanto a armamento porque hay países recientemente unidos a la Otan que no dispongan del armamento Otan que por ejemplo sí que tiene Ucrania y la formación necesaria para manejarlo. Sin ir más lejos, en el Báltico están interceptando aviones rusos cazas españoles, alemanes, etc...ya que Finlandia tiene poca más fuerza aérea que Andorra.
Luego está el tema del comportamiento diplomático, Hungría y Turquía son un grano en el culo tanto para la Otan como para la UE (Turquía todavía no miembro de UE, pero en proceso). Turquía va a 2 bandas y da algo de porsaco, pero Orbán es más prorruso que Lucaschenko, y si no saliera perjudicado por posición geográfica sacaba a Hungría de la Otan y la UE y la metía en los Brics. En ese sentido Ucrania es un país mucho más Otan y UE que otros.

Lord Duke escribió:

Super Star escribió:

Lord Duke escribió:
Tiene cojones que me digas tu eso..... Te repito que en ningún momento a dicho que pertenece a la OTAN, ese tu el que a puesto esas palabras en su boca. Lo peor es que me sigues poniendo menciones suyas donde te dice todo el rato lo mismo.... que Ucrania a efectos prácticos parece un país de la OTAN pero en ninguno de esos mensajes afirma que sea un país de la OTAN.

Luego me dices a mi que leo lo que quiero... y el mismo usuario de primeras ya te puso:

Eso te lo puso antes del quote que tu has puesto pero claro... solo has puesto lo que te interesa para tergiversar sus palabras.

Saludos

Lees lo que te viene en gana.Despues de sus reculadas ,suelta esto.

he dicho que está siendo Ucrania entrenada por la OTAN y recibe armamento de la OTAN así que de facto es más país OTAN que muchos otros que si son miembros

La pregunta "¿Por qué Ucrania es más país de la OTAN que otros países que supuestamente están en la OTAN?
Responde crack

Lo de crack te lo puedes ahorrar, no soy tu amigo para que me vengas con esa jerga.

Por que Ucrania parece ma pais OTAN que otros que SI pertenecen a la OTAN mientras que Ucrania NO pertenece a la OTAN? Muy sencillo por que hay paises que no estan aportando nada ante cualquier conflicto y en vez de eso se hacen los locos o ponen trabas.

De nuevo y es la ultima vez que te lo digo, Ucrania no pertenece a la OTAN y el otro usuario no a afirmado tal cosa (aunque te empeñes en querer hacernos creer que si lo a dicho). Te ha dicho que parece mas pais OTAN que otros... parecer no es ser.

Eres tu el que lee lo que le da la gana y solo pone un trozo de la conversación del otro usuario.

Yo no he dicho que sea miembro de la OTAN porque no lo es, he dicho que está siendo Ucrania entrenada por la OTAN y recibe armamento de la OTAN así que de facto es más país OTAN que muchos otros que si son miembros, lo que cambia de ser miembro o no es que si lo fuera los otros países de la OTAN estarían obligados a defender a Ucrania de la agresión rusa y ahora no lo tienen que hacer.

Ahora sigue repitiendo que ha dicho que es un país de la OTAN.

Saludos!

Divagas y eludes ;
tus comentarios parecen vacíos y no abordan el tema de manera concreta. No estamos hablando de preferencias personales como si el Real Madrid o el Barcelona fueran los mejores del mundo; estamos hablando de una realidad. Aunque Ucrania reciba armas y apoyo, no tiene la misma formación ni el mismo nivel de equipamiento que los países miembros de la OTAN. Por ejemplo, la falta de formación en los aviones F-16 muestra claramente esta deficiencia. A pesar de recibir asistencia, Ucrania sigue enfrentando problemas significativos en términos de formación y recursos comparado con los países que ya forman parte de la OTAN. Entonces, ¿de qué estamos hablando aquí?
Vale, vale, Ucrania es el país mejor de la OTAN con la mejor formación. Ya está, porque así lo siento,Gran aporte

@Yoshi82 Precisamente, eso es lo que quiero decir. Aunque Ucrania tenga armamento, no cuenta con la misma formación que los países de la OTAN, los cuales reciben una preparación previa y continua incluso antes de adquirir armamento.
Pero aún así ucrania es la mejor....
Cuando tristemente no es así a diferencia de un país de la OTAN que cuenta con una formación previa ..
Pero aún así sigue ...

estan aportando nada ante cualquier conflicto y en vez de eso se hacen los locos o ponen trabas.

Esto también se puede comparar con el hecho de que algunos países europeos aportan más o menos dinero a Ucrania y se implican en mayor o menor medida, mientras que la OTAN, como entidad, no se involucra directamente en la misma forma ,la OTAN dio la patada a Ucrania ..
La OTAN dejó a Ucrania de lado tras la anexión ilegal de Crimea.
Que países y OTAN somos los mejores....

Super Star escribió:

Lord Duke escribió:

Super Star escribió:Lees lo que te viene en gana.Despues de sus reculadas ,suelta esto.

La pregunta "¿Por qué Ucrania es más país de la OTAN que otros países que supuestamente están en la OTAN?
Responde crack

Lo de crack te lo puedes ahorrar, no soy tu amigo para que me vengas con esa jerga.

Por que Ucrania parece ma pais OTAN que otros que SI pertenecen a la OTAN mientras que Ucrania NO pertenece a la OTAN? Muy sencillo por que hay paises que no estan aportando nada ante cualquier conflicto y en vez de eso se hacen los locos o ponen trabas.

De nuevo y es la ultima vez que te lo digo, Ucrania no pertenece a la OTAN y el otro usuario no a afirmado tal cosa (aunque te empeñes en querer hacernos creer que si lo a dicho). Te ha dicho que parece mas pais OTAN que otros... parecer no es ser.

Eres tu el que lee lo que le da la gana y solo pone un trozo de la conversación del otro usuario.

Yo no he dicho que sea miembro de la OTAN porque no lo es, he dicho que está siendo Ucrania entrenada por la OTAN y recibe armamento de la OTAN así que de facto es más país OTAN que muchos otros que si son miembros, lo que cambia de ser miembro o no es que si lo fuera los otros países de la OTAN estarían obligados a defender a Ucrania de la agresión rusa y ahora no lo tienen que hacer.

Ahora sigue repitiendo que ha dicho que es un país de la OTAN.

Saludos!

Divagas y eludes ;
tus comentarios parecen vacíos y no abordan el tema de manera concreta. No estamos hablando de preferencias personales como si el Real Madrid o el Barcelona fueran los mejores del mundo; estamos hablando de una realidad. Aunque Ucrania reciba armas y apoyo, no tiene la misma formación ni el mismo nivel de equipamiento que los países miembros de la OTAN. Por ejemplo, la falta de formación en los aviones F-16 muestra claramente esta deficiencia. A pesar de recibir asistencia, Ucrania sigue enfrentando problemas significativos en términos de formación y recursos comparado con los países que ya forman parte de la OTAN. Entonces, ¿de qué estamos hablando aquí?
Vale, vale, Ucrania es el país mejor de la OTAN con la mejor formación. Ya está, porque así lo siento,Gran aporte

@Yoshi82 Precisamente, eso es lo que quiero decir. Aunque Ucrania tenga armamento, no cuenta con la misma formación que los países de la OTAN, los cuales reciben una preparación previa y continua incluso antes de adquirir armamento.
Pero aún así ucrania es la mejor....
Cuando tristemente no es así a diferencia de un país de la OTAN que cuenta con una formación previa ..
Pero aún así sigue ...

estan aportando nada ante cualquier conflicto y en vez de eso se hacen los locos o ponen trabas.

Esto también se puede comparar con el hecho de que algunos países europeos aportan más o menos dinero a Ucrania y se implican en mayor o menor medida, mientras que la OTAN, como entidad, no se involucra directamente en la misma forma ,la OTAN da la patada..

Suecia y Finlandia han entrado en tiempo récord y no se ha hecho el procedimiento habital de adquisición de material ni se les ha exigido la formación necesaria, ni la participación en maniobras que se exige a los miembros, se les hará ponerse al día, pero si tienen armamento Otan y la formación, que puede ser, será por casualidad ya que nadie les obligaba a comprarlo a la Otan. Los procesos de entrada en este tipo de organizaciones nunca son tan cortos, fíjate en la UE, que Turquía lleva en proceso de admisión desde el 98 o 99 creo.
No le encuentro chicha al tema, es difícil demostrar sin un estudio y largos listados de material y programas de formación que país cumple más con los estándares Otan, que puede que se pueda demostrar, creo que se acaba antes valorando que país cumple con la ideología y compromiso y cual no, sea miembro o no y con eso se acaba rápido...

Yoshi82 escribió:

Super Star escribió:

Lord Duke escribió:
Lo de crack te lo puedes ahorrar, no soy tu amigo para que me vengas con esa jerga.

Por que Ucrania parece ma pais OTAN que otros que SI pertenecen a la OTAN mientras que Ucrania NO pertenece a la OTAN? Muy sencillo por que hay paises que no estan aportando nada ante cualquier conflicto y en vez de eso se hacen los locos o ponen trabas.

De nuevo y es la ultima vez que te lo digo, Ucrania no pertenece a la OTAN y el otro usuario no a afirmado tal cosa (aunque te empeñes en querer hacernos creer que si lo a dicho). Te ha dicho que parece mas pais OTAN que otros... parecer no es ser.

Eres tu el que lee lo que le da la gana y solo pone un trozo de la conversación del otro usuario.


Ahora sigue repitiendo que ha dicho que es un país de la OTAN.

Saludos!

Divagas y eludes ;
tus comentarios parecen vacíos y no abordan el tema de manera concreta. No estamos hablando de preferencias personales como si el Real Madrid o el Barcelona fueran los mejores del mundo; estamos hablando de una realidad. Aunque Ucrania reciba armas y apoyo, no tiene la misma formación ni el mismo nivel de equipamiento que los países miembros de la OTAN. Por ejemplo, la falta de formación en los aviones F-16 muestra claramente esta deficiencia. A pesar de recibir asistencia, Ucrania sigue enfrentando problemas significativos en términos de formación y recursos comparado con los países que ya forman parte de la OTAN. Entonces, ¿de qué estamos hablando aquí?
Vale, vale, Ucrania es el país mejor de la OTAN con la mejor formación. Ya está, porque así lo siento,Gran aporte

@Yoshi82 Precisamente, eso es lo que quiero decir. Aunque Ucrania tenga armamento, no cuenta con la misma formación que los países de la OTAN, los cuales reciben una preparación previa y continua incluso antes de adquirir armamento.
Pero aún así ucrania es la mejor....
Cuando tristemente no es así a diferencia de un país de la OTAN que cuenta con una formación previa ..
Pero aún así sigue ...

estan aportando nada ante cualquier conflicto y en vez de eso se hacen los locos o ponen trabas.

Esto también se puede comparar con el hecho de que algunos países europeos aportan más o menos dinero a Ucrania y se implican en mayor o menor medida, mientras que la OTAN, como entidad, no se involucra directamente en la misma forma ,la OTAN da la patada..

Suecia y Finlandia han entrado en tiempo récord y no se ha hecho el procedimiento habital de adquisición de material ni se les ha exigido la formación necesaria, ni la participación en maniobras que se exige a los miembros, se les hará ponerse al día, pero si tienen armamento Otan y la formación, que puede ser, será por casualidad ya que nadie les obligaba a comprarlo a la Otan. Los procesos de entrada en este tipo de organizaciones nunca son tan cortos, fíjate en la UE, que Turquía lleva en proceso de admisión desde el 98 o 99 creo.
No le encuentro chicha al tema, es difícil demostrar sin un estudio y largos listados de material y programas de formación que país cumple más con los estándares Otan, que puede que se pueda demostrar, creo que se acaba antes valorando que país cumple con la ideología y compromiso y cual no, sea miembro o no y con eso se acaba rápido...

Finlandia y Suecia ya tenían armas y, ahora que son parte de la OTAN, pueden recibir formación sobre cómo usarlas de inmediato. Ucrania, por otro lado, no tiene tiempo para eso. La OTAN ha tenido desde la anexión ilegal de Crimea en 2014 para haber formado a Ucrania, pero no lo hizo. Ahora, aunque se está tratando de acelerar la formación, es lamentable que Ucrania aún no tenga suficientes pilotos para manejar los F-16. Es una gran cagada de la OTAN.

Super Star escribió:Finlandia y Suecia ya tenían armas y, ahora que son parte de la OTAN, pueden recibir formación sobre cómo usarlas de inmediato. Ucrania, por otro lado, no tiene tiempo para eso. La OTAN ha tenido desde la anexión ilegal de Crimea en 2014 para haber formado a Ucrania, pero no lo hizo. Ahora, aunque se está tratando de acelerar la formación, es lamentable que Ucrania aún no tenga suficientes pilotos para manejar los F-16. Es una gran cagada de la OTAN.

Deja el offtopic ya, este hilo es para hablar de la actualidad de la guerra, estás desviando el hilo constantemente con conversaciones de barra de bar a ver quien la ha cagado más o quien está más lejos de la OTAN, es absurdo.

A partir de ahora reportar y ignorar.

BeRReKà escribió:

Super Star escribió:Finlandia y Suecia ya tenían armas y, ahora que son parte de la OTAN, pueden recibir formación sobre cómo usarlas de inmediato. Ucrania, por otro lado, no tiene tiempo para eso. La OTAN ha tenido desde la anexión ilegal de Crimea en 2014 para haber formado a Ucrania, pero no lo hizo. Ahora, aunque se está tratando de acelerar la formación, es lamentable que Ucrania aún no tenga suficientes pilotos para manejar los F-16. Es una gran cagada de la OTAN.

Deja el offtopic ya, este hilo es para hablar de la actualidad de la guerra, estás desviando el hilo constantemente con conversaciones de barra de bar a ver quien la ha cagado más o quien está más lejos de la OTAN, es absurdo.

A partir de ahora reportar y ignorar.

Ya ves, si tú eres el de los submarinos de Rostov, otro que va por el mismo camino. Venga, sigue con el hilo, crack a ignores

Super Star escribió:

Yoshi82 escribió:

Super Star escribió:
Divagas y eludes ;
tus comentarios parecen vacíos y no abordan el tema de manera concreta. No estamos hablando de preferencias personales como si el Real Madrid o el Barcelona fueran los mejores del mundo; estamos hablando de una realidad. Aunque Ucrania reciba armas y apoyo, no tiene la misma formación ni el mismo nivel de equipamiento que los países miembros de la OTAN. Por ejemplo, la falta de formación en los aviones F-16 muestra claramente esta deficiencia. A pesar de recibir asistencia, Ucrania sigue enfrentando problemas significativos en términos de formación y recursos comparado con los países que ya forman parte de la OTAN. Entonces, ¿de qué estamos hablando aquí?
Vale, vale, Ucrania es el país mejor de la OTAN con la mejor formación. Ya está, porque así lo siento,Gran aporte

@Yoshi82 Precisamente, eso es lo que quiero decir. Aunque Ucrania tenga armamento, no cuenta con la misma formación que los países de la OTAN, los cuales reciben una preparación previa y continua incluso antes de adquirir armamento.
Pero aún así ucrania es la mejor....
Cuando tristemente no es así a diferencia de un país de la OTAN que cuenta con una formación previa ..
Pero aún así sigue ...


Esto también se puede comparar con el hecho de que algunos países europeos aportan más o menos dinero a Ucrania y se implican en mayor o menor medida, mientras que la OTAN, como entidad, no se involucra directamente en la misma forma ,la OTAN da la patada..

Suecia y Finlandia han entrado en tiempo récord y no se ha hecho el procedimiento habital de adquisición de material ni se les ha exigido la formación necesaria, ni la participación en maniobras que se exige a los miembros, se les hará ponerse al día, pero si tienen armamento Otan y la formación, que puede ser, será por casualidad ya que nadie les obligaba a comprarlo a la Otan. Los procesos de entrada en este tipo de organizaciones nunca son tan cortos, fíjate en la UE, que Turquía lleva en proceso de admisión desde el 98 o 99 creo.
No le encuentro chicha al tema, es difícil demostrar sin un estudio y largos listados de material y programas de formación que país cumple más con los estándares Otan, que puede que se pueda demostrar, creo que se acaba antes valorando que país cumple con la ideología y compromiso y cual no, sea miembro o no y con eso se acaba rápido...

Finlandia y Suecia ya tenían armas y, ahora que son parte de la OTAN, pueden recibir formación sobre cómo usarlas de inmediato. Ucrania, por otro lado, no tiene tiempo para eso. La OTAN ha tenido desde la anexión ilegal de Crimea en 2014 para haber formado a Ucrania, pero no lo hizo. Ahora, aunque se está tratando de acelerar la formación, es lamentable que Ucrania aún no tenga suficientes pilotos para manejar los F-16. Es una gran cagada de la OTAN.

Sí lo hizo. Mira el equipo que tenían las unidades que pararon a los rusos y el que tenían en 2014.

Aparte de la formación en el uso de artillería, el equipo anticarro y la coordinación entre armas.

Ucrania detuvo a un ejército de 250.000 hombres. Eso ni de coña lo hubierna hecho solos y sin formación y equipamiento moderno.

Super Star escribió:

Yoshi82 escribió:

Super Star escribió:
Divagas y eludes ;
tus comentarios parecen vacíos y no abordan el tema de manera concreta. No estamos hablando de preferencias personales como si el Real Madrid o el Barcelona fueran los mejores del mundo; estamos hablando de una realidad. Aunque Ucrania reciba armas y apoyo, no tiene la misma formación ni el mismo nivel de equipamiento que los países miembros de la OTAN. Por ejemplo, la falta de formación en los aviones F-16 muestra claramente esta deficiencia. A pesar de recibir asistencia, Ucrania sigue enfrentando problemas significativos en términos de formación y recursos comparado con los países que ya forman parte de la OTAN. Entonces, ¿de qué estamos hablando aquí?
Vale, vale, Ucrania es el país mejor de la OTAN con la mejor formación. Ya está, porque así lo siento,Gran aporte

@Yoshi82 Precisamente, eso es lo que quiero decir. Aunque Ucrania tenga armamento, no cuenta con la misma formación que los países de la OTAN, los cuales reciben una preparación previa y continua incluso antes de adquirir armamento.
Pero aún así ucrania es la mejor....
Cuando tristemente no es así a diferencia de un país de la OTAN que cuenta con una formación previa ..
Pero aún así sigue ...


Esto también se puede comparar con el hecho de que algunos países europeos aportan más o menos dinero a Ucrania y se implican en mayor o menor medida, mientras que la OTAN, como entidad, no se involucra directamente en la misma forma ,la OTAN da la patada..

Suecia y Finlandia han entrado en tiempo récord y no se ha hecho el procedimiento habital de adquisición de material ni se les ha exigido la formación necesaria, ni la participación en maniobras que se exige a los miembros, se les hará ponerse al día, pero si tienen armamento Otan y la formación, que puede ser, será por casualidad ya que nadie les obligaba a comprarlo a la Otan. Los procesos de entrada en este tipo de organizaciones nunca son tan cortos, fíjate en la UE, que Turquía lleva en proceso de admisión desde el 98 o 99 creo.
No le encuentro chicha al tema, es difícil demostrar sin un estudio y largos listados de material y programas de formación que país cumple más con los estándares Otan, que puede que se pueda demostrar, creo que se acaba antes valorando que país cumple con la ideología y compromiso y cual no, sea miembro o no y con eso se acaba rápido...

Finlandia y Suecia ya tenían armas y, ahora que son parte de la OTAN, pueden recibir formación sobre cómo usarlas de inmediato. Ucrania, por otro lado, no tiene tiempo para eso. La OTAN ha tenido desde la anexión ilegal de Crimea en 2014 para haber formado a Ucrania, pero no lo hizo. Ahora, aunque se está tratando de acelerar la formación, es lamentable que Ucrania aún no tenga suficientes pilotos para manejar los F-16. Es una gran cagada de la OTAN.

A ver, Ucrania no es Israel, Ucrania es un país pobre post-soviético que incluso se tuvo que deshacer de un arsenal nuclear que le haría ser potencia por no poder mantenerlo, la mayoría de material lo tenía porque se quedó ahí de cuando eran parte de la URSS.
Finlandia y Suecia ya te he dicho que pueden tener armas, pero de casualidad, no impuestas. Sin embargo Ucrania tiene cantidades de material Otan suministrado a raíz de la invasión y por la cantidad de quebraderos que le proporcionan a Rusia, suficiente formación, flaquean en aviación ya que del SU no habían salido prácticamente y no se han formado los suficientes pilotos ya que tenía pocos, cayeron bastantes y hasta no hace mucho no había intención de suministrarles cazas, si el primer día que Rusia invade Ucrania crean un programa de formación otro gallo cantaría.
Y no es obligación de la Otan formar a pilotos de un país ajeno a la organización que ni les compra ni tiene sus cazas, eso ya es hablar por hablar a ver si algo cuela. En todo caso es una gran cagada de Ucrania, que teniendo los vecinos conflictivos que tiene no se preparó, lo que pasa es que sin estar en guerra igual no podían adquirir ni F16, no hablemos ya de F35, entonces para qué los van a formar, los deberían de haber formado en el manejo de SU y no tener tan pocos pilotos y haber adquirido unidades de sobra, que ya tenían y que es más facil que se pudieran permitir y conseguir repuestos.

Super Star escribió:
Divagas y eludes ;

El que Divaga y eludes eres tu.

Se te a intentado explicar que el usuario en ningún momento a dicho que Ucrania pertenezca a la OTAN pero a partir de ahí has tirado por la tangente inventándote cosas.

Super Star escribió:En todo caso, el compañero ErisMorn ha dicho que Ucrania es de la OTAN cuando en realidad no lo es.

Eso has dicho, se te ha explicado que no es verdad y el propio usuario te a respondido diciéndote que él no ha dicho eso pero aun asi tu has seguido erre que erre tergiversando los mensajes copiando y pegando solo la parte que te interesa.

Saludos!

@NWOBHM Claro, y después de 2014, ¿cómo es que los rusos invadieron Ucrania casi sin oposición?
Paso del hilo es un bucle. @Yoshi82 en parte Ucrania se deshizo de su armamento nuclear en 1994 como parte del Memorándum de Budapest. En este acuerdo, Ucrania renunció a su arsenal nuclear a cambio de garantías de seguridad de Estados Unidos, Reino Unido y Rusia. El objetivo era reducir la proliferación nuclear y fomentar la cooperación y como bien dices.
Dejo el hilo, que se centren en noticias más actuales. No responderé a más citaciones por reportes...

Saludos

Super Star escribió:@NWOBHM Claro, y después de 2014, ¿cómo es que los rusos invadieron Ucrania casi sin oposición?
Paso del hilo, que vienen los reportes. Como no pongo cosas actuales, encima me llegan reportes. Así que no te molestes en responder. Siempre es un bucle. @Yoshi82 en parte Ucrania se deshizo de su armamento nuclear en 1994 como parte del Memorándum de Budapest. En este acuerdo, Ucrania renunció a su arsenal nuclear a cambio de garantías de seguridad de Estados Unidos, Reino Unido y Rusia. El objetivo era reducir la proliferación nuclear y fomentar la cooperación y como bien dices.
Dejo el hilo, que se centren en noticias más actuales. No responderé a más citaciones por reportes...

Saludos

Y porque no lo podía mantener, ese arsenal era un seguro de vida, que se lo digan a Corea del Hambre y el porqué no son un solar a día de hoy.

La OTAN dejó a Ucrania de lado tras la anexión ilegal de Crimea.
Que países y OTAN somos los mejores....

Esto no lo había leído, pero no es así. Tenéis la idea de que la Otan son los justicieros del planeta y nada les obliga a intervenir en todo conflicto sobre la faz de la tierra, ya te dije anoche creo que fue que pueden actuar siendo aliados si lo consideran pasando a ser beligerantes o bajo órdenes de la Onu, que para algo está. Ninguno de los 2 casos se cumplió y mientras que mucha gente pide en este hilo descaradamente que se deje caer a Ucrania para evitar una guerra mundial, propones haber generado una hace una década, cuando no se sabía si Ucrania tiraba para Rusia o la UE...

Super Star escribió:Paso del hilo [...]

Por favor.

A ver si esta vez es verdad...

En la zona de Kursk los rusos aseguran poblados en la frontera, mientras que Ucrania presiona en dirección este de Korenevo:



En la zona de Kupiansk, los rusos están a 3km de alcanzar el rio Oskil y a 2km de alcanzar la localidad de Kolisnykivka:



Los rusos realizan nuevos avances en dirección a Nevs'ke:



Los ucranianos recuperan terrenos al este de Terny/Tors'ke:



Los rusos han tomado una linea de trincheras al norte de Spirne:



Los rusos han logrado una cabeza de puente al otro lado del canal, al sur de Chasiv Yar en la zona boscosa:



Al sur de Toretsk las tropas rusas han ingresado a la ciudad tras una ofensiva:



En la zona sur de de Pokrovsk, los rusos han capturado Zhelanne Pershe:
(también cabe remarcar como apuntaba los canales pro-rusos hace unos días, el ejercito rusos han tomado la ciudad de Ukrainsk)

Normal que los ucranianos jueguen al "Hundir la flota" con lo que les sacan los ruZoZ.