Invasión rusa de Ucrania

@apalizadorx

Rusia no va usar ninguna bomba nuclear , tiene otras opciones mejores como " armar a los enemigos de la OTAN, para que estos ataquen activos y intereses estrategicos".

Eso sí la Bombas nucleares nunca hay que perderles el respeto como el comentario de arriba " que una sola bomba no pasa nada", no hay que ser infantiles , si una bomba FAB 3000 vistas en video ya causa un buen impacto, imagínate una bomba nuclear de 100 megatones, que incluso la de Hiroshima se quedan en una puta mierda, el impacto psicológico y daños que causaría, seria bestial.

Incluso las bombas nucleares tácticas superan en potencia a las de Hiroshima. Miedo siempre hay que tenerles.

Sin bombas nucleares, hace tiempo que la OTAN habría entrado en Ucrania o incluso habría atacado directamente a Rusia.

@apalizadorx No creo que use armamento nuclear contra Europa/EEUU, como máximo Rusia podría hacer una detonación en su propio territorio para asustar al mundo entero, o en alguna aérea de Ucrania, sin destruir ninguna ciudad, a campo abierto. Quizás nos equivocamos todos, se le va la olla a Rusia/Putin y nos tira varias bombas nucleares yéndonos a la mierda todos. Aunque no es mi visión personal de que esto vaya a suceder, lo que si creo es que se esta jugando a que Rusia se desgaste en Ucrania, y se queden allí estancados luchando contra los ucranianos, porque mientras estén entretenidos en Ucrania no habrá guerra contra la OTAN en muchos años o no existirán las intenciones de ir a por los países bálticos. Aunque el problema también puede venir después de Ucrania, ya que ellos estarán movilizados con una industria militar a tope y eso daría inercia a nuevas aventuras militares. Al fin y al cabo para que iba Rusia a desmovilizar a tantos hombres y a desmantelar la industria militar si se le puede dar un uso geopolítico.

apalizadorx escribió:
Aquí casi todos están dando por hecho que no se atreverán, yo personalmente no lo tengo tan claro, cuidadín cuidadín de tensar la cuerda más de cuenta,un fallo de calibración y nos vamos todos a la edad de piedra, si fuese tan fácil ya hace tiempo que está guerra estaría finiquitada, los países tienen servicios de inteligencia y asesores que digo yo que sabrán mejor que todos nuestros del porque ciertas decisiones no se han tomado.

La guerra es imprebisible. Ya te digo yo que los servicios de inteligencia rusos supiesen el 24 de febrero de 2022 que 2 años despues seguirian con un frente que no se mueve, pero luchando en Kursk no habrian empezado la guerra (o al menos, no con la estrategia actual) de la misma manera que los asesores ucranianos que devolvieron el armamento nuclear a rusia a cambio de que esta aceptase su soberania y le protegiera ahora mismo estan tirandose de los pelos al ver lo que paso eb 2014.

Como yo lo veo, los asesores tienen informacion de la inteligencia, que puede ser mas o menos acertada, pero no tienen la seguridad de lo que va a pasar al 100% simplemente dan un pasito, y rezan por no ocasionar una catastrofe, pero los pasitos hay que darlos para acabar la guerra.

apalizadorx escribió:
Edito: pues nada, tú filosofía cero negociación ir a muerte hasta las ultimas consecuencias en mi opinión nos llevarán a la devastación completa, el tiempo dará o quitará la razón a cada quien, creo no hay mucho mas que añadir, es absurdo intentar hacer cambiar de parecer a nadie, creo que cada quien tiene una visión bien definida, la verdad absoluta nadie la tiene, como he dicho ya iremos viendo qué sucede con el tiempo, Saludos.

Yo opino como el compañero. Lo siento, rusia es un estado terrorista, y no se puede negociar que se salga con la suya a la fuerza. Si nos asustamos cada vez que usa la palabra nuclear hoy le cedemos ucrania. Mañana polonia, pasado alemania y en una semana estan en madrid, en la que moriras siendo un combatiente, un prisionero, o simplemente porque finalmente alguien le plante cara. Rusia tiene nucleares, pero no es el unico. Lo que hay que dejarle clarito es que no puede ganar. En el mejor de los casos, empatar.

ScrollSpeed escribió:
Eso sí la Bombas nucleares nunca hay que perderles el respeto como el comentario de arriba " que una sola bomba no pasa nada", no hay que ser infantiles , si una bomba FAB 3000 vistas en video ya causa un buen impacto, imagínate una bomba nuclear de 100 megatones, que incluso la de Hiroshima se quedan en una puta mierda, el impacto psicológico y daños que causaría, seria bestial.

Incluso las bombas nucleares tácticas superan en potencia a las de Hiroshima. Miedo siempre hay que tenerles.

Pues...yo no les tengo miedo. Hace 2 años si, con la primera amenaza de Putin reconozco que me puso mal cuerpo. No me habia recuperado y a la semana lanzo otra amenaza, y luego otra y otra y otra...a dia de hoy? Meh! Es como el cuento del pastorcillo y el lobo. Tantas veces lo ha dicho que ya se le ignora y punto. A la semana lanza 14 amenazas, una por la mañana y otra por la tarde. Si escuchas una solo es la amenaza de rigor. Eso lo ha conseguido el solo, a base de repetir lo mismo todos los dias. Y si finalmente la lanza y morimos todos pues que se le va a hacer. Prefiero morir sabiendo que estaba en el lado correcto de la historia, defendiendo la libertad del individuo, y la soberania de un pais que no que mori viejo pero en una dictadura con ideales del siglo XX

ScrollSpeed escribió:@apalizadorx

Rusia no va usar ninguna bomba nuclear , tiene otras opciones mejores como " armar a los enemigos de la OTAN, para que estos ataquen activos y intereses estrategicos".

Me encanta la rusia que va tan sobrada de armamento que usa carritos de golf y motos para atacar, y que le suplica a iran y corea del norte por armas mientras que por otra parte arma a enemigos de la otan. Es como estos falsos ricos que no tienen nada, pero quieren aparentar que si.

@Soul Assassin Razón de más para armar a Ucrania ahora y hacer lo mismo, aumentar drásticamente las capacidades de defensa/ataque de la Otan, aunque solo sean disuasorias y no se usen nunca.
Desgastar poco a poco a Rusia tiene la pega que dices, aunque acorrararla puede tener el mismo efecto.
Luego, que Putin caiga tampoco es garantía de nada, porque lo más probable es que tome el mando alguien igual o más zumbado que él y un cambio en la percepción de su gobierno como ha pasado en Venezuela es raro que pase.
Incluso si Ucrania diese un arreón a la situación y recuperase todo su territorio, nadie garantiza que la situación de conflicto no se mantuviese tras reponerse Rusia.
La clave es China, en el momento que estos digan "oye, para ya" se va a conseguir una negociación más o menos justa, puesto que no son directamente beligerantes y se puede considerar su bando (ya que a China le conviene una Rusia en apuros pero tampoco los quiere ver caer, no le interesa estar a solas con Usa, almenos durante unos años).
Occidente no va a estar en disposición de negociar nada, Ucrania tampoco, los han vendido a la población rusa como el enemigo y contra lo que se lucha, aunque no sea así ya que la guerra empezó con las paranoias de Putin de que lo iban a atacar porque se estaba expandiendo la Otan hacia Rusia, cuando la realidad es que se estaban uniendo a la Otan por miedo a Putin y su dictadura, miedo que se ha demostrado no ser infundado.
Yo creo que darles un varapalo de cara al año que viene, que van a estar bastante mermados en cuanto a blindados y ciertos equipos era lo ideal para que en ese momento la comunidad internacional los obligase a negociar.
También hubiese sido clave si Irán hubiese cometido el error de atacar a Israel e incluso de rebote a Usa, ahora están muy cómodos con su arsenal preparado y armando milicias y a Rusia, si Israel y Usa estuviesen haciendo ahora mismo un solar de las instalaciones de Irán, gran parte del apoyo y suministros se les iría al carajo, lo que haría necesario que China asomara la patita definitivamente o dijese basta.
Es todo muy complicado y cualquier solución que uno piense conlleva destrucción, no tenemos remedio.

Me da la sensación que la gente ya expone libremente que Ucrania solo es una herramienta para los intereses Europeos y de EEUU.

Si hay un Interes de hacer daño a Rusia , se debería de enviar soldados y poner carne en el asador no, utilizar a otros para que te hagan tu trabajo, no es de ser muy justo y buena gente.

Pero si es Rusia quien ha atacado a Ucrania!

Si de verdad ucrania es una herramienta para hacer daño a Rusia (que no lo pienso yo asi) entonces deberia dejar de pillarse los dedos en esa trampa y huir de ahi.

ScrollSpeed escribió:Me da la sensación que la gente ya expone libremente que Ucrania solo es una herramienta para los intereses Europeos y de EEUU.

Si hay un Interes de hacer daño a Rusia , se debería de enviar soldados y poner carne en el asador no, utilizar a otros para que te hagan tu trabajo, no es de ser muy justo y buena gente.

Herramienta??? A los ucranianos el único que los ha metido en una guerra ha sido Putin y ellos han decidido luchar y pedir más armas. Incluso antes de que la guerra estallara Ucrania y la Otan expusieron que estaban conformes en que Ucrania no se uniese a la Otan, pero Rusia tenía que dar garantías de no invadirla, cosa que Putin sabía que no podía/quería cumplir. Y claro que es bueno que Ucrania desangre a Rusia, la pena es que también se desangran ellos, o no ha estado Rusia día sí día también amenazando que va a volver a llegar a Berlín, borrar del mapa Londres e invadir los países bálticos? Es una herramienta porque siendo Ucrania, más o menos se garantiza que sea una guerra convencional, ya que es el agredido y tiene derecho a defenderse sin que los tipos de armas usadas se vayan de las manos. Si Rusia garantizase que en ningún momento va a tirar una nuke, pase lo que pase, ya les hubieran dado ostias por todos lados, sin herramientas ni intermediarios. No es que haya interés, podrían haberse mantenido como personas civilizadas ya que nadie en su sano juicio los iba a atacar nunca, pero han decidido ponerse en contra de todo occidente, ellos solitos.

ScrollSpeed escribió:Me da la sensación que la gente ya expone libremente que Ucrania solo es una herramienta para los intereses Europeos y de EEUU.

Si hay un Interes de hacer daño a Rusia , se debería de enviar soldados y poner carne en el asador no, utilizar a otros para que te hagan tu trabajo, no es de ser muy justo y buena gente.

Interés en hacer daño a Rusia? Ha sido Rusia la que se ha metido en este fregado sola, de hecho varios países alertaban meses antes y avisaban de las intenciones de Rusia, intentando llegar a una solución pacifica y que contentará a ambas partes.... y q ue hizo Rusia? reírse públicamente y decir que vaya películas se estaban montando y que ellos no iban a invadir ni atacar ningún país, que solo eran maniobras de entrenamiento.

Qué ocurrió finalmente? que Rusia invadió Ukrania tal y como llevaban pronosticando previamente.... y nadie le puso una pistola a Putin para que lo hiciera ni se le obligó a hacerlo. Lo hicieron porque quisieron (esperaban que el resto del mundo mirara a otro lado de nuevo y acabar con Kiev en 3 días) y con ello solo consiguieron el rechazo de medio mundo y encima luego se hacen las victimas.

Pero claro viendo que lo llamaban "Operación Especial" claro... normal que dijera y se cachondeara por que claro es que entrar a invadir un país, matar a su población, anexarte ilegalmente regiones y intentar poner un gobierno marioneta... no es invadir ni atacar un país... es una operación especial.

Yo cuando entre a robar en un banco y me pillen, cuando me quieran acusar de robo etc.. les dire mira oye que no me puedes acusar de robo ni nada por que no he entrado a atracar ni a robar... era una operación de ahorro/enriquecimiento especial.

P.D: Si Rusia no hubiera invadido Ukrania ahora mismo no tendrian medio mundo en su contra, no tendrían una serie de sanciones que afectan a su economía, no tendrían a dos países vecinos uniéndose a la OTAN (después de tantos años siendo neutrales) y un largo etc... El ansia imperialista de Putin y sus altos cargos les ha costado muy caro al pueblo Ruso y por desgracia eso es algo que a sus dirigentes se la sopla por que solo los ven como carne de cañon.

Saludos!

Menudos tochos de justificaciónes , se tira la piedra y luego se intenta esconder la mano entre justificaciónes y desvaríos.

Literalmente se ha insuinado que nosotros (Europa y EEUU) debemos desgastar, acorralar y destruir a Rusia, como si nosotros estuviéramos poniendo lo muertos, si hay un interés nuestro de hacer eso, se debería enviar a Ucrania tropas para que apoyen luche junto a los ucranianos codo a codo.

Me parece desagradable mirar a los Ucranianos como simple herramienta para satisfacer nuestro deseos, son personas que están muriendo.

ScrollSpeed escribió:Menudos tochos de justificaciónes , se tira la piedra y luego se intenta esconder la mano entre justificaciónes y desvaríos.

Literalmente se ha insuinado que nosotros (Europa y EEUU) debemos desgastar, acorralar y destruir a Rusia, como si nosotros estuviéramos poniendo lo muertos, si hay un interés nuestro de hacer eso, se debería enviar a Ucrania tropas para que apoyen luche junto a los ucranianos codo a codo.

Me parece desagradable mirar a los Ucranianos como simple herramienta para satisfacer nuestro deseos, son personas que están muriendo.

Tu giras tu relato hacia donde te da la gana a base de considerarlos tú como una herramienta, ya que Ucrania no quería guerra, la Otan no quería guerra y tras haberla, no por culpa de ninguno de los 2, unos luchan (por voluntad própia, usarlos como herramienta es obligarlos a luchar y ni la Otan ni ningún otro país lo han hecho en ningún momento) y otros ponen las armas, no por desangrar a Rusia y luego atacarla, sino para que se vayan con el rabo entre las piernas y dejen en paz a Ucrania, Finlandia, Moldavia, Estonia, Letonia y el resto del mundo. Eso se consigue o por voluntad de Rusia y de nadie más, o mediante desgastarla, que no le salga rentable y se vayan, vendiendo lo que sea como una victoria, ya que por levantamiento popular está visto que no va a ser, hay demasiadas celdas, ventanas y polonio en Rusia.
El otro plan es como dices, enviar fuerzas al terreno y atacarlos...implicaría ello una guerra nuclear?
Y los tochos los lees porque quieres, no todo se explica con 4 líneas. Quieres que te lo explique en una?
"Los rusos son los malos porque ellos han empezado la guerra"
Da opción a matizar y a incluir contextos? No.

No sé hasta qué punto es fiable esta información, pero me suena que coincide con datos que nos dió hace algún tiempo @Perfect Ardamax. Dejo la noticia:

La inteligencia ucraniana revela la fecha en la que Rusia "quiere terminar la guerra"
https://www.20minutos.es/noticia/563378 ... ucraniana/

Parece ser que se espera que para el próximo verano empiecen los problemas serios y el colapso económico de Rusia , de ahí que para antes de finales de 2025 a Putin le urge buscar una solución/negociación.

ScrollSpeed escribió:Literalmente se ha insuinado que nosotros (Europa y EEUU) debemos desgastar, acorralar y destruir a Rusia, como si nosotros estuviéramos poniendo lo muertos, si hay un interés nuestro de hacer eso, se debería enviar a Ucrania tropas para que apoyen luche junto a los ucranianos codo a codo.

Me parece desagradable mirar a los Ucranianos como simple herramienta para satisfacer nuestro deseos, son personas que están muriendo.

Sin que sirva de precedente, te doy la razón en esto porque es la pura realidad.


Deberían hacer Santo a Zelensky porque después de 3 años guerreando junto a su pueblo contra todo un Imperio Ruso, que siga mendigando por aviones, por misiles, por baterías defensivas... es BOCHORNOSO.

Ya lo he dicho en muchas ocasiones, las líneas rojas de Putin y las líneas del canguelo de USA me parecen todas iguales, mamarrachadas y excusas mientras siguen muriendo de a miles.

ScrollSpeed escribió:
Literalmente se ha insuinado que nosotros (Europa y EEUU) debemos desgastar, acorralar y destruir a Rusia, como si nosotros estuviéramos poniendo lo muertos, si hay un interés nuestro de hacer eso, se debería enviar a Ucrania tropas para que apoyen luche junto a los ucranianos codo a codo.

Quien ha dicho que debemos debemos desgastar, acorralar y destruir a rusia? Literalmente se ha dicho de entregar todo lo que necesite a ucrania. Lo de desgastar ÿ destruir lo repetis el otro bando, que sois los que mencionais lo de la guerra de desgaste y demas.

Y si, si por mi fuera, la solucion al conflicto seria llamar a putin y desde cualquier pais occidental y decirle: oye, en una semana vamos a realizar en ucrania una operacion militar especial para desmilitarizar y desnazificar a unos invasores que han entrado. Os damos una semana para retiraros ordrnadamente, si no quereis veros envueltos en el fuego cruzado. Por cierto, nosotros tambien tenemos lineas rojas. A la primera amenaza que recibamos, nos la tomaremos en serio, y nos veremos obligados a responder incluso en territorio ruso. Bien por kaliningrado, bien desde finlandia, nuevo pais de la otan o por donde sea. Y verias como la guerra acaba en 3 dias, pero de verdad.

Pero claro, menos mal que yo no mando nada, de lo contrario los asustaviejas estariais repitiendo: pero...armas nucleares...superpotencia...como si los demas no lo fuesen tambien.

ScrollSpeed escribió:Me parece desagradable mirar a los Ucranianos como simple herramienta para satisfacer nuestro deseos, son personas que están muriendo.

No, no son personas que estan muriendo. La gente muere de mayor, por enfermedades o accidentes. Los ucranianos estan siendo asesinados. Asesinados por rusia, que no se nos olvide.

ScrollSpeed escribió:Menudos tochos de justificaciónes , se tira la piedra y luego se intenta esconder la mano entre justificaciónes y desvaríos.

Literalmente se ha insuinado que nosotros (Europa y EEUU) debemos desgastar, acorralar y destruir a Rusia, como si nosotros estuviéramos poniendo lo muertos, si hay un interés nuestro de hacer eso, se debería enviar a Ucrania tropas para que apoyen luche junto a los ucranianos codo a codo.

Me parece desagradable mirar a los Ucranianos como simple herramienta para satisfacer nuestro deseos, son personas que están muriendo.

Que películas te montas colega... de verdad

"se nos ha instruido" "debemos acorralar y destruir a rusia" "poniendo los muertos"

Fantasías de ayer y hoy, brutal

Si no quería rusia que "se nos instruyese" que quisieramos "deber acorralar y destruir a rusia" y... "poniendo los muertos"? que no se hubiesen metido en el sarao de invadir ucrania.

@aaalexxx interpretas erróneamente su post pero sí, ante esta situación, occidente debería haber reaccionado más severamente, mucho más.

Dejo un video por aquí:

DonutsNeverDie escribió:No sé hasta qué punto es fiable esta información, pero me suena que coincide con datos que nos dió hace algún tiempo @Perfect Ardamax. Dejo la noticia:

La inteligencia ucraniana revela la fecha en la que Rusia "quiere terminar la guerra"
https://www.20minutos.es/noticia/563378 ... ucraniana/

Parece ser que se espera que para el próximo verano empiecen los problemas serios y el colapso económico de Rusia , de ahí que para antes de finales de 2025 a Putin le urge buscar una solución/negociación.

Yo ahora mismo los datos que estoy manejando (de mediados de agosto) me indican:
1) Un muy ligero aumento de los movilizados de San Petesburgo.......ya están rozando "una ciudad desarrollada"
2) Una caída masiva del personal recluta (que hacen la mili) en Vladivostok, Yakutia, Irkutsk, Yamalia, Komi (por citar algunas)......y el aumento del personal en las regiones occidentales de Rusia (sobre todo en las inmediatamente cercanas a Ucrania).

Para que lo entendáis el sistema de "la mili" Rusa para "intentar disminuir los tratos de favor y la corrupción en general" básicamente todos los años mediante decisión gubernamental se decide donde harán la "mili" los "nuevos reclutas" (los jóvenes que sea año cumplen 18 años y deben hacer el servicio militar) y es que para evitar los tratos de favor

"conozco al general de esa base y voy a pagarle unos rublos para que..."

Lo que se hace es que "los reclutas de moscú" hacen la mili en Komi.
Los de Komi en San Petesburgo.
Los de San Petesburgo en los Urales.
Los de Yamalia en kursk.
......
......

Van básicamente cambiándolos de sitio (no haces la mili en "tú región" si no que la haces en una región alejada cientos o incluso miles de kilómetros de la región de donde eres residente) lo que también evita que te fugues y hagas novillos porque "no conoces a nadie ni tampoco conoces la zona".

Bien pues "este septiembre" (los llamamientos en Rusia se hacen en Mayo y en Septiembre) casualmente parece ser que por primera vez desde 1960 están concentrando a los "reclutas" en las regiones periféricas a Ucrania (las bases de "la mili" e Siberia y otras regiones de la "RUSIA DE SEGUNDA CLASE" están quedando vacías)

Excepto casualmente las de moscú que se están llenado de moscovitas y las de San Petesburgo de Petersburgueses (lo que es un incumplimiento flagrante de la normativa del reclutamiento civil que obliga a que los reclutas no puedan hacer la mili en su misma región).

O sea se
Habitantes de la "Rusia de Segunda" este año "casualmente" a todos os toca hacer la mili en la frontera occidental Rusa (especificamente en la Ucraniana sobre todo).....pura casualidad
Y donde viven los hijos de los oligarcas "y la Rusia de Primera".......este año la hacéis cerca de casita y así podéis salir los fines de semana y visitar a vuestras familias o salir de bares con vuestros amigos.

TODO EN ORDEN SEÑORES (se nota qu Rusia va sobrada y que la Inclusión "Ucronizi" en kursk no afecta en nada porque el ejercito Ruso es como DIOS Omnisciente con personal infinito y Omnipotente con recursos infinitos)

Saludos

Perfect Ardamax escribió:Dejo un video por aquí:

DonutsNeverDie escribió:No sé hasta qué punto es fiable esta información, pero me suena que coincide con datos que nos dió hace algún tiempo @Perfect Ardamax. Dejo la noticia:

La inteligencia ucraniana revela la fecha en la que Rusia "quiere terminar la guerra"
https://www.20minutos.es/noticia/563378 ... ucraniana/

Parece ser que se espera que para el próximo verano empiecen los problemas serios y el colapso económico de Rusia , de ahí que para antes de finales de 2025 a Putin le urge buscar una solución/negociación.

Yo ahora mismo los datos que estoy manejando (de mediados de agosto) me indican:
1) Un muy ligero aumento de los movilizados de San Petesburgo.......ya están rozando "una ciudad desarrollada"
2) Una caída masiva del personal recluta (que hacen la mili) en Vladivostok, Yakutia, Irkutsk, Yamalia, Komi (por citar algunas)......y el aumento del personal en las regiones occidentales de Rusia (sobre todo en las inmediatamente cercanas a Ucrania).

Para que lo entendáis el sistema de "la mili" Rusa para "intentar disminuir los tratos de favor y la corrupción en general" básicamente todos los años mediante decisión gubernamental se decide donde harán la "mili" los "nuevos reclutas" (los jóvenes que sea año cumplen 18 años y deben hacer el servicio militar) y es que para evitar los tratos de favor

"conozco al general de esa base y voy a pagarle unos rublos para que..."

Lo que se hace es que "los reclutas de moscú" hacen la mili en Komi.
Los de Komi en San Petesburgo.
Los de San Petesburgo en los Urales.
Los de Yamalia en kursk.
......
......

Van básicamente cambiándolos de sitio (no haces la mili en "tú región" si no que la haces en una región alejada cientos o incluso miles de kilómetros de la región de donde eres residente) lo que también evita que te fugues y hagas novillos porque "no conoces a nadie ni tampoco conoces la zona".

Bien pues "este septiembre" (los llamamientos en Rusia se hacen en Mayo y en Septiembre) casualmente parece ser que por primera vez desde 1960 están concentrando a los "reclutas" en las regiones periféricas a Ucrania (las bases de "la mili" e Siberia y otras regiones de la "RUSIA DE SEGUNDA CLASE" están quedando vacías)

Excepto casualmente las de moscú que se están llenado de moscovitas y las de San Petesburgo de Petersburgueses (lo que es un incumplimiento flagrante de la normativa del reclutamiento civil que obliga a que los reclutas no puedan hacer la mili en su misma región).

O sea se
Habitantes de la "Rusia de Segunda" este año "casualmente" a todos os toca hacer la mili en la frontera occidental Rusa (especificamente en la Ucraniana sobre todo).....pura casualidad
Y donde viven los hijos de los oligarcas "y la Rusia de Primera".......este año la hacéis cerca de casita y así podéis salir los fines de semana y visitar a vuestras familias o salir de bares con vuestros amigos.

TODO EN ORDEN SEÑORES (se nota qu Rusia va sobrada y que la Inclusión "Ucronizi" en kursk no afecta en nada porque el ejercito Ruso es como DIOS Omnisciente con personal infinito y Omnipotente con recursos infinitos)

Saludos

No olvides que, aquí lo hemos leído, el ejército ruso emplea motos en lugar de tanques en sus ataques no porque se estén quedando sin ellos, sino porque es un cambio de estrategia porque es mejor ir en moto y parar las balas con el pecho que en un tanque o vehículo blindado.

Eso lo hemos leído aquí no una ni dos veces…y encima explicándonos los beneficios del uso de motos…

TasserTwo escribió:No olvides que, aquí lo hemos leído, el ejército ruso emplea motos en lugar de tanques en sus ataques no porque se estén quedando sin ellos, sino porque es un cambio de estrategia porque es mejor ir en moto y parar las balas con el pecho que en un tanque o vehículo blindado.

Eso lo hemos leído aquí no una ni dos veces…y encima explicándonos los beneficios del uso de motos…

Y es que lo dijo hasta Yago en uno de sus videos (yo me quede con cara de Poker en plan ¿en serio yago tú que te las das de analista has caído en la propaganda?)
Que si que "en teoría" las ventajas son:
1) Es un vehículo más pequeño y por tanto más difícil de acertar sobre el = La realidad es que pese a esquivar mejor la artillería el dron te va a ver igual y te va a cazar igual (y hay muchos drones en la linea del frente).

2) Es más maniobrable y al pesar poco "en teoría podría pasar por encima de muchas minas sin hacerlas detonar" = La realidad en un terreno lleno de agujeros de artillería, de suelo blando con las lluvias, teniendo que llevar a un compañero ambos con armas pesadas y chalecos antibalas de metal (fabricación soviética de los años 70) y por ultimo unido a la nula experiencia del "tipo de la Rusia pobre que no ha tenido una moto de Cross en su vida" hacen que la moto se hunda en el terreno, sea poco maniobrable a alta velocidad y el dron explosivo te cace igual de rápido y fácil. Ademas todas las minas occidentales se pueden "programar" para detonar un un peso especifico (sensor de presión multiple) por lo que "las primeras motos pasaran" (pisaran minas programadas para un mayor peso).....en 4-5 días se vuelve a minar la zona desde el aire con "minas nuevas ya programadas para el peso correcto" y esa ventaja se te acabo a día de hoy ese "truquito" ya no te sirve.

En resumen "los iluminados Pro-Rusos del foro de siempre repitiendo la propaganda de los canales de siempre" (pensar razonar e investigar sobre el funcionamiento del armamento del frente es demasiado difícil para ellos por lo que se ve.

Mi pensamiento cuando leí esos comentarios de los que usted habla (y el video de Yago) fue tal que este:
https://www.youtube.com/watch?v=lsU7sHc6ESg

"En teoría" (el papel lo aguanta todo luego ya la realidad es otra historia )

Saludos

¿Como que hay países de Europa que atacan a Rusia y quieren destruirla?. Pero si fue Rusia la que atacó un país de Europa, y ya ha dicho que quiere destruirlo. Yo no entiendo nada, es el mundo al revés. Es Ucrania la que se defiende de Rusia, ¿no?.

Bryonia escribió:¿Como que hay países de Europa que atacan a Rusia y quieren destruirla?. Pero si fue Rusia la que atacó un país de Europa, y ya ha dicho que quiere destruirlo. Yo no entiendo nada, es el mundo al revés. Es Ucrania la que se defiende de Rusia, ¿no?.

Se nota

El abrazo del oso ruso. Ucrania iba a ser la siguiente.

https://es.euronews.com/2024/09/14/biel ... s-escuelas

Bryonia escribió:¿Como que hay países de Europa que atacan a Rusia y quieren destruirla?. Pero si fue Rusia la que atacó un país de Europa, y ya ha dicho que quiere destruirlo. Yo no entiendo nada, es el mundo al revés. Es Ucrania la que se defiende de Rusia, ¿no?.

Como bien dices, es el mundo al revés, pero en la cabeza de @ScrollSpeed y otros, Ucrania y Occidente somos los malos que atacamos a la pobrecita RuZia con el fin de desgastarla...

Perfect Ardamax escribió:En resumen "los iluminados Pro-Rusos del foro de siempre repitiendo la propaganda de los canales de siempre" (pensar razonar e investigar sobre el funcionamiento del armamento del frente es demasiado difícil para ellos por lo que se ve.

Pero no hay que olvidar lo que dicen los soldados ucranianos. Y digo soldados específicamente por los problemas del mando ucraniano.

Y lo que dicen es bien claro. Las motos sí son un problema. Pero claro, los rusos deben planificar, coordinarse bien y tener una buena información, y afortunadamente no es uno de sus puntos fuertes.

Primero localizar las zonas en las que tienen menos personal los ucranianos o tienen unidades de peor calidad. Luego imponer su guerra electrónica para reducir la efectividad de los drones de ataque y reconocimiento, y con ello la de la artillería ucraniana.

Después suelen atacar con artillería y drones para que los defensores no puedan tener posiciones cómodas para disparar a los locos de las motos.

Si los rusos lo hacen mal, vemos las masacres habituales. Hay casos reportados de soldados "castigados" a emprender esas acciones, los mandos directos son conscientes que no les van a apoyar y será como una ejecución sin papeleos.

Pero también los ucranianos lo hacen mal. Hubo quejas de escasez de guerra electrónica ucraniana o de mal uso que afectaba también a sus propios drones. Cosa que sería completamente diferente cuando Ucrania empezó la invasión de Kursk.

Pero claro, estamos en una guerra. Habrá que ver el grado de desinformación que pueda haber. Pero yo suelo dar más veracidad a los soldados que dicen cosas contrarias a la versión oficial de cada bando.

Lo que parece que están usando los ucranianos son minas mariposa, que pueden servir para reventar las ruedas y que acaben a pie o con suerte muertos.

Pues no lo sé chico, pero a mí atacar con motos no lo veo distinto a lanzar una carga de caballería en pleno S.XXI

El canciller alemán, Olaf Scholz, llegó a Kazajistán en visita oficial, donde fue recibido por el presidente Kassym-Jomart Tokayev. En las reuniones, el presidente Tokayev declaró que Rusia es militarmente invencible en el plano militar, y que una nueva escalada de la guerra tendrá consecuencias irreparables para toda la humanidad y, sobre todo, para todos los países directamente implicados en el conflicto ruso-ucraniano"

https://akipress.com/news:796159:_Russi ... or_Scholz/

Ryan Wesley Routh, detenido por intentar asesinar a Trump: obsesionado con Ucrania, viajó a Kiev y trató de reclutar a afganos

https://www.20minutos.es/noticia/563400 ... nar-trump/

-----------------------------------------------------------------------------
En Kursk la ofensiva rusa al oeste se ha detenido y esta sin avances, mientras que por el este siguen presionando y recapturando posiciones en Borki y Spal'noe:



En la zona de Kupiansk, los rusos re-toman las elevaciones de Tabaivka y avanzan en dirección a Kolisnykivka:



Los rusos reanudan sus ataques en la zona de Maksymilyanivka:



Al sur de Kostyantynivka y norte de Vodiane los rusos avanzan a través de los campos en dirección a Katerynivka:



Después de muchas semanas sin movimientos en la zona, los rusos capturan algunas posiciones al sur de Kamyanske:

Soul Assassin escribió:El canciller alemán, Olaf Scholz, llegó a Kazajistán en visita oficial, donde fue recibido por el presidente Kassym-Jomart Tokayev. En las reuniones, el presidente Tokayev declaró que Rusia es militarmente invencible en el plano militar, y que una nueva escalada de la guerra tendrá consecuencias irreparables para toda la humanidad y, sobre todo, para todos los países directamente implicados en el conflicto ruso-ucraniano"

https://akipress.com/news:796159:_Russi ... or_Scholz/

Interesante está parte:

Scholz is preparing his peace plan, which does not exclude the transfer of parts of former Ukrainian territories to Russia.

Soul Assassin escribió:El canciller alemán, Olaf Scholz, llegó a Kazajistán en visita oficial, donde fue recibido por el presidente Kassym-Jomart Tokayev. En las reuniones, el presidente Tokayev declaró que Rusia es militarmente invencible en el plano militar, y que una nueva escalada de la guerra tendrá consecuencias irreparables para toda la humanidad y, sobre todo, para todos los países directamente implicados en el conflicto ruso-ucraniano"

https://akipress.com/news:796159:_Russi ... or_Scholz/

Que calidad de noticias ehhhh? la fuente.... y bueno, Kassym-Jomart Tokayev de uno de los tantos "tán"... vaya, que fuente más fiable para hablar del poderío militar ruso

KnightSolaire escribió:Interesante está parte:

Scholz is preparing his peace plan, which does not exclude the transfer of parts of former Ukrainian territories to Russia.

Si es que... hasta me dais ganas de soltar alguna animalada del tipo de: "se os pone estoica cuando leéis declaraciones como estas, ehhh?"

@Quark el que pueda haber una diplomacia real que lleve al final de la guerra y que deje de morir gente y de escalar el conflicto? Por supuesto, bien dura me la pone.

Ya se que tú acuerdo de paz para el fin de la guerra sería algo tipo "Que Rusia abandone todos los terrenos ocupados, pida perdón y se vuelva a casa".

Algo que evidentemente nunca ocurrirá, lo que implicaría más guerra y posibilidades de escalada.

. .

Super Star escribió:Además, no creo que Rusia vaya a ceder lo que ha anexionado ilegalmente, porque justamente la guerra contra Ucrania tiene que ver en cierto modo en la expansión de la OTAN. Rusia no va a permitir que Ucrania entre en la OTAN, sobre todo cuando países como Letonia, Lituania y Polonia están más a favor que nunca de que Ucrania se sume. Rusia quiere evitar esto a toda costa, lo que, desde mi punto de vista, terminará en escalada .

Te sugiero que te informes mejor. Yo es que te diría donde y como, pero me canso

KnightSolaire escribió:@Quark el que pueda haber una diplomacia real que lleve al final de la guerra y que deje de morir gente y de escalar el conflicto? Por supuesto, bien dura me la pone.

Ya se que tú acuerdo de paz para el fin de la guerra sería algo tipo "Que Rusia abandone todos los terrenos ocupados, pida perdón y se vuelva a casa".

Algo que evidentemente nunca ocurrirá, lo que implicaría más guerra y posibilidades de escalada.

Ya ya, claro... Eso no depende de ti ni del canciller alemán, depende de ucrania. De que el canciller alemán ha dicho eso, me gustaría leerlo en otras fuentes (no digo que sea mentira), que las noticias que nos trae nuestro querido soul, muchas veces son más que dudosas.

Super Star escribió:Además, no creo que Rusia vaya a ceder lo que ha anexionado ilegalmente, porque justamente la guerra contra Ucrania tiene que ver en cierto modo en la expansión de la OTAN. Rusia no va a permitir que Ucrania entre en la OTAN, sobre todo cuando países como Letonia, Lituania y Polonia están más a favor que nunca de que Ucrania se sume. Rusia quiere evitar esto a toda costa, lo que, desde mi punto de vista, terminará en escalada .

Que todavía haya gente que crea que la guerra es por la expansión de la OTAN cuando resulta que gracias a la guerra Finlandia y Suecia han entrado en la OTAN

.

@KnightSolaire Supongo que lo ha dicho por miedo o respeto a Rusia. Lo mas interesante de la noticia es que Scholz ha ido a hablar de las sanciones a Rusia, ya que Kazajistán es uno de los países que mas vende productos de Europa a Rusia.

@Quark No entiendo que tiene de malo la fuente, te doy otra sin problemas:

https://www.swissinfo.ch/spa/tok%C3%A1y ... o/87558150

Y unos tuits:
https://x.com/NOELreports/status/1835642004463571443
https://x.com/Maks_NAFO_FELLA/status/18 ... 7633508489
------------------------------------------------------------------------------------------
Putin aumenta por decreto el tamaño del ejército ruso a 1,5 millones de militares. (un incremento de 180.000 soldados)

https://www.reuters.com/world/europe/pu ... 024-09-16/
https://x.com/Sota_Vision/status/1835653700922073420

Un análisis interesante de la reconstitución militar a largo plazo de Rusia (texto muy largo)

https://carnegieendowment.org/research/ ... ts?lang=en

Cuanto menos curioso el hombre que ha intentado atentar contra Trump salga en un video de apoyo al batallón nazi Azov:

https://x.com/ElOjoEn/status/1835618732485255301

Mapa de ISW de Kursk:

@Soul Assassin en tu segunda noticia no dice nada de que el canciller dijo nada de cesión de tierras.

ErisMorn escribió:

Super Star escribió:Además, no creo que Rusia vaya a ceder lo que ha anexionado ilegalmente, porque justamente la guerra contra Ucrania tiene que ver en cierto modo en la expansión de la OTAN. Rusia no va a permitir que Ucrania entre en la OTAN, sobre todo cuando países como Letonia, Lituania y Polonia están más a favor que nunca de que Ucrania se sume. Rusia quiere evitar esto a toda costa, lo que, desde mi punto de vista, terminará en escalada .

Que todavía haya gente que crea que la guerra es por la expansión de la OTAN cuando resulta que gracias a la guerra Finlandia y Suecia han entrado en la OTAN

Finlandia y Suecia militarmente no tienen el mismo peso que Ucrania, ni por tamaño de ejercito que puedan aportar, ni por terreno que como se ha visto en kurks Ucrania tiene buena geografía para lanzar operaciones terrestres contra Rusia, cosa que la fronteras con Finlandia no son las mas optimas.

En mi opinión si Rusia tuvo que elegir que pais no entrara a la OTAN entre Suecia, Finlandia y Ucrania la elección era clara.

ScrollSpeed escribió:Finlandia y Suecia militarmente no tienen el mismo peso que Ucrania, ni por tamaño de ejercito que puedan aportar, ni por terreno que como se ha visto en kurks Ucrania tiene buena geografía para lanzar operaciones terrestres contra Rusia, cosa que la fronteras con Finlandia no son las mas optimas.

En mi opinión si Rusia tuvo que elegir que pais no entrara a la OTAN entre Suecia, Finlandia y Ucrania la elección era clara.

Eres un no parar... joer, te las inventas conforme te levantas de la cama? cuando plantas un pino?

Pongo otra fuente para ampliar la noticia:

https://www.reuters.com/world/scholz-ka ... 024-09-16/

@Quark Realmente la citación que ha puesto el compañero @KnightSolaire es parcial y no es completa.
Al final de la noticia pone esto:

According to La Repubblica, Scholz is preparing his peace plan, which does not exclude the transfer of parts of former Ukrainian territories to Russia.

Este periódico cita al periódico italiano de La Repubblica, pero no es lo que ha dicho Scholz en esta reunión.

https://www.repubblica.it/esteri/2024/0 ... 423486238/

@Soul Assassin no es que sea parcial/no completa, es que no aparece en ninguna otra parte que yo haya visto y decir algo así en una noticia o se ratifica o el publicante de la noticia está sesgado.

Edito: Veo la noticia del diario italiano, gracias.

@Quark Tampoco entiendo porque le dan veracidad a lo que cita el periódico italiano, porque Scholz creo que no ha dicho nada de eso.

Soul Assassin escribió:@Quark Tampoco entiendo porque le dan veracidad a lo que cita el periódico italiano, porque Scholz creo que no ha dicho nada de eso.

Yo tampoco lo creo, hoy en día las noticias rebotan y el factcheck implica tener que trabajar, parece que el periodismo cada día es más perezoso.

Super Star escribió:Además, no creo que Rusia vaya a ceder lo que ha anexionado ilegalmente, porque justamente la guerra contra Ucrania tiene que ver en cierto modo en la expansión de la OTAN. Rusia no va a permitir que Ucrania entre en la OTAN,

Y quien es Rusia para permitir o no lo que puede hacer Ucrania?

Super Star escribió:sobre todo cuando países como Letonia, Lituania y Polonia están más a favor que nunca de que Ucrania se sume. Rusia quiere evitar esto a toda costa, lo que, desde mi punto de vista, terminará en escalada .

Esos paises no formaban parte hasta hace 30 años de la urss, de manera mas o menos directa?

Quiero decir: los dos primeros eran parte que se independizaron. El tercero era un estado satelite y miembro del pacto de varsovia.

Quizas antes de plantearos si a Rusia le gusta o no la otan, teneis que plantearos el por que, paises que hasta hace 30 años mal contados eran aliados de rusia hoy estan en el bando contrario. Y odian mas que nadie a rusia.

KnightSolaire escribió:@Quark el que pueda haber una diplomacia real que lleve al final de la guerra y que deje de morir gente y de escalar el conflicto? Por supuesto, bien dura me la pone.

Es rusia la que escala...y es Rusia la que tiene que salirse con las suyas? Precisamente que ha sido rusia la que ha escalado no deberia salirse con la suya. Antes de que occidente mandase armas a ucrania con permiso ucraniano fue rusia la que mando armas sin su permiso.

Antes de que occidente diese permiso a disparar sobre suelo ruso, rusia ya disparaba en suelo ucraniano.

Antes de que ucrania invadiese a rusia, rusia habia invadido ucrania.

De verdad, no entiendo el termino "escalada" como si fuese occidente quien escala. Pero se puede hacer una desescalada facil. Ucrania deja de invadir a rusia si rusia deja de invadir a ucrania. Ucrania deja de recibir armamento occidental si rusia deja de mandar su armamento tambien a ucrania...pero claro, el de siempre no quiere. Es putin el que quiere seguir escalando pero que los demas no lo hagan.

Soul Assassin escribió:
Mapa de ISW de Kursk:

Resalto lo rojo: avances rusos...en rusia

ScrollSpeed escribió:
Finlandia y Suecia militarmente no tienen el mismo peso que Ucrania, ni por tamaño de ejercito que puedan aportar, ni por terreno que como se ha visto en kurks Ucrania tiene buena geografía para lanzar operaciones terrestres contra Rusia, cosa que la fronteras con Finlandia no son las mas optimas.

En mi opinión si Rusia tuvo que elegir que pais no entrara a la OTAN entre Suecia, Finlandia y Ucrania la elección era clara.

Hombre...finlandia tiene 1000 kms de frontera con rusia. Defenderla de la otan, si tanto le preocupa la otan es mas costoso, mas dificil y mas todo. Ademas, finlandia tiene una caracteristica bastante peculiar: esta a apenas 100kms de san petersburgo, la segunda ciudad mas importante de rusia.

Sabes por que rusia no ataco a finlandia? Porque finlandia es parte de la union europea. Y la ue tiene una especie de articulo 5, que brindaria apoyo a finlandia si es atacada. Es la diferencia. Putin nunca va a atacar a paises que se defiendan. Es mas como un abuson, de atacar a paises debiles e indefensos...y como buen abuson, cuando el debil le planta cara el abuson demuestra no ser gran cosa.

@Super Star
¿Pero quien es Rusia para "permitir" que un país entre o no en la OTAN? ¿Rusia es ahora parte de la OTAN? La única que puede permitir que un país entre en la OTAN es LA OTAN y los paises que la componen
¿Pero qué cojones?

..

Super Star escribió:La respuesta a la invasión de Rusia la tienes en lo que dice Putin y en la situación actual. Pero, ¿qué haría la OTAN si Ucrania se uniera a la alianza? Como Crimea no está reconocida internacionalmente como parte de Rusia, la OTAN tendría que decidir cómo actuar en esa situación. Esa es la pregunta clave sobre cómo la OTAN y porque se originó en parte la guerra .
Si Rusia no hubiese invadido Ucrania y Ucrania se hubiese unido a la OTAN previamente a la invasión rusa, ahora estaríamos hablando de un conflicto con Rusia por la situación en Crimea. La anexión ilegal de Crimea seguiría siendo un problema, y la OTAN tendría que enfrentarse a esa situación complicada, dado que Crimea no está reconocida internacionalmente como parte de Rusia.
Eso es lo que puedo decir sobre la situación actual,

En ningún momento estoy justificando a Rusia. De hecho, denuncio lo que está haciendo Rusia. Pero también hay un miedo real, y no soy yo quien lo dice, sino la propia OTAN, que ha limitado el uso de misiles y otras acciones. Decir las cosas tal como son no significa que sea prorruso o que apoye a Rusia. Simplemente estoy intentando explicar la situación y cómo se maneja el conflicto.

Dando otra vuelta de tuerca? pues se hubiese negociado la liberación de crimea. Recordemos que quien va a por la guerra aquí es rusia, no ucrania ni la otan.

Super Star escribió:

O Dae_soo escribió:@Super Star
¿Pero quien es Rusia para "permitir" que un país entre o no en la OTAN? ¿Rusia es ahora parte de la OTAN? La única que puede permitir que un país entre en la OTAN es LA OTAN y los paises que la componen
¿Pero qué cojones?

La respuesta a la invasión de Rusia la tienes en lo que dice Putin y en la situación actual. Pero, ¿qué haría la OTAN si Ucrania se uniera a la alianza? Como Crimea no está reconocida internacionalmente como parte de Rusia, la OTAN tendría que decidir cómo actuar en esa situación. Esa es la pregunta clave sobre cómo la OTAN y porque se originó en parte la guerra .
Si Rusia no hubiese invadido Ucrania y Ucrania se hubiese unido a la OTAN previamente a la invasión rusa, ahora estaríamos hablando de un conflicto con Rusia por la situación en Crimea. La anexión ilegal de Crimea seguiría siendo un problema, y la OTAN tendría que enfrentarse a esa situación complicada, dado que Crimea no está reconocida internacionalmente como parte de Rusia.
Eso es lo que puedo decir sobre la situación actual,

En ningún momento estoy justificando a Rusia. De hecho, denuncio lo que está haciendo Rusia. Pero también hay un miedo real, y no soy yo quien lo dice, sino la propia OTAN, que ha limitado el uso de misiles y otras acciones. Decir las cosas tal como son no significa que sea prorruso o que apoye a Rusia. Simplemente estoy intentando explicar la situación y cómo se maneja el conflicto.

La OTAN asegura que el camino hacia la adhesión de Ucrania a la alianza es "irreversible"

[..

@Dylandynamo

La frontera con Finlandia es grande, pero no es un terreno optimo para lanzar grandes operaciones terrestes con blindados, es bosque y zonas montañosas, no tiene nada que ver con el terreno plano y llano con la frontera con uncrania.

Y eso se le suma lo que he expuesto , Ucrania tiene un ejercito mas grande, es un pais mas grande y tiene el mar negro que militarmente puede usarse como otro flanco para lanzar operaciones marítimas contra Rusia por medio de crimea...

Estratégicamente no es comparable Ucrania y Finlandia

Super Star escribió:

O Dae_soo escribió:

Super Star escribió:
La respuesta a la invasión de Rusia la tienes en lo que dice Putin y en la situación actual. Pero, ¿qué haría la OTAN si Ucrania se uniera a la alianza? Como Crimea no está reconocida internacionalmente como parte de Rusia, la OTAN tendría que decidir cómo actuar en esa situación. Esa es la pregunta clave sobre cómo la OTAN y porque se originó en parte la guerra .
Si Rusia no hubiese invadido Ucrania y Ucrania se hubiese unido a la OTAN previamente a la invasión rusa, ahora estaríamos hablando de un conflicto con Rusia por la situación en Crimea. La anexión ilegal de Crimea seguiría siendo un problema, y la OTAN tendría que enfrentarse a esa situación complicada, dado que Crimea no está reconocida internacionalmente como parte de Rusia.
Eso es lo que puedo decir sobre la situación actual,

En ningún momento estoy justificando a Rusia. De hecho, denuncio lo que está haciendo Rusia. Pero también hay un miedo real, y no soy yo quien lo dice, sino la propia OTAN, que ha limitado el uso de misiles y otras acciones. Decir las cosas tal como son no significa que sea prorruso o que apoye a Rusia. Simplemente estoy intentando explicar la situación y cómo se maneja el conflicto.

https://www.france24.com/es/ee-uu-y-canad%C3%A1/20240710-biden-asegura-que-la-otan-defender%C3%A1-cada-cent%C3%ADmetro-de-territorio

Hoy que hace la OTAN (hipócritas?),Que hace Putin?
El secretario general de la OTAN dijo claramente que Ucrania no podrá unirse a la OTAN hasta que gane la guerra.
Y?

¿Por qué después de la anexión de Crimea no se unió Ucrania a la OTAN? ¿Posible guerra? Hello OTAN


La respuesta está en que la OTAN está viendo las barbaridades que están ocurriendo y no está haciendo nada al respecto. Eso es lo que quiero que entiendas.




Por lo demás, cualquier país puede hacer lo que le plazca, y estoy a favor de ello. Pero en este caso, Rusia ha hecho lo contrario, y la OTAN ha tomado un papel pasivo. De hecho, recientemente en declaraciones el director general de la OTAN admitió que podrían haber hecho más para evitar la guerra en Ucrania o la invasión rusa.

¿Y Suecia y Finlandia?
¿Rusia dio el OK para su entrada en la OTAN? Que yo sepa fue una de las líneas rojas de Putin, ¿en qué quedó?

..

Algunos Leopard 1A5 ucranianos están siendo mejorados.



Blindaje ERA ucraniano, "jaula" plegable anti-dron, aire acondicionado y una unidad de potencia auxiliar para no tener que tener encendido el motor todo el tiempo.

Si realmente llevan el blindaje reactivo ucraniano, será una mejora muy significativa y es reseñable que se los estén poniendo, mientras que tienen T-72 sin ese blindaje, posiblemente para no perjudicar aún más las justas prestaciones. En Europa había propuestas de modernizaciones que aumentaban la potencia, marcha atrás y la maniobrabilidad general de los T-72, no he visto ninguno mejorados más allá de lo típico ya puesto en el hilo.

ScrollSpeed escribió:Estratégicamente no es comparable Ucrania y Finlandia

Tienes toda la Razon (cuando la tienes la tienes y te la debemos dar)
Desde Finlandia a Múrmansk hay 411km por carretera y 189 en linea recta

La península de Kola contiene:
1) La mayor base naval de Rusia.
2) La mayor base submarina de Rusia
3) La mayor densidad de Silos nucleares de Rusia

Si no que ademas conectada al resto de Rusia solo tiene una carretera principal asfaltada



Y ademas te recuerdo que en la guerra de invierno de diciembre 1939 que duro hasta marzo de 1940 la URSS invitado parte de Finlandia y la paz se alcanzo mediante la cesión de territorios ¿Crees que los Fineses se han olvidado de eso? (los hicieron sangran como ahora hacen los Ucranianos pero aun así acabaron cediéndoles territorios......LA MENTALIDAD RUSIA NO HA CAMBIADO NADA EN UN SIGLO.

Pero el resto de países si hemos evolucionado y desde mi humilde punto de vista ya va siendo hora de enviar de una buena OSTIA DIRECTA Y SIN ESCALAS a Rusia al Siglo XXI (haber si se actualizan de una vez si les sacamos los dientes y les rompemos la cara como hicimos con la Alemania Nazi (a base de ostias puedes poner a los mal nacidos en su puto sitio y en mi opinión es lo que Rusia necesita una buena somanta de palos hasta que aprenda ha respetar el derecho internacional)

Así que si tienes razón "Estratégicamente no es comparable Ucrania y Finlandia" Finlandia tiene a tiro de piedra el 70% de todos los Silos, almacenes y submarinos nucleares Rusos obviamente Finlandia en ese sentido "estratégicamente" es mucho más peligrosa que Ucrania.

En lo único que te voy a dar realmente la razón es que no es un territorio muy adecuado para el avance (pero peor es Ucrania durante la Raspútitsa y nadie se queja).

Saludos