Guerra de Ucrania

@Perfect Ardamax especular y predecir basándose en datos reales entra dentro de lo que llamamos ciencia. Sin embargo, predecir desde la ignorancia y fantasía entra dentro de lo que hace rapel (no sé ni si vive) y otros adivinos o la paca cuando habla con la vecina. Esto último se llama fantasía, opinión infundada, rumor y/o opinión de cuñado.

No?

Super Star escribió:

Pararegistros escribió:@ElChabaldelPc

Salió ayer en el vídeo de Bellumartis.

Lo que no me queda claro es que sea el vídeo que vi el otro día.

🤷🏻‍♂️

@Super Star

No insistas; no va a escalar más. (CHINA) No le va a dejar escalar más.

Quien sigue insistiendo en subvencion,ar a Rusia es China. Si cortara el grifo, la guerra podría estar en la mesa de negociaciones mañana mismo.
A pesar de haber sido ridiculizada de alguna manera, todos sabemos que Rusia, por ahora, no tiene intención de negociar con Ucrania.
No te equivoques, quien insiste en esta guerra es Putin., China...

¿Sabes cómo se saca el sirope de arce de los árboles? China no va a parar de desangrar a RuZia mientras pueda. Los BRICS son una "alianza" disfuncional donde "RIC" no se tragan entre sí.

Pararegistros escribió:

Super Star escribió:

Pararegistros escribió:@ElChabaldelPc

Salió ayer en el vídeo de Bellumartis.

Lo que no me queda claro es que sea el vídeo que vi el otro día.

🤷🏻‍♂️

@Super Star

No insistas; no va a escalar más. (CHINA) No le va a dejar escalar más.

Quien sigue insistiendo en subvencion,ar a Rusia es China. Si cortara el grifo, la guerra podría estar en la mesa de negociaciones mañana mismo.
A pesar de haber sido ridiculizada de alguna manera, todos sabemos que Rusia, por ahora, no tiene intención de negociar con Ucrania.
No te equivoques, quien insiste en esta guerra es Putin., China...

¿Sabes cómo se saca el sirope de arce de los árboles? China no va a parar de desangrar a RuZia mientras pueda. Los BRICS son una "alianza" disfuncional donde "RIC" no se tragan entre sí.

También puede ser perjudicial para China, ya que necesita un socio ruso estable para equilibrar sus relaciones con otras potencias.
China no es tonta .
Una Rusia estable proporciona un contrapeso a la influencia de otras potencias en Asia, como Estados Unidos y la India. Si Rusia se debilita demasiado, podría haber un vacío que otras potencias podrían llenar, lo cual podría afectar negativamente la posición estratégica de China en la región.

: China y Rusia tienen una relación significativa en el ámbito de los recursos energéticos. Rusia es un proveedor clave de petróleo y gas para China. Un Rusia inestable podría poner en riesgo estos suministros, afectando la seguridad energética de china.
Gana hijo de Putin la guerra?


Seguridad Regional: Rusia juega un papel importante en la seguridad regional en Asia Central y el Ártico. Una Rusia inestable podría desestabilizar estas regiones, lo cual podría tener repercusiones negativas para China en términos de seguridad y desarrollo económico.

Por estas razones, mientras China podría beneficiarse de una Rusia más débil en términos de influencia geopolítica, un colapso total o una inestabilidad prolongada en Rusia podría tener consecuencias adversas para sus propios intereses estratégicos.

....
..
.

ScrollSpeed escribió:@Yoshi82

Pon ejemplos de milicias que Rusia armado ( y no material confiscado a un ejército de la zona) en oriente con misiles,blindados etc, sería interesante.

Pues desde que armó a la República que no era una milicia como tal ha estado armando a milicias y ejércitos en todas las guerras que ha habido desde entonces. China, Korea, Vietnam, Irak, Egipto, Yemen, Libia, Suria, etc...

Pues al final "Bielorrusia" ha entrado en la guerra

Super Star escribió: También puede ser perjudicial para China, ya que necesita un socio ruso estable para equilibrar sus relaciones con otras potencias.
China no es tonta .
Una Rusia estable proporciona un contrapeso a la influencia de otras potencias en Asia, como Estados Unidos y la India. Si Rusia se debilita demasiado, podría haber un vacío que otras potencias podrían llenar, lo cual podría afectar negativamente la posición estratégica de China en la región.


.

Lo ves desde la perspectiva Rusa.

Rusia necesita a una china fuerte para participar en el contrapeso de eeuu.

China no necesita una Rusia fuerte para el contrapeso. Solo necesita su petroleo. Esa es la diferencia entre ambos paises.

Dylandynamo escribió:

Super Star escribió: También puede ser perjudicial para China, ya que necesita un socio ruso estable para equilibrar sus relaciones con otras potencias.
China no es tonta .
Una Rusia estable proporciona un contrapeso a la influencia de otras potencias en Asia, como Estados Unidos y la India. Si Rusia se debilita demasiado, podría haber un vacío que otras potencias podrían llenar, lo cual podría afectar negativamente la posición estratégica de China en la región.


.

Lo ves desde la perspectiva Rusa.

Rusia necesita a una china fuerte para participar en el contrapeso de eeuu.

China no necesita una Rusia fuerte para el contrapeso. Solo necesita su petroleo. Esa es la diferencia entre ambos paises.

Mentras Rusia busca una alianza con China para equilibrar la influencia estadounidense, China prioriza la estabilidad en Rusia para asegurar sus intereses energéticos y económicos

Que poco saben algunos de china. Rusia poco a poco va a ser menos rusia y más china.

Putada que esos bielorusos no puedan volver a vivir libremente en su patria... de momento.

Super Star escribió:

Dylandynamo escribió:

Super Star escribió: También puede ser perjudicial para China, ya que necesita un socio ruso estable para equilibrar sus relaciones con otras potencias.
China no es tonta .
Una Rusia estable proporciona un contrapeso a la influencia de otras potencias en Asia, como Estados Unidos y la India. Si Rusia se debilita demasiado, podría haber un vacío que otras potencias podrían llenar, lo cual podría afectar negativamente la posición estratégica de China en la región.


.

Lo ves desde la perspectiva Rusa.

Rusia necesita a una china fuerte para participar en el contrapeso de eeuu.

China no necesita una Rusia fuerte para el contrapeso. Solo necesita su petroleo. Esa es la diferencia entre ambos paises.

Mentras Rusia busca una alianza con China para equilibrar la influencia estadounidense, China prioriza la estabilidad en Rusia para asegurar sus intereses energéticos y económicos

No. ¿Rusia tiene que equilibrar a EEUU?
No. Rusia busca arrastrarse ante China para que le ayude a no colapsar después del fregao donde se ha metido sin necesidad.

Super Star escribió:

Perfect Ardamax escribió:

Super Star escribió:Por eso comento que la situación puede cambiar. Tener a la OTAN a las puertas de tu territorio es una amenaza que Rusia no puede ignorar...(tristemente es así)
Lo peor,tiene russia la ayuda de los países que has citado

1) Los balísticos entraron en 2004 = frontera con Rusia desde hace 20 años
2) Finlandia entro OFICIALMENTE el 4 de abril de 2023 = Rusia ha retirado tropas de sus bases de en Murmansk (que te recuerdo que es el complejo nuclear y de la flota del norte incluyendo la submarina más grande de toda Rusia) el octubre rojo partía de aquí........bien pues RUSIA A MOVIDO EL 33% DE SUS EFECTIVOS AL FRENTE DE UCRANIA

¿Debemos atacar nosotros ahora desde Finlandia? (están débiles de efectivos seria nuestro momento)

O siguiendo tú razonamiento ¿Si Rusia ha retirado tropas de la frontera de Finlandia significa que una vez te unes a la OTAN Rusia ya no se siente amenazada? (por eso las ha retirado )
¿Quizás porque sabe que la OTAN es puramente defensiva entonces Unirse a ella es sinónimo de que ese país renuncia a su capacidad de ataque unilateral?

Y así chicos es como un argumento "prorruso cogido con pinzas" se vuelve en contra del que lo lanza

3) Permiteme recordarte que según el "TRATADO DE LA UNIÓN" (firmado en 1994) Rusia y Bielorrusia avanzan hacia una unificación (lo cual llevaría a Rusia a tener frontera con Polonia)
Usando tú argumento Rusia no debería promocionar y persistir de forma cada vez más agresiva en esta unión porque dicha unión la llevaría a compartir más frontera con la OTAN.

Es lo que tiene usar argumentos (con perdón) de mierda que no se ajustan a la realidad

La realidad es que el sistema oligárquico de Rusia (tras más de 30 años) se estaba quedando sin recursos que explotar (la in eficiencia de la explotación y su nula inversión en tecnología e infraestructuras) les había llevado a un punto tal que veían amenazada sus fuente de riqueza y como no querían cambiar su estilo de vida (querían seguir viviendo como oligarcas).....solo había una solución posible y era invadir las ricas tierras en recursos, minería y agricultura del vecino y repartirse el pastel. Ademas era perfecto no estaba en la OTAN y su ejercito era casi inexistente y corrupto......

Te recuerdo que Víktor Yanukóvich (presidente pro Ruso) cuya sobrina es la ahijada de Putin (si no me lio Putin es el Padrino de la Sobrina del exPresidente Ucraniano Víktor Yanukóvich)
Dicho señor Víktor Yanukóvich fue:
Primer ministro de Ucrania desde 2007 hasta 2010
Presidente de la República Ucraniana de 2010 a 2014

Durante esos 7 años redujo el ejercito Ucraniano en nada más y nada menos que en un 50% y el presupuesto asignado a defensa en un 66% (que casualidad que en 2014 pasara lo que paso con crimea )
Así se me olvidaba comentar que....bien que invirtió el dinero en su guardia pretoriana personal (una policía especial directamente bajo su mando)......al más puro estilo de alguien que empieza por Pu y acaba en tin

Ante esta situacion (con un ejercito descompuesto) los Ucranianos perdieron el la batalla de Debáltseve en Julio de 2014 y los Separatistas obtuvieran con la ayuda de Rusia (y un avión Holandés derribado de por medio) la independencia de facto de parte del donbas y que Ucrania se tuviera que sentar a regañadientes a una puta mesa de negociaciones.

No te ofendas es lo que tiene haberse leído las partidas presupuestarias de UCRANIA (aquí el único "futurologo" que habla sin tener mucha idea del asunto (sin ofender) es usted). Y voy a ser más claro estos datos te los he puesto de memoria (me los lei hace 2 años) así que puede que en lugar de un 50% sea un 33% y en lugar de un 66% sea un 40%. en cualquier caso es que el ejercito Ucraniano estaba "en los huesos" sin capacidad operativa real....."el matón de la clase", "el malvado", "el tirano" siempre te atacara cuando te ve débil (y yo eso lo tengo grabado a fuego porque al tener una minusvalía de nacimiento sufrí un bullying muy fuerte en el colegio)

¿Sabes como salí yo de ese infierno?
Un día me arte y me lie a ostias y como soy cogido (fui al suelo al primer empujón) y como no estaba acostumbrado a pegar a la gente también salia perdiendo en fuerza fruta pero daba igual....el objetivo en esa pelea no era ganarla era plantar cara y que ese cabrón hijo de su puta madre se fuera a su casa con los morros ensangrentados y un ojo morado como mínimo (me importaba una mierda que yo acabara con varios huesos Rotos en el proceso) ese cabrón iba a sangran si o si me costara a mi lo que me costara.

Si salí perdiendo aquella pelea y bastante mal (pero nunca más él y su grupito de anormales) se volvieron a meter conmigo recalco lo de nunca más.


Al principio de la guerra había dudas razonables de porque Putin estaba actuando como lo estaba haciendo (a mi mismo me llamaron Pro-Ruso sin serlo) y yo mismo expuse algunos de los argumentos Pro-Rusos al principio de esta guerra.

Pero (usando una frase de cierta señora de un partido de izquierdas de este país) "EL DATO MATA AL RELATO" y llevamos ya 2,5 años de guerra los relatos Pro-Rusos no se sostienen.
Al Régimen Ruso (Putin y allegados) lo que hay que hacer es plantar cara y darles de ostias.........hacerlos sangrar (por mucho que Ucrania acabe bastante peor) porque es la única formas de garantizar que eso anormales no se vuelvan a meter contigo.

Saludos

Puedes proporcionar datos y basarte en la prensa y en artículos, pero en una guerra de esta magnitud, nadie sabe cómo terminará, ¿verdad? ¿Cuál es el desenlace que tú prevés? Aunque aportas muchos datos, la realidad es que el desenlace final sigue siendo incierto. No me ofendes; cada uno aquí se retracta por sí mismo.
Donde yo veo una guerra latente, otros la consideran monótona y sin cambios.
Desde el 2014.......Hasta hoy era inimaginable ?
Pues ale.

Si claro tan incierto como que mañana puede caer un meteorito y irnos todos al garete... no puedes basar todo en esa incertidumbre. Tienes que tomar medidas y actuar en base a los datos que tienes por que si te basas en las incertidumbres pues entonces no haces nada.

Ya te lo dije antes, cual seria para ti la mejor opción a tomar ahora? Volver a mirar para otro lado como en 2014? Tu mismo lo has dicho... eso ya se hizo y mira a donde nos a llevado esa decisión.... y ahora planteas volver a hacer lo mismo? donde crees que nos llevara eso?

Saludos!

Ejpertos.

Yoshi82 escribió:

ScrollSpeed escribió:@Yoshi82

Pon ejemplos de milicias que Rusia armado ( y no material confiscado a un ejército de la zona) en oriente con misiles,blindados etc, sería interesante.

Pues desde que armó a la República que no era una milicia como tal ha estado armando a milicias y ejércitos en todas las guerras que ha habido desde entonces. China, Korea, Vietnam, Irak, Egipto, Yemen, Libia, Suria, etc...

Angola, Cuba...

Super Star escribió:

O Dae_soo escribió:

Super Star escribió:Mentras Rusia busca una alianza con China para equilibrar la influencia estadounidense, China prioriza la estabilidad en Rusia para asegurar sus intereses energéticos y económicos

No. ¿Rusia tiene que equilibrar a EEUU?
No. Rusia busca arrastrarse ante China para que le ayude a no colpapsar después del fregao donde se ha metido sin necesidad.

Cuando digo que "Rusia busca una alianza con China para equilibrar la influencia estadounidense", estoy señalando que Rusia ve en su relación con China una forma de contrarrestar o desafiar la hegemonía y el poder de Estados Unidos en el escenario .
Saludos.

Deseando estoy de ver tu lectura de su alianza con Corea del Norte. A lo mejor es para contrarrestar la influencia de Corea del Sur en la zona.
En serio, Rusia busca desesperadamente abrazar a cualquier país que le pueda suministrar algo para salvar su culo

O Dae_soo escribió:

Super Star escribió:

O Dae_soo escribió:
No. ¿Rusia tiene que equilibrar a EEUU?
No. Rusia busca arrastrarse ante China para que le ayude a no colpapsar después del fregao donde se ha metido sin necesidad.

Cuando digo que "Rusia busca una alianza con China para equilibrar la influencia estadounidense", estoy señalando que Rusia ve en su relación con China una forma de contrarrestar o desafiar la hegemonía y el poder de Estados Unidos en el escenario .
Saludos.

Deseando estoy de ver tu lectura de su alianza con Corea del Norte. A lo mejor es para contrarrestar la influencia de Corea del Sur en la zona.
En serio, Rusia busca desesperadamente abrazar a cualquier país que le pueda suministrar algo para salvar su culo

la alianza con Corea del Norte no está directamente dirigida a contrarrestar a Corea del Sur, sino a manejar el equilibrio regional en un contexto más amplio. Rusia se enfoca en ampliar su influencia y evitar un predominio de Estados Unidos y sus aliados en Asia del Este.......
Calmate

Yoshi82 escribió:

ScrollSpeed escribió:@Yoshi82

Pon ejemplos de milicias que Rusia armado ( y no material confiscado a un ejército de la zona) en oriente con misiles,blindados etc, sería interesante.

Pues desde que armó a la República que no era una milicia como tal ha estado armando a milicias y ejércitos en todas las guerras que ha habido desde entonces. China, Korea, Vietnam, Irak, Egipto, Yemen, Libia, Suria, etc...

Esos son países no milicias y no están en oriente muchos de ellos, podrias ser más específico que milicias armado Rusia en Oriente y con que clase de armamento.

Hasta donde se ninguna, por ejemplo los reciente ataques de milicias a bases en Irák o Siria a EEUU , no utilizan armamentos Ruso, Yemen y los Huties tampoco usan armamento Ruso, segun las últimas noticias los Rusos estaban apunto de dar misiles antibuque a los Huties para atacar barcos militares de EEUU en el mar rojo, pero al parecer lo han pausado.

La carta de las bombas nucleares es lo de menos, si Rusia quisiera escalar y dar una respuesta simétrica a la OTAN tendría donde hacerlo, oriente es polvorín y hay muchas bases y activos militares de la OTAN por ahi., y muchas milicias ansiosa de recibir armamento de verdad.

Super Star escribió:

O Dae_soo escribió:

Super Star escribió:Cuando digo que "Rusia busca una alianza con China para equilibrar la influencia estadounidense", estoy señalando que Rusia ve en su relación con China una forma de contrarrestar o desafiar la hegemonía y el poder de Estados Unidos en el escenario .
Saludos.

Deseando estoy de ver tu lectura de su alianza con Corea del Norte. A lo mejor es para contrarrestar la influencia de Corea del Sur en la zona.
En serio, Rusia busca desesperadamente abrazar a cualquier país que le pueda suministrar algo para salvar su culo

la alianza con Corea del Norte no está directamente dirigida a contrarrestar a Corea del Sur, sino a manejar el equilibrio regional en un contexto más amplio. Rusia se enfoca en ampliar su influencia y evitar un predominio de Estados Unidos y sus aliados en Asia del Este.......
Calmate

Estoy muy calmado, sobre todo cuando me contestan educadamente y no me mandan callar con un insulto

O Dae_soo escribió:

Super Star escribió:

O Dae_soo escribió:Deseando estoy de ver tu lectura de su alianza con Corea del Norte. A lo mejor es para contrarrestar la influencia de Corea del Sur en la zona.
En serio, Rusia busca desesperadamente abrazar a cualquier país que le pueda suministrar algo para salvar su culo

la alianza con Corea del Norte no está directamente dirigida a contrarrestar a Corea del Sur, sino a manejar el equilibrio regional en un contexto más amplio. Rusia se enfoca en ampliar su influencia y evitar un predominio de Estados Unidos y sus aliados en Asia del Este.......
Calmate

Estoy muy calmado, sobre todo cuando me contestan educadamente y no me mandan callar con un insulto

Pues asunto resuelto

Super Star escribió:

O Dae_soo escribió:

Super Star escribió:Cuando digo que "Rusia busca una alianza con China para equilibrar la influencia estadounidense", estoy señalando que Rusia ve en su relación con China una forma de contrarrestar o desafiar la hegemonía y el poder de Estados Unidos en el escenario .
Saludos.

Deseando estoy de ver tu lectura de su alianza con Corea del Norte. A lo mejor es para contrarrestar la influencia de Corea del Sur en la zona.
En serio, Rusia busca desesperadamente abrazar a cualquier país que le pueda suministrar algo para salvar su culo

la alianza con Corea del Norte no está directamente dirigida a contrarrestar a Corea del Sur, sino a manejar el equilibrio regional en un contexto más amplio. Rusia se enfoca en ampliar su influencia y evitar un predominio de Estados Unidos y sus aliados en Asia del Este.......
Calmate

Y cual de las siguientes medidas dirias que ha ampliado mas el predominio ruso en contra de los eeuu?

-la reactivacion de una otan, medio muerta?
-El incremento de 2 paises en la otan, uno de los cuales hace frontera de mas de 1000kms con rusia?
-El cerrarse el mar baltico?
-el perder gran parte de su flota del mar negro?
-el tener que bajarse los pantalones frente a china?
- el desgastarse militar y demograficamente durante 2 años?
-el dar mas motivos a ucrania para alejarse de rusia y acercarse a occidente?
-el tener un "presidente" considerado criminal de guerra y con una orden de arresto internacional?
-el perder el mercado europeo y las ganancias viendose obligado a vender a otros socios en mayores cantidades y menos precio para igualar ingresos?


Cual de estos motivos dirias tu que ha desequilibrado mas la balanza a favor de rusia?

Literalmente los que buscaban un "mundo multipolar" ven ahora que el otro polo que nos ofrece rusia son guerras, hambres, muerte y destruccion

Dylandynamo escribió:

Super Star escribió:

O Dae_soo escribió:Deseando estoy de ver tu lectura de su alianza con Corea del Norte. A lo mejor es para contrarrestar la influencia de Corea del Sur en la zona.
En serio, Rusia busca desesperadamente abrazar a cualquier país que le pueda suministrar algo para salvar su culo

la alianza con Corea del Norte no está directamente dirigida a contrarrestar a Corea del Sur, sino a manejar el equilibrio regional en un contexto más amplio. Rusia se enfoca en ampliar su influencia y evitar un predominio de Estados Unidos y sus aliados en Asia del Este.......
Calmate

Y cual de las siguientes medidas dirias que ha ampliado mas el predominio ruso en contra de los eeuu?

-la reactivacion de una otan, medio muerta?
-El incremento de 2 paises en la otan, uno de los cuales hace frontera de mas de 1000kms con rusia?
-El cerrarse el mar baltico?
-el perder gran parte de su flota del mar negro?
-el tener que bajarse los pantalones frente a china?
- el desgastarse militar y demograficamente durante 2 años?
-el dar mas motivos a ucrania para alejarse de rusia y acercarse a occidente?
-el tener un "presidente" considerado criminal de guerra y con una orden de arresto internacional?
-el perder el mercado europeo y las ganancias viendose obligado a vender a otros socios en mayores cantidades y menos precio para igualar ingresos?


Cual de estos motivos dirias tu que ha desequilibrado mas la balanza a favor de rusia?

Literalmente los que buscaban un "mundo multipolar" ven ahora que el otro polo que nos ofrece rusia son guerras, hambres, muerte y destruccion

Personalmente, creo que el incremento de dos países en la OTAN, uno de los cuales tiene una frontera de más de 1000 km con Rusia, ha tenido el mayor impacto en el predominio ruso frente a Estados Unidos. La expansión de la OTAN en países cercanos a las fronteras de Rusia no solo aumenta la presencia militar y la influencia de Occidente en la región, sino que también refuerza la percepción de amenaza y el aislamiento de Rusia. Esto intensifica la presión sobre Rusia y limita su margen de maniobra estratégica.Aunque otros factores como la pérdida de la flota del Mar Negro, el desgaste militar y demográfico, y las sanciones económicas también han afectado significativamente a Rusia, la expansión de la OTAN y la proximidad de nuevos países aliados en la región son especialmente desestabilizadores para el equilibrio geopolítico. Esto subraya la dificultad de Rusia para mantener una postura dominante y segura en un entorno cada vez más hostil.
Contento?
No diré nada de escalada....

PD Es mejor desaparecer que enfrentarse a los insultos que se avecinan.

@Super Star es curioso. La expansion de la otan ocurrio despues de la escalada rusa, y no antes. Aunque la perdida de la flota del mar negro, las sanciones y el desgaste militar y demografico tambien vinieron despues de la escalada de rusia, y no antes.

Al final rusia ha cosechado lo sembrado. No queria guerra? No se sentia amenazada? Pues toma amenaza. Ahora a aguantarse.

Seguramente suecia y finlandia ya no se salgan de la otan, y seguramente ucrania acabe entrando en la misma, tarde o temprano, pero hay una manera de que se le quiten las sanciones, de que se deje en paz a su flota y rusia deje de desgastarse...pero claro, es una opcion que putin no quiere. El quiere seguir causando daño mientras otros justifican que rusia es la victima aqui.

Tu problema es que dejas que rusia haga y deshaga a placer pero no te gusta que occidente actue en consecuencia no sea que escale. Y no lo miras al reves. No lo miras como que rusia no deberia actuar como quiera no sea que occidente mueva ficha

Dylandynamo escribió:@Super Star es curioso. La expansion de la otan ocurrio despues de la escalada rusa, y no antes. Aunque la perdida de la flota del mar negro, las sanciones y el desgaste militar y demografico tambien vinieron despues de la escalada de rusia, y no antes.

Al final rusia ha cosechado lo sembrado. No queria guerra? No se sentia amenazada? Pues toma amenaza. Ahora a aguantarse.

Seguramente suecia y finlandia ya no se salgan de la otan, y seguramente ucrania acabe entrando en la misma, tarde o temprano, pero hay una manera de que se le quiten las sanciones, de que se deje en paz a su flota y rusia deje de desgastarse...pero claro, es una opcion que putin no quiere. El quiere seguir causando daño mientras otros justifican que rusia es la victima aqui.

Tu problema es que dejas que rusia haga y deshaga a placer pero no te gusta que occidente actue en consecuencia no sea que escale. Y no lo miras al reves. No lo miras como que rusia no deberia actuar como quiera no sea que occidente mueva ficha

Sobre las sanciones y el desgaste que enfrenta Rusia, hay una salida, pero es una que Putin no parece dispuesto a considerar. Su insistencia en mantener una postura agresiva solo prolonga el sufrimiento, mientras que algunos siguen viendo a Rusia como una víctima, sin considerar que sus propias acciones han desencadenado esta cadena de eventos.

Tu perspectiva de que es Rusia la que debería haber evitado actuar de manera que provocara una respuesta de Occidente es válida. Si Rusia no hubiera tomado ciertas decisiones, tal vez Occidente no habría tenido que "mover ficha", como dices. Pero parece que, para algunos, es más fácil culpar a las reacciones que a las acciones que las provocaron en primer lugar.

Perooooo cuando acorralas a alguien como Putin, hay que tener en cuenta que es capaz de cualquier cosa. Su historial demuestra que no se detiene ante nada cuando siente que su poder o su autoridad están en juego. Y eso es lo peligroso.

Es cierto que Rusia ha provocado muchas de las respuestas que ahora enfrenta, pero también es cierto que, al empujarlo al límite, estamos lidiando con alguien que podría tomar decisiones irracionales o extremas para mantener su posición. No podemos subestimar hasta dónde puede llegar para evitar lo que él percibe como una derrota o una amenaza existencial.

Así que, mientras es justo que Occidente responda a las acciones de Rusia, también es crucial recordar con quién estamos tratando. Un líder acorralado y sin salida podría ser aún más peligroso, y ese es un riesgo que no podemos ignorar.

Super Star escribió:



Perooooo cuando acorralas a alguien como Putin, hay que tener en cuenta que es capaz de cualquier cosa. Su historial demuestra que no se detiene ante nada cuando siente que su poder o su autoridad están en juego. Y eso es lo peligroso..

Su historial demuestra que se le va la fuerza por la boca. Que cuando Prigozhin fue a Moscu el salio huyendo. Que cuando el dijo que izyum y jerson serian " por siempre rusa" para perderlas un mes despues no paso nada. Cuando se exploto el puente de Kerch no paso nada. Cuando occidente suministro armamento a ucrania, no paso nada. Tampoco cuando cuando le dieron permiso para atacar suelo ruso, ni cuando ucrania se infiltro en kursk. Le das muchos poderes a putin, poderes que no tiene. Su unico poder es el de poner lineas rojas que nadie se toma en serio. El lo sabe, y su unica respuesta es: no hacer nada. Poner mas lineas rojas.

Super Star escribió:
Es cierto que Rusia ha provocado muchas de las respuestas que ahora enfrenta, pero también es cierto que, al empujarlo al límite, estamos lidiando con alguien que podría tomar decisiones irracionales o extremas para mantener su posición. No podemos subestimar hasta dónde puede llegar para evitar lo que él percibe como una derrota o una amenaza existencial.
.

Vuelves a mirarlo al reves. Es Putin quien esta empujando al limite a occidente con sus continuas amenazas y actos. Es putin quien no debe suberstimar hasta donde puede llegar occidente. Por lo pronto, a ayudar a ucrania.

Super Star escribió:Así que, mientras es justo que Occidente responda a las acciones de Rusia, también es crucial recordar con quién estamos tratando. Un líder acorralado y sin salida podría ser aún más peligroso, y ese es un riesgo que no podemos ignorar.

Entiendes por que zelenski ha pedido ayuda? El tambien es un lider que ha visto como su pais esta siendo amenazado y rusia busca desaparecerle. Ese es el riesgo que no podemos ignorar.

Dylandynamo escribió:

Super Star escribió:



Perooooo cuando acorralas a alguien como Putin, hay que tener en cuenta que es capaz de cualquier cosa. Su historial demuestra que no se detiene ante nada cuando siente que su poder o su autoridad están en juego. Y eso es lo peligroso..

Su historial demuestra que se le va la fuerza por la boca. Que cuando Prigozhin fue a Moscu el salio huyendo. Que cuando el dijo que izyum y jerson serian " por siempre rusa" para perderlas un mes despues no paso nada. Cuando se exploto el puente de Kerch no paso nada. Cuando occidente suministro armamento a ucrania, no paso nada. Tampoco cuando cuando le dieron permiso para atacar suelo ruso, ni cuando ucrania se infiltro en kursk. Le das muchos poderes a putin, poderes que no tiene. Su unico poder es el de poner lineas rojas que nadie se toma en serio. El lo sabe, y su unica respuesta es: no hacer nada. Poner mas lineas rojas.

Super Star escribió:
Es cierto que Rusia ha provocado muchas de las respuestas que ahora enfrenta, pero también es cierto que, al empujarlo al límite, estamos lidiando con alguien que podría tomar decisiones irracionales o extremas para mantener su posición. No podemos subestimar hasta dónde puede llegar para evitar lo que él percibe como una derrota o una amenaza existencial.
.

Vuelves a mirarlo al reves. Es Putin quien esta empujando al limite a occidente con sus continuas amenazas y actos. Es putin quien no debe suberstimar hasta donde puede llegar occidente. Por lo pronto, a ayudar a ucrania.

Super Star escribió:Así que, mientras es justo que Occidente responda a las acciones de Rusia, también es crucial recordar con quién estamos tratando. Un líder acorralado y sin salida podría ser aún más peligroso, y ese es un riesgo que no podemos ignorar.

Entiendes por que zelenski ha pedido ayuda? El tambien es un lider que ha visto como su pais esta siendo amenazado y rusia busca desaparecerle. Ese es el riesgo que no podemos ignorar.

Entonces la guerra como tal no existe

La guerra la trajo putin

Dylandynamo escribió:La guerra la trajo putin

Y existe la guerra ?no seamos alarmistas.

Yo creo que chatgpt funciona bien

No aprendéis.

smaz escribió:Yo creo que chatgpt funciona bien

Es justo lo que iba a decir, se le ve el plumero descaradamente .

Debería cambiarse el nick por "super chatgpt".

O Dae_soo escribió:Pues al final "Bielorrusia" ha entrado en la guerra

Bielorrusia es lo más parecido a una mosca cojonera.

Eaniel Kashal escribió:No aprendéis.

No escales la discusión

Pupita... 200 millones...

Super Star escribió:Puedes proporcionar datos y basarte en la prensa y en artículos, pero en una guerra de esta magnitud, nadie sabe cómo terminará, ¿verdad?

¿Si tú compras un boleto de loteria sabes si te tocara el gordo?
Respuesta = No
Pero lo que si puedes hacer es calcular la posibilidad de que te toque (porque los números de la lotería son limitados)

Pues esto es lo mismo
Yo lo que defiendo es que a ucrania se le den todos los recursos necesarios para que Rusia tenga el 99,99999% de "boletos" que "casi garanticen" que le toque el gordo y Rusia pierda la guerra
A más recursos le des a Ucrania más números tendrá Rusia para perder la guerra FIN

El denominado "PUNTO DE SILLA"
Se denomina "Punto de Silla" a la situacion donde la probabilidad (coste) de usar una herramienta/táctica (como por ejemplo armas nucleares) resulta cada vez más costoso.

Ejemplo (de punto silla):
1) Aumento el apoyo a Ucrania
2) Rusia amenaza con armas nucleares tácticas en Ucrania
3) Sigo aumentando el apoyo a Ucrania
4) Rusia sube el tono sigue Amenazando con Armas nucleares pero ya para todo occidente
............
................
....................

5) Llega un punto en el que el aumento de apoyo aumenta tanto que EEUU empieza a fabricar en masa misiles de crucero no nucleares de pulso electromagnetico y decide lanzarlos de forma masiva sobre los silos nucleares Rusos y bases de submarinos nucleares.

Como resultado dichas armas (vectores) inutilizan el 75% de las ojivas y vectores nucleares Rusos
A Rusia le quedan 200 ojivas y 60 misiles (en los submarinos estratégicos que no estaban en puerto en el momento del ataque

En ese punto (con solo 60 vectores operativos) Rusia se transforma de facto en una potencia nuclear menor (estilo norcorea) e inferior en armamento nuclear al que se supone que tiene Israel.

a) Si decides atacar con lo que "aun te queda" = no destruyes occidente y como resultado te quedas sin nada acto seguido occidente decide borrarte del mapa.
Sb) i no atacas pierdes la guerra pero aun conservas "un pequeño estatus de potencia nuclear"

....donde la probabilidad (coste) de usar una herramienta/táctica (como por ejemplo armas nucleares) resulta cada vez más costoso.

Punto de silla = aumenta el apoyo hasta sobre pasar el punto critico donde aumentar el apoyo supone una escalada (la escalada "no es infinita" y si una de las partes (occidente en este caso) tiene la suplemacia tecnológica puedes llegar a "subir 10 escalones de golpe" desmontar la escalera y dejar al otro (Rusia) sin poder subir a tú nivel (escalar) al quitar los peldaños de la escalera (dejarle inoperante su arsenal).

Yo soy partidario de esa opción y es lo que Ucrania poco a poco esta haciendo (sin hacer mucho Ruido)

Conclusión = Si hay voluntad política se pude encerrar a Rusia en una jaula antes de que esta tenga tiempo para contraatacar (sobre pasar el punto silla)

Invalidando todo tú argumento que se vasa en "Putin sera capaz de cualquier cosa".......solo si occidente hace el vago y no se pone en serio

Ese pequeño matiz es el que no ves (te he puesto el ejemplo de las armas nucleares porque es de lo que hablamos ayer pero "el punto silla" es aplicable a cualquier cosa de hecho el termino original lo invento un matemático y economista).

Super Star escribió:¿Cuál es el desenlace que tú prevés?

No lo se
Lo que como matemático puedo decirte es que si los valores de variables de guerra no cambia radicalmente Rusia esta perdida
1) Sin reservas en las viejas campas soviéticas de tanques entre finales de este año y mediados de 2025
2) Sin etnias de donde "tirar" a mediados de 2025 (incluso contando con los humanos de fuera (nepalíes, sirios, cubanos ect...)
3) Movilizando a la población de Mosku y San Petesburgo a finales de 2025
4) Hiperinflacion en 2026
5) Sanciones secundarias al comercio global con Rusia en 2026 (se denominan sanciones secundarias a aquellas sanciones que son puestas a lo países que negocian con el país sancionado)

Ejemplo: EEUU: A china con que negocias con Rusia material que yo le he sancionado a Rusia pues a partir de mañana te aplico también las mismas sanciones que le aplico a Rusia

Ahora mismo EEUU comercia con China y China lo hace con Rusia
A si negocia con B (China, Turquía, India ect....)
A no negocia con C (Rusia) porque es un dictador genocidio
B si negocia con C = C sobrevive

Si A dice (siendo A la primera potencia económica y comercial) quien negocie con C que se despida de comerciar conmigo (sanción secundaria)

Ahora imagínate que USA y la Eurozona (las 2 mayores zonas comerciales y económicas del planeta abarcando el 75% de todo el comercio mundial) dijeran de imponer sanciones secundarias.
Te garantizo que siendo China la fabrica del mundo = Sale cagando ostias de Rusia a la velocidad de la luz y si te he visto no me acuerdo.

Super Star escribió:Desde el 2014.......Hasta hoy era inimaginable ?

Yo no lo vi irracionable (de hecho me hinche a leer libros sobre el tema). Pero (gracias a la propaganda Rusa) si que creía que seria una guerra mucho más racional y contenida (por que me creí parte de la propaganda Rusa) y sobre valore variables cuyo peso real era mucho menor (variando pues el resultado de la ecuación).

Pero una cosa no implica la otra
Yo puedo equivocarme haciendo un calculo (entre otras cosas porque la guerra es un ente vivo "evoluciona/se adapta" y por tanto los valores de la ecuación varían en el tiempo.
Pero yo lo que quiero como matemático es "conseguir un resultado" (la victoria de Ucrania) y por tanto mi deber es intervenir en las variables de la ecuación para controlarlas y acabar consiguiendo el resulto buscado.

Nos debe dar absolutamente igual lo que Rusia haga/nos lance crearemos contraminadas y seguiremos presionando hasta doblegar esas variables y conseguir el resultado buscado (no se le debe ceder a Rusia la posibilidad de que sea ella quien tome el mando de la ecuación).

Quark escribió:@Perfect Ardamax especular y predecir basándose en datos reales entra dentro de lo que llamamos ciencia. Sin embargo, predecir desde la ignorancia y fantasía entra dentro de lo que hace rapel (no sé ni si vive) y otros adivinos o la paca cuando habla con la vecina. Esto último se llama fantasía, opinión infundada, rumor y/o opinión de cuñado.

No?

Método Científico

1) Observación = Veo un hecho (Rusia cada vez usa tanques más antiguos)

2) Hipótesis = Planteo una hipótesis sobre porque veo esto (mi hipótesis es que tiene sus 10.000 mejores tanques en la frontera con Mongolia "por si tuviera que invadir hasta Lisboa de la malvada OTAN Sorosiana )

3) Experimentación = Hago experimentos basados en mi hipótesis (compro imágenes vía Satélite de la frontera de Mongolia)

4) Medición = Mido los resultados que obtengo y veo si son consistentes con lo que cabria esperar de mi hipótesis (no veo un solo puto tanque en la frontera con Mongolia )

5) Falsabilidad = Intento falsear mi hipótesis buscando otras posibles explicaciones que la contradigan y vuelvo al punto 3 intentando una y otra vez hasta que de con una explicación que me cuadre (en mi segundo intento pensé que a lo mejor están en Siberia y no en la frontera con Mongolia pero también falle no había nada en Siberia, después busque en la frontera China y tampoco, en Corea del Norte y tampoco......) FINALMENTE llegue a la Hipótesis nº33 y es que Rusia no tenia tanques y que ese gran e infinito arsenal Ruso/Sovietico era una mentira (jamas te lo perdonare Putin )

6) Reproducibilidad y Repetibilidad = Si tras cientos de intentos para conseguir echar por tierra mi ultima (y mejor) hipótesis (que Rusia no tiene tanques) no lo consigo la daré como "posiblemente por buena" (después de 33 intentos = Rusia esta en la mierda) y publicare los métodos y los análisis que utilice para que otros científicos de EOL reproduzcan mis experimentos e intenten buscar posibles fallos.

7) Revisión por pares = Pasado el punto anterior y dando ya por ciertos mis datos aun tengo que esperar a que otras personas con competencias similares evalúen todos los datos intentando una vez más encontrar errores de análisis = todo EOL me juzga y publica replicas a mis paranoias mentales o me da positivos si cree que son correctas

8) Publicación en abierto y salgo en la sexta

Más menos seria así

Tal y como dices la ciencia se basa en evidencia (tú como científico haces hipótesis para intentar explicar lo que observas) y haces experimentos para ver si tú hipótesis es correcta (o si por el contrario hay otras explicaciones que expliquen lo observado).

Si tú argumento no esta basado en evidencias si no en creencias (Rusia es invencible porque el arsenal Soviético es infinito, indestructible y Putin comanda a sus ejércitos inmortales cabalgando montado en un Oso negro Siberiano) pues debatir con sujetos así sera igual de "útil que dar medicina a un hombre muerto"

No puedes convencer a un creyente de nada porque sus creencias no están basadas en la evidencia si no en una enfermiza y encerrizada necesidad de Creer por Creer

Pero lo que si puedes hacer es evitar que otros usuarios inocentes presas del desconocimiento caigan en su dogma (por eso es importante combatir la desinformación) no para convencer al que desinforma si no para evitar que el desinformador convenza al inocente.

Saludos

@Perfect Ardamax como siempre impresionante toda la aportacion que haces, lo mismo para @Soul Assassin y su actualizacion de los mapas.

Y al resto de los habituales, como siempre comentando la jugada y aportando bien ciertos aspectos militares interesantes.

@Super Star entre tu desprecio por la gente que razona con argumentos basados en haberse informado sobre un tema en concreto, incluyendo algunos que te hacen una explicacion concienzuda para responderte, luego el "vacileo" que tienes con la gente y ahora el usar el chatgpt para intentar hacer ver que tu tambien razonas mucho las respuestas lo mas normal es que te acabes llevando un buen baneo xD.

Un saludo.

Perfect Ardamax escribió:

Super Star escribió:Puedes proporcionar datos y basarte en la prensa y en artículos, pero en una guerra de esta magnitud, nadie sabe cómo terminará, ¿verdad?

¿Si tú compras un boleto de loteria sabes si te tocara el gordo?
Respuesta = No
Pero lo que si puedes hacer es calcular la posibilidad de que te toque (porque los números de la lotería son limitados)

(
Pues esto es lo mismo
Yo lo que defiendo es que a ucrania se le den todos los recursos necesarios para que Rusia tenga el 99,99999% de "boletos" que "casi garanticen" que le toque el gordo y Rusia pierda la guerra
A más recursos le des a Ucrania más números tendrá Rusia para perder la guerra FIN

El denominado "PUNTO DE SILLA"
Se denomina "Punto de Silla" a la situacion donde la probabilidad (coste) de usar una herramienta/táctica (como por ejemplo armas nucleares) resulta cada vez más costoso.

Ejemplo (de punto silla):
1) Aumento el apoyo a Ucrania
2) Rusia amenaza con armas nucleares tácticas en Ucrania
3) Sigo aumentando el apoyo a Ucrania
4) Rusia sube el tono sigue Amenazando con Armas nucleares pero ya para todo occidente
............
................
....................

5) Llega un punto en el que el aumento de apoyo aumenta tanto que EEUU empieza a fabricar en masa misiles de crucero no nucleares de pulso electromagnetico y decide lanzarlos de forma masiva sobre los silos nucleares Rusos y bases de submarinos nucleares.

Como resultado dichas armas (vectores) inutilizan el 75% de las ojivas y vectores nucleares Rusos
A Rusia le quedan 200 ojivas y 60 misiles (en los submarinos estratégicos que no estaban en puerto en el momento del ataque

En ese punto (con solo 60 vectores operativos) Rusia se transforma de facto en una potencia nuclear menor (estilo norcorea) e inferior en armamento nuclear al que se supone que tiene Israel.

a) Si decides atacar con lo que "aun te queda" = no destruyes occidente y como resultado te quedas sin nada acto seguido occidente decide borrarte del mapa.
Sb) i no atacas pierdes la guerra pero aun conservas "un pequeño estatus de potencia nuclear"

....donde la probabilidad (coste) de usar una herramienta/táctica (como por ejemplo armas nucleares) resulta cada vez más costoso.

Punto de silla = aumenta el apoyo hasta sobre pasar el punto critico donde aumentar el apoyo supone una escalada (la escalada "no es infinita" y si una de las partes (occidente en este caso) tiene la suplemacia tecnológica puedes llegar a "subir 10 escalones de golpe" desmontar la escalera y dejar al otro (Rusia) sin poder subir a tú nivel (escalar) al quitar los peldaños de la escalera (dejarle inoperante su arsenal).

Yo soy partidario de esa opción y es lo que Ucrania poco a poco esta haciendo (sin hacer mucho Ruido)

Conclusión = Si hay voluntad política se pude encerrar a Rusia en una jaula antes de que esta tenga tiempo para contraatacar (sobre pasar el punto silla)

Invalidando todo tú argumento que se vasa en "Putin sera capaz de cualquier cosa".......solo si occidente hace el vago y no se pone en serio

Ese pequeño matiz es el que no ves (te he puesto el ejemplo de las armas nucleares porque es de lo que hablamos ayer pero "el punto silla" es aplicable a cualquier cosa de hecho el termino original lo invento un matemático y economista).

Super Star escribió:¿Cuál es el desenlace que tú prevés?

No lo se
Lo que como matemático puedo decirte es que si los valores de variables de guerra no cambia radicalmente Rusia esta perdida
1) Sin reservas en las viejas campas soviéticas de tanques entre finales de este año y mediados de 2025
2) Sin etnias de donde "tirar" a mediados de 2025 (incluso contando con los humanos de fuera (nepalíes, sirios, cubanos ect...)
3) Movilizando a la población de Mosku y San Petesburgo a finales de 2025
4) Hiperinflacion en 2026
5) Sanciones secundarias al comercio global con Rusia en 2026 (se denominan sanciones secundarias a aquellas sanciones que son puestas a lo países que negocian con el país sancionado)

Ejemplo: EEUU: A china con que negocias con Rusia material que yo le he sancionado a Rusia pues a partir de mañana te aplico también las mismas sanciones que le aplico a Rusia

Ahora mismo EEUU comercia con China y China lo hace con Rusia
A si negocia con B (China, Turquía, India ect....)
A no negocia con C (Rusia) porque es un dictador genocidio
B si negocia con C = C sobrevive

Si A dice (siendo A la primera potencia económica y comercial) quien negocie con C que se despida de comerciar conmigo (sanción secundaria)

Ahora imagínate que USA y la Eurozona (las 2 mayores zonas comerciales y económicas del planeta abarcando el 75% de todo el comercio mundial) dijeran de imponer sanciones secundarias.
Te garantizo que siendo China la fabrica del mundo = Sale cagando ostias de Rusia a la velocidad de la luz y si te he visto no me acuerdo.

Super Star escribió:Desde el 2014.......Hasta hoy era inimaginable ?

Yo no lo vi irracionable (de hecho me hinche a leer libros sobre el tema). Pero (gracias a la propaganda Rusa) si que creía que seria una guerra mucho más racional y contenida (por que me creí parte de la propaganda Rusa) y sobre valore variables cuyo peso real era mucho menor (variando pues el resultado de la ecuación).

Pero una cosa no implica la otra
Yo puedo equivocarme haciendo un calculo (entre otras cosas porque la guerra es un ente vivo "evoluciona/se adapta" y por tanto los valores de la ecuación varían en el tiempo.
Pero yo lo que quiero como matemático es "conseguir un resultado" (la victoria de Ucrania) y por tanto mi deber es intervenir en las variables de la ecuación para controlarlas y acabar consiguiendo el resulto buscado.

Nos debe dar absolutamente igual lo que Rusia haga/nos lance crearemos contraminadas y seguiremos presionando hasta doblegar esas variables y conseguir el resultado buscado (no se le debe ceder a Rusia la posibilidad de que sea ella quien tome el mando de la ecuación).

Quark escribió:@Perfect Ardamax especular y predecir basándose en datos reales entra dentro de lo que llamamos ciencia. Sin embargo, predecir desde la ignorancia y fantasía entra dentro de lo que hace rapel (no sé ni si vive) y otros adivinos o la paca cuando habla con la vecina. Esto último se llama fantasía, opinión infundada, rumor y/o opinión de cuñado.

No?

Método Científico

1) Observación = Veo un hecho (Rusia cada vez usa tanques más antiguos)

2) Hipótesis = Planteo una hipótesis sobre porque veo esto (mi hipótesis es que tiene sus 10.000 mejores tanques en la frontera con Mongolia "por si tuviera que invadir hasta Lisboa de la malvada OTAN Sorosiana )

3) Experimentación = Hago experimentos basados en mi hipótesis (compro imágenes vía Satélite de la frontera de Mongolia)

4) Medición = Mido los resultados que obtengo y veo si son consistentes con lo que cabria esperar de mi hipótesis (no veo un solo puto tanque en la frontera con Mongolia )

5) Falsabilidad = Intento falsear mi hipótesis buscando otras posibles explicaciones que la contradigan y vuelvo al punto 3 intentando una y otra vez hasta que de con una explicación que me cuadre (en mi segundo intento pensé que a lo mejor están en Siberia y no en la frontera con Mongolia pero también falle no había nada en Siberia, después busque en la frontera China y tampoco, en Corea del Norte y tampoco......) FINALMENTE llegue a la Hipótesis nº33 y es que Rusia no tenia tanques y que ese gran e infinito arsenal Ruso/Sovietico era una mentira (jamas te lo perdonare Putin )

6) Reproducibilidad y Repetibilidad = Si tras cientos de intentos para conseguir echar por tierra mi ultima (y mejor) hipótesis (que Rusia no tiene tanques) no lo consigo la daré como "posiblemente por buena" (después de 33 intentos = Rusia esta en la mierda) y publicare los métodos y los análisis que utilice para que otros científicos de EOL reproduzcan mis experimentos e intenten buscar posibles fallos.

7) Revisión por pares = Pasado el punto anterior y dando ya por ciertos mis datos aun tengo que esperar a que otras personas con competencias similares evalúen todos los datos intentando una vez más encontrar errores de análisis = todo EOL me juzga y publica replicas a mis paranoias mentales o me da positivos si cree que son correctas

8) Publicación en abierto y salgo en la sexta

Más menos seria así

Tal y como dices la ciencia se basa en evidencia (tú como científico haces hipótesis para intentar explicar lo que observas) y haces experimentos para ver si tú hipótesis es correcta (o si por el contrario hay otras explicaciones que expliquen lo observado).

Si tú argumento no esta basado en evidencias si no en creencias (Rusia es invencible porque el arsenal Soviético es infinito, indestructible y Putin comanda a sus ejércitos inmortales cabalgando montado en un Oso negro Siberiano) pues debatir con sujetos así sera igual de "útil que dar medicina a un hombre muerto"

No puedes convencer a un creyente de nada porque sus creencias no están basadas en la evidencia si no en una enfermiza y encerrizada necesidad de Creer por Creer

Pero lo que si puedes hacer es evitar que otros usuarios inocentes presas del desconocimiento caigan en su dogma (por eso es importante combatir la desinformación) no para convencer al que desinforma si no para evitar que el desinformador convenza al inocente.

Saludos

1.Eres el primero en hacer que mi imaginación entre en juego.(Quién es el futurólogo?🤦)
Si consideras la escalada desde 2014 como algo razonable, y aunque no conoces el desenlace, te apresuras a prever lo que ocurrirá (imaginaciones), no tildes a otros de futurologos cuando empiezas a formar tus propias creencias. Luego, no vengas con métodos científicos cuando, en realidad, no es seguro que Putin desee poner fin a la guerra y China no parece dispuesta a dejar a Rusia sin apoyo.

2.Me sorprende tu conocimiento cuando la evidencia muestra una guerra en curso, y tú ignoras tanto un desenlace como una posible escalada, tal como ya ocurrió en 2014. Nadie sabe con certeza lo que va a suceder, pero ignorar la posibilidad de una nueva escalada y simplemente aportar datos e imaginación no te otorga la razón. La razón radica en la negociación, y actualmente no parece haber ninguna a la vista.
El tiempo dará la razón, y el curso de la guerra, para bien o para mal, puede cambiar en cualquier momento por diversos motivos, como errores o malentendidos. Aprende a dudar en lugar de afirmar que no pasa nada solo basándote en tus datos.


Edito
(1)La escalada de 2014 fue un error por parte de Rusia, y ese error sigue teniendo repercusiones. Los errores están presentes en la guerra, y las consecuencias son inevitables.
Por muy correctos que queramos ser, siempre hay variables que no podemos controlar.
Un error puede ser una escalada

Un artículo muy interesante donde se resume el estado actual del armamento ruso:

Rusia no está ganando a Ucrania y una de las razones es que su armamento es una castaña

Hablando de escaladas y líneas rojas, Zelensky lo explica bastante bien

Ucrania destruye tres puentes en la región de Kursk y abre un nuevo frente en la frontera con Rusia

La maniobra envolvente pretende crear una gran zona tapón aislada del territorio ruso donde capturar a soldados del Kremlin que puedan ser intercambiados

Los ucranianos han destruído tres puentes en Kursk. Con ello se aseguran gran parte del territorio ruso conquistado en estas dos semanas de ofensiva:

El Periódico. Marc Marginedas. Barcelona 19 AGO 2024 12:42 Actualizada 19 AGO 2024 20:41
Las fuerzas ucranianas continúan avanzando en la región de Kursk y reforzando sus posiciones en territorio ruso. En los últimos días, las tropas atacantes han destruido tres puentes que cruzaban el río Seym, dificultando el aprovisionamiento y hasta aislando a las fuerzas rusas que intentan frenar la incursión ordenada por el Gobierno de Kiev con dos semanas de vida.

Fuente: https://www.elperiodico.com/es/internac ... -107137604

En el mapa se puede ver la ubicación de los tres puentes destruidos (los fuegos rodeados por un círculo rojo). El río Seym (su curso está marcado con una línea de color azul) crea una frontera natural que impide a los rusos atacar o enviar suministro desde el norte (desde arriba). Por el oeste (izquierda) quedan dos puentes: uno en Popovo-Lezhachi y otro en Tetkino, pero están muy cerca de la frontera ucraniana, lo cual reduce el riesgo de incursiones rusas. La zona más peligrosa está en el este (derecha): el río sube hacia arriba. No hay ninguna barrera natural que facilite la defensa:

Así era el puente de Karyzh antes de ser destruído, mirando al sur, hacia territorio ucraniano

Así era el puente de Karyzh antes de ser destruído, mirando al norte, hacia territorio ruso

Los ucranianos han conquistado ya 1250 kilómetros cuadrados de territorio ruso:

La Vanguardia. Agencias Kyiv. 20/08/2024 09:03 |Actualizado a 20/08/2024 09:10
[...] El mandatario [Zelenski] afirma que su ejército se ha apoderado de 92 asentamientos en un área que abarca más de 1.250 km2 de Kursk desde su ataque sorpresa contra la región rusa el 6 de agosto, la mayor invasión que sufre Rusia desde la Segunda Guerra Mundial. “Estamos logrando nuestros objetivos”, escribió el lunes el presidente ucraniano y añadió que más soldados rusos habían sido hechos prisioneros. Moscú por su parte dijo haber capturado a 19 militares ucranianos.

Fuente: https://www.lavanguardia.com/internacio ... dades.html

P.D.: No le deis carnaza al troll (usuario "Super Star"). Reportadlo. Lleva días inundando el hilo con textos de chatgpt. Los retoca y los pega. Hunde posts de calidad, como los de "Perfect Ardamax", en el olvido y dificulta la vida a los que sólo queremos informarnos.

El ejército ucraniano empieza a destruir los pontones que los rusos colocan para sustituir a los puentes destruidos en Kursk.

Mapa de ISW en Kursk:


Mapa de Majakovsk con los avances ucranianos en Kursk:


Mapa de Suriyakmaps en Kursk:


Mapa DeepStateMap en la zona de Kursk:


Mapa de Julian Röpcke, donde el asegura que las fuerzas ucranianas han comenzado a entrar en Korenevo:

En la ofensiva de Járkov se permitió la retirada ordenada del ejercito Ruso, viendo todos los puentes rotos, parece que en Kursk será diferente. Son más de 400km^2 el territorio al sur del rio, a ver cuando lo capturen qué tipo de unidades salen de ahí.

@Perfect Ardamax

Justo ayer mencionaron el estado de "Punto de Silla" respecto a Crimea en el vídeo de Sólo Fonseca de ayer.

@O Dae_soo

Justo ayer estaba en el post de FonseJ donde se veía en las imágenes FIRMS 4 o 5 puntitos concentrados (dronazos) 😬.

Hay reportes de que unidades del ejercito regular bielorruso estarían situándose en la región de Kursk.

Mi post anterior, para poner este en contexto:

Ucrania destruye tres puentes en la región de Kursk y abre un nuevo frente en la frontera con Rusia : hilo_guerra-de-ucrania_2446022_s40750#p1755175253

Y actualizo con una imagen descriptiva para ver en la magnitud del momento que estamos viviendo. En ella se ve la importancia de la destrucción de los puentes. Las tropas rusas van a quedar completamente embolsadas y rodeadas por los ucranianos. Por un lado tienen el río Seym, ya sin puentes. Y por el otro la frontera ucraniana.

Ucrania a va a conseguir del tirón 800 kilómetros cuadrados adicionales de territorio ruso. Sumados a los 1250 que ya tiene, serían más de 2000. Una barbaridad. Y un nuevo paso más hacia la humillación del que, se supone, es el segundo ejército más poderoso de la tierra:



Para poner en contexto la gesta conseguida por los ucranianos, recordemos que Rusia ha conquistado 1175 kilómetros cuadrados de territorio ucraniano, en lo que llevamos de 2024. Menos de lo que Ucrania ha conseguido en sólo dos semanas.

Para saber más:

UCRANIA INVADE EN SIETE DÍAS LO QUE RUSIA EN SIETE MESES : hilo_guerra-de-ucrania_2446022_s40450#p1755157564

Los rusos que defendían la frontera estaban sentados bebiendo café : hilo_guerra-de-ucrania_2446022_s40450#p1755157924

Soul Assassin escribió:Hay reportes de que unidades del ejercito regular bielorruso estarían situándose en la región de Kursk.

Ayer mismo vi un tanque en Kursk con la bandera bielorrusa.

Edito: Aquí estaba.

Soul Assassin escribió:Hay reportes de que unidades del ejercito regular bielorruso estarían situándose en la región de Kursk.

Te completo la información

@Pararegistros No, eso no es, esos son voluntarios bielorrusos que luchan contra Rusia a favor de Ucrania. Los reportes que yo he leído son mas similares a los que comenta @O Dae_soo.

Según medios alemanes, la AFU está a punto de embolsar a 3000 soldados rusos en Kursk

Valmont escribió:Rusia no está ganando a Ucrania y una de las razones es que su armamento es una castaña

Se nota que el que ha escrito el artículo no es un especialista o quiere manipular.



Hay que analizar de forma seria las diferencias entre lo que prometen los rusos y lo que se está viendo. Y hay que tomar nota de las cosas que nosotros debemos mejorar, que son muchas, a raíz de lo que se está viendo.

A pesar de que los rusos están sufriendo perdidas territoriales en Kursk, estos no parecen estar deteniendo las operaciones ofensivas en el frente de Jarkov y el Donbas.

Zona de Vyimka:


Zona de Lyptsi y Hlyboke:


Ciudad de Toretsk:


Área de Pokrovsk:


Ciudad de Kostyantynivka:

Soul Assassin escribió:@Pararegistros No, eso no es, esos son voluntarios bielorrusos que luchan contra Rusia a favor de Ucrania. Los reportes que yo he leído son mas similares a los que comenta @O Dae_soo.

Pues no sé como un soldado profesional va a irse a otro país a combatir si no es COMO VOLUNTARIO DEJANDO SU SUELDO (previa licencia / dispensa, claro está) en el ejército en que estaba. A ver si te crees que LA PERRA LUKA les va a seguir pagando una vez que hayan dejado su puesto.😏

Aquí mismo en España ha habido soldados (y ex-soldados regulares) que han pillado el petate y se han ido a luchar por Ucrania. Y hasta el HDLGP nazi de Rocafort que está en el bando orco.

O Dae_soo escribió:Según medios alemanes, la AFU está a punto de embolsar a 3000 soldados rusos en Kursk

Al final van a saber de esto más que muchos.