Habemus Papam: Jorge Mario Bergoglio - Francisco (jesuita)

1, 2, 3, 4, 513
#308765# está baneado del subforo por "cibervoluntario y mensajero del odio"
skelzer escribió: Este está muy viejuno.


Es verdad, pronto vamos a saber si es verdad eso de que es el último o no, además cuando se convierten en papas se les va carcomiendo la energía vital hasta consumirlos.
fshtravis escribió:
Kabbul escribió:Un jesuita, eso es en parte bueno. Al menos son una orden intelectual y con una historia curiosa. Además ha estudiado Humanidades, lo cual, me parece bastante bueno.

Aunque si es cierto que parece estar fuertemente en contra de los homosexuales. Eso no me sorprende.



Por lo que han dicho en la tele es químico.



Imagen
JohnTerry está baneado por "Troll"
_Frank_ escribió:Ehhhhhmmmm, no. No se puede ser progresista y creer que el matrimonio es "Mujer + hombre". Te ayudo, no eres progresista, de hecho, te podría decir varias cosas, pero ni va el hilo de eso ni me voy a molestar. Pero vaya, que progresista eres casi tanto como paquito que en paz descanse.
En cuanto al Papa, mi opinión es que será la misma iglesia retrógrada y que nada tiene que ver con lo que hacen ver, pero con una cara nueva. Como un nuevo programa de intereconomía con nuevo presentador, parece diferente, pero en el fondo va a ser todo igual.

BYEBYE


No si me vais a venir a decir a mí lo que soy o lo que no soy. Yo siempre estuve en contra el régimen capitalista por muchas razones que no vienen a cuento. Aquí va mi ración de cultura diaria totalmente gratuita, como buen régimen comunista:

El origen etimológico de la palabra matrimonio como denominación de la institución bajo ese nombre no es claro. Se suele derivar de la expresión "matris munium" proveniente de dos palabras del latín: la primera "matris", que significa "madre" y, la segunda, "munium", "gravamen o cuidado", viniendo a significar "cuidado de la madre"

Dime en dos hombres que se casan. ¿Dónde está la madre? No madre no party. Y si no hay hombre, tampoco.

Por no hablar de la desfachatez que es que los homosexuales tengan hijos, yo sentiría vergüenza si tuviese dos padres por no hablar de la comedia que se montarían en el colegio/instituto/universidad conmigo. No señores, la unión homosexual no es progreso, es atraso, y yo estoy totalmente de acuerdo con el tal Bergoglio.
Francisco I, Paco, paquito... vamos que al final han acertado...

Imagen
kai_dranzer20 está baneado por "Game Over"
JohnTerry escribió:
_Frank_ escribió:Ehhhhhmmmm, no. No se puede ser progresista y creer que el matrimonio es "Mujer + hombre". Te ayudo, no eres progresista, de hecho, te podría decir varias cosas, pero ni va el hilo de eso ni me voy a molestar. Pero vaya, que progresista eres casi tanto como paquito que en paz descanse.
En cuanto al Papa, mi opinión es que será la misma iglesia retrógrada y que nada tiene que ver con lo que hacen ver, pero con una cara nueva. Como un nuevo programa de intereconomía con nuevo presentador, parece diferente, pero en el fondo va a ser todo igual.

BYEBYE


No si me vais a venir a decir a mí lo que soy o lo que no soy. Yo siempre estuve en contra el régimen capitalista por muchas razones que no vienen a cuento. Aquí va mi ración de cultura diaria totalmente gratuita, como buen régimen comunista:

El origen etimológico de la palabra matrimonio como denominación de la institución bajo ese nombre no es claro. Se suele derivar de la expresión "matris munium" proveniente de dos palabras del latín: la primera "matris", que significa "madre" y, la segunda, "munium", "gravamen o cuidado", viniendo a significar "cuidado de la madre"

Dime en dos hombres que se casan. ¿Dónde está la madre? No madre no party. Y si no hay hombre, tampoco.

Por no hablar de la desfachatez que es que los homosexuales tengan hijos, yo sentiría vergüenza si tuviese dos padres por no hablar de la comedia que se montarían en el colegio/instituto/universidad conmigo. No señores, la unión homosexual no es progreso, es atraso, y yo estoy totalmente de acuerdo con el tal Bergoglio.


que argumento más absurdo para estar en contra del matrimonio gay

lo digo por lo del "significado" de la palabra matrimonio

pero sí, es un tema que no debería tener debate, solo en el caso de tener hijos y creo que esto no va con el hilo
JohnTerry escribió:
_Frank_ escribió:Ehhhhhmmmm, no. No se puede ser progresista y creer que el matrimonio es "Mujer + hombre". Te ayudo, no eres progresista, de hecho, te podría decir varias cosas, pero ni va el hilo de eso ni me voy a molestar. Pero vaya, que progresista eres casi tanto como paquito que en paz descanse.
En cuanto al Papa, mi opinión es que será la misma iglesia retrógrada y que nada tiene que ver con lo que hacen ver, pero con una cara nueva. Como un nuevo programa de intereconomía con nuevo presentador, parece diferente, pero en el fondo va a ser todo igual.

BYEBYE


No si me vais a venir a decir a mí lo que soy o lo que no soy. Yo siempre estuve en contra el régimen capitalista por muchas razones que no vienen a cuento. Aquí va mi ración de cultura diaria totalmente gratuita, como buen régimen comunista:

El origen etimológico de la palabra matrimonio como denominación de la institución bajo ese nombre no es claro. Se suele derivar de la expresión "matris munium" proveniente de dos palabras del latín: la primera "matris", que significa "madre" y, la segunda, "munium", "gravamen o cuidado", viniendo a significar "cuidado de la madre"

Dime en dos hombres que se casan. ¿Dónde está la madre? No madre no party. Y si no hay hombre, tampoco.

Por no hablar de la desfachatez que es que los homosexuales tengan hijos, yo sentiría vergüenza si tuviese dos padres por no hablar de la comedia que se montarían en el colegio/instituto/universidad conmigo. No señores, la unión homosexual no es progreso, es atraso, y yo estoy totalmente de acuerdo con el tal Bergoglio.


Menos mal que la realidad os está pasando por encima y pronto no sereis más que otro lamentable recuerdo de la historia de la humanidad como las cruzadas o la inquisición.
JohnTerry escribió:
No si me vais a venir a decir a mí lo que soy o lo que no soy. Yo siempre estuve en contra el régimen capitalista por muchas razones que no vienen a cuento. Aquí va mi ración de cultura diaria totalmente gratuita, como buen régimen comunista:

El origen etimológico de la palabra matrimonio como denominación de la institución bajo ese nombre no es claro. Se suele derivar de la expresión "matris munium" proveniente de dos palabras del latín: la primera "matris", que significa "madre" y, la segunda, "munium", "gravamen o cuidado", viniendo a significar "cuidado de la madre"

Dime en dos hombres que se casan. ¿Dónde está la madre? No madre no party. Y si no hay hombre, tampoco.


Espero que a ti el salario te lo paguen en sal, ya que nos ponemos... Las palabras se adaptan a las personas, no las personas a las palabras.
oscx7 está baneado del subforo por "Troll"
Pues ala, otro pederasta mas que ocupa el cargo ( y asi desde hace siglos y siglos, y con total impunidad sin represalias)

Imagen
Que poco ha tardado en salir la mierda...

Bergoglio, denunciado por colaborador de la dictadura argentina.

http://www.eldiario.es/internacional/Bergoglio-denunciado-colaborador-dictadura-argentina_0_110589755.html

Queda alguien "normal" en la curia vaticana?
JohnTerry escribió:
_Frank_ escribió:Ehhhhhmmmm, no. No se puede ser progresista y creer que el matrimonio es "Mujer + hombre". Te ayudo, no eres progresista, de hecho, te podría decir varias cosas, pero ni va el hilo de eso ni me voy a molestar. Pero vaya, que progresista eres casi tanto como paquito que en paz descanse.
En cuanto al Papa, mi opinión es que será la misma iglesia retrógrada y que nada tiene que ver con lo que hacen ver, pero con una cara nueva. Como un nuevo programa de intereconomía con nuevo presentador, parece diferente, pero en el fondo va a ser todo igual.

BYEBYE


No si me vais a venir a decir a mí lo que soy o lo que no soy. Yo siempre estuve en contra el régimen capitalista por muchas razones que no vienen a cuento. Aquí va mi ración de cultura diaria totalmente gratuita, como buen régimen comunista:

El origen etimológico de la palabra matrimonio como denominación de la institución bajo ese nombre no es claro. Se suele derivar de la expresión "matris munium" proveniente de dos palabras del latín: la primera "matris", que significa "madre" y, la segunda, "munium", "gravamen o cuidado", viniendo a significar "cuidado de la madre"

Dime en dos hombres que se casan. ¿Dónde está la madre? No madre no party. Y si no hay hombre, tampoco.

Por no hablar de la desfachatez que es que los homosexuales tengan hijos, yo sentiría vergüenza si tuviese dos padres por no hablar de la comedia que se montarían en el colegio/instituto/universidad conmigo. No señores, la unión homosexual no es progreso, es atraso, y yo estoy totalmente de acuerdo con el tal Bergoglio.


Increíble la chorrada...A mi sabes que me da verguenza?gente que piensa como tu.Quien coj.. eres tu para negar a nadie el tener una familia.. madre mia,que es progresista dice,ese pensamiento me pone negro.
Kenny_666 escribió:Que poco ha tardado en salir la mierda...

Bergoglio, denunciado por colaborador de la dictadura argentina.

http://www.eldiario.es/internacional/Bergoglio-denunciado-colaborador-dictadura-argentina_0_110589755.html

Queda alguien "normal" en la curia vaticana?


Pero que alguna vez ha habido alguien norma?
El problema para la iglesia es la época de la información que vivimos
Kenny_666 escribió:Que poco ha tardado en salir la mierda...

Bergoglio, denunciado por colaborador de la dictadura argentina.

http://www.eldiario.es/internacional/Bergoglio-denunciado-colaborador-dictadura-argentina_0_110589755.html

Queda alguien "normal" en la curia vaticana?

Ni uno, los que no han cometido un delito "directo" están acusados o bajo sospecha de ocultar, sobre todo, delitos de pederastia
JohnTerry escribió:No si me vais a venir a decir a mí lo que soy o lo que no soy. Yo siempre estuve en contra el régimen capitalista por muchas razones que no vienen a cuento. Aquí va mi ración de cultura diaria totalmente gratuita, como buen régimen comunista:

El origen etimológico de la palabra matrimonio como denominación de la institución bajo ese nombre no es claro. Se suele derivar de la expresión "matris munium" proveniente de dos palabras del latín: la primera "matris", que significa "madre" y, la segunda, "munium", "gravamen o cuidado", viniendo a significar "cuidado de la madre"

Dime en dos hombres que se casan. ¿Dónde está la madre? No madre no party. Y si no hay hombre, tampoco.

Por no hablar de la desfachatez que es que los homosexuales tengan hijos, yo sentiría vergüenza si tuviese dos padres por no hablar de la comedia que se montarían en el colegio/instituto/universidad conmigo. No señores, la unión homosexual no es progreso, es atraso, y yo estoy totalmente de acuerdo con el tal Bergoglio.


Con gente tan retrograda no me extraña que pasen vergüenza.
JohnTerry escribió:
_Frank_ escribió:Ehhhhhmmmm, no. No se puede ser progresista y creer que el matrimonio es "Mujer + hombre". Te ayudo, no eres progresista, de hecho, te podría decir varias cosas, pero ni va el hilo de eso ni me voy a molestar. Pero vaya, que progresista eres casi tanto como paquito que en paz descanse.
En cuanto al Papa, mi opinión es que será la misma iglesia retrógrada y que nada tiene que ver con lo que hacen ver, pero con una cara nueva. Como un nuevo programa de intereconomía con nuevo presentador, parece diferente, pero en el fondo va a ser todo igual.

BYEBYE


No si me vais a venir a decir a mí lo que soy o lo que no soy. Yo siempre estuve en contra el régimen capitalista por muchas razones que no vienen a cuento. Aquí va mi ración de cultura diaria totalmente gratuita, como buen régimen comunista:

El origen etimológico de la palabra matrimonio como denominación de la institución bajo ese nombre no es claro. Se suele derivar de la expresión "matris munium" proveniente de dos palabras del latín: la primera "matris", que significa "madre" y, la segunda, "munium", "gravamen o cuidado", viniendo a significar "cuidado de la madre"

Dime en dos hombres que se casan. ¿Dónde está la madre? No madre no party. Y si no hay hombre, tampoco.

Por no hablar de la desfachatez que es que los homosexuales tengan hijos, yo sentiría vergüenza si tuviese dos padres por no hablar de la comedia que se montarían en el colegio/instituto/universidad conmigo. No señores, la unión homosexual no es progreso, es atraso, y yo estoy totalmente de acuerdo con el tal Bergoglio.


Las mujeres esteriles no se pueden casar, no? ya que como no serán madres no tendría tampoco sentido....

Y las parejas que deciden no tener hijos, tampoco se pueden casar, no?

¿Donde está la madre?

Y creo que lo mejor es dejar estos off topics y hablar del tema en cuestión....

Lo he puesto en el hilo de los gifs, y también lo pongo aqui, la JMJ ya está celebrando la llegada del nuevo papa

Imagen
JohnTerry escribió:
_Frank_ escribió:Ehhhhhmmmm, no. No se puede ser progresista y creer que el matrimonio es "Mujer + hombre". Te ayudo, no eres progresista, de hecho, te podría decir varias cosas, pero ni va el hilo de eso ni me voy a molestar. Pero vaya, que progresista eres casi tanto como paquito que en paz descanse.
En cuanto al Papa, mi opinión es que será la misma iglesia retrógrada y que nada tiene que ver con lo que hacen ver, pero con una cara nueva. Como un nuevo programa de intereconomía con nuevo presentador, parece diferente, pero en el fondo va a ser todo igual.

BYEBYE


No si me vais a venir a decir a mí lo que soy o lo que no soy. Yo siempre estuve en contra el régimen capitalista por muchas razones que no vienen a cuento. Aquí va mi ración de cultura diaria totalmente gratuita, como buen régimen comunista:

El origen etimológico de la palabra matrimonio como denominación de la institución bajo ese nombre no es claro. Se suele derivar de la expresión "matris munium" proveniente de dos palabras del latín: la primera "matris", que significa "madre" y, la segunda, "munium", "gravamen o cuidado", viniendo a significar "cuidado de la madre"

Dime en dos hombres que se casan. ¿Dónde está la madre? No madre no party. Y si no hay hombre, tampoco.

Por no hablar de la desfachatez que es que los homosexuales tengan hijos, yo sentiría vergüenza si tuviese dos padres por no hablar de la comedia que se montarían en el colegio/instituto/universidad conmigo. No señores, la unión homosexual no es progreso, es atraso, y yo estoy totalmente de acuerdo con el tal Bergoglio.


Recordaré tu argumento cuando haga la declaración de la renta. Como no soy padre, entiendo que no tengo patrimonio, así que no tengo que pagar impuestos, ¿no?
Me acuerdo en otro tema donde hice un comentario en contra de la homosexualidad (no tenía insultos ni agresiones) y lo eliminaron en menos de 1 minuto, aqui voy unas páginas para atrás y veo varios comentarios ofensivos para los creyentes y no hacen nada XD, además esas acusaciones contra el nuevo papa no están fundamentadas ni nada, si no saben la historia no hablen, yo creo que sólo lo critican por ser argentino [360º], messi, el papa, maradona, yo creo que en cualquier momento dominamos el mundo [+risas]
JohnTerry está baneado por "Troll"
angelillo732 escribió:Increíble la chorrada...A mi sabes que me da verguenza?gente que piensa como tu.Quien coj.. eres tu para negar a nadie el tener una familia.. madre mia,que es progresista dice,ese pensamiento me pone negro.


Pues porque no es algo natural, pese a quien pese... Tu tienes un aparato reproductivo X o Y que se complementa con el otro y viceversa y para eso te hicieron. Si no lo usas para lo que fue concebido ya te estás saliendo de lo normal, ya no eres normal, a partir de ahí asumes tu problema y lo afrontas con naturalidad, no es grave ni mortal, una enfermeadad sería mucho peor... Luego lo de montar un día del orgullo gay me parece absurdo, son ellos mismos los que se infravaloran... si tan normal eres... ¿qué cojones celebras?

¿Por qué no legalizamos el incesto? ¿Por qué no puedo casarme con mi hermana si me gusta? ¿Qué diferencia hay? Sí, que saldrían hijos disminuidos, bien, correcto, en la homosexualidad directamente no salen.

Yo ni soy homófobo ni estoy en contra de la homosexualidad. Claro que tienen derecho a juntarse y a vivir juntos, pero lo de tener hijos... Eso sí que no. Y no por ellos, sino por el pobre "hijo" que tenga que vivir con esa lacra, él ha salido de la unión de un padre y una madre y no tiene razocinio para tener que vivir porque sí con dos hombres o con dos mujeres. Ningún joven en su sano juicio, salvo por necesidad de pobreza u obligación, se apuntaría a tener dos padres homosexuales.

Lo de casarse es que directamente me parece absurdo, legalizar el matrimonio homosexual significa legalizar la entrega de niños a homosexualesyo vivo feliz con mi novia y no tengo planes de casarme en un futuro lejano.
kai_dranzer20 está baneado por "Game Over"
JohnTerry escribió:Aquí va mi ración de cultura diaria totalmente gratuita,


menos mal que no cobras [+risas]
Fosc escribió:Imagen


Muy buena! [+risas]

EDIT:
http://www.clarin.com/politica/Bergogli ... 63183.html

Joder! En aquella época, retirarle la protección eclesiástica a un cura izquierdoso era como dar el visto bueno a su secuestro y tortura. [mad]
JohnTerry escribió:
angelillo732 escribió:Increíble la chorrada...A mi sabes que me da verguenza?gente que piensa como tu.Quien coj.. eres tu para negar a nadie el tener una familia.. madre mia,que es progresista dice,ese pensamiento me pone negro.


Pues porque no es algo natural, pese a quien pese... Tu tienes un aparato reproductivo X o Y que se complementa con el otro y viceversa y para eso te hicieron. Si no lo usas para lo que fue concebido ya te estás saliendo de lo normal, ya no eres normal, a partir de ahí asumes tu problema y lo afrontas con naturalidad, no es grave ni mortal, una enfermeadad sería mucho peor... Luego lo de montar un día del orgullo gay me parece absurdo, son ellos mismos los que se infravaloran... si tan normal eres... ¿qué cojones celebras?

¿Por qué no legalizamos el incesto? ¿Por qué no puedo casarme con mi hermana si me gusta? ¿Qué diferencia hay? Sí, que saldrían hijos disminuidos, bien, correcto, en la homosexualidad directamente no salen.

Yo ni soy homófobo ni estoy en contra de la homosexualidad. Claro que tienen derecho a juntarse y a vivir juntos, pero lo de tener hijos... Eso sí que no. Y no por ellos, sino por el pobre "hijo" que tenga que vivir con esa lacra, él ha salido de la unión de un padre y una madre y no tiene razocinio para tener que vivir porque sí con dos hombres o con dos mujeres. Ningún joven en su sano juicio, salvo por necesidad de pobreza u obligación, se apuntaría a tener dos padres homosexuales.

Lo de casarse es que directamente me parece absurdo, legalizar el matrimonio homosexual significa legalizar la entrega de niños a homosexualesyo vivo feliz con mi novia y no tengo planes de casarme en un futuro lejano.


Menudos humos. Es cierto, dos mujeres no pueden coger y por inseminación artificial tener un hijo no xDDD.

Y ahora le dirás a la gente como tiene que follar, lo último, nada de eso de dar por culo o mamadas eh, que el aparato reproductivo X va en Y xDDDD.
A ver si os vais a pensar que los verdaderos cristianos clericales están en el Vaticano... Los de verdad están en las misiones o en los barrios chungos de las ciudades. Un verdadero cristiano no se pondría esas ropas ni aspiraría a ello.

Del mismo modo que un verdadero musulmán no aspira a su harén de setenta vírgenes en el paraíso tras usarse como bomba humana.
JohnTerry escribió:
angelillo732 escribió:Increíble la chorrada...A mi sabes que me da verguenza?gente que piensa como tu.Quien coj.. eres tu para negar a nadie el tener una familia.. madre mia,que es progresista dice,ese pensamiento me pone negro.


Pues porque no es algo natural, pese a quien pese... Tu tienes un aparato reproductivo X o Y que se complementa con el otro y viceversa y para eso te hicieron. Si no lo usas para lo que fue concebido ya te estás saliendo de lo normal, ya no eres normal, a partir de ahí asumes tu problema y lo afrontas con naturalidad, no es grave ni mortal, una enfermeadad sería mucho peor... Luego lo de montar un día del orgullo gay me parece absurdo, son ellos mismos los que se infravaloran... si tan normal eres... ¿qué cojones celebras?

¿Por qué no legalizamos el incesto? ¿Por qué no puedo casarme con mi hermana si me gusta? ¿Qué diferencia hay? Sí, que saldrían hijos disminuidos, bien, correcto, en la homosexualidad directamente no salen.

Yo ni soy homófobo ni estoy en contra de la homosexualidad. Claro que tienen derecho a juntarse y a vivir juntos, pero lo de tener hijos... Eso sí que no. Y no por ellos, sino por el pobre "hijo" que tenga que vivir con esa lacra, él ha salido de la unión de un padre y una madre y no tiene razocinio para tener que vivir porque sí con dos hombres o con dos mujeres. Ningún joven en su sano juicio, salvo por necesidad de pobreza u obligación, se apuntaría a tener dos padres homosexuales.

Lo de casarse es que directamente me parece absurdo, legalizar el matrimonio homosexual significa legalizar la entrega de niños a homosexualesyo vivo feliz con mi novia y no tengo planes de casarme en un futuro lejano.


Te aconsejo profundamente leer este texto:


¿Se debe legalizar el matrimonio entre católicos?
Me parece una injusticia y un error tratar de impedírselo.

El catolicismo no es una enfermedad. Los católicos, pese a que a muchos no les gusten o les parezcan extraños, son personas normales y deben poseer los mismos derechos que los demás, como si fueran, por ejemplo, informáticos u homosexuales.

Soy consciente de que muchos comportamientos y rasgos de carácter de las personas católicas, como su actitud casi enfermiza hacia el sexo, pueden parecernos extraños a los demás. Sé que incluso, a veces, podrían esgrimirse argumentos de salubridad pública, como su peligroso y deliberado rechazo a los preservativos. Sé también que muchas de sus costumbres, como la exhibición pública de imágenes de torturados, pueden incomodar a algunos. Pero esto, además de ser más una imagen mediática que una realidad, no es razón para impedirles el ejercicio del matrimonio.

Algunos podrían argumentar que un matrimonio entre católicos no es un matrimonio real, porque para ellos es un ritual y un precepto religioso ante su dios, en lugar de una unión entre dos personas. También, dado que los hijos fuera del matrimonio están
gravemente condenados por la iglesia, algunos podrían considerar que permitir que los católicos se casen incrementará el número de matrimonios por "el qué dirán" o por la simple búsqueda de sexo (prohibido por su religión fuera del matrimonio), incrementando con ello la violencia en el hogar y las familias desestructuradas. Pero hay que recordar que esto no es algo que ocurra sólo en las familias católicas y que, dado que no podemos meternos en la cabeza de los demás, no debemos juzgar sus motivaciones.

Por otro lado, el decir que eso no es matrimonio y que debería ser llamado de otra forma, no es más que una forma un tanto ruín de desviar el debate a cuestiones semánticas que no vienen al caso: Aunque sea entre católicos, un matrimonio es un matrimonio, y una familia es una familia.

Y con esta alusión a la familia paso a otro tema candente del que mi opinión, espero, no resulte demasiado radical: También estoy a favor de permitir que los católicos adopten hijos. Algunos se escandalizarán ante una afirmación de este tipo. Es probable que alguno responda con exclamaciones del tipo de "¿Católicos adoptando hijos? ¡Esos niños podrían hacerse católicos!". Veo ese tipo de críticas y respondo: Si bien es cierto que los hijos de católicos tienen mucha mayor probabilidad de convertirse a su vez en católicos (al contrario que, por ejemplo, ocurre en la informática o la homosexualidad), ya he argumentado antes que los católicos son personas como los demás.

Pese a las opiniones de algunos y a los indicios, no hay pruebas evidentes de que unos padres católicos estén peor preparados para educar a un hijo, ni de que el ambiente religiosamente sesgado de un hogar católico sea una influencia negativa para el niño. Además, los tribunales de adopción juzgan cada caso individualmente, y es precisamente su labor determinar la idoneidad de los padres. En definitiva, y pese a las opiniones de algunos sectores, creo que debería permitírseles también a los católicos tanto el matrimonio como la adopción.

Exactamente igual que a los informáticos y a los homosexuales.

Alan Psicobyte (copyright)
JohnTerry escribió:Pues porque no es algo natural, pese a quien pese... Tu tienes un aparato reproductivo X o Y que se complementa con el otro y viceversa y para eso te hicieron. Si no lo usas para lo que fue concebido ya te estás saliendo de lo normal, ya no eres normal, a partir de ahí asumes tu problema y lo afrontas con naturalidad, no es grave ni mortal, una enfermeadad sería mucho peor... Luego lo de montar un día del orgullo gay me parece absurdo, son ellos mismos los que se infravaloran... si tan normal eres... ¿qué cojones celebras?

¿Por qué no legalizamos el incesto? ¿Por qué no puedo casarme con mi hermana si me gusta? ¿Qué diferencia hay? Sí, que saldrían hijos disminuidos, bien, correcto, en la homosexualidad directamente no salen.

Yo ni soy homófobo ni estoy en contra de la homosexualidad. Claro que tienen derecho a juntarse y a vivir juntos, pero lo de tener hijos... Eso sí que no. Y no por ellos, sino por el pobre "hijo" que tenga que vivir con esa lacra, él ha salido de la unión de un padre y una madre y no tiene razocinio para tener que vivir porque sí con dos hombres o con dos mujeres. Ningún joven en su sano juicio, salvo por necesidad de pobreza u obligación, se apuntaría a tener dos padres homosexuales.

Lo de casarse es que directamente me parece absurdo, legalizar el matrimonio homosexual significa legalizar la entrega de niños a homosexualesyo vivo feliz con mi novia y no tengo planes de casarme en un futuro lejano.


¿Y que mas da que no sea natural si es lo que quieren hacer? Tampoco me parece muy natural estar delante de una pantalla aporreando teclas y no nos importa.

Por otro lado, si hay parejas que quieren tener hijos en el mundo, independientemente de su sexo, y niños huerfanos, por qué impedir que por ejemplo esos niños puedan tener una familia que los quieran? ¿A caso te afecta a ti en algo?

Jamás entenderé la gente que le gustaría prohibir cosas y recortar libertades que no le afectan en absolutamente nada. ¿Tan dificil es dejar vivir?
qwert está baneado del subforo por "Flames continuos"
Acaba de salir el nuevo papa y ya estáis sacando las fotitos de cachondeo, los gays, la pederastia, homofóbia...
No tenéis remedio eh!
JohnTerry escribió:
angelillo732 escribió:Increíble la chorrada...A mi sabes que me da verguenza?gente que piensa como tu.Quien coj.. eres tu para negar a nadie el tener una familia.. madre mia,que es progresista dice,ese pensamiento me pone negro.


Pues porque no es algo natural, pese a quien pese... Tu tienes un aparato reproductivo X o Y que se complementa con el otro y viceversa y para eso te hicieron. Si no lo usas para lo que fue concebido ya te estás saliendo de lo normal, ya no eres normal, a partir de ahí asumes tu problema y lo afrontas con naturalidad, no es grave ni mortal, una enfermeadad sería mucho peor... Luego lo de montar un día del orgullo gay me parece absurdo, son ellos mismos los que se infravaloran... si tan normal eres... ¿qué cojones celebras?

¿Por qué no legalizamos el incesto? ¿Por qué no puedo casarme con mi hermana si me gusta? ¿Qué diferencia hay? Sí, que saldrían hijos disminuidos, bien, correcto, en la homosexualidad directamente no salen.

Yo ni soy homófobo ni estoy en contra de la homosexualidad. Claro que tienen derecho a juntarse y a vivir juntos, pero lo de tener hijos... Eso sí que no. Y no por ellos, sino por el pobre "hijo" que tenga que vivir con esa lacra, él ha salido de la unión de un padre y una madre y no tiene razocinio para tener que vivir porque sí con dos hombres o con dos mujeres. Ningún joven en su sano juicio, salvo por necesidad de pobreza u obligación, se apuntaría a tener dos padres homosexuales.

Lo de casarse es que directamente me parece absurdo, legalizar el matrimonio homosexual significa legalizar la entrega de niños a homosexualesyo vivo feliz con mi novia y no tengo planes de casarme en un futuro lejano.


Joder colega. Que triste que aún haya gente como tu en el mundo. Entre vosotros y los islamistas estilo los de Arabia Saudi (que en vez de leyes aplican la Sharia) va el género humano apañado. Al menos aquí cada vez sois menos.
Está claro que las personas estériles no deberían poder casarse por la iglesia, es antinatural y va contar el propósito principal del matrimonio, el formar una familia. Arderán en el infierno, junto a Epi y Blas.

Rojos saludos.
JohnTerry escribió:
_Frank_ escribió:Ehhhhhmmmm, no. No se puede ser progresista y creer que el matrimonio es "Mujer + hombre". Te ayudo, no eres progresista, de hecho, te podría decir varias cosas, pero ni va el hilo de eso ni me voy a molestar. Pero vaya, que progresista eres casi tanto como paquito que en paz descanse.
En cuanto al Papa, mi opinión es que será la misma iglesia retrógrada y que nada tiene que ver con lo que hacen ver, pero con una cara nueva. Como un nuevo programa de intereconomía con nuevo presentador, parece diferente, pero en el fondo va a ser todo igual.

BYEBYE


No si me vais a venir a decir a mí lo que soy o lo que no soy. Yo siempre estuve en contra el régimen capitalista por muchas razones que no vienen a cuento. Aquí va mi ración de cultura diaria totalmente gratuita, como buen régimen comunista:

El origen etimológico de la palabra matrimonio como denominación de la institución bajo ese nombre no es claro. Se suele derivar de la expresión "matris munium" proveniente de dos palabras del latín: la primera "matris", que significa "madre" y, la segunda, "munium", "gravamen o cuidado", viniendo a significar "cuidado de la madre"

Dime en dos hombres que se casan. ¿Dónde está la madre? No madre no party. Y si no hay hombre, tampoco.

Por no hablar de la desfachatez que es que los homosexuales tengan hijos, yo sentiría vergüenza si tuviese dos padres por no hablar de la comedia que se montarían en el colegio/instituto/universidad conmigo. No señores, la unión homosexual no es progreso, es atraso, y yo estoy totalmente de acuerdo con el tal Bergoglio.


Y qué que el significado sea ese? Te lo pongo más a huevo. Suponiendo que matri significara mujer y monio hombre (xD) ni aún así sería motivo para prohibir el matrimonio entre homosexuales. Podemos discutir si se debe llamar matrimonio o cambiarle el nombre (unión civil, matrimatri xDDDD yo qué sé!! es lo de menos el nombre) pero lo que me parece indiscutible es que se debe de permitir. Por supuesto que permitirlo es un AVANCE, porque es una ampliación de los derechos de las personas. Yo soy heterosexual y partiendo de la base de que todos somos (o deberíamos ser) iguales ante la ley, tengo el MISMO DERECHO que cualquier persona a unirme en matrimonio (o la palabra que acordemos) con quien me dé la real gana.

Dar nuevos derechos es avanzar. Y lo contrario es retroceder o mantenerse sin avanzar. Estás en tu derecho de tener esa opinión pero por favor, si quieres restringir libertades, restríngetelas a ti mismo y a los demás déjanos vivir como queramos.

Por cierto, eso de que te daría vergüenza tener dos padres no lo puedes decir así porque no lo has vivido. Mi tía es madre soltera, por inseminación artificial. No tiene padre. Y nadie le dice nada en el colegio ni ella es infeliz. Eso te lo aseguro porque esa niña es mi prima. Venga tío un abrazo, y lo dicho: vive y sé feliz...
kai_dranzer20 está baneado por "Game Over"
qwert escribió:Acaba de salir el nuevo papa y ya estáis sacando las fotitos de cachondeo, los gays, la pederastia, homofóbia...
No tenéis remedio eh!


unas simples bromas que no dañan a nadie

comparado con un viejito rodeado de oro hasta el hartazgo, mientras reza por las almas de los niños que mueren de hambre ¬_¬

No tenéis remedio eh
qwert escribió:Acaba de salir el nuevo papa y ya estáis sacando las fotitos de cachondeo, los gays, la pederastia, homofóbia...
No tenéis remedio eh!


Lo raro es que no hayas sacado al PSOE aún.
Yo lo dejaría estar, esto es discutir con el tipo de gente que quería quemar en la hoguera a Galileo Galilei por decir que la Tierra era redonda. Antes se tiran por un puente que entrar en razón.
edurratia escribió:
JohnTerry escribió:Pues porque no es algo natural, pese a quien pese... Tu tienes un aparato reproductivo X o Y que se complementa con el otro y viceversa y para eso te hicieron. Si no lo usas para lo que fue concebido ya te estás saliendo de lo normal, ya no eres normal, a partir de ahí asumes tu problema y lo afrontas con naturalidad, no es grave ni mortal, una enfermeadad sería mucho peor... Luego lo de montar un día del orgullo gay me parece absurdo, son ellos mismos los que se infravaloran... si tan normal eres... ¿qué cojones celebras?

¿Por qué no legalizamos el incesto? ¿Por qué no puedo casarme con mi hermana si me gusta? ¿Qué diferencia hay? Sí, que saldrían hijos disminuidos, bien, correcto, en la homosexualidad directamente no salen.

Yo ni soy homófobo ni estoy en contra de la homosexualidad. Claro que tienen derecho a juntarse y a vivir juntos, pero lo de tener hijos... Eso sí que no. Y no por ellos, sino por el pobre "hijo" que tenga que vivir con esa lacra, él ha salido de la unión de un padre y una madre y no tiene razocinio para tener que vivir porque sí con dos hombres o con dos mujeres. Ningún joven en su sano juicio, salvo por necesidad de pobreza u obligación, se apuntaría a tener dos padres homosexuales.

Lo de casarse es que directamente me parece absurdo, legalizar el matrimonio homosexual significa legalizar la entrega de niños a homosexualesyo vivo feliz con mi novia y no tengo planes de casarme en un futuro lejano.


¿Y que mas da que no sea natural si es lo que quieren hacer? Tampoco me parece muy natural estar delante de una pantalla aporreando teclas y no nos importa.

Por otro lado, si hay parejas que quieren tener hijos en el mundo, independientemente de su sexo, y niños huerfanos, por qué impedir que por ejemplo esos niños puedan tener una familia que los quieran? ¿A caso te afecta a ti en algo?

Jamás entenderé la gente que le gustaría prohibir cosas y recortar libertades que no le afectan en absolutamente nada. ¿Tan dificil es dejar vivir?


Eso mismo venia a decir yo. Además, ¿acaso el matrimonio es natural? ¿Algún animal que no sea el ser humano se casa? La gran mayoría ni siquiera tiene lo que se podría denominar "pareja". El matrimonio es un contrato, y como tal, se adapta a los tiempos. Antes las mujeres no podían firmar un contrato de trabajo, o por lo menos hacerlo sin el permiso del marido. Y me imagino que cuando lo cambiaron alguien diría: "Pero es que no es natural!".
JohnTerry escribió:
angelillo732 escribió:Increíble la chorrada...A mi sabes que me da verguenza?gente que piensa como tu.Quien coj.. eres tu para negar a nadie el tener una familia.. madre mia,que es progresista dice,ese pensamiento me pone negro.


Pues porque no es algo natural, pese a quien pese... Tu tienes un aparato reproductivo X o Y que se complementa con el otro y viceversa y para eso te hicieron. Si no lo usas para lo que fue concebido ya te estás saliendo de lo normal, ya no eres normal, a partir de ahí asumes tu problema y lo afrontas con naturalidad, no es grave ni mortal, una enfermeadad sería mucho peor... Luego lo de montar un día del orgullo gay me parece absurdo, son ellos mismos los que se infravaloran... si tan normal eres... ¿qué cojones celebras?

¿Por qué no legalizamos el incesto? ¿Por qué no puedo casarme con mi hermana si me gusta? ¿Qué diferencia hay? Sí, que saldrían hijos disminuidos, bien, correcto, en la homosexualidad directamente no salen.

Yo ni soy homófobo ni estoy en contra de la homosexualidad. Claro que tienen derecho a juntarse y a vivir juntos, pero lo de tener hijos... Eso sí que no. Y no por ellos, sino por el pobre "hijo" que tenga que vivir con esa lacra, él ha salido de la unión de un padre y una madre y no tiene razocinio para tener que vivir porque sí con dos hombres o con dos mujeres. Ningún joven en su sano juicio, salvo por necesidad de pobreza u obligación, se apuntaría a tener dos padres homosexuales.

Lo de casarse es que directamente me parece absurdo, legalizar el matrimonio homosexual significa legalizar la entrega de niños a homosexualesyo vivo feliz con mi novia y no tengo planes de casarme en un futuro lejano.


Volvemos a los mismo,no eres nadie para decidir lo que es natural o no lo es ya que en el fondo todo es natural.Esas personas son así naturalmente y no a causa de nada,entonces volvemos a los argumentos de los que piensan como tu,por que no incesto?o pederastia?de verdad hay que explicarlo?

1-A mi me da igual que se junten gente de la misma familia,lo que pasa es que hay muchas razones (que todos sabemos ) por las cuales no se permite ya que eso afectaría a una vida que no tiene ni voz ni voto.

2-Pederastia,enserio hay que explicarlo?una de las dos partes no tiene ni siquiera sentido común.

Y tu dirás..Es que un niño adoptado por homosexuales tampoco tiene por que sufrir eso...Pero es que el problema amigo es que la mayoría de gente no ve el problema,simplemente por que no lo hay.El problema solo lo veis los mas retrógrados en este tema y lo peor es que no sois capaces de daros cuenta.

Te recomiendo que revises tus ideales y los asocies al vive y deja vivir que tanta falta hace en este mundo,o si vas a dar argumentos,por lo menos que sean sensatos(aunque en este tema es imosible),no vale eso de..es que si todos fueramos gays se acabaría el hombre.
Un papa que colaboró con la dictadura argentina. Tocante los cojones con el papa progresista. A ver si desaparece toda esta gentuza de una vez que no hacen más que meterse en la vida de los demás y decirles cómo la tienen que vivir, afectando a propios y extraños.
El nuevo papa me recuerda a este actor
Imagen
¿La Guardia Suiza pasa a denominarse Los Hombres de Paco?

Imagen

Rojos saludos.
Yo cuando leo a alguien decir que algo "no es natural" me dan ganas de mandarle muy lejos, de paseo :p

Por que precisamente si el hombre tiene algún don, es precisamente ese. Y una de las cosas mas antinaturales, es... creer en Dios y profesar una religión inventada por el mismo hombre y pretender que todos los demás tienen que seguir esas normas absurdas o son "antinaturales" [poraki] (lo cual es el razonamiento más estúpido que un ser humano puede tener)
What we know about Pope Francis

• He likes to travel by bus.

• He has lived for more than 50 years with one functioning lung. He had the other removed as a young man because of infection.

• He is the son of an Italian railway worker.

• He trained as a chemist.

• He is the first non-European pope in the modern era.

• He claims that adoption by homosexuals is a form of discrimination against children but believes that condoms "can be permissible" to prevent infection.

• In 2001 he washed and kissed the feet of Aids patients in a hospice.

• He speaks fluent Italian, as well as Spanish and German.

• Until now he has been living in a small flat, eschewing a formal bishop's residence.

• He told Argentinians not to travel to Rome to celebrate if he was appointed but to give their money to the poor instead.

• He is believed to have been the runner-up in the last papal conclave in 2005.

• He has co-written a book, in Spanish, called Sobre el Cielo y la Tierra (On Heaven and Earth). You can buy it on Kindle.

• Though conservative on church doctrine, he has criticised priests who refuse to baptise babies born to single mothers.

¿Fuente?

Aunque no se aleja de lo que ya se de éste hombre y por eso digo que me agrada tanto... dentro de la oscuridad de la Iglesia Católica, es un buen comienzo.

Aunque pienso que alguno de aqui fliparía con los demás cristianos que hay por ahí, los católicos a veces son hasta "suaves" xD
JohnTerry escribió:
angelillo732 escribió:Increíble la chorrada...A mi sabes que me da verguenza?gente que piensa como tu.Quien coj.. eres tu para negar a nadie el tener una familia.. madre mia,que es progresista dice,ese pensamiento me pone negro.


Pues porque no es algo natural, pese a quien pese... Tu tienes un aparato reproductivo X o Y que se complementa con el otro y viceversa y para eso te hicieron. Si no lo usas para lo que fue concebido ya te estás saliendo de lo normal, ya no eres normal, a partir de ahí asumes tu problema y lo afrontas con naturalidad, no es grave ni mortal, una enfermeadad sería mucho peor... Luego lo de montar un día del orgullo gay me parece absurdo, son ellos mismos los que se infravaloran... si tan normal eres... ¿qué cojones celebras?

¿Por qué no legalizamos el incesto? ¿Por qué no puedo casarme con mi hermana si me gusta? ¿Qué diferencia hay? Sí, que saldrían hijos disminuidos, bien, correcto, en la homosexualidad directamente no salen.

Yo ni soy homófobo ni estoy en contra de la homosexualidad. Claro que tienen derecho a juntarse y a vivir juntos, pero lo de tener hijos... Eso sí que no. Y no por ellos, sino por el pobre "hijo" que tenga que vivir con esa lacra, él ha salido de la unión de un padre y una madre y no tiene razocinio para tener que vivir porque sí con dos hombres o con dos mujeres. Ningún joven en su sano juicio, salvo por necesidad de pobreza u obligación, se apuntaría a tener dos padres homosexuales.

Lo de casarse es que directamente me parece absurdo, legalizar el matrimonio homosexual significa legalizar la entrega de niños a homosexualesyo vivo feliz con mi novia y no tengo planes de casarme en un futuro lejano.


Vaya, pues lo siento por ti, porque no te queda otra que tragar :) . Siempre puedes mudarte a otro pais, aunque el numero de paises en los que no se permite el matrimonio/adopcion baja año a año, cada vez con mas rapidez. Te recomiendo Iran, es muy bonito.
bahamutzero escribió:Me acuerdo en otro tema donde hice un comentario en contra de la homosexualidad (no tenía insultos ni agresiones) y lo eliminaron en menos de 1 minuto, aqui voy unas páginas para atrás y veo varios comentarios ofensivos para los creyentes y no hacen nada XD, además esas acusaciones contra el nuevo papa no están fundamentadas ni nada, si no saben la historia no hablen, yo creo que sólo lo critican por ser argentino
Matador_ está baneado del subforo por "Troll"
La compañia de jesus fué disuelta en el 1773 por orden papal.
El papa es infalible en materia de fe.
En el 1814 vuelven.
En el 2013 un papa jesuita.

Soy creyente pero esto me parece una tomadura de pelo.
Como dicen, lo que tendrían que hacer es andar medio descalzos y recorrer mundo como hicieron apostoles y santos en vez de tanto hablar de paz y pobreza desde palacios.

Por otra parte y es mi opinion, la compañía tiene una historia siniestra, por algo la echaron de todos laos en el pasado.
Kabbul escribió:¿Fuente?

Aunque no se aleja de lo que ya se de éste hombre y por eso digo que me agrada tanto... dentro de la oscuridad de la Iglesia Católica, es un buen comienzo.

Aunque pienso que alguno de aqui fliparía con los demás cristianos que hay por ahí, los católicos a veces son hasta "suaves" xD


Perdona, se me olvido: http://www.guardian.co.uk/world/2013/mar/13/new-pope-thirteen-key-facts?CMP=twt_gu
pregunta de trivial, los jesuitas no era la orden de guillermo Gui, del nombre de la rosa? :-?
(mensaje borrado)
NaN escribió:pregunta de trivial, los jesuitas no era la orden de guillermo Gui, del nombre de la rosa? :-?


Era franciscano
NaN escribió:pregunta de trivial, los jesuitas no era la orden de guillermo Gui, del nombre de la rosa? :-?

Éstos son los de La Misión.
Ahora si, ahora saldremos de la crisis.
Imagen
kai_dranzer20 está baneado por "Game Over"
unicejo escribió:y encima este papa es uno de los mas homofobos abiertamente declarado.
viva la modernidad catolica.
follen al papen.


será el último papa,

pero por las pésimas decisiones de sus dirigentes, ya ni siquiera saben cómo dirigir su propia empresa, piensan que siempre habrá gente que se traga todo lo que dicen y aunque saben que cada día hay menos personas que apoyan su egoísta existencia, se empeñan en seguir con su modelo de negocio de hace siglos o milenios

bien por la iglesia, lo mejor que le puede pasar es que se extinga antes del próximo siglo [oki]
JohnTerry escribió:
No si me vais a venir a decir a mí lo que soy o lo que no soy. Yo siempre estuve en contra el régimen capitalista por muchas razones que no vienen a cuento. Aquí va mi ración de cultura diaria totalmente gratuita, como buen régimen comunista:

El origen etimológico de la palabra matrimonio como denominación de la institución bajo ese nombre no es claro. Se suele derivar de la expresión "matris munium" proveniente de dos palabras del latín: la primera "matris", que significa "madre" y, la segunda, "munium", "gravamen o cuidado", viniendo a significar "cuidado de la madre"

Dime en dos hombres que se casan. ¿Dónde está la madre? No madre no party. Y si no hay hombre, tampoco.


Entonces deberías estar en contra de que una mujer pueda ser poseedora de propiedades como casas o fincas, ya que eso es patrimonio, ya sabes, de pater "padre" y eso.


Salu2
605 respuestas
1, 2, 3, 4, 513