Habemus Papam: Jorge Mario Bergoglio - Francisco (jesuita)

Me parece increíble, le pedís respeto y tolerancia a JohnTerry, pero vosotros ni le respetáis ni le toleráis a el
Venga hasta luego!

Monowar escribió:

Tacramir escribió:

NaN escribió:pregunta de trivial, los jesuitas no era la orden de guillermo Gui, del nombre de la rosa?

Era franciscano

Nos liamos!!!
Guillermo de Baskerville(Sean connery) era franciscano.
Bernardo Gui(el inquisidor) era dominico.
Los franciscanos eran los del voto de pobreza,por eso en "El Nombre de la Rosa" estaban en cierta manera "perseguidos" por el resto de la Iglesia.
El puntazo es que hubieran puesto un Papa franciscano...no dura vivo ni dos días!!!

En la historia ha habido 5 papas franciscanos, algunos de los más importantes como Benedicto XV, Pío IX o Juan XXIII (convocantes estos últimos de los concilios Vaicano I y II respectivamente)

Los franciscanos nunca han estado perseguidos, los jesuitas sí, es muchísimo más sorprendente la designación de un jesuíta que la de un francisacano.

lacupula escribió:

rokyle escribió:

Pfeil escribió:Pues yo soy católico no-practicante, pero si algún día tengo hijos los querré bautizar, que hagan la comunión y que aprendan ciertos valores que la Iglesia inculca

No es necesario ni ser creyente ni estar bautizado para adquirir los valores y/o la moral para vivir en sociedad. Los únicos valores que la Iglesia inculca son los de "créetelo todo y nunca te cuestiones nada"...y es el peor valor que alguien puede tener. Te dejan listo para secarte el cerebro con sus mierdas y patrañas.

error. si piensas que los unicos valores que inculca la Iglesia son esos, sin actitud, ni tienes ni idea. De religión básica:

10 mandamientos:
4. honrarás padre y madre
5. no matarás
7. no robarás
8. no dirás falso testimonio ni mentiras
10. no codiciaras viene ajenos.

y si no tienes suficiente tienes desde el catecismo a cientos de texto.

Precisamente. Son mandamientos. Son "haz esto porque te lo dice Dios". En lugar de fomentar el pensamiento crítico y enseñar a las personas a cuestionárselo todo, te dicen "esto está mal porque irás al infierno, no lo hagas". De hecho fomenta otros valores mucho más cuestionables, como la intolerancia hacia otras creencias, el sexismo imperante en la biblia, o el tratamiento que recibe el sexo.

Crazy japan, me refiero que dominando todas las matematicas factibles se podria hablar con propiedad sobre la existencia o no de Dios. Si no se conoce muy bien las mates y todo lo que rodea a estas, estariamos especulando o hablando de fe.
Por eso digo de que la clave es el perfecto conocimiento de matematicas para hablar con propiedad sobre el tema de la existencia de algo.

Sobre el infinito y Dios lo que hago es un paralelismo con las matemáticas.
De la misma forma que hablar de un numero infinito nos es imposible de concretar y hasta entender, hablar de Dios como ser infinito tambien se nos escapa de nuestra concreción y conocimiento concreto..
Estoy escribiendo en movil y no es nada comodo.
Habiendo hecha esta puntualización...

Habemus Papa.

¿quién ha dicho eso del miedo? aquí uno a dicho que la iglesia no enseña valores y yo os digo que no. y repito. Si esto no os vale hay libros a patadas.

Crazy, totalmente deacuerdo, es más Jesús dijo que tendrían más castigo un cura que robe que no tu o yo. la gravedad de que un sacerdote robe es mayor en el momento que en cuando se ordena hace una serie de votos.

KillBastardsII escribió:Crazy japan, me refiero que dominando todas las matematicas factibles se podria hablar con propiedad sobre la existencia o no de Dios. Si no se conoce muy bien las mates y todo lo que rodea a estas, estariamos especulando o hablando de fe.
Por eso digo de que la clave es el perfecto conocimiento de matematicas para hablar con propiedad sobre el tema de la existencia de algo.

Sobre el infinito y Dios lo que hago es un paralelismo con las matemáticas.
De la misma forma que hablar de un numero infinito nos es imposible de concretar y hasta entender, hablar de Dios como ser infinito tambien se nos escapa de nuestra concreción y conocimiento concreto..
Estoy escribiendo en movil y no es nada comodo.
Habiendo hecha esta puntualización...

Habemus Papa.

La ciencia fue la que hace años demostró que la tierra era redonda y que no era el centro del universo, y casi le dan matarile a quien lo dijo, tuvo que retractarse y decir que no era asi....

La no existencia de dios no hay que demostrarla con matematicas, dios es un ser imaginario creado por el hombre, no es nada mas, no se puede demostrar la existencia de un personaje de ficción, no hay que buscar excusas ni decir que no tenemos suficiente conocimientos ni nada por el estilo, dios no creó al hombre, el hombre fue el que creó a dios.

CrazyJapan escribió:

KillBastardsII escribió:Crazy japan, me refiero que dominando todas las matematicas factibles se podria hablar con propiedad sobre la existencia o no de Dios. Si no se conoce muy bien las mates y todo lo que rodea a estas, estariamos especulando o hablando de fe.
Por eso digo de que la clave es el perfecto conocimiento de matematicas para hablar con propiedad sobre el tema de la existencia de algo.

Sobre el infinito y Dios lo que hago es un paralelismo con las matemáticas.
De la misma forma que hablar de un numero infinito nos es imposible de concretar y hasta entender, hablar de Dios como ser infinito tambien se nos escapa de nuestra concreción y conocimiento concreto..
Estoy escribiendo en movil y no es nada comodo.
Habiendo hecha esta puntualización...

Habemus Papa.

La ciencia fue la que hace años demostró que la tierra era redonda y que no era el centro del universo, y casi le dan matarile a quien lo dijo, tuvo que retractarse y decir que no era asi....

La no existencia de dios no hay que demostrarla con matematicas, dios es un ser imaginario creado por el hombre, no es nada mas, no se puede demostrar la existencia de un personaje de ficción, no hay que buscar excusas ni decir que no tenemos suficiente conocimientos ni nada por el estilo, dios no creó al hombre, el hombre fue el que creó a dios.

Total y absolutamente de acuerdo. Una religión tan internacionalista como la católica ha resultado ser una excelente herramienta para someter mediante la fe al pueblo, para que su "gobernante elegido por Dios" pudiera disfrutar de la posición que tenía sin problemas. No nos olvidemos que en los últimos años del Imperio Romano a los emperadores los nombraba el Papa, igual que a los emperadores años después en el Sacro Imperio Romano Germánico. El poder se vio como una concesión "por la gracia de Dios", lo que equivale a decir "por mis cojones toreros". En definitiva, si la Iglesia ha durado la cantidad de años que ha durado ha sido porque siempre ha sido complaciente con el poder de la época, en muy pocas ocasiones ha hecho nada para cambiar el status quo. Recordemos que la Revolución Francesa, de corte aconfesional, hizo más por las vidas de la gente que la gran iglesia católica, donde León XIII y su "Rerum Novarum" de 1891, por ejemplo, intentaban persuadir a la gente de que se mudara del campo a trabajar de esclavos en las fábricas en las ciudades como "camino al cielo"... y para engordar los bolsillos de la naciente burguesía y complacer al poder.

Si leéis los textos católicos os daréis cuenta que el cristianismo no es más que una amalgama de conocimientos de leyendas, religiones e historias de otras épocas (casi todo el antiguo testamento está basado en leyendas mesopotámicas debido a los años que los judíos pasaron allí, la figura de la Virgen no es más que la Isis egipcia, o en definitiva, el culto a la fertilidad, la madre y la creación paganas...).

A contar cuentos, a los teatros, no a manipular conciencias de la gente.

Joder, un papa latino, con lo gilipollas que se ponen con la religión esto va a ser para mear y no echar gota.

Enhorabuena a todos los católicos xD

coyote-san escribió:Joder, un papa latino, con lo gilipollas que se ponen con la religión esto va a ser para mear y no echar gota.

A mayor falta de cultura mas fe tienen, un ejemplo cercano las personas mayores de andalucia, existe alguna "abuela" andaluza que no crea en alguna de las 3000 virgenes existentes??

Auron83 escribió:

coyote-san escribió:Joder, un papa latino, con lo gilipollas que se ponen con la religión esto va a ser para mear y no echar gota.

A mayor falta de cultura mas fe tienen, un ejemplo cercano las personas mayores de andalucia, existe alguna "abuela" andaluza que no crea en alguna de las 3000 virgenes existentes??

Bueno, a ver, en teoría no es que sean 3000 vírgenes distintas xD Todas son la misma virgen: la Virgen María. Lo que pasa es que son distintas manifestaciones de La Virgen xD Por ejemplo, aquí en Canarias, en Teror, está la Virgen del Pino, que es una de las más famosas de Canarias (junto con la de La Candelaria) y se llama "del Pino" porque en un pino se apareció la imagen de la virgen, o eso dicen... xDD

papasconmojo escribió:

Auron83 escribió:

coyote-san escribió:Joder, un papa latino, con lo gilipollas que se ponen con la religión esto va a ser para mear y no echar gota.

A mayor falta de cultura mas fe tienen, un ejemplo cercano las personas mayores de andalucia, existe alguna "abuela" andaluza que no crea en alguna de las 3000 virgenes existentes??

Bueno, a ver, en teoría no es que sean 3000 vírgenes distintas xD Todas son la misma virgen: la Virgen María. Lo que pasa es que son distintas manifestaciones de La Virgen xD Por ejemplo, aquí en Canarias, en Teror, está la Virgen del Pino, que es una de las más famosas de Canarias (junto con la de La Candelaria) y se llama "del Pino" porque en un pino se apareció la imagen de la virgen, o eso dicen... xDD

Ahhh ahora entiendo todo, la virgen se aparecio en un pino como muestra de que Dios existe, fin.

Auron83 escribió:

coyote-san escribió:Joder, un papa latino, con lo gilipollas que se ponen con la religión esto va a ser para mear y no echar gota.

A mayor falta de cultura mas fe tienen, un ejemplo cercano las personas mayores de andalucia, existe alguna "abuela" andaluza que no crea en alguna de las 3000 virgenes existentes??

ja, asi que ahora resulta que la fe es lo opuesto de la cultura? y yo que pensaba que lo opuesto de la cultura era la ignorancia. Menos mal pues que tenemos entonces un monton de ateos cultos e ignorantes para ilustrar al resto pues.

Jesucristo promulgor, que no debían adorarse imágenes y mucho menos lo que hacemos hoy en día,estampitas y una virgen en cada pueblo, por no hablar de la Semana Santa , y el negocio alrededor de la iglesia, si este levantara la cabeza, pensaría, que somos TONTOS

pitering escribió:Jesucristo promulgor, que no debían adorarse imágenes y mucho menos lo que hacemos hoy en día,estampitas y una virgen en cada pueblo, por no hablar de la Semana Santa , y el negocio alrededor de la iglesia, si este levantara la cabeza, pensaría, que somos TONTOS

Si levantara la cabeza, se lo cargarían porque se les acabaría el chollo

Otro mas a vivir del cuento.......ojala aplicaran lo que dice la biblia...predicar la palabra de dios tal cual como se es....andrajoso si se es posible para demostrar cero interes en las riquezas....PERO NO!, hacen presisamente alreves, forrado de oro, servidumbre de lujo, casa de lujo( vaticano)utensillos de `plata y todos los lujos que en la biblia tanto contradecian....en fin....a mi no me engaña un humano que se hace pasar por divino y especial....que le den.

soy catolico, pero creo lo que dice mi religion y no lo que algunos hacen en mi religion...papas mamones

salu2

Por lo que estoy viendo el Paco I es un fiera...

Parece que no se lleva muy bien con Cristina Fernández de Kirchner, ni con otras mujeres...

Kenny_666 escribió:Por lo que estoy viendo el Paco I es un fiera...

Parece que no se lleva muy bien con Cristina Fernández de Kirchner, ni con otras mujeres...

"habemus facha"

Menos mal que era progresista.... machista y homofobo.... empieza bien....

nikiforo escribió:

Kenny_666 escribió:Por lo que estoy viendo el Paco I es un fiera...

Parece que no se lleva muy bien con Cristina Fernández de Kirchner, ni con otras mujeres...

"habemus facha"

facha?? jajaaja sera porque en china es un paraiso para las mujeres.

pitering escribió:Jesucristo promulgor, que no debían adorarse imágenes y mucho menos lo que hacemos hoy en día,estampitas y una virgen en cada pueblo, por no hablar de la Semana Santa , y el negocio alrededor de la iglesia, si este levantara la cabeza, pensaría, que somos TONTOS

Mismamente pero a la gente se la pela.

CrazyJapan escribió:

pitering escribió:Jesucristo promulgor, que no debían adorarse imágenes y mucho menos lo que hacemos hoy en día,estampitas y una virgen en cada pueblo, por no hablar de la Semana Santa , y el negocio alrededor de la iglesia, si este levantara la cabeza, pensaría, que somos TONTOS

Si levantara la cabeza, se lo cargarían porque se les acabaría el chollo

Más de lo mismo.
Son unos sinvergüenzas,folladores y amasan fortunas en nombre de un hombre que murio hace la tira.

Pfeil escribió:Soy agnóstico (no sé si existe Dios o no, o si de existir es el Dios cristiano, el musulmán o una partícula diminuta) pero, por ejemplo, cuando entreno siempre me santiguo.

Creo que hay que respetar, es innegable que la Santa Iglesia, empezando por la Santa Sede, debe modernizarse y adaptarse a los tiempos modernos sin perder sus raíces.

Superstición y/o miedos no tienen nada que ver con la religión aunque mucha gente encuentra en esta última la manera de quitarse los primeros. Pero la relación directa entre ellos es nula.

Jesuita...

ron_con_cola escribió:

Auron83 escribió:

coyote-san escribió:Joder, un papa latino, con lo gilipollas que se ponen con la religión esto va a ser para mear y no echar gota.

A mayor falta de cultura mas fe tienen, un ejemplo cercano las personas mayores de andalucia, existe alguna "abuela" andaluza que no crea en alguna de las 3000 virgenes existentes??

ja, asi que ahora resulta que la fe es lo opuesto de la cultura? y yo que pensaba que lo opuesto de la cultura era la ignorancia. Menos mal pues que tenemos entonces un monton de ateos cultos e ignorantes para ilustrar al resto pues.

Ignorancia y fe van de la mano. En EEUU había un altísimo porcentaje de gente que piensa que la Tierra no tiene más de 10.000 años por razones religiosas. Eso es ignorancia, porque sabemos que tiene más de 4.000.000.000 años. Se está intentando imponer un modelo religioso contra uno científico con miles de pruebas a favor y ninguna en contra como es el neodarwinismo. Fe es un eufemismo de credulidad. Créete lo que dice ese libro, y no te lo cuestiones. El problema es que si lo que dice el libro es falso, sumes a esa gente en la ignorancia. El otro problema es que según se va demostrando la falsedad de gran parte de ese libro, se aduce que son meras alegorías, pero que el resto sí es cierto. Al final cada uno que crea lo que quiera, pero una persona que piensa que Dios nos hizo el sexto día a su imagen y semejanza es objetivamente tan ignorante como alguien que piensa que nos hizo otro dios a partir de un poco de barro, o el que cree que hay una tetera dando vueltas entre la Tierra y Marte.

_Locke_ escribió:Ignorancia y fe van de la mano. En EEUU había un altísimo porcentaje de gente que piensa que la Tierra no tiene más de 10.000 años por razones religiosas. Eso es ignorancia, porque sabemos que tiene más de 4.000.000.000 años. Se está intentando imponer un modelo religioso contra uno científico con miles de pruebas a favor y ninguna en contra como es el neodarwinismo. Fe es un eufemismo de credulidad. Créete lo que dice ese libro, y no te lo cuestiones. El problema es que si lo que dice el libro es falso, sumes a esa gente en la ignorancia. El otro problema es que según se va demostrando la falsedad de gran parte de ese libro, se aduce que son meras alegorías, pero que el resto sí es cierto. Al final cada uno que crea lo que quiera, pero una persona que piensa que Dios nos hizo el sexto día a su imagen y semejanza es objetivamente tan ignorante como alguien que piensa que nos hizo otro dios a partir de un poco de barro, o el que cree que hay una tetera dando vueltas entre la Tierra y Marte.

La ignorancia es creer que la Iglesia dice que literalmente Dios creó el mundo en una semana y el último día creó al hombre.

Halluat escribió:La ignorancia es creer que la Iglesia dice que literalmente Dios creó el mundo en una semana y el último día creó al hombre.

Yap. Una alegoría, ¿no?

Halluat escribió:

_Locke_ escribió:Ignorancia y fe van de la mano. En EEUU había un altísimo porcentaje de gente que piensa que la Tierra no tiene más de 10.000 años por razones religiosas. Eso es ignorancia, porque sabemos que tiene más de 4.000.000.000 años. Se está intentando imponer un modelo religioso contra uno científico con miles de pruebas a favor y ninguna en contra como es el neodarwinismo. Fe es un eufemismo de credulidad. Créete lo que dice ese libro, y no te lo cuestiones. El problema es que si lo que dice el libro es falso, sumes a esa gente en la ignorancia. El otro problema es que según se va demostrando la falsedad de gran parte de ese libro, se aduce que son meras alegorías, pero que el resto sí es cierto. Al final cada uno que crea lo que quiera, pero una persona que piensa que Dios nos hizo el sexto día a su imagen y semejanza es objetivamente tan ignorante como alguien que piensa que nos hizo otro dios a partir de un poco de barro, o el que cree que hay una tetera dando vueltas entre la Tierra y Marte.

La ignorancia es creer que la Iglesia dice que literalmente Dios creó el mundo en una semana y el último día creó al hombre.

Me sobran palabras:

La ignorancia es creer que la Iglesia dice que literalmente Dios creó el mundo en una semana y el último día creó al hombre

Saintkueto escribió:Jesuita...

Si fuera franciscano, pues sí. Todos sabemos que el gran Guillermo de Ockam era franciscano. Pero un jesuita llamado Francisco. Uff... jesuita...

_Locke_ escribió:

ron_con_cola escribió:

Auron83 escribió:
A mayor falta de cultura mas fe tienen, un ejemplo cercano las personas mayores de andalucia, existe alguna "abuela" andaluza que no crea en alguna de las 3000 virgenes existentes??

ja, asi que ahora resulta que la fe es lo opuesto de la cultura? y yo que pensaba que lo opuesto de la cultura era la ignorancia. Menos mal pues que tenemos entonces un monton de ateos cultos e ignorantes para ilustrar al resto pues.

Ignorancia y fe van de la mano. En EEUU había un altísimo porcentaje de gente que piensa que la Tierra no tiene más de 10.000 años por razones religiosas. Eso es ignorancia, porque sabemos que tiene más de 4.000.000.000 años. Se está intentando imponer un modelo religioso contra uno científico con miles de pruebas a favor y ninguna en contra como es el neodarwinismo. Fe es un eufemismo de credulidad. Créete lo que dice ese libro, y no te lo cuestiones. El problema es que si lo que dice el libro es falso, sumes a esa gente en la ignorancia. El otro problema es que según se va demostrando la falsedad de gran parte de ese libro, se aduce que son meras alegorías, pero que el resto sí es cierto. Al final cada uno que crea lo que quiera, pero una persona que piensa que Dios nos hizo el sexto día a su imagen y semejanza es objetivamente tan ignorante como alguien que piensa que nos hizo otro dios a partir de un poco de barro, o el que cree que hay una tetera dando vueltas entre la Tierra y Marte.

Puede haber una tetera dando vueltas entre la tierra y Marte. Lo que no hay es un Dios.

vergüenza de ser argentino ahora mismo

ron_con_cola escribió:

nikiforo escribió:
"habemus facha"

facha?? jajaaja sera porque en china es un paraiso para las mujeres.

China, cuba, stalin y que mas quedaba... el PSOE no?
Ya.. si ya me sé que al final este tio es un revolucionario

Para los amigos "Paco"

Es un tipo majo. Fue vestido de papa al hotel donde estaba alojado a pagar él solo y en persona la cuenta, mientras los huéspedes quedaban atónitos ante lo que veían. No quiere coches oficiales (no como Rajoy y otros que son aclamados en este mismo foro), y entró al vaticano por una puerta lateral en vez de por la principal. Un tipo humilde y de la calle, que no compartais sus ideales no significa que sea mal tipo.

_Locke_ escribió:

ron_con_cola escribió:

Auron83 escribió:A mayor falta de cultura mas fe tienen, un ejemplo cercano las personas mayores de andalucia, existe alguna "abuela" andaluza que no crea en alguna de las 3000 virgenes existentes??

ja, asi que ahora resulta que la fe es lo opuesto de la cultura? y yo que pensaba que lo opuesto de la cultura era la ignorancia. Menos mal pues que tenemos entonces un monton de ateos cultos e ignorantes para ilustrar al resto pues.

Ignorancia y fe van de la mano. En EEUU había un altísimo porcentaje de gente que piensa que la Tierra no tiene más de 10.000 años por razones religiosas. Eso es ignorancia, porque sabemos que tiene más de 4.000.000.000 años. Se está intentando imponer un modelo religioso contra uno científico con miles de pruebas a favor y ninguna en contra como es el neodarwinismo. Fe es un eufemismo de credulidad. Créete lo que dice ese libro, y no te lo cuestiones. El problema es que si lo que dice el libro es falso, sumes a esa gente en la ignorancia. El otro problema es que según se va demostrando la falsedad de gran parte de ese libro, se aduce que son meras alegorías, pero que el resto sí es cierto. Al final cada uno que crea lo que quiera, pero una persona que piensa que Dios nos hizo el sexto día a su imagen y semejanza es objetivamente tan ignorante como alguien que piensa que nos hizo otro dios a partir de un poco de barro, o el que cree que hay una tetera dando vueltas entre la Tierra y Marte.

En estados unidos tambien hay mucha gente que no sabe ni donde esta españa, y no es precisamente por la fe. Ahora resulta que ateismo = cultura? acabosesmos. Los ateos cientifistas son sólo fanaticos cientifistas, que es solo una religión dogmatica más, sobre todo cuando la gente que cree a pies juntillas en la infabilidad de la ciencia no sabe ni lo que es una integral. Al final son todos iguales, da igual creer en un dios todopoderoso o en lo que dice el muy interesante o el discovery channel.

Halluat escribió:La ignorancia es creer que la Iglesia dice que literalmente Dios creó el mundo en una semana y el último día creó al hombre.

Vete a Texas y luego me cuentas qué es lo que dice la Iglesia por esos lares.

JohnTerry escribió:Es un tipo majo. Fue vestido de papa al hotel donde estaba alojado a pagar él solo y en persona la cuenta, mientras los huéspedes quedaban atónitos ante lo que veían. No quiere coches oficiales (no como Rajoy y otros que son aclamados en este mismo foro), y entró al vaticano por una puerta lateral en vez de por la principal. Un tipo humilde y de la calle, que no compartais sus ideales no significa que sea mal tipo.

http://cuestionatelotodo.blogspot.com.e ... -papa.html

Un encanto hoygan

saludos!

ron_con_cola escribió:En estados unidos tambien hay mucha gente que no sabe ni donde esta españa, y no es precisamente por la fe. Ahora resulta que ateismo = cultura? acabosesmos. Los ateos cientifistas son sólo fanaticos cientifistas, que es solo una religión dogmatica más, sobre todo cuando la gente que cree a pies juntillas en la infabilidad de la ciencia no sabe ni lo que es una integral. Al final son todos iguales, da igual creer en un dios todopoderoso o en lo que dice el muy interesante o el discovery channel.

Decía el cómico Bill Maher que el ateísmo es una religión como la abstinencia es una postura sexual.

La ciencia, o más concretamente, el método científico, sí es infalible. Otra cosa son los sesgos que le apliquen las personas. En cualquier caso, es el método que mejor se adapta a la realidad. La gente se cura más yendo al médico que rezando. ¿Cómo va a ser lo mismo creer que Noe se dedicó a recolectar especies de todo el mundo, que la Virgen era virgen (tratándose de una errata) o que Papa Noel nos traerá regalos por navidad si nos portamos bien que en las leyes de la termodinámica?

_Locke_ escribió:

ron_con_cola escribió:En estados unidos tambien hay mucha gente que no sabe ni donde esta españa, y no es precisamente por la fe. Ahora resulta que ateismo = cultura? acabosesmos. Los ateos cientifistas son sólo fanaticos cientifistas, que es solo una religión dogmatica más, sobre todo cuando la gente que cree a pies juntillas en la infabilidad de la ciencia no sabe ni lo que es una integral. Al final son todos iguales, da igual creer en un dios todopoderoso o en lo que dice el muy interesante o el discovery channel.

Decía el cómico Bill Maher que el ateísmo es una religión como la abstinencia es una postura sexual.

La ciencia, o más concretamente, el método científico, sí es infalible. Otra cosa son los sesgos que le apliquen las personas. En cualquier caso, es el método que mejor se adapta a la realidad. La gente se cura más yendo al médico que rezando. ¿Cómo va a ser lo mismo creer que Noe se dedicó a recolectar especies de todo el mundo, que la Virgen era virgen (tratándose de una errata) o que Papa Noel nos traerá regalos por navidad si nos portamos bien que en las leyes de la termodinámica?

La ciencia se basa en módelos que hay que demostrar y se cambian si hay algo mejor o se demuestran equivocados, no busca tener la razón. Además desde hace cien años sólo es fenomenológica y no intenta explicar el porqué de nada sólo el como. La misma idea de la existencia de Dios es inalcanzable e indemostrable desde un punto de vista cientifico ---al menos físico---.)

ercea escribió:http://cuestionatelotodo.blogspot.com.e ... -papa.html

Un encanto hoygan

saludos!

Cuánto rigor periodístico, un blog de un tío con una estrella comunista bien grande en el marco. Seguro que solo cuenta verdades. Si llego haber salido papa yo, algún inútil seguiría mintiendo aunque no me conociesen, seguid creyéndoos todo lo que os venden.

Y el tío que dice que ateo = culto, y creyente = ignorante le puedo decir al 99% que yo soy 100 veces más culto que él, ignorante eres tú por creer que ser creyente significa pensar que el mundo lo haya creado Dios en 6 días y el séptimo descansó.

ron_con_cola escribió:La ciencia se basa en módelos que hay que demostrar y se cambian si hay algo mejor o se demuestran equivocados, no busca tener la razón. Además desde hace cien años sólo es fenomenológica y no intenta explicar el porqué de nada sólo el como. La misma idea de la existencia de Dios es inalcanzable e indemostrable desde un punto de vista cientifico ---al menos físico---.)

Se usa como herramienta para la búsqueda de la realidad. Y como herramienta es infinítamente más útil que creer lo que diga un libro cualquiera porque sí.

La misma idea de la existencia de Dios es inalcanzable e indemostrable. OK. También lo es mi dragón mágico invisible. También lo es Thor. También lo es Isis. También lo es la reencarnación budista. El karma. La tetera de Russell. El Monesvol. Los duendes, las hadas, las ninfas. Cthulhu. Nessie...

JohnTerry escribió:Y el tío que dice que ateo = culto, y creyente = ignorante le puedo decir al 99% que yo soy 100 veces más culto que él, ignorante eres tú por creer que ser creyente significa pensar que el mundo lo haya creado Dios en 6 días y el séptimo descansó.

Pues eso. Una alegoría, ¿no? Todo lo que descuadre, una alegoría. Que siempre será como aquel "lo hizo un mago" de los Simpson.

La religión, es uno de los valores más interesantes del ser humano.

Hace tiempo, detractores de la humanidad, sólo fomentan el abandono de la religión en cualquiera de sus formas. En vez de fomentar el cuestionamiento.

Pensar que religión, es adorar a quién se nos pide que adoremos, es quedarse con una parte mínima, de tal expresión. Una persona sin sus creencias (cualesquiera que fueran, ni siquiera tienen que ser unas preestablecidas, puede tener las suyas y ser únicas) es sólo un producto de consumo.

Por otra parte, dejen hacer, muchachos, en vez de criticar el primer día, dejen hacer y después habrá tiempo de juzgar. No repitan como loritos las cosas buenas o malas de la persona en cuestión.

nikiforo escribió:

ron_con_cola escribió:

nikiforo escribió:
"habemus facha"

facha?? jajaaja sera porque en china es un paraiso para las mujeres.

China, cuba, stalin y que mas quedaba... el PSOE no?
Ya.. si ya me sé que al final este tio es un revolucionario

Es que es machista, lo de facha todavía está por ver.

_Locke_ escribió:

ron_con_cola escribió:En estados unidos tambien hay mucha gente que no sabe ni donde esta españa, y no es precisamente por la fe. Ahora resulta que ateismo = cultura? acabosesmos. Los ateos cientifistas son sólo fanaticos cientifistas, que es solo una religión dogmatica más, sobre todo cuando la gente que cree a pies juntillas en la infabilidad de la ciencia no sabe ni lo que es una integral. Al final son todos iguales, da igual creer en un dios todopoderoso o en lo que dice el muy interesante o el discovery channel.

Decía el cómico Bill Maher que el ateísmo es una religión como la abstinencia es una postura sexual.

La ciencia, o más concretamente, el método científico, sí es infalible. Otra cosa son los sesgos que le apliquen las personas. En cualquier caso, es el método que mejor se adapta a la realidad. La gente se cura más yendo al médico que rezando. ¿Cómo va a ser lo mismo creer que Noe se dedicó a recolectar especies de todo el mundo, que la Virgen era virgen (tratándose de una errata) o que Papa Noel nos traerá regalos por navidad si nos portamos bien que en las leyes de la termodinámica?

pues hay miles de científicos que son creyentes, es mas, muchísimos creyentes tienen un nivel cultural inmenso.

Copernico, Edison, Newton hasta el mismo Albert Einstein eran creyentes, y creo que todos ellos aún en diferentes épocas, tenían los conocimientos suficientes como para saber que no era muy científico pensar que Dios creó el mundo en 6 dias.

Es temerario asociar fe o creencia con ignorancia cuando muchos de los grandes pensadores y científicos, han sido creyentes.

la iglesia da 20 pasos hacia atras poniendo a este ficha como papa.

Anti gays, anti aborto...

ppppfff menuda chusta de papa... como los cangrejos oiga...

_Locke_ escribió:

ron_con_cola escribió:La ciencia se basa en módelos que hay que demostrar y se cambian si hay algo mejor o se demuestran equivocados, no busca tener la razón. Además desde hace cien años sólo es fenomenológica y no intenta explicar el porqué de nada sólo el como. La misma idea de la existencia de Dios es inalcanzable e indemostrable desde un punto de vista cientifico ---al menos físico---.)

Se usa como herramienta para la búsqueda de la realidad. Y como herramienta es infinítamente más útil que creer lo que diga un libro cualquiera porque sí.

La misma idea de la existencia de Dios es inalcanzable e indemostrable. OK. También lo es mi dragón mágico invisible. También lo es Thor. También lo es Isis. También lo es la reencarnación budista. El karma. La tetera de Russell. El Monesvol. Los duendes, las hadas, las ninfas. Cthulhu. Nessie...

No lo pillas, que para la ciencia sea inalcanzable e indemostrable lo que quiere decir es que no tiene sentido aplicar el metodo cientifico para intentar aclarar si dios, o tu dragon imaginario o thor, existen o no, porque aunque lo hagas, nunca podras llegar a un resultado concluyente.

O en otras palabras, que no entra a valorar si dios existe o no, eso lo deja a lo que cada uno quiera creer. CON LA CIENCIA NO SE PUEDE DEMOSTRAR NI QUE EXISTA NI QUE NO EXISTA. Además de que no ese no es el objetivo de la ciencia. A ver si asi queda claro.

Hereze escribió:pues hay miles de científicos que son creyentes, es mas, muchísimos creyentes tienen un nivel cultural inmenso.

Copernico, Edison, Newton hasta el mismo Albert Einstein eran creyentes, y creo que todos ellos aún en diferentes épocas, tenían los conocimientos suficientes como para saber que no era muy científico pensar que Dios creó el mundo en 6 dias.

Es temerario asociar fe o creencia con ignorancia cuando muchos de los grandes pensadores y científicos, han sido creyentes.

Einstein era ateo. Y lo que estoy diciendo es que las religiones, más que las creencias, son las que promueven la ignorancia, a través de la fe, en lugar de fomentar el pensamiento crítico.

Hoygan ustedes los de siempre no pueden dejar de trollear en cada hilo relacionado con la santa sede que se publica? Es una hartura que cada vez que sale un hilo que toque aunque sea de refilón el tema salgan los de siempre de la cueva con la misma cantinela.

Este hilo deberia tratar exclusivamente del nombramiento del nuevo pontifice, y debatir sobre si puede aportar algun cambio, su posible forma de gobernar el vaticano o cualquier cosa relacionada... pero uno entra aqui y nada de eso, encuentra a los mismos de siempre con la misma cantinela de siempre... si esto fuese un hilo de futbol y entrasen a criticar y menospreciar al equipo habrían baneos por doquier e incluso el tema prohibido como ocurrió en los hilos de Barça-Madrid, pero en esta tematica siempre se termina igual y nadie hace nada.

En el hilo de los conspiranoicos y los ovnis se advierte siempre claramente que si no crees en el tema o vas a ir a decir que son todos unos colgados por creer en ello, te des media vuelta y cierres la puerta bajo pena de baneo por trollear... por qué aquí no?

Deberiais crear un hilo de haters anti-religiones y dejar el resto de hilos que surgen del tema tranquilos, y no es que tenga una exhacerbada simpatia por la santa sede ni muchos de los suyos, pero nunca deja de sorprenderme que todos los hilos del tema terminen igual y la moderación no haga nada al respecto, cuando si se tratara de otro tema (futbol, ovnis, conspiraciones) estaría todo bien regulado y atado en corto... debe ser frustrante para los que de verdad quieren tratar el tema y ven que es literalmente imposible sin tener que bregar con los de siempre desacreditando y mirando por encima del hombro como ya bien han dicho antes.

Ahora salgo sin mirar atrás que aquí ya está todo dicho

Hereze escribió:

_Locke_ escribió:
Decía el cómico Bill Maher que el ateísmo es una religión como la abstinencia es una postura sexual.

La ciencia, o más concretamente, el método científico, sí es infalible. Otra cosa son los sesgos que le apliquen las personas. En cualquier caso, es el método que mejor se adapta a la realidad. La gente se cura más yendo al médico que rezando. ¿Cómo va a ser lo mismo creer que Noe se dedicó a recolectar especies de todo el mundo, que la Virgen era virgen (tratándose de una errata) o que Papa Noel nos traerá regalos por navidad si nos portamos bien que en las leyes de la termodinámica?

pues hay miles de científicos que son creyentes, es mas, muchísimos creyentes tienen un nivel cultural inmenso.

Copernico, Edison, Newton hasta el mismo Albert Einstein eran creyentes, y creo que todos ellos aún en diferentes épocas, tenían los conocimientos suficientes como para saber que no era muy científico pensar que Dios creó el mundo en 6 dias.

Es temerario asociar fe o creencia con ignorancia cuando muchos de los grandes pensadores y científicos, han sido creyentes.

Zassss, ahí le has dado.

Yo creo que una cosa no tiene porque estar reñida con la otra, pueden hablar de lo mismo pero desde una postura diferente, uno tiene que demostrarlo para creerselo y a otro le basta con la fe y ambos pueden referirse a lo mismo.

La ciencia está limitada.

Hereze escribió:

_Locke_ escribió:

ron_con_cola escribió:En estados unidos tambien hay mucha gente que no sabe ni donde esta españa, y no es precisamente por la fe. Ahora resulta que ateismo = cultura? acabosesmos. Los ateos cientifistas son sólo fanaticos cientifistas, que es solo una religión dogmatica más, sobre todo cuando la gente que cree a pies juntillas en la infabilidad de la ciencia no sabe ni lo que es una integral. Al final son todos iguales, da igual creer en un dios todopoderoso o en lo que dice el muy interesante o el discovery channel.

Decía el cómico Bill Maher que el ateísmo es una religión como la abstinencia es una postura sexual.

La ciencia, o más concretamente, el método científico, sí es infalible. Otra cosa son los sesgos que le apliquen las personas. En cualquier caso, es el método que mejor se adapta a la realidad. La gente se cura más yendo al médico que rezando. ¿Cómo va a ser lo mismo creer que Noe se dedicó a recolectar especies de todo el mundo, que la Virgen era virgen (tratándose de una errata) o que Papa Noel nos traerá regalos por navidad si nos portamos bien que en las leyes de la termodinámica?

pues hay miles de científicos que son creyentes, es mas, muchísimos creyentes tienen un nivel cultural inmenso.

Copernico, Edison, Newton hasta el mismo Albert Einstein eran creyentes, y creo que todos ellos aún en diferentes épocas, tenían los conocimientos suficientes como para saber que no era muy científico pensar que Dios creó el mundo en 6 dias.

Es temerario asociar fe o creencia con ignorancia cuando muchos de los grandes pensadores y científicos, han sido creyentes.

Newton dedicó más tiempo en su vida a estudiar astrología y numerología que física.

Que un científico dedique parte de su vida a estudiar estupideces no hace que esas estupideces sean más reales.

Ramza escribió:Hoygan ustedes los de siempre no pueden dejar de trollear en cada hilo relacionado con la santa sede que se publica? Es una hartura que cada vez que sale un hilo que toque aunque sea de refilón el tema salgan los de siempre de la cueva con la misma cantinela.

Este hilo deberia tratar exclusivamente del nombramiento del nuevo pontifice, y debatir sobre si puede aportar algun cambio, su posible forma de gobernar el vaticano o cualquier cosa relacionada... pero uno entra aqui y nada de eso, encuentra a los mismos de siempre con la misma cantinela de siempre... si esto fuese un hilo de futbol y entrasen a criticar y menospreciar al equipo habrían baneos por doquier e incluso el tema prohibido como ocurrió en los hilos de Barça-Madrid, pero en esta tematica siempre se termina igual y nadie hace nada.

En el hilo de los conspiranoicos y los ovnis se advierte siempre claramente que si no crees en el tema o vas a ir a decir que son todos unos colgados por creer en ello, te des media vuelta y cierres la puerta bajo pena de baneo por trollear... por qué aquí no?

Deberiais crear un hilo de haters anti-religiones y dejar el resto de hilos que surgen del tema tranquilos, y no es que tenga una exhacerbada simpatia por la santa sede ni muchos de los suyos, pero nunca deja de sorprenderme que todos los hilos del tema terminen igual y la moderación no haga nada al respecto, cuando si se tratara de otro tema (futbol, ovnis, conspiraciones) estaría todo bien regulado y atado en corto... debe ser frustrante para los que de verdad quieren tratar el tema y ven que es literalmente imposible sin tener que bregar con los de siempre desacreditando y mirando por encima del hombro como ya bien han dicho antes.

Ahora salgo sin mirar atrás que aquí ya está todo dicho

Yo creo que este señor no traerá ningún cambio a la iglesia porque fue la iglesia quien lo eligió para perpetuarsu legado de intolerancia. Mejor así?