¿Hablando se entiende la gente?

Pues tio, te tengo que dar la razón. Los que me conoceis sabeis bien que soy un tio razonable y que no me importa discutir cualquier tema, es más, mi postura siempre la considero susceptible de cambiar si los argumentos del otro lado me convencen o si yo mismo me doy cuenta por lo que sea de que mi planteamiento inicial era erróneo. Pero es que joder... parece que soy el único!!! No solo en la tele como has dicho, en mi casa últimamente cuando se discute algo acaba la discusión en un "a ver quien grita más", lo cual explica pq últimamente me quedo afónico fácilmente En serio, es como si estuvieramos imitando ese comportamiento asqueroso de la tele, no hay nada que me reviente más que intente razonarle algo a una persona y me responda con un grito (esto va especialmente por mi hermana ¬¬)

En fins... que toda esta mierda de la televisión basura tiene que reventar por algún sitio, ya verás.

|Bou| escribió:Veréis, esto es algo que me ronda la cabeza desde hace tiempo. A mí en el cole me enseñaron que el Hombre era un ser racional, pero luego miro a mi alrededor y cada vez lo pongo más en duda. Coño es que parece que de un tiempo a esta parte sea imposible partir de dos argumentos enfrentados y acabar llegando a un acuerdo, todo el mundo quiere tener la razón y LO QUE PARECE QUE ES MÁS IMPORTANTE, tener la última palabra.

Y es que lo veo en todas partes, pongo el telediario y los políticos se pierden en acusaciones y contraacusaciones y nunca llegan a lo que se supone que hay que tratar, pongo la tele a las 5 y ya ni siquiera los programas del corazón son lo que eran, antes te contaban que fulanita hacía tres días que no cagaba pero es que ahora ni eso, ahora sólo sale gente insultándose porque tú me dijiste y tú antes me habías dicho, el programa más visto es crónicas que es tres cuartos de lo mismo, apago la tele y coño, en el foro es exactamente igual, la gente va a piñón fijo, ya no se pueden discutir las cosas.

En el ámbito familiar exactamente igual, ya da lo mismo tener la razón, lo que importa es que no se note que no la tienes y decir las cosas más alto que el otro, que no más claro.

¿A dónde estamos yendo?

esta sensacion no te vendra a causa de cierto hilo sobre padres = malos? XDXDXD

WaKKo escribió:
esta sensacion no te vendra a causa de cierto hilo sobre padres = malos? XDXDXD

QUE NO ME REPLIQUES

Que no ejejeje, no, ha sido la gota esa del vaso, pero es algo que llevo viendo desde hace mucho tiempo y cada vez más, y lo que más me jode es ver que incluso yo mismo a veces pierdo la paciencia y tiro hacia la descalificación y el tirar balones fuera, que desde luego es el recurso más fácil para que una discusión no vaya al terreno del otro.

Una vez dijeron, cuanto mas visito el espacio más pienso si existira vida inteligente en la tierra.

La verdad todavia hay gente que hablando como personas se entienden, y me gustaria pensar que son las que más, pero es que siempre esa minoria es la que más ruido hace y la que parece que es la mayoritaria, en este foro somos muchos y hablamso sin muchos problemas auqneu siempre hay una minoria que en fin...

Yo confio en el hombre como ser racional auqneu a vecess se me haga muy dificil.

uffff, menos mal que me he quitado de la mierda de la tele. Es mas, yo creo que todo viene de ahi, si en la puta tele sale un debate de 5 periodistas de gran hermano gritando, pues coño, que vas a hacer en tus txarlas de poteo, pues eso, debatir a gritos!

No creo que la culpa sea de la TV, ni que tenga mucho que ver, porque al fin y al cabo, no es más que un reflejo de la sociedad.
Las personas que aparecen por televisión discutiendo, acusando y montando numeritos son personas no muy distintas de las que nos rodean, y toda esa montaña de mierda que llevan dentro ha requerido años y años de gestación.

Ésto que pasa creo que es el resultado de la mecánica de nuestra sociedad, en la que rara vez se llega a reconocer el mérito o la verdad, y en la que es más importante aparentar, convencer y recurrir a subterfugios que ser una persona íntegra que reconoce los errores y que se preocupa por mejorar.

¿Por qué ocurre ésto? Porque somos una sociedad predominantemente ignorante, maleducada, egoísta, perezosa, caradura, orgullosa y cobarde, entre muchas otras cosas.
Impera la ley del mínimo esfuerzo, de mirar sólo por uno mismo, de quedar siempre por encima.
Y de nuevo, ¿cómo hemos llegado a ésto? Pues ni idea, pero es una situación que se ve constantemente retroalimentada por la debilidad y alienación de las personas, que raramente suelen estar dispuestas a ser ellas las que den el paso para cambiar las cosas.

Bueno, tal vez me haya puesto un poco transcendental, pero a grandes rasgos creo que ésta es la principal causa de éste y otros grandes problemas.

Personalmente, procuro tratar lo justo e imprescindible con el tipo de gente que describe Bou.

Saludos.

P.D.: como dicen por aquí... ¿por qué vamos a discutir si lo podemos arreglar a ostias?

Yo creo que ésto depende mucho del carácter de la persona y de la educación.
Ésto no es nada nuevo para mí. En mi casa se discute todos los días y no exagero, se discute por cualquier cosa. Yo soy una persona bastante tranquila, sin embargo mi madre es de ésas personas que piensan que alzando la voz se le entiende mejor, en fin, no me voy a poner a hablar de ésto ahora, porque además ya se sabe, tengas o no razón con los padres cuando se discute siempre (o casi) se sale perdiendo.
Odio discutir, porque la gente sólo quiere tener la razón y alzarse con ella como si de un premio se tratara y para colmo imponerte sus argumentos de forma autoritaria, pues así no discuto yo. Soy cabezona, pero cuando otra persona tiene la razón no me cuesta reconocerlo, pero... ¿qué voy a reconocer si la gente ya no sabe hablar?
Es cansino, la sociedad me empieza a dar un poco de asco.

Eithel escribió:Asì que debo considerar este topic como una dedicaciòn indirecta.Vaya, me hace una ilusiòn....indirecta.



¿Esa es la conclusiòn que has sacado del hilo?.....En fin.

¿Alguna vez te has planteado que quizàs puedas estar equivocado, Bou?¿Que puede que no deje ser tu visiòn de las cosas?Y eso va para el resto.

Asì que el problema es que los demàs no ceden.Que no nos hemos planteado que nosotros somos los demàs para el resto de personas.

Y demostramos nuestro intenciòn de dialogar no cediendo.Perfecto.

Pienso que no te lo deberías tomar como algo personal...

Lo que ocurre es que por mucho que la gente hable, siempre hay gente que no escucha, que solo dice sin escuchar al otro.

Un ejemplo los rogramas del corazon ya dichos anteriormente. Sale fulanito que ha dicho tal cosa de fulanita, y esta le dice que no es cierto, pero el otro hace oidos sordos, o hablan los dos a la vez y encima gritando, casi llegando a las manos.

Cada vez parece que haya mucha más tendencia a la discusion solo por demostrar que tienes la razon aun sin tenerla.

A mi sinceramente este tipo de gente me repugna. No aportan nada y encima recriminan cualquier opinion de uno.

eithel yo creo que tampoco es eso...creo que todos somos conscientes de que somos los "demas" para el resto...pero eso no quita para que de vez en cuando tengamos razon ...no sé que paso en el otro hilo, no lo he leido, pero a mi parecer Bou y el resto tienen bastante razon...puede que la tele no sea la culpable de todo esto. seguramente en tiempos ancestrales, y no tan ancestrales...la sociedad seria parecida: dictadores anulando todas las libertades de la sociedad, nobleza o burocracia absorviendo al resto....creo ke la gente se entenderia igual de mal que ahora hablando....
besitos

Pues Bou, creo que tienes mucha razón, puede que sea la tele o puede que sea las nuevas costumbres, lo que no creo es como dicen algunos que sea la sociedad.

La sociedad como tal no existe, es un cúmulo de agentes individualistas que actuan según su propio criterio, no existen según mi parecer aquellos entes que actuan según les dictan, tendencias etc, cada uno, en su medida actua acorde a su personalidad, por lo que echar la culpa a un ente abstracto no es la solución.

El cambio es individual, es aferrarse a la opinión personal y contrastarla con los demás para ver en que falla, el problema que comentas es individual ( eso si, de los demás ) como tu muy bien dices el problema es de la persona que no sabe ver más allá de su terreno, que ha hecho una ley absoluta de lo que está bien y lo que está mal y se ha adoctrinado en su personalidad, esa son la gente que por su propia cuenta debe intentar ver más allá de su terreno y hacer algo por no incordiar tanto a los que estamos dispuestos a ceder terreno y esperamos que los demás lo cedan cuando sea razonable, la culpa no es de la sociedad sino de cada uno de sus individuos.

Bou, eres un campeón, Saludos

Eithel escribió:En fin, supongo que eso tampoco me lo debo tomar de ninguna forma.......No lo has leìdo,pero no tengo razòn.....Entonces por què te guìas para considerar quièn tiene razòn....¿Por el avatar?

Yo diría que coricel se refiere a que independientemente de lo que haya pasado en dicho hilo, sus argumentos en éste son bastante acertados.

Y yo tampoco sé de qué va la cosa (si es que va de algo), pero también creo que es un tema perfectamente válido, bien planteado y no está situado en ningún contexto en particular, así que no creo que debas tomartelo de forma personal.
Otra cosa es que te puedas sentir identificado con algo de lo que expone, no lo sé; pero en cualquier caso, es mejor mantener el hilo lo más limpio posible de referencias personales y a otros hilos.

Saludos.

Eithel escribió:Asì que debo considerar este topic como una dedicaciòn indirecta.Vaya, me hace una ilusiòn....indirecta.

Ni de coña iba por ti, Eithel. Vale que el otro hilo es un ejemplo de discusión que no lleva a ninguna parte y que en último término me ha hecho reflexionar sobre este tema, pero en absoluto he abierto éste para echarte nada en cara. Primero no es mi estilo soltar puyas sin venir a cuento, segundo no tengo nada que recriminarte porque como mínimo has mantenido el respeto en todo momento (más que yo, he de decir) y tercero ya te he dicho allí mi opinión de forma bastante clara y directa como para tener que venir aquí con indirectas.

A mí me ha pasado que he sido incapaz de mantener un debate contigo y a ti lo mismo conmigo; personalmente creo que eres tú el que se ha cerrado en banda y me parece que todos los que han participado en el hilo están de acuerdo, pero eso queda en aquel hilo.

Que no iba por ti, de verdad.

Y respecto a esto:

Como puedes ver, el descencandenante ùltimo de esto fue ese topic.Por lo tanto, me lo debo tomar como algo personal.Y sì, me tengo que sentir a la fuerza indentificado con algo de lo que ha escrito.

Y su planteamiento me parece totalmente correcto.Pero es que me hace tanta gracia como que Bush hable de paz.

Tío, que no estoy buscando bandos ni queriendo quedar yo de bueno y tú de malo. Que digo que es algo que a mí también me afecta y que yo soy el primero que pierde la paciencia, entiéndeme. Que hablo de algo que nos ocurre a TODOS.

Como supongo que habràs visto, he borrado mis posts aquì.No voy a joder un topic por algo que ha pasado en otro.

Tema aparte, nuestras formas de ver las cosas chocan..y,bueno, simplemente chocan.Y aunque aquì lleguemos a un punto neutro, lo del otro topic probablemente se repetirà en cualquier otro....y en fin.

No creo que estuvieras jodiendo nada, para una vez que las cosas se explican y se entienden como personas...

Esto de las discusiones va a continuar hasta el fin de los dias , esto ya es como la selva la ley del mas fuerte.

Esto de que hablando se entiende la gente es muy romantico porque en la realidad cero patatero, y como ejemplo eol, cuantas discusiones y cuantas sin entenderse, así que ...cada uno con la suya y dios con la de todos

mi teoria es que se está creando desde hace mucho tiempo una atmósfera de agresividad y violencia no se como ni de que forma, pero lo huelo en el ambiente ahora si tienes un problema accidental con alguien conduciendo normalmente la persona sale el coche agresiva sin razonar dándote gritos y muy agresiva es como si todo el mundo fuera con la escopeta cargada y a la mínima lo soltase sin ver que ha pasado o tárdate un segundo en el semáforo cuando se pone verde que ya te pitan..todo esto porque??? hace años no pasaba es como un mecanismo de autodefensa en una jungla, es la sensación que me da, no se si alguien estará deacuerdo.

Nawja, ¿cómo te lo has echo para escribir dos posts seguidos?

BOU escribió:¿A dónde estamos yendo?

Eso siempre ha pasado. BOU piensa un poquito sobre como era la sociedad española hace no tantos años, no creo que haya empeorado.

No es común que los padres de hoy en día suelten eso de "¡Porque tengo razón y punto!", al menos ahora intentan razonar en un primer momento. Y creo que todos nosotros educaremos a nuestros hijos en base a [MODE ZP]la tolerancia, al diálogo, al talante...[/MODE ZP]

Y por lo menos ahora los políticos discuten, normalmente a gritos, pero discuten.

Yo creo que cada vez somos más inmaduros, por tanto más egocentristas y petulantes. Escuchamos menos, y nos miramos más el ombligo, nos volvemos narcicistas con nuestra imagen ante los demás... Dar marcha atrás en una discusión, y reconocer la equivocación se considera un fracaso ante los demás y ante uno mismo, no un enriquecimiento, y eso es demasiado para nuestro insaciable ego inmaduro. Saludos.

Pero... ¿eso de "hablando se entiende la gente" ha sido cierto en algún momento de la historia de la humanidad? A mí me da que no, la cabezonería es algo propio de la especie humana...

Saludos.

Gerim escribió:Nawja, ¿cómo te lo has echo para escribir dos posts seguidos?

Ethiel ha borrado un post que había entre los dos de Najwa.

Gerim escribió:No es común que los padres de hoy en día suelten eso de "¡Porque tengo razón y punto!", al menos ahora intentan razonar en un primer momento. Y creo que todos nosotros educaremos a nuestros hijos en base a [MODE ZP]la tolerancia, al diálogo, al talante...[/MODE ZP]

Es algo curioso. Cuanto más se incluca y promueve el diálogo más inútil resulta.
Hace años, en tiempos de los Alcántara, que no se te ocurriese dar una respuesta algo fuera de lugar a tu padre o al profeso, por ejemplo, porque buena te podía caer. La educación era mucho más estricta, y se inclucaba un gran respeto hacia los demás. Regía un sistema de valores distinto.

Hoy en día, todo se habla, todo se razona, los castigos físicos han desaparecido, y la cosa va cada vez peor. No creo que haga falta que mencione la precaria situación de muchos centros de enseñanza en este aspecto.

¿Qué es lo que pasa entonces? ¿Acaso es cierta la teoría que afirma que el ser humano es débil, egoista y vago por naturaleza, y que es una condición que se subsana a través de una estricta educación? ¿O será otro el origen del problema?

¿Educaciòn?Miedo o si prefieres la educaciòn del miedo.El miedo es el mejor sistema para controlar a la gente y mantenerla a raya.Si entrar a considerar si realmente eso permite a la gente vivir una autèntica vida;segùn Roy en Blade runner, vivir con miedo es vivir como un esclavo.

Habrìa que ver si el miedo beneficia màs que perjudica.Desde luego a nivel social puede ser màs beneficioso.El orden.Pero a nivel personal, al que vivimos cada uno, lo dudo.

Y teniendo en cuenta que aquì la mayorìa no pasamos de los treinta años, mejor nos dejamos de irnos a tiempos pretèritos.

Pues yo a la hora de discutir soy bastante razonable. Me gusta tener la razon, claro, ¿y a quien no? pero tambien se la se dar al otro cuando la tiene, aunque no siempre es así, aveces yo tambien me vuelvo muy cabezon, como buen maño que soy, pero despues en frio pienso en la conversacion en mi casa y se ver en que tenia razon el y en que yo.

Eithel escribió:¿Educaciòn?Miedo o si prefieres la educaciòn del miedo.El miedo es el mejor sistema para controlar a la gente y mantenerla a raya.Si entrar a considerar si realmente eso permite a la gente vivir una autèntica vida;segùn Roy en Blade runner, vivir con miedo es vivir como un esclavo.

Habrìa que ver si el miedo beneficia màs que perjudica.Desde luego a nivel social puede ser màs beneficioso.El orden.Pero a nivel personal, al que vivimos cada uno, lo dudo.

No estoy nada de acuerdo. Una educación estricta no tiene por qué estar basada en la represión y el miedo (aunque puede, desde luego).

Ser estricto con respecto a ciertos temas y aplicar cierta dureza si fuese necesario creo que es algo que muchas veces resulta necesario y provechoso.
No todo el mundo necesita ser educado del mismo modo; hay chavales que con hablarles calmadamente tienen más que suficiente, y otros que realmente necesitan cierto grado de dureza.

No se trata de impartir una educación militar, pero tampoco de limitarse a optar por la educación blanda y tomar la falta de disciplina por norma.

Eithel escribió:Y teniendo en cuenta que aquì la mayorìa no pasamos de los treinta años, mejor nos dejamos de irnos a tiempos pretèritos.

¿Por qué?

Sin necesidad de irme a los años 60, puedo decir que la educación que yo mismo he recibido dista bastante de la que se imparte actualmente.

como pequeño apunte...Eithel hijo que no me habia enterao de que habias borrado los mensajes y ya me estaba volviendo loca!!! siento contestar tan tarde a esto...pero no pretendia dar la razon del hilo aquel...simplemente estoy de acuerdo con Bou...
besitos!

dj-alien escribió:Pues yo a la hora de discutir soy bastante razonable. Me gusta tener la razon, claro, ¿y a quien no? pero tambien se la se dar al otro cuando la tiene, aunque no siempre es así, aveces yo tambien me vuelvo muy cabezon, como buen maño que soy, pero despues en frio pienso en la conversacion en mi casa y se ver en que tenia razon el y en que yo.

Has pensado que para solucionar un problema no hay que esperar a estar frío?.

Se trata de eso, de no tener que llegar a un "enfrentamiento", de encontrar un punto medio o una solución. Te consideras razonable, pues ahí es donde se demuestra, teniendo la cabeza fría y reconociendo ante tu interlocutor que él tiene razón. Que él no lo es?, bueno, te da igual. Que no llegais a un punto común?, pues nada, cada uno en su casa y dios en la de todos.

Eithel escribió:segùn Roy en Blade runner, vivir con miedo es vivir como un esclavo.

Hombre, no seas extremista. Una cosa es lo que dice Zhul, una disciplina, más o menos dura, y otra martirizar a alguien para que te tema y no se salga del tiesto.

Por cierto, no sé por que poneis el ejemplo militar, que no es tan duro, que está todo escrito y que está todo comprobado, que yo no me he muerto, ni nadie me ha esclavizado, que no es pa tanto, vamos.

Enga, nos vemos.

|Bou| escribió: ya da lo mismo tener la razón, lo que importa es que no se note que no la tienes

Que si.. ke ya se que soy odiosa.. pero no puedo evitarlo...

Soy mas cerrada ke abierta la verdad... todo hay ke decirlo, pero de ahí a levantar la voz pensando ke la otra persona se va a callar para dejarte hablar... es ke me repatea el higado.

Bou, debés estar harto de ver esas actitudes en Granada, porke las mujeres ke estan pro encima de los 40, son todas asi. Te dejan la cabeza hecha un bombo en el autobús.

No estoy nada de acuerdo. Una educación estricta no tiene por qué estar basada en la represión y el miedo (aunque puede, desde luego).

Ser estricto con respecto a ciertos temas y aplicar cierta dureza si fuese necesario creo que es algo que muchas veces resulta necesario y provechoso.
No todo el mundo necesita ser educado del mismo modo; hay chavales que con hablarles calmadamente tienen más que suficiente, y otros que realmente necesitan cierto grado de dureza.

No se trata de impartir una educación militar, pero tampoco de limitarse a optar por la educación blanda y tomar la falta de disciplina por norma.

Tù hablas de castigos frente a actitudes.Hablas del miedo que supone un castigo..El miedo es lo que mantiene a raya la gente.Y no pongo en duda la eficacia del miedo para mantener el orden en una sociedad, que al fin y al cabo la sociedad està formada por individuos, sino de que puede coartar la libertad.

Ya, ni todo el mundo necesita la mismas horas de clase para entender conceptos.Pero no creo que los profesores de antes ni los de ahora, ofrezcan una educaciòn personalizada a cada uno.A todos se les mide con el mismo brasero.

Hombre, no seas extremista. Una cosa es lo que dice Zhul, una disciplina, más o menos dura, y otra martirizar a alguien para que te tema y no se salga del tiesto.

Creo que consideràis que negativizo el concepto de la disciplina y por tanto del miedo.Como ya digo, el miedo es ideal para mantener el orden social.

Creo que nuestro problema como sociedad es que hemos vivido demasiado tiempo con el miedo.Creemos que cuando no nos obligan a algo mediante la dureza, no tenemos que hacerlo.Y como personas, casi lo mismo.

Bueno, en tu caso ser militar es un trabajo, al menos ahora.Te pagan por ello.Hay dos formas de conseguir que una persona haga algo : Ofrecer una remcompensa o imponer un castigo.

Cuando hablamos de soldados no profesionales, como los que habìa hasta hace poco, supongo que las cosas se impondrìan mediante el miedo.

--------------------------------------------------------------------------------------

como pequeño apunte...Eithel hijo que no me habia enterao de que habias borrado los mensajes y ya me estaba volviendo loca!!! siento contestar tan tarde a esto...pero no pretendia dar la razon del hilo aquel...simplemente estoy de acuerdo con Bou...

Bueno, la idea de borrar un mensaje es que nadie vea lo que has escrito.Cosa que no funciona demasiado bien cuando la gente te quotea.

Hombre, si querìas darle la razòn no pasaba nada, pero tu mensaje me dejò la impresiòn es que ante la duda, sin haber leìdo aquel hilo, le dabas la razòn a èl.Pero si hablabas de este hilo, no hay problema.

Eithel escribió:Bueno, en tu caso ser militar es un trabajo, al menos ahora.Te pagan por ello.Hay dos formas de conseguir que una persona haga algo : Ofrecer una remcompensa o imponer un castigo.

También hay una tercera: que le resulte gratificante hacerlo (aunque imagino que eso lo englobarás dentro de las recompensas).

No estoy en absoluto de acuerdo con lo del miedo, un castigo no tiene por qué suponer tener miedo, a mí de crío podían dejarme sin paga o sin bajar a la calle y no era algo que me diera miedo, sencillamente prefería que no ocurriera y actuaba en consecuencia.

Y el miedo social... esto se me acaba de pasar por la cabeza y tal vez me equivoque, pero creo que es una desviación que sólo se da en la especie humana. En ninguna especie de animales sociales la he visto, y yo he tenido auténticas jaurías de perros en el chalet y sé lo fuertemente jerarquizados que están, pero a la vez todos sabían cuál era su lugar y que si lo respetaban no tenía por qué pasarles nada. En la sociedad humana no es así, no tienes más que ver las conductas aberrantes y los abusos de poder que se dieron en nuestro caso más cercano de miedo social, los 40 años de franquismo, durante los que el que tenía un poco de poder lo usaba para aplastar a los que estaban por debajo. El miedo corrompe al que lo inflinge y al que lo sufre, con miedo crees que en cualquier momento se te puede venir encima la de Dios (pienso ahora en las mujeres maltratadas) y haces barbaridades para evitar lo que temes. No me parece productivo para ninguna sociedad.

Estoy pesadísimo con lo de los perros, pero he tenido muchos y un perro disciplinado es fiable al 100 por 100. Un perro con miedo, por otra parte, puede salirte por cualquier lugar y ser hasta peligroso. No confundas ambos conceptos.

Sì, tambièn es una recompensa que resulte gratificante.

Pensàis en miedo en su màximo nivel.Hay niveles de miedo.O eso o es que no usamos el mismo concepto de miedo.

Miedo.
(Del lat. metus).
1. m. Perturbación angustiosa del ánimo por un riesgo o daño real o imaginario.
2. m. Recelo o aprensión que alguien tiene de que le suceda algo contrario a lo que desea.
~ cerval.
1. m. El grande o excesivo.
~ insuperable.
1. m. Der. El que, anulando las facultades de decisión y raciocinio, impulsa a una persona a cometer un hecho delictivo. Es circunstancia eximente.
a ~, o a ~s.
1. locs. advs. ants. Por miedo, de miedo, o con miedo.
ciscarse de ~.
1. fr. coloq. Tener muchísimo miedo.
de ~.
1. loc. adj. coloq. U. para ponderar algo. Hace un frío de miedo. Fulanita está de miedo. U. t. c. loc. adv. Canta de miedo. Presume de miedo.
mucho ~ y poca vergüenza.
1. expr. U. para reprender a quien teme mucho el castigo y comete sin recelo el delito que lo merece

Si tù no temes algo, te la suda. ¿Què es sino el miedo a las consecuencias lo que os evita hacer algo?No acaricias a un perro que te ladra rabiosamente, porque tienes miedo a que te muerda.No quieres que te quiten la paga, porque sin dinero, pues como que no.

Miedo, miedo, miedo.........

En cuanto a los animales, ........pues tengo que decir que simplemente son idiotas. .....Por muy mal que les trates, algunos te seguiràn....uhmm, queriendo.Simplemente son inconscientes de lo que sucede.....Desde luego ellos temen, pero a nivel instintivo......Tambièn son capaces de afrontar un peligro descomunal, porque lo ignoran...

la gente hablando se entiende segun que gente,si te pones a discutir con alguien que nunca dara su brazo a torcer,con alguien que con tal de llevarse la razon le da igual que arda troya ,pues es como imposible conseguir algo,yo creo que la mayoria de esta gente hacen estas cosas para satisfacer su hego,por que asi se sienten mas hombres,quieren quedar por encima de los demas incluso sin dar un razonamiento logico,creen que por cambiar algo que han creido siempre aunque sea una paparuchada ,se sentiran que dominan ,por decirlo de una manera,a los demas,aunque la verdad no creo que la cosa vaya tan a mal,mirad sino el otro lado,hay gente que se la quieren llevar todas sin exponer argumentos y es mejor dejarlos,y otros con los que se puede hablar de una forma civica y totalmente coherente,esa es la suerte que tenemos nosotros y quizas otros no tengan,tenemos foros de opinion para hablar y debatir cualquier tema,y aqui hay que utilizar las palabras y no los gritos y los puños,pero claro ponte a hablar de algo con cualquier persona que solo ve programas como cronicas o salsa ros,donde el que mas grita es el que mas razon lleva y a ver como te las apañas par hacerle entender que aunque en los serrano digan que 1+1 son 7 ,en realidad son 2 y que lo que dice la cancion esta equivocada ,o como me paso una vez en el trabajo,una mancha en uno de los cristales de la piscina,bien sala de maquinas,por debajo de la piscina hay unos cristales que dan vista a la piscina bien os explico la conversacion:
cateto a babor:mira la mancha que tiene el cristal no se si esta por dentro o por fuera.
claro yo se que dentro es dentro de la piscina y fuera es fuera del vaso de la piscina donde estamos nosotros.
mrneo4:esta por dentro.
cateto a babor:no esta por fuera
mrneo4:como va a estar por fuera si esta por dentro.
cateto a babor se mosquea:si claro tu como siempre lo que tu digas.
mrneo4:no,no es lo que yo diga es que la mancha esta por dentro del baso de la piscina.
cateto a babor se luce:claro es que tu llamas dentro a lo que yo llamo fuera
mrneo4:
Y ya no le conteste mas como,cojones le explicas en plan supercoco a un mejadero la diferencia en tre dentro y fuera

Eithel escribió:Si tù no temes algo, te la suda. ¿Què es sino el miedo a las consecuencias lo que os evita hacer algo?No acaricias a un perro que te ladra rabiosamente, porque tienes miedo a que te muerda.No quieres que te quiten la paga, porque sin dinero, pues como que no.

No, hombre, no. Relee las sabias palabras de Bou y extrapola el caso de los perros a las personas.

Según tú, lo único que es capaz de inculcarnos y hacernos respetar unas normas es el miedo a la represalia, ¿no? Entonces... ¿lo único que nos impide liarnos a cuchilladas con el vecino cabrón o fugarnos del país con los fondos de la empresa familiar es el miedo al castigo? ¿Acaso afirmas que no somos más que unas bestias caóticas a las que hay que controlar para que no se salgan de madre?
Lo siento, pero no creo en ese concepto. Personalmente, lo último en lo que suelo pensar a la hora de hacer ciertas cosas es en las consecuencias que me pueda acarrear, y no suelo necesitar el estímulo de un premio o un castigo implícito para acatar una órden o respetar una norma determinada.

Es cierto que hay gente que funciona así, gente que no entiende otra mecánica, pero no creo que se pueda generalizar tan alegremente.

Ethiel escribió:En cuanto a los animales, ........pues tengo que decir que simplemente son idiotas. .....Por muy mal que les trates, algunos te seguiràn....uhmm, queriendo.Simplemente son inconscientes de lo que sucede.....Desde luego ellos temen, pero a nivel instintivo......Tambièn son capaces de afrontar un peligro descomunal, porque lo ignoran...

Je. Los perros suelen ser muy fieles y pueden soportar toda clase de vejaciones sin inmutarse, pero como dice Bou, cualquier día se le puede cruzar el cable y liártela. Fieles, pero no tontos.
Y los gatos, por ejemplo, pueden ser extremadamente rencorosos, incluso al cabo de mucho tiempo.
Cuando le haces alguna a un animal se produce un condicionamiento. Tontos o no, el instinto sigue ahí.

Saludos.

P.D.: Frane, lo de educación militar... lo siento, no se me ocurría otro adjetivo . No lo toméis al pie de la letra.

Eithel escribió:Sì, tambièn es una recompensa que resulte gratificante.

Lo es. Pero ya no tienes que ofrecerle nada "a cambio" de hacer esa tarea, que creo que es lo que decías.

Sobre el miedo tenemos conceptos diferentes, para mí eso que dices no sería miedo, sería como mucho un sustillo

Y respecto a los animales, te equivocas de medio a medio al considerarlos idiotas. Normalmente saben muy bien lo que se hacen (depende de qué clase de animal, por supuesto, no comparemos un gorila con un alacrán) y no olvides que nosotros también tenemos conductas instintivas y que el miedo es una de ellas, y que nuestra reacción ante el miedo puede ser mucho más parecida a la suya de lo que te imaginas.

Pero bueno, menuda ida por las ramas.

Según tú, lo único que es capaz de inculcarnos y hacernos respetar unas normas es el miedo a la represalia, ¿no? Entonces... ¿lo único que nos impide liarnos a cuchilladas con el vecino cabrón o fugarnos del país con los fondos de la empresa familiar es el miedo al castigo? ¿Acaso afirmas que no somos más que unas bestias caóticas a las que hay que controlar para que no se salgan de madre?
Lo siento, pero no creo en ese concepto. Personalmente, lo último en lo que suelo pensar a la hora de hacer ciertas cosas es en las consecuencias que me pueda acarrear, y no suelo necesitar el estímulo de un premio o un castigo implícito para acatar una órden o respetar una norma determinada.

Es cierto que hay gente que funciona así, gente que no entiende otra mecánica, pero no creo que se pueda generalizar tan alegremente.

No, no pienses en represalias, piensa ùnicamente en las consecuencias nos producen miedo.Un ejemplo : Que un acciòn tuya haga daño a alguien.No tienes por què temer represalìas, sino temer hacer daño.

Te pondrè un ejemplo.En lugar cuyo nombre no recuerdo, cuando el emperador morìa(no sè si morìa, pero algo pasaba , y no recuerdo si era emperador..xD)se decretaba una semana de libertad absoluta.!Todo valìa!Asesinatos, violaciones(supongo) etc...se daban a largo de esos dìas.....Una vez pasado, a los infractores se les castiga.La idea era demostrar lo bueno de estar controlados pues sin un poder, el descontrol era el resultado.[Este pàrrafo no lo relaciones con el primero.Esto es un ejemplo de que sì, el ser humano si posee impunidad puede hacer burradas]

Cuando sabemos que podemos salir impunes, lo hacemos.¿Me quieres decir que a lo largo de tu vida no has hecho nada que traerìa consecuencias negativas?Y que seguro en alguna ocasiòn lo has hecho porque sabìas que te podìas escapar de las consecuencias.

Je. Los perros suelen ser muy fieles y pueden soportar toda clase de vejaciones sin inmutarse, pero como dice Bou, cualquier día se le puede cruzar el cable y liártela. Fieles, pero no tontos.
Y los gatos, por ejemplo, pueden ser extremadamente rencorosos, incluso al cabo de mucho tiempo.
Cuando le haces alguna a un animal se produce un condicionamiento. Tontos o no, el instinto sigue ahí.

Vale, si quieres son vengativos......pero no creo que se puede relacionar la venganza directamente con la inteligencia....

Sobre el miedo tenemos conceptos diferentes, para mí eso que dices no sería miedo, sería como mucho un sustillo

Y respecto a los animales, te equivocas de medio a medio al considerarlos idiotas. Normalmente saben muy bien lo que se hacen (depende de qué clase de animal, por supuesto, no comparemos un gorila con un alacrán) y no olvides que nosotros también tenemos conductas instintivas y que el miedo es una de ellas, y que nuestra reacción ante el miedo puede ser mucho más parecida a la suya de lo que te imaginas.

¿Y un susto no implica miedo?.

A ver, veamos.Todas las acciones comportan consecuencias.Al menos en este universo.Existen consecuencias buenas y malas.Uno teme, por deficiòn, las malas....porque uno no quiere que le pasen cosas malas,¿no?.Las teme.No quiere que sucedan...

Un animal es incapaz de afrontar un cambio en su hàbitat en muchos casos.¿Por què?Porque dependen tanto de sus instinto, que si el instinto no le puede proporcionar una respuesta adecuada, no tiene nada que hacer.En muchos casos no poseen verdadera inteligencia.

Un ser humano es distinto.Analiza la situaciòn y actùa en consecuencia.Claro, hay casos y casos.

Un perro es capaz de mantenerse fiel a pesar de todo lo que se le haga.Y a un perro le puede dar una venada y matar a un niño.¿Se vengò del niño o què?.El dueño le pudo habar maltrado, pero se desahogò con el niño.Asì que de que saben lo se hacen.....

Me pones malo Eithel. En serio, sacas lo peor que hay en mí.

Un ejemplo : Que un acciòn tuya haga daño a alguien.No tienes por què temer represalìas, sino temer hacer daño.

¿Entonces todo tu argumento a qué venía? ¿A que si pensamos que algo es malo no lo hacemos? Dios joder hostia puta, qué necesidad de discutir perogrulladas. Eso lo sabemos todos. ¿Qué tiene eso que ver con el miedo como control social?

Cuando sabemos que podemos salir impunes, lo hacemos.

Pongamos que yo ahora estoy a solas contigo en medio del campo y siento ganas de asesinarte. Y que tengo un trabuco como el de Curro Jiménez. Y que sé que puedo dejarte debajo de una higuera y que no te encontrarán nunca. ¿No crees ni siquiera posible que me plantee que también eres un ser humano y que por mucho que me irrites no mereces morir? ¿No crees que nuestra propia conciencia también nos influye? ¡No, espera! Seguro que eso también es una forma de castigo porque luego me sentiría mal, claro, tengo miedo a que me remuerda la conciencia.

Vale, si quieres son vengativos......pero no creo que se puede relacionar la venganza directamente con la inteligencia....

Si te fijas aquí sólo una persona ha hablado de inteligencia y has sido tú. Lo que hemos dicho los demás es que sus conductas instintivas pueden corresponderse con las nuestras, y que el miedo es un instinto. No nos discutas cosas que no hemos dicho copón.

A ver, veamos.Todas las acciones comportan consecuencias.Al menos en este universo.Existen consecuencias buenas y malas.Uno teme, por deficiòn, las malas....porque uno no quiere que le pasen cosas malas,¿no?.Las teme.No quiere que sucedan...

Y tonto es el que hace... Dios, ¿veis a lo que me refiero? Acaba de morir una discusión productiva, bienvenidos al gallinero.

Eithel escribió:No, no pienses en represalias, piensa ùnicamente en las consecuencias nos producen miedo.Un ejemplo : Que un acciòn tuya haga daño a alguien.No tienes por què temer represalìas, sino temer hacer daño.

Creo que confundes algunos términos. El "temor" a alguna consecuencia no es un miedo animal e instintivo.
Pero de cualquier modo, existe la posibilidad de que no tengas para nada en cuenta las consecuencias, y que simplemente actúes de la forma que consideres más beneficiosa para todos, o que en un acto de bondad y compasión decidas ahorrarle ese dolor a alguien.
Repito, no creo que funcionemos a un nivel tan exclusivamente animal como para responder únicamente ante estímulos primarios.

Eithel escribió:Te pondrè un ejemplo.En lugar cuyo nombre no recuerdo, cuando el emperador morìa(no sè si morìa, pero algo pasaba , y no recuerdo si era emperador..xD)se decretaba una semana de libertad absoluta.!Todo valìa!Asesinatos, violaciones(supongo) etc...se daban a largo de esos dìas.....Una vez pasado, a los infractores se les castiga.La idea era demostrar lo bueno de estar controlados pues sin un poder, el descontrol era el resultado.

Pero todas esas infracciones no serían cometidas por el 100% de la población, ni siquiera por un 50%. Sería una minoría ruidosa, a la que como decía sí es necesario controlar a base de represalias.

Eithel escribió:Cuando sabemos que podemos salir impunes, lo hacemos.¿Me quieres decir que a lo largo de tu vida no has hecho nada que traerìa consecuencias negativas?Y que seguro en alguna ocasiòn lo has hecho porque sabìas que te podìas escapar de las consecuencias.

Pues seguro que habré hecho cosas así, pero si algo me ha llevado a hacerlo seguro que no ha sido la certeza de que quedaría impune.
Tampoco digo que nunca haya dejado de hacer algo por temor a las consecuencias, pero evidentemente, son casos aislados. Personalmente, en mi vida cotidiana, el miedo a las consecuencias no suele ser algo que influya en mi forma de actuar.

Eithel escribió:Vale, si quieres son vengativos......pero no creo que se puede relacionar la venganza directamente con la inteligencia....

No hablo de inteligencia. Sólo digo que saben perfectamente lo que ocurre a su alrededor, y que nuestra forma de tratarlos no les es indiferente.

Saludos.

¿Entonces todo tu argumento a qué venía? ¿A que si pensamos que algo es malo no lo hacemos? Dios joder hostia puta, qué necesidad de discutir perogrulladas. Eso lo sabemos todos. ¿Qué tiene eso que ver con el miedo como control social?

Me habèis obligado a llegar hasta estos puntos.......¿Por què?.....Porque habèis dicho que eso no es miedo.....Claro que estàbamos hablando del miedo social.....pero segùn vosotros cuanto temèis una consecuencia, no decìs que tenèis miedo.Si es tan obvio lo que digo, ¿A què viene contradecirme antes?

Pongamos que yo ahora estoy a solas contigo en medio del campo y siento ganas de asesinarte. Y que tengo un trabuco como el de Curro Jiménez. Y que sé que puedo dejarte debajo de una higuera y que no te encontrarán nunca. ¿No crees ni siquiera posible que me plantee que también eres un ser humano y que por mucho que me irrites no mereces morir? ¿No crees que nuestra propia conciencia también nos influye? ¡No, espera! Seguro que eso también es una forma de castigo porque luego me sentiría mal, claro, tengo miedo a que me remuerda la conciencia.

.................Deja de pensar en represalias, castigos, golpes, ostias....càrcel.....compañeros de càrcel que quieran violarte por detràs......Deja de pensar todo eso.

Piensa en consecuencias, y sin que sirva de precedente, en bueno y malo.

¿Te harìa bien matarme?(Je, bueno, matar a cualquiera..).No, ¿Por què?Porque las consecuencias serìan malas....Te harìan sentir mal......¿Existen personas que pueden matar sin pestañear?Sì, porque no tienen remordimientos, saben que no deben temer al menos las consecuencias a nivel de conciencia....

¿Tu aceptas para bien las cosas que te hacen sentir mal?¿Te gustan?No, las temes, porque te van a hacer daño.Como puede temer hacer daño a alguien.El miedo.Si te la replanplifara todo y para colmo matar te produjera un satisfacciòn, pues matarìas.

Si te fijas aquí sólo una persona ha hablado de inteligencia y has sido tú. Lo que hemos dicho los demás es que sus conductas instintivas pueden corresponderse con las nuestras, y que el miedo es un instinto. No nos discutas cosas que no hemos dicho copón.

"Y respecto a los animales, te equivocas de medio a medio al considerarlos idiotas. Normalmente saben muy bien lo que se hacen"

Estamos hablando de inteligencia, no sè si lo veràs.Yo les considero idiotas comparados con los seres humanos.Puede que dentro del Reino animal sean de los menos idiotas..(Si no me permites hablar de inteligencia....O.o)

Por ejemplo, mi Gato teme a los aparatos que dan aire y hacen ruìdo(a la vez) : Secadores, aire acondicionado.....etc....Tiene frente èl algo que conoce y su forma de afrontarlo es salir por patas.

Los perros corren detràs de los coches.El tuyo igual no lo harà, pero he visto muchìsimos perros que lo hacen.Si saben lo que se hacen, ¿Por què se exponen a eso?

Creo que confundes algunos términos. El "temor" a alguna consecuencia no es un miedo animal e instintivo.
Pero de cualquier modo, existe la posibilidad de que no tengas para nada en cuenta las consecuencias, y que simplemente actúes de la forma que consideres más beneficiosa para todos, o que en un acto de bondad y compasión decidas ahorrarle ese dolor a alguien.
Repito, no creo que funcionemos a un nivel tan exclusivamente animal como para responder únicamente ante estímulos primarios.

Esto......!¿Què?!.......Precisamente el ejemplo de hacer daño a alguien es un ejemplo de razonamiento humano......De acuerdo, me explicarè a fondo.....Hablamos de una persona muy humana colmada de sentimientos como el amor, el odio .....Tiene un tìtulo de Ingeniero infomàtico y es una persona espabilada e inteligente como pocas......

Pero, llegado un momento, una acciòn le puede llevar a hacer daño alguien.....No teme las consecuencias para èl....Teme lo que puede hacerle a otra persona......Eso es miedo..indirecto,pero miedo....no es malo, simplemente miedo a las consecuencias, miedo por otra persona....

Pero todas esas infracciones no serían cometidas por el 100% de la población, ni siquiera por un 50%. Sería una minoría ruidosa, a la que como decía sí es necesario controlar a base de represalias.

Ya,ya, pero contròlame a la masa sanguinarìa sin controlar al resto.Y eso de minorìa, pues no sè, yo no vivìa por aquella època.....

Pues seguro que habré hecho cosas así, pero si algo me ha llevado a hacerlo seguro que no ha sido la certeza de que quedaría impune.
Tampoco digo que nunca haya dejado de hacer algo por temor a las consecuencias, pero evidentemente, son casos aislados. Personalmente, en mi vida cotidiana, el miedo a las consecuencias no suele ser algo que influya en mi forma de actuar.

Deja de pensar en el miedo a su màximo o a un nivel alto...Deja de pensar que te puede traer dolor fìsico.....Piensa que algo puede tener una consecuencia negativa, eso te causa un poco de miedo, si eres humano,claro.

jajajajaaj bou no debes desesperar. aquí es facil entender cosas diferentes. no creo que se haya ido a l mierda una buena conversacion, solo hay que intentar recuperarla.

PD: vaya ejemplo....jajaja

Eithel.

Aquí tienes un buen ejemplo de miedo social. ¿Sabes de qué habla? De las desapariciones en Chile durante el régimen de Pinochet. El cargo de conciencia no es miedo social. No los compares, no seamos ignorantes.

Por favor, confírmame antes de pasar a otros temas que comprendes la diferencia entre ambos conceptos.

Aquí tienes un buen ejemplo de miedo social. ¿Sabes de qué habla? De las desapariciones en Chile durante el régimen de Pinochet. El cargo de conciencia no es miedo social. No los compares, no seamos ignorantes.

Esto.......¿Què me cuentas?.........

En ese conflicto existìan dos bandos.Los que ejercìan(y apoyaban) la represiòn y el dolor y los que lo sufrìan.

Los que lo ejercìan eran completamente conscientes de lo que hacìan.Y seguramente los que lo apoyaban tambièn.Por supuesto los que los sufrìan, querràn que los que lo ejercìan sean castigados.Los que lo ejercìan temeràn el castigo.¿Me quieres decir que en vez temer el castigo derrpente les ha entrado cargo de conciencia?

Y eso va por los que apoyan el règimen.Si, si, ahora a todos los que lo apoyaban tambièn les entrarìa un cargo de conciencia que echa pa tràs cuando ve que ya no es posible seguir apoyando el règime porque eso le puede traer problemas......Causalidades de la vida.

Ah, como cuando un Etarra va a la càrcel y derrepente se conciencia con que lo que hacìa malo y estaba muy arrepentidito....¿Es eso?.

Por lo que ve esta naciendo el amor entre Bou y Eithel

Me cago en mi sangre Eithel.

Te voy a pedir por favor que al final de cada post me hagas un resumen con tus conclusiones, porque tus argumentos me parecen una sarta de gilipolleces inconexas tanto entre si como con tus mensajes anteriores, y a cada post tuyo que leo entiendo menos a dónde quieres ir a parar.

Eithel, ¿entiendes la diferencia entre no pegarle una patada al perro porque te da pena y no poder hablar de política o ser hijo de alguien porque TE MATAN? Y no quiero que me digas que si el perro te muerde o si luego te entierran nosedonde o si las nubes son de algodón, quiero que me digas si entiendes la diferencia. Sí o no.



Nafai, borra esa sonrisa de tu cara mamonaso

Ten cuidado con la presiòn sanguìnea, que te puede dar algo.

Eithel, ¿entiendes la diferencia entre no pegarle una patada al perro porque te da pena y no poder hablar de política o ser hijo de alguien porque TE MATAN? Y no quiero que me digas que si el perro te muerde o si luego te entierran nosedonde o si las nubes son de algodón, quiero que me digas si entiendes la diferencia. Sí o no.

.................................. ........................

Sì, entre esos hechos hay diferencias.¿Pero què coño pintan en una frase?

Te lo resumirè:

-Una persona lleva a cabo unas acciones que tienen unas consecuencias.

-Las consecuencias son buenas o malas.

-Las consecuencias malas no nos gustan.Las Buenas sì.Lo bueno es bueno.Lo malo es malo.

-Tratamos de que las consecuencias buenas sean las que nos toquen.

-Las consecuencias malas no no gustan.....porque nos hacen daño, a nivel fìsico o psiquico.No nos gusta sufrir daño.Las consecuencias de nuestras acciones pueden afectar tambièn a otras personas.Presumiblemente, tampoco queremos que eso suceda.

En una gran bifurcaciòn : ¿Tememos esas malas consecuencias o no?

Eithel escribió:En una gran bifurcaciòn : ¿Tememos esas malas consecuencias o no?

Temer != no desear.

Tú mantienes (o eso me parece a mí al menos) que lo único que separa a una persona de ser un ente caótico y salvaje que se abandona a sus instintos es el miedo a lo que esos actos conllevan.
Yo digo que no es miedo (en ninguno de sus grados) lo que SUELE disuadir a la gente de hacer ciertas cosas.

Ejemplo: Estas en un restaurante, te dispones a encender un cigarro y el camarero te señala un cartel de "prohibido fumar". ¿Qué haces? Te lo guardas, ¿verdad? Pero... ¿por qué? ¿Por miedo a que te echen? Lo dudo. Más bien entenderías que en ese local no puedes hacer eso, y optarías por permanecer ahí y esperar a terminar la comida para fumar. O te levantarías tranquilamente y te irías a otro sitio a comer, pero una persona "normal" ni se pone a fumar a escondidas, ni se enfrenta con el personal del local, ni mira las señales de prohibición atemorizado

No nos gustan las "malas consecuencias", pero cuando optamos por evitarlas creo que es el sentido común lo que nos hace llegar a la conclusión de que algo no nos conviene, no el miedo.

Bou dejalo ya ...

Tú mantienes (o eso me parece a mí al menos) que lo único que separa a una persona de ser un ente caótico y salvaje que se abandona a sus instintos es el miedo a lo que esos actos conllevan.

Sì, màs o menos, sì.Pero.....Salvaje,no.No tanto como eso.Caòtico...Tampoco.Incluso en un estado de vehemencia, el ser humano se guìa por cierto orden.

Ejemplo: Estas en un restaurante, te dispones a encender un cigarro y el camarero te señala un cartel de "prohibido fumar". ¿Qué haces? Te lo guardas, ¿verdad? Pero... ¿por qué? ¿Por miedo a que te echen? Lo dudo. Más bien entenderías que en ese local no puedes hacer eso, y optarías por permanecer ahí y esperar a terminar la comida para fumar. O te levantarías tranquilamente y te irías a otro sitio a comer, pero una persona "normal" ni se pone a fumar a escondidas, ni se enfrenta con el personal del local, ni mira las señales de prohibición atemorizado

Si el cartel sugerirìa, apoyarìa tu planteamiento."Por favor, no fume".Se mostrarìa razonable
El càrtel prohibe.No permite.Y cuando se transpasa una prohibiciòn,existe un castigo.

Ahora, que el castigo no se aplique puede es el problema.Si sabes que aunque transgredas las norma, no habrà castigo.No hay miedo.

Para que despuès no me digàis que mailterpreto nada.En màs de un ocasiòn la gente del foro se ha quejado de la impunidad de los raterillos.La misma policìa considera inùtil denunciar.Porque el ratero sale el mismo dìa que entra.No hay Castigo.El Ratero debe estar tan acostumbrado a entrar y salir de la càrcel que eso no ya supone castigo alguno.

Lo seguirà haciendo porque no hay castigo, o mejor dicho, porque no se cumple el castigo.Cabe aclarar que la concepciòn de Castigo es algo personal.Un castigo para una persona no tiene por què suponer una molestia para otra persona.

Otro ejemplo.Los malos tratos.Tambièn estaremos deacuerdo en que una de las principales razones de ellos en la incapacidad de la autoridades para imponer el castigo justo que se merece alguien que ejerza malos tratos.Resultado : Un ser humano puede llegar a matar a otro.¿Por què?Porque no ha habido castigo.El asesinato si serà un acto castigado, sin duda, quizà ni siquera de la forma que se merece, pero castigado.La falta del ejercicio del castigo permite que se den los malos tratos, no la falta en sì de la posibilidad de castigar.No hay miedo para el maltratador o no lo suficiente.

Y, sì, se podrìa cuestionar si el estado mental del agresor tiene màs que ver con lo que hace que no que exista o no un castigo.Pero resulta obvio que el incumplimiento del castigo provoca la situaciòn final en muchos casos.

Partiendo de esto, seguirè exponiendo ideas relacionadas.Una de las caracterìsticas de ciertos casos en el ostracismo al que le puede someter la sociedad a una mujer maltratada.Parece que alguien ajeno al hecho, se muestra eso, ajeno....Una vez muerta, mucha gente habla de que si los discusiones eran constantes que si hubo amenanazas....pero la sociedad en sì no hizo nada para evitarlo.Habìa gente que conocìa los hechos, pero no intervino, pudiendo.¿Què se lo impidiò?Mucha gente alega no querer meterse en problemas.Pero, al menos veo yo, que segùn vosotros la conciencia està por encima del miedo,¿Cierto?Entonces, ¿Què sucede en estas situaciones?

No nos gustan las "malas consecuencias", pero cuando optamos por evitarlas creo que es el sentido común lo que nos hace llegar a la conclusión de que algo no nos conviene, no el miedo.

¿Por què no nos conviente?Sì, el sentido comùn, la conciencia, lo qu e quieras nos indica que eso serà una mala idea.¿Pero crees que es lo mismo que nos lo impide?

Eithel escribió:Ten cuidado con la presiòn sanguìnea, que te puede dar algo.

No te preocupes, me gusta exagerar y hacer comedia. Pero también me gustan los diálogos productivos y desde luego contigo está jodidilla la cosa.

Como no me has resumido tus conclusiones, una vez más me veo una serie de comentarios gagás que no vienen a cuento. Me da igual, creo que puedo traducir tu intervención por "sí, pero me la bufa". Y me quedo con el SÍ.

Me gustaría aclarar entonces que con mi primera réplica (reléela) me refería al primer caso, al miedo social como factor para mantener una sociedad a raya, y a que no me parece productivo por los motivos que ya he explicado. Considero que de ahí a esta parte el hilo ha derivado por los senderos de la estupidez humana y ha entrado en unos temas que no tienen nada que ver con el del hilo, pero desde luego como ejemplo práctico de no entenderse hablando no tiene precio. Por eso te doy las gracias, Eithel.

Me has enseñado mucho, a partir de ahora cada vez que tenga una discusión que no me interese diré veinte gilipolleces, y cuando me las quieran discutir diré veinte más que no tengan nada que ver, para que al otro se le olviden las primeras. Has dicho tantas animaladas que es físicamente imposible refutarlas todas, enhorabuena.

Tú mantienes (o eso me parece a mí al menos) que lo único que separa a una persona de ser un ente caótico y salvaje que se abandona a sus instintos es el miedo a lo que esos actos conllevan.

Sì, màs o menos, sì.Pero.....Salvaje,no.No tanto como eso.Caòtico...Tampoco.Incluso en un estado de vehemencia, el ser humano se guìa por cierto orden.

Vamos, que el hombre es caótico y salvaje, sí. Pero salvaje... no. Y caótico... tampoco. En fin que empiezo a citar idioteces y se me gasta el CTRL+V.

Venga un abrazo.

Bou, no es culpa mìa que los ejercicios de relacionar palabras no sean tu fuerte.

Asì que yo soy el dice las tonterìas....¿Y tù què papel cumples?¿El de el que da el primer golpe al no entender lo que el otro dice?

Te explico el significado de "Màs o menos".Significa que aunque no responda complemente a mi plateamiento, sea aproxima.Y despuès, tras aclarar eso, digo en què no concuerda.

Los texto para tì deben ser una fuente de sorpresas.Existe un tìtulo general y despuès aclaraciones.