Hablemos de las nuevas consolas

Alejandro_Tomas escribió:@argam salvo que la base de desarrollo sea PS5 y el juego esté capado al portearse a XSX.

Hablo de multis, claro.

Si pasa eso de que desarrollan para PS5 y después portean, podrán darse dos opciones:

Usan al máximo el SSD de PS5: Significaría que lo han petado de texturas y objetos, Xbox podría reproducirlo y con mas resolución y mas fps, pero reduciendo texturas. O con los mismos FPS pero deberían mejorar los modelos pero no texturas que deberían bajar aun mas para paliar el ancho de banda de mejores modelos, cosa poco probable.

SI usan el SSD pero solo hasta donde Xbox puede: Se reproducirá con mas FPS o con los mismos ( si esta limitado a X fps pero mas solidos, o podrian agregar un poco mas de efecto de Antialiasing que hará que se vea mejor.

GABITIN escribió:@David Ricardo

Mi sueldo no proviene de intentar convencer a nadie más que a los que dirigen la empresa para la cual trabajo, y ninguno de ellos frecuenta estos foros. Primer punto que quería aclararte.

Segundo. Solo intento hacer ver que, en ocasiones, el presentar datos relativizados es como presentar una realidad parcial. Y como bien has apuntado con tu ejemplo, hay que tener cuidado a la hora de presentarlos únicamente de una manera u otra. Como bien he escinificado, creo, de forma sarcástica en el mensaje que me has citado.

Es decir, no te quito razón alguna, se la quito a quien ha decidido que ese gráfico de barras representa una realidad.

Sin ir más lejos, cualquiera que haya estudiado un mínimo de estadistica descriptiva, sabe que se puede pasar del optimismo al catastrofismo en función de como se represente la inormación. El pasar de usar un gráfico de barras o sectores a usar un histograma, puede marcar la diferencia entre el que te desechen una idea o vender la moto. Hablo por experiencia, y es que el que no entiende es como el que no vé.

Está bien someter a duda y ser escéptico respecto a la información que uno recibe. Porque la información y su formato lo manejan personas, échale un ojo sino a las encuestas de satisfacción política o de intención de voto y verás que no hay una igual que la otra en función de su fuente.

Pero yo tambien te puedo poner otro ejemplo de como tergiversar la realidad muy rápidamente:

Tasa de tranferencia de los unidades ópticas de la actual generación; 100MB/s( redondearé a 0.1 GB/s), siendo generoso y buena persona.

Tasa de transferencia bruta y teórica de los SSD next gen; XSX 2.4 GB/s y PS5 5.5 GB/s.

Diferencia relativa entre old-gen y XSX: (2.4 GB/s - 0.1GB/s)/(2.4 GB/s)= 95.8 %
Diferencia relativa entre old-gen y PS5: (5.5 GB/s - 0.1GB/s)/(5.5 GB/s)= 98.1 %

Viendo estos datos uno observa que respecto a la anterior generación el aumento es muy importante, pero que la diferencia entre ambas máquinas next-gen respecto a la old-gen es solo del 2.3 % entre ellas (98.1-95.8) en términos de velocidad del disco duro.

¿Ves lo que acabo de hacer? Relativizar. ¿Los datos, cálculos y conlusiones son incorrectos? No. Pero no representa de forma ajustada LA REALIDAD. Y la realidad es que la diferencia entre ambos SSD next-gen es de un 56 % a favor de PS5; (5.5 GB/s - 2.4 GB/s)/(5.5 GB/s), siempre en teoría, claro.

Qué dos maneras tan diferentes de trabajar los números, ¿verdad?

La dieferencia de potencia no es banal, y tratar de minimizar este hecho es deshonesto.

Un saludo.

Edito: Interesante @Nowcry, sigue trayendo información así.

La diferencia de potencia de la GPU ya sabemos la que es (20% aprox) y nos podemos imaginar lo que representa.

La diferencia de SSD sin embargo no sabemos qué implicaciones puede tener. Por eso se habla más del SSD. Se supone que permitirá mostrar mejores y más variados modelados y texturas, pero tampoco está claro qué diferencia supone realmente el hecho de que el de PS5 sea el doble de rápido.

Una teoría que había leído es que, por ejemplo, en un juego estilo GTA, el SSD te permitiría que cuando te montes en un coche te cargue el gran turismo (físicas, control, etc), al ir a pie el call of duty, si te montas en un avión el Ace Combat o flight simulator... son un montón de posibilidades nuevas. Eso sí, el mismo que teorizaba sobre esto, también decía que a nivel de desarrollo podría resultar muy costoso.

mocolostrocolos escribió:

Series X, Series X ... de momento no pinta a que vayan a decir nada sobre la rumoreada Series S.

argam escribió:

Zeta V escribió:

David Ricardo escribió:Entre One y One S hay unos 90 gigaflops. Eso es 7 veces la diferencia entre la Xbox original y PS2. Si tomas de base la Ps2, es una diferencia de la hostia. Si tomas de base One, es una diferencia casi imperceptible.

La potencia de las gráficas de las consolas siempre se compara en términos porcentuales porque es la mejor manera de hacernos una idea de su rendimiento relativo. La diferencia absoluta no nos dice nada.

Manda narices que acuses a otros de intentar minimizar la diferencia cuando tú utilizas argumentos falaces y ejemplos engañosos para intentar exagerarlas.

Perdona pero el compañero acaba de dar una clase magistral de matemáticas. Se están haciendo interpretaciones muy a la ligera de %.

Con 2 Tf se pueden hacer muchas mas cosas que con 0,5. De hecho, la brecha, ya que gusta hablar en %, es 4 veces mayor (400%).

El problema viene de que la gente saca el % de diferencia entre Ps4 y XOne, después saca el % de diferencia entre Ps5 y XSX, y después comparan entre si dos % que tienen diferente escala. Es como hacer una comparación porcentual entre porcentajes. No digo que sea algo que este mal, pero desde luego la interpretación no es tan sencilla como esta haciendo la gente.

Entiendo lo que quiere decir la gente, de que en niveles tan altos como el 4K, es mas difícil notar las diferencias. Pero hay que tener cuidado con las comparaciones e interpretaciones.

Ps4Pro tiene 4,2 TF y One X son 6. La diferencia % es un 40%, menos que el 50% entre Ps4 y One. Sin embargo en media los juegos de One eran 900p y 1080p en Ps4, mientras que en las otras dos era de 2k+ para Pro y 4k para One X (a grandes rasgos):

-900p 1600 × 900 = 1.5
-1080p 1920 × 1080 = 2.1
-1440p 2560 × 1440 = 3.7
-2160p 3840 × 2160 = 8.3

Vemos como a casi igual diferencia porcentual en los TF entre las parejas, en el número de pixeles entre One y Ps4 solo hay un 40% de diferencia, mientras que entre Pro y X es un 125%.

Con lo cual, eso de decir que la diferencia entre XSX y Ps5 que como solo es un 20% y es muy inferior al 50% de Ps4 y One va a dar igual, es muy peligroso. Yo no se la diferencia visual que tendremos en pantalla, pero lo que si se que es no es tan sencillo como decir que son iguales.

PD: Se me olvidaba comentar que hay que tener en cuenta que RDNA2 rinde al menos un 50% mas que GCN, por tanto, los 2TF entre XSX y Ps5 equivaldrían en lo que puedes mostrar en pantalla a 3 TF de los de One/Ps4.

Lo que hablas no tiene ni pies ni cabeza, solo andas retorciendo los numeros con no tengo muy claro que fin.

A misma arquitectura (RDNA2) y asumiendo que no hayan features que esten presentes en una GPU y no en otra (o algun cuello de botella que sea diferente en una de otra), las diferencias se veran en terminos porcentuales, es decir, si la PS5 tienen un 20% menos de potencia de computo (TF) el mismo juego correra a aproximadamente los mismos fps pero con una resolucion un 20% menor, o a una misma resolucion pero con una frame rate un 20% menor. Nada mas que eso.
Y para dar numeros, en las condiciones anteriores si un juego va a full 4k (3840 x 2160 pixels) en XsX, en PS5 correria a aproximadamente 3080 x 2160 pixels (si solo se ajusta la resolucion en un eje).

Un saludo!

Hacía mucho mucho tiempo que no veía a alguien hacer semejante ridículo como en tu comentario.

No solo demuestras no saber de matemáticas básicas, carecer de compresión lectora, ni entender de hardware, si no que encima te falta bastante educación y respeto.

Lo vuelvo a poner:

Potencia GPU:
Ps4 Pro: 4,2 TF
Xbox One X: 6 TF

Diferencia de potencia: poco mas de un 40%

Resolución media estándar en juegos potentes:
Ps4Pro: 1440p: 2560 × 1440 = 3.686.400
Xbox One X: 2160p: 3840 × 2160 = 8.294.400
Diferencia en pixeles: 125%

Ahora, genio, explícame como una consola que solo tiene un 40% mas de potencia en la Gpu, puede ofrecer el doble de resolución.

Toma fuente, con RDR2:
https://vandal.elespanol.com/noticia/13 ... 1920x2160/

Zeta V escribió:

argam escribió:

Zeta V escribió:
Perdona pero el compañero acaba de dar una clase magistral de matemáticas. Se están haciendo interpretaciones muy a la ligera de %.

Con 2 Tf se pueden hacer muchas mas cosas que con 0,5. De hecho, la brecha, ya que gusta hablar en %, es 4 veces mayor (400%).

El problema viene de que la gente saca el % de diferencia entre Ps4 y XOne, después saca el % de diferencia entre Ps5 y XSX, y después comparan entre si dos % que tienen diferente escala. Es como hacer una comparación porcentual entre porcentajes. No digo que sea algo que este mal, pero desde luego la interpretación no es tan sencilla como esta haciendo la gente.

Entiendo lo que quiere decir la gente, de que en niveles tan altos como el 4K, es mas difícil notar las diferencias. Pero hay que tener cuidado con las comparaciones e interpretaciones.

Ps4Pro tiene 4,2 TF y One X son 6. La diferencia % es un 40%, menos que el 50% entre Ps4 y One. Sin embargo en media los juegos de One eran 900p y 1080p en Ps4, mientras que en las otras dos era de 2k+ para Pro y 4k para One X (a grandes rasgos):

-900p 1600 × 900 = 1.5
-1080p 1920 × 1080 = 2.1
-1440p 2560 × 1440 = 3.7
-2160p 3840 × 2160 = 8.3

Vemos como a casi igual diferencia porcentual en los TF entre las parejas, en el número de pixeles entre One y Ps4 solo hay un 40% de diferencia, mientras que entre Pro y X es un 125%.

Con lo cual, eso de decir que la diferencia entre XSX y Ps5 que como solo es un 20% y es muy inferior al 50% de Ps4 y One va a dar igual, es muy peligroso. Yo no se la diferencia visual que tendremos en pantalla, pero lo que si se que es no es tan sencillo como decir que son iguales.

PD: Se me olvidaba comentar que hay que tener en cuenta que RDNA2 rinde al menos un 50% mas que GCN, por tanto, los 2TF entre XSX y Ps5 equivaldrían en lo que puedes mostrar en pantalla a 3 TF de los de One/Ps4.

Lo que hablas no tiene ni pies ni cabeza, solo andas retorciendo los numeros con no tengo muy claro que fin.

A misma arquitectura (RDNA2) y asumiendo que no hayan features que esten presentes en una GPU y no en otra (o algun cuello de botella que sea diferente en una de otra), las diferencias se veran en terminos porcentuales, es decir, si la PS5 tienen un 20% menos de potencia de computo (TF) el mismo juego correra a aproximadamente los mismos fps pero con una resolucion un 20% menor, o a una misma resolucion pero con una frame rate un 20% menor. Nada mas que eso.
Y para dar numeros, en las condiciones anteriores si un juego va a full 4k (3840 x 2160 pixels) en XsX, en PS5 correria a aproximadamente 3080 x 2160 pixels (si solo se ajusta la resolucion en un eje).

Un saludo!

Hacía mucho mucho tiempo que no veía a alguien hacer semejante ridículo como en tu comentario.

No solo demuestras no saber de matemáticas básicas, carecer de compresión lectora, ni entender de hardware, si no que encima te falta bastante educación y respeto.

Lo vuelvo a poner:

Potencia GPU:
Ps4 Pro: 4,2 TF
Xbox One X: 6 TF

Diferencia de potencia: poco mas de un 40%

Resolución media estándar en juegos potentes:
Ps4Pro: 1440p: 2560 × 1440 = 3.686.400
Xbox One X: 2160p: 3840 × 2160 = 8.294.400
Diferencia en pixeles: 125%

Ahora, genio, explícame como una consola que solo tiene un 40% mas de potencia en la Gpu, puede ofrecer el doble de resolución.

Toma fuente, con RDR2:
https://vandal.elespanol.com/noticia/13 ... 1920x2160/

Sinceramente utilizar RDR2 como ejemplo es un poco injusto el port no es muy bueno, no va bien ni en PC con una 2080 de 10 Tflops, ha tenido muchos bugs y problemas de rendimiento. Ver RDR2 ejecutandose a 1920x2160 ir tan mal, y despues ver GOW o SpiderMan dice que algo no esta bien en la versión. Hay que escoger 3 o 4 juegos que se hayan currado las dos versiones y comparar.

Nowcry escribió:
Sinceramente utilizar RDR2 como ejemplo es un poco injusto el port no es muy bueno, no va bien ni en PC con una 2080 de 10 Tflops, ha tenido muchos bugs y problemas de rendimiento. Ver RDR2 ejecutandose a 1920x2160 ir tan mal, y despues ver GOW o SpiderMan dice que algo no esta bien en la versión. Hay que escoger 3 o 4 juegos que se hayan currado las dos versiones y comparar.

Mira tio, paso de entrar en tu jueguecito. Para volver a decir semejante perla te rogaría que no me volvieses a mencionar.

BIBA SONY

Un video interesante sobre el Variable Rate Shading

https://youtu.be/YMf2GDvT-aE

Zeta V escribió:

Nowcry escribió:
Sinceramente utilizar RDR2 como ejemplo es un poco injusto el port no es muy bueno, no va bien ni en PC con una 2080 de 10 Tflops, ha tenido muchos bugs y problemas de rendimiento. Ver RDR2 ejecutandose a 1920x2160 ir tan mal, y despues ver GOW o SpiderMan dice que algo no esta bien en la versión. Hay que escoger 3 o 4 juegos que se hayan currado las dos versiones y comparar.

Mira tio, paso de entrar en tu jueguecito. Para volver a decir semejante perla te rogaría que no me volvieses a mencionar.

BIBA SONY

Vale, yo solo hablo de mi experiencia personal, en general me da igual la PS4 pro o la Xbox X.

Pero nose se podria escoger BF5 XBOX 3840×2160 y PS4 pro 3200×1800 para que representen un poco mas la realidad.

Cogemos asi unos cuantos que mas o menos sean neutrales que pensemos que las dos versiones han podido sacar mas o menos provecho y las comparamos. Hacemos una media y mas o menos sera la realidad. Como se suele hacer cuando uno quiere saber algo real y se puede cuatificar. Haces muchas medidas y luego la media.

Nowcry escribió:

Zeta V escribió:

Nowcry escribió:
Sinceramente utilizar RDR2 como ejemplo es un poco injusto el port no es muy bueno, no va bien ni en PC con una 2080 de 10 Tflops, ha tenido muchos bugs y problemas de rendimiento. Ver RDR2 ejecutandose a 1920x2160 ir tan mal, y despues ver GOW o SpiderMan dice que algo no esta bien en la versión. Hay que escoger 3 o 4 juegos que se hayan currado las dos versiones y comparar.

Mira tio, paso de entrar en tu jueguecito. Para volver a decir semejante perla te rogaría que no me volvieses a mencionar.

BIBA SONY

Vale, yo solo hablo de mi experiencia personal, en general me da igual la PS4 pro o la Xbox X.

Pero nose se podria escoger BF5 XBOX 3840×2160 y PS4 pro 3200×1800 para que representen un poco mas la realidad.
Assasing creed oddysey Xbox 3840×2160 PS4 pro 2816×1584.

Cogemos asi unos cuantos que mas o menos sean neutrales que pensemos que las dos versiones han podido sacar mas o menos provecho y las comparamos. Hacemos una media y mas o menos sera la realidad. Como se suele hacer cuando uno quiere saber algo real y se puede cuatificar. Haces muchas medidas y luego la media.

Como ya te han dicho antes, eres un cachondo tio! Lo único que haces es copiar y pegar un mismo tipo de argumento que parece que tienes preparado y no te molestas ni en leer las fuentes que se te ponen.

Precisamente si he puesto el RDR2 es porque es uno de los multiplataforma que mas resolución tiene en Ps4 Pro, lo puedes leer en la fuente. La mayoría de juegos van a 1440p, RDR2 va un poco por encima de esa resolución.

Me da igual si hay un juego que da un poco por encima del doble, otro justo el doble y otro un poco por debajo del doble. Eso no anula nada de lo que he dicho y es que una Gpu con un 40% mas de potencia esta dando en los multis AAA un 85%, un 100% y hasta un 125% de resolución.

Lo que pasa que entiendo que esto desmonta vuestros argumentos de que 2 TF no son nada, de que un 20% de diferencia en potencia no es nada y claro, hay que recurrir a mentir, a engañar a la gente y tal.

Los números están ahí, esta claro que el que lleva una venda en los ojos no se la va a quitar por nada del mundo. Si hace falta decir que 2+2 = 3 se dira.

Zeta V escribió:

Nowcry escribió:

Zeta V escribió:
Mira tio, paso de entrar en tu jueguecito. Para volver a decir semejante perla te rogaría que no me volvieses a mencionar.

BIBA SONY

Vale, yo solo hablo de mi experiencia personal, en general me da igual la PS4 pro o la Xbox X.

Pero nose se podria escoger BF5 XBOX 3840×2160 y PS4 pro 3200×1800 para que representen un poco mas la realidad.
Assasing creed oddysey Xbox 3840×2160 PS4 pro 2816×1584.

Cogemos asi unos cuantos que mas o menos sean neutrales que pensemos que las dos versiones han podido sacar mas o menos provecho y las comparamos. Hacemos una media y mas o menos sera la realidad. Como se suele hacer cuando uno quiere saber algo real y se puede cuatificar. Haces muchas medidas y luego la media.

Como ya te han dicho antes, eres un cachondo tio! Lo único que haces es copiar y pegar un mismo tipo de argumento que parece que tienes preparado y no te molestas ni en leer las fuentes que se te ponen.

Precisamente si he puesto el RDR2 es porque es uno de los multiplataforma que mas resolución tiene en Ps4 Pro, lo puedes leer en la fuente. La mayoría de juegos van a 1440p, RDR2 va un poco por encima de esa resolución.

Me da igual si hay un juego que da un poco por encima del doble, otro justo el doble y otro un poco por debajo del doble. Eso no anula nada de lo que he dicho y es que una Gpu con un 40% mas de potencia esta dando en los multis AAA un 85%, un 100% y hasta un 125% de resolución.

Lo que pasa que entiendo que esto desmonta vuestros argumentos de que 2 TF no son nada, de que un 20% de diferencia en potencia no es nada y claro, hay que recurrir a mentir, a engañar a la gente y tal.

Los números están ahí, esta claro que el que lleva una venda en los ojos no se la va a quitar por nada del mundo. Si hace falta decir que 2+2 = 3 se dira.

BF5 XBOX 3840×2160 y PS4 pro 3200×1800
Assasing creed oddysey Xbox 3840×2160 PS4 pro 2816×1584.
Star wars Fallen Order Xbox 1440p PS4 pro 1260p
Resident Evil 3 Remake Xbox One X – 3840×2160 PlayStation 4 PRO – 2880×1620

Ya no cojo mas ahora hacemos la media:
Xbox X media : 3520x1980
PS4 pro media: 2784x1566

Y ahora comparamos pixeles:
Xbox X pixeles media: ‭6.969.600‬
PS4 pro pixeles media: ‭4.359.744‬

Ahora hacemos el % = 4359744/6969600= 0.625537 *100 = 62.55%
Osea la PS4 pro tiene un 62,55 % de los pixeles que la Xbox one X. Como es logico porque es un 40% mas potente.
Ergo da un resultado logico. A mas potencia mas % de pixeles de forma mas o menos lineal.

En realidad a mas potencia mas dificil sera hayar la distancia de forma lineal. Pero eso ya es entrar en algo difícil de demostrar ahora mismo.

Yo solo me abstengo a la realidad mas real y efectivamente los numeros esta ahi pero cuando se usan medias sale la realidad cuando escoges un titulo lo normal es que cometas errores.

Si el resultado no te gusta, no es mi problema coge tu realidad inventela como quieras pero no esperes que en el foro se la crean al menos sin debatirte. Si te la crees o no me da lo mismo pero al menos estaremos deacuerdo en que cuanto mas grande sea la muestra menos error cometeremos. Verdad?

PD Red dead redemtion esta 1920x2160 es de los que menos resolución tiene cortar a la mitad un eje que lo mismo que poner en 1440p, y creo que de todos los mencionados seria el mas bajo de todos. Estarías comparando la Xbox con 2160 vs 1440p y es un error de entre el 10-15%. Te va a dar una idea equivocada y objetivamente te hará obtener un resultado no deseado. Por ejemplo que un 40% de potencia te va a dar un 50% mas de resolución, cuando es alreves un 40% mas de potencia te va a dar un 38% mas de resolución.

No estarás pensando que un 40% de potencia te va a dar un 50% mas de rendimiento, espero ..... o si?

Nowcry escribió:
BF5 XBOX 3840×2160 y PS4 pro 3200×1800
Assasing creed oddysey Xbox 3840×2160 PS4 pro 2816×1584.
Star wars Fallen Order Xbox 1440p PS4 pro 1260p
Resident Evil 3 Remake Xbox One X – 3840×2160 PlayStation 4 PRO – 2880×1620

Ya no cojo mas ahora hacemos la media:
Xbox X media : 3520x1980
PS4 pro media: 2784x1566

Y ahora comparamos pixeles:
Xbox X pixeles media: ‭6.969.600‬
PS4 pro pixeles media: ‭4.359.744‬

Ahora hacemos el % = 4359744/6969600= 0.625537 *100 = 62.55%
Osea la PS4 pro tiene un 62,55 % de los pixeles que la Xbox one X. Como es logico porque es un 40% mas potente.
Ergo da un resultado logico. A mas potencia mas % de pixeles de forma mas o menos lineal.

En realidad a mas potencia menos distancia. Pero eso ya es entrar en algo difícil de demostrar ahora mismo.

Yo solo me abstengo a la realidad mas real y efectivamente los numeros esta ahi pero cuando se usan medias sale la realidad cuando escoges un titulo lo normal es que cometas errores.

Si el resultado no te gusta, no es mi problema coge tu realidad inventarla como quieras pero no esperes que en el foro se la crean al menos sin devatirte. Si te la crees o no me da lo mismo pero al menos estaremos deacuerdo en que cuanto mas grande sea la muestra menos error cometeremos. Verdad?

PD Red dead redemtion esta 1920x2160 es de los que menos resolucion tiene cortar a la mitad un eje que lo mismo que poner en 1440p, y creo que de todos los mencionados seria el mas bajo de todos.

Lo dicho, eres un cachondo.

Ya que te gusta tanto la media, podrías coger la media de la resolución de Battlefield V que tiene como 2.000.000 de pixeles menos y no agarrarte al pico puntual que es precisamente el que hace que tus calculos manipulados favorezcan tu argumento.

A ver si vamos a tener que usar también la moda y la mediana para que dejes de tomar el pelo a la gente. Te debes pensar que Google solo esta a tu disposición y que los demas no podemos contrastar las resoluciones.

En cualquier caso, tu argumento sigue sin decir nada. Sigue habiendo decenas de juegos AAA que doblan en resolución a Ps4 Pro. Te agarras a un único juego que es una excepción, no la norma.

¿Crees que engañas a alguien a parte de a ti mismo y de a aquellos que han decidido vivir engañados?

Zeta V escribió:

Nowcry escribió:
BF5 XBOX 3840×2160 y PS4 pro 3200×1800
Assasing creed oddysey Xbox 3840×2160 PS4 pro 2816×1584.
Star wars Fallen Order Xbox 1440p PS4 pro 1260p
Resident Evil 3 Remake Xbox One X – 3840×2160 PlayStation 4 PRO – 2880×1620

Ya no cojo mas ahora hacemos la media:
Xbox X media : 3520x1980
PS4 pro media: 2784x1566

Y ahora comparamos pixeles:
Xbox X pixeles media: ‭6.969.600‬
PS4 pro pixeles media: ‭4.359.744‬

Ahora hacemos el % = 4359744/6969600= 0.625537 *100 = 62.55%
Osea la PS4 pro tiene un 62,55 % de los pixeles que la Xbox one X. Como es logico porque es un 40% mas potente.
Ergo da un resultado logico. A mas potencia mas % de pixeles de forma mas o menos lineal.

En realidad a mas potencia menos distancia. Pero eso ya es entrar en algo difícil de demostrar ahora mismo.

Yo solo me abstengo a la realidad mas real y efectivamente los numeros esta ahi pero cuando se usan medias sale la realidad cuando escoges un titulo lo normal es que cometas errores.

Si el resultado no te gusta, no es mi problema coge tu realidad inventarla como quieras pero no esperes que en el foro se la crean al menos sin devatirte. Si te la crees o no me da lo mismo pero al menos estaremos deacuerdo en que cuanto mas grande sea la muestra menos error cometeremos. Verdad?

PD Red dead redemtion esta 1920x2160 es de los que menos resolucion tiene cortar a la mitad un eje que lo mismo que poner en 1440p, y creo que de todos los mencionados seria el mas bajo de todos.

Lo dicho, eres un cachondo.

Ya que te gusta tanto la media, podrías coger la media de la resolución de Battlefield V que tiene como 2.000.000 de pixeles menos y no agarrarte al pico puntual que es precisamente el que hace que tus calculos manipulados favorezcan tu argumento.

A ver si vamos a tener que usar también la moda y la mediana para que dejes de tomar el pelo a la gente. Te debes pensar que Google solo esta a tu disposición y que los demas no podemos contrastar las resoluciones.

En cualquier caso, tu argumento sigue sin decir nada. Sigue habiendo decenas de juegos AAA que doblan en resolución a Ps4 Pro. Te agarras a un único juego que es una excepción, no la norma.

¿Crees que engañas a alguien a parte de a ti mismo y de a aquellos que han decidido vivir engañados?

Venga pues ponemos la media del BF5 y encima aumento la muestra 13 títulos que se acercara mucho a la realidad:

10 Titulos de muestra usando la media del BF5:

BF5 XBOX media 3456x1944 y PS4 pro 2304x1296
Assasing creed oddysey Xbox 3840×2160 PS4 pro 2816×1584.
Star wars Fallen Order Xbox 2548x1440p PS4 pro 2230x1260p
Resident Evil 3 Remake Xbox One X – 3840×2160 PlayStation 4 PRO – 2880×1620
Ghost Recon: Breakpoint 3186x1800 PS4 pro 2560x1440
Shadow of the Tomb Raider Xbox one X 3562x 2016p PS4 pro 3313x1872p
Doom Eternal Xbox one X 3186*1800 PS4 pro 2560*1440
Modern Warfare xbox one x 3840×2160 PS4 pro 2716×1528
Metro Exodus 3840x2160 PS4 pro 2560x1440
Resident evil 2 Xbox one 2880*1620 PS4 pro 2880*1620
FarCry 5 Xbox one X 3840x2160 2879x1620
RDR2 XBOXX 3840x2160 PS4 PRO 1920x2160
Borderland 3 XBOXX 3200x1800 PS4 PRO 3200*1800





Ya no cojo mas ahora hacemos la media:
Xbox X media : 3466 x 1950
PS4 pro media: 2747 x 1545

Y ahora comparamos pixeles:
Xbox X pixeles media: ‭6.758.700
PS4 pro pixeles media: 4.244.156

Ahora hacemos el % = 4.244.156/‭6.758.700= 0.6279 == 62,79 %
Osea la PS4 pro tiene un 62,79 % de los pixeles que la Xbox one X. Como es logico porque es un 40% mas potente.
Ergo da un resultado logico. A mas potencia mas % de pixeles de forma mas o menos lineal.

A mas aumento la muesta mas me acerco a lo que he obtenido con 4 titulos. Y menos mal porque si no alguien sacaría rendimiento de la nada.

Un saludo y ya no pierdo mas tiempo.

@Nowcry Muchos de esa lista además de ese porcentaje de pixel que calculas en Xbox tienen otras mejoras como más distancia de dibujado, mejores sombras, mejores texturas, mejores ...

La verdad es que para decir que eres imparcial siempre olvidas datos importantes a favor de Xbox y siempre encuentras cosas buenas a favor de Play.

Es como cuando te autodesmentistes de los cuellos de botella en Xbox después de que te dejarán en evidencia.

La verdad es que esas cosas no ayudan a que tengas credibilidad por mucho que leas y te informes y todo eso.

(El comodín de la religión ya lo usastes por cierto no repitas).

Edit: Es más en muchos momentos me recuerdas a otros usuarios que hacían lo mismo con One para que no aceptar que era menos potente que Ps4.

Y que por cierto muchos también eran imparciales pero en vez de tener PC tenían Ps4, que así no parecían fans de la marca que defendían.

Eaniel Kashal escribió:@Nowcry Muchos de esa lista además de ese porcentaje de pixel que calculas en Xbox tienen otras mejoras como más distancia de dibujado, mejores sombras, mejores texturas, mejores ...

La verdad es que para decir que eres imparcial siempre olvidas datos importantes a favor de Xbox y siempre encuentras cosas buenas a favor de Play.

Es como cuando te autodesmentistes de los cuellos de botella en Xbox después de que te dejarán en evidencia.

La verdad es que esas cosas no ayudan a que tengas credibilidad por mucho que leas y te informes y todo eso.

(El comodín de la religión ya lo usastes por cierto no repitas).

Edit: Es más en muchos momentos me recuerdas a otros usuarios que hacían lo mismo con One para que no aceptar que era menos potente que Ps4.

Y que por cierto muchos también eran imparciales pero en vez de tener PC tenían Ps4, que así no parecían fans de la marca que defendían.

Desgraciadamente ya no puedo cuantificar eso, he leído de todo de todas formas. Algunos que tiene mejores distancias en unos que en otros, que en uno hay unas nieblas y en otros no. En fin imposible poder cuantificar todo. Pero al final con tanta muestra las gallinas que salen por las que entran. Yo solo digo que si coges una muestra grande lo normal es que te acerques a la realidad con la resolución.

A mi me da igual mi credibilidad. Yo sigo esperando que alguien que sepa algo mas que yo de hardware venga por aquí y pueda aprender yo algo nuevo de el. En Internet nadie tiene credibilidad y en la vida la credibilidad siempre es subjetiva. En realidad yo uso una máxima, todo el mundo miente incluidas las empresas.

Y normalmente no me olvido de datos de XBox son los datos en base a hechos cientificos, tomar una muestra grande, disminuira el error, hay un axioma matematico sobre ello y ademas es un metodo cientifico. Os invito a poner los titulos que querais y cuantos mas mejor.

Como ya he comentado mas arriba voy a sacar una demostración corrigiendo 2 fallos de mi demostracion sobre el cuello de botella de L1, en la cual se demuestra que las RDNACU de 11 CU estan en un % bajo de alimentación por cache.
Los dos fallos cometidos por mi estudio anterior son:
1- Repartir el ancho de banda de L1 entre todas las CU cuando no es la situación real, hay que repartirla entre 5 L1 y después dividirla entre 11 CU para unos casos y 10 entre otros. Actualmente están divididas en general.

2- He repartido las necesidades de las CU en general, y ha quedado el error enmascado, las necesidades hay que repartirlas de nuevo entre L0 y L1 por separado. Esto hara crecer las necesidades de L1 por parte de las de 11 CU y decrecer las necesidades por parte de L1 de 10 CU, y ademas hara disminuir los datos que puede proporcionar L1 a las de 11 CU y aumentar lo que proporciona a L2.

Estos dos defectos de mi demostración enmascaran el error, y es que las RDNACU con 11 CU necesitan mas datos que las de 10 y que hay que repartir entre 5 y luego comparar esa cantidad. Esa demostración va a resultar en que las RDNACU de 11, la CU numero 11 no va a tener ancho de banda para actuar libremente y sera posible activarla si en las CU de su mismo RDNACU se concentran operaciones en coma FP16 o escalares. Trabajo complicado y caro. Por lo que puedo demostrar que si nada a cambiado respecto a RDNACU hay 2 carriles L1 saturados que tiraran de L2 que en teoría tengo que calcular si resistirá el envite.

Yo pongo una demostración, y si alguien que sabe lo lee, entonces no necesito credibilidad, los demás creéis porque no sabéis, los que saben leerán sabrán y no necesitaran creer.

Y si alguien sabe y me corrige habré ganado porque es lo que llevo buscando todo este tiempo. Pero debe corregir con matemáticas y lógica haciendo suposiciones sensatas, con demostraciones, no con tonterías.

Pero todavia sigues con las chorradas de las CU de marketing??

Un poquito de por favor.

Aplica la logica, si eso fuera asi, se hubiera montado la de san quintin en internet. O te crees que no hay miles de Ingenieros de hardware ahi fuera con conocimientos mucho mayores a los nuestros, que querrian hacer articulos para rellenar sus revistas de trafico en medio de la enesima console war?

Te crees que Sony no lo hubiese proclamado a los 4 vientos en sus medios afines?


Deja de hacer el ridiculo con eso. Que mania de querer ser "el listo" en ambitos donde sabemos lo justo

Midian28 escribió:Pero todavia sigues con las chorradas de las CU de marketing??

Un poquito de por favor.

Aplica la logica, si eso fuera asi, se hubiera montado la de san quintin en internet. O te crees que no hay miles de Ingenieros de hardware ahi fuera con conocimientos mucho mayores a los nuestros, que querrian hacer articulos para rellenar sus revistas de trafico en medio de la enesima console war?

Te crees que Sony no lo hubiese proclamado a los 4 vientos en sus medios afines?


Deja de hacer el ridiculo con eso. Que mania de querer ser "el listo" en ambitos donde sabemos lo justo

No lo hacen porque no saben como es la arquitectura real y no se puede hacer publico ese problema mientras no se conozca la arquitectura real porque es imposible demostrar que existe sin esa información. Por otro lado ya hemos visto unos cuantos desarrolladores que lo han hecho no con conocimientos de hardware pero si por su experiencia programando, pero los han hecho la llamada de la muerte de que están bajo NDA y lo han retirado. Yo como siempre espero equivocarme y que hayan metido una cache intermedia o hayan mejorado algo.

Es bastante probable pero como digo si todo sigue igual que hasta RDNA1 en lo que caches y anchos de banda. Hay un problema.

Y todo esto sin tener en cuenta el verdadero desencadenante de los problemas, el problema es la programación del algoritmo del Coordinador de CU. El jefe (GRAPHICS COMMAND PROCESOR) que coordina las CU el programa que las pone a funcionar en paralelo es imperfecto de narices, en todas partes. Es imperfecto con simetria y con 16 CU. Estoy investigando sobre el, desgraciadamente aun hay mucha gente trabajando en eso, pero se avanza poco a poco. Es mucho mas complicado poner a trabajar las 52 CU en pararelo que 36. Es alrededor de 1 orden de magnitud mas complicado pero cuando tenga mas información, lo intentare compartir. Y conseguir una referencia sobre su complicacion y sus problemas a groso modo.

@Nowcry

Pero que NDA van a tener los ingenieros de hard de revistas profesionales? Que algunos ya han podido ver y tocar la consola abierta, y verla funcionando, y no son pro Xbox...

Y los Ingenieros de Sony, que montan la misma arquitectura RDNA2 de gpu? Esos no hubiesen hablado con los medios? Que hablamos de Sony, he, sabemos como trabaja el marketing....

Deja de decir lo de las CUs, solo te dejas en evidencia. Aplica la logica, muchacho. Nadie va a poner CUs de bromita, por marketing, pudiendo meter esos $ en otras partes del Hardware.

Aqui vienes tu con conocimientos basicos a revelar ls verdad que se le ha escapado a todo el mundillo.

Piensalo

Midian28 escribió:@Nowcry

Pero que NDA van a tener los ingenieros de hard de revistas profesionales? Que algunos ya han podido ver y tocar la consola abierta, y verla funcionando, y no son pro Xbox...

Y los Ingenieros de Sony, que montan la misma arquitectura RDNA2 de gpu? Esos no hubiesen hablado con los medios? Que hablamos de Sony, he, sabemos como trabaja el marketing....

Deja de decir lo de las CUs, solo te dejas en evidencia. Aplica la logica, muchacho. Nadie va a poner CUs de bromita, por marketing, pudiendo meter esos $ en otras partes del Hardware.

Aqui vienes tu con conocimientos basicos a revelar ls verdad que se le ha escapado a todo el mundillo.

Piensalo

Cuanto mas lo pienso mas convencido estoy de que los que quedais en evidencia sois los demas.
Como vas a saber la arquitectura del hardware , mirandolo? Peor si esta miniaturizado.

Los ingenieros de Sony tienen su diseño y los de Microsoft tienen su diseño.

RDNA2 deja customizar las CU y los canales porque es una arquitectura escalable a diferencia de RDNA1 que era cerrada.

Así para ir empezando no es RDNA2 quien tiene los problemas eso lo dices porque nos sabes de que estas hablando, es la forma de Customizar la que los puede generar. Y como ya he dicho no podemos saber si tiene cuello de botella o no, porque no sabemos como es RDNA2. Solo estoy diciendo que si de RDNA1 a RDNA2 no cambian nada en lo que a caches se refiere, hay un problema.

No entiendo que tiene de malo, deberíamos todos ponernos alerta para cuando la expongan, y cuando lo hagan estar atentos a ver si hay cambios, como no los haya, veras saltar Internet con el tema, y si hay cambios entonces no te enteraras.

Aplica la lógica o mejor lee algo sobre hardware aprende y luego ven a comentar al foro. Pero no vengas aquí a soltar tus NO conocimientos para intentar decirle a alguien con mas conocimientos algo que demuestra que NO tienes conocimientos por ahora. Pero te invito a empezar a leer y mirar cosas y asi tendré alguien con quien discutir de hardware en español.

@Nowcry muy interesante la verdad. Se agradece que le dediques tanto tiempo, imagino que habrá gente que no le gusta lo que dices, pero opinas con datos sobre la mesa, los interpretes y das una opinión.

Chapó por el tiempo que le dedicas, y pese a que te contestan de manera despectiva simplemente por dar tu opinión, mantienes siempre la compostura. Ojalá más usuarios cómo tú.

Mi enhorabuena, y espero que esto al menos te anime a seguir estudiando los datos que van proporcionando tanto Microsoft como Sony. Luego ya veremos si has estado en lo cierto o no.

Un saludo.

@Nowcry

Es increible. Asumes mis No conocimientos, y los No conocimientos de todo el resto de los ingenieros de hardware que trabajan en el mundillo.

Sigue a lo tuyo.

Midian28 escribió:@Nowcry

Es increible. Asumes mis No conocimientos, y los No conocimientos de todo el resto de los ingenieros de hardware que trabajan en el mundillo.

Sigue a lo tuyo.

Lo que no has asumido aun es que mi demostracion se basa en un SUPUESTO (CASO IRREAL O IMAGINARIO) de que RDNA2 no tenga cambios en la cache frente a RDNA1.

Enserio piensa conmigo, en el supuesto de que RDNA2 no tenga cambios respecto a las caches frente a RDNA1 entonces hay un problema. Ergo si hay cambios no habra problemas (asumimos que los cambios son a mejor).

Luego pienza homrbre RDNA2 tiene raytracing, de alguna manera habrá que nutrir 25 Tflops de FP16. Ummm como? Cambiando la arquitectura de Caches, y ya te digo si van a tener que cambiar cosas. Ergo es probable que no tenga problemas de este tipo.

Pero mi supuesto si no hay cambios hay un problema es algo que puede suceder si remotamente solo se dedicaran a meter caches para nutrir RT y no cambian el resto.

Por otro lado como ya he escrito mas arriba el sistema tiene asimetria Si o SI y 52 CU en paralelo y con asimetria, el organizador el algoritmo que lo maneja es mucho mas ineficiente que uno que maneje 36 con simetria y que es mucho mas ineficiente que uno que maneja 12 con simetria. Es muy caro mejorar los organizadores y ya no es cuestión de dinero hacen falta años de estudios y programación a bajo nivel para ofrecer beneficios.

Requiere de gente mirando bien los huecos que deja el organizador y eso se puede hacer en algunos momentos concretos y requiere un grupo de gente con muchos conocimientos y con muchas horas.

Como eso es una realidad increbantable habría sido infinitamente mejor para MS tener 50 CU simétricas, pero haber subido el reloj para llegar a los mismos 12,15 Tflops.

Si no lo hicieron así es porque el presupuesto energético no daba para subirlos. Entonces pusieron 52 CU asimétricos, necesidad había pues no lo se, las ganancias de calculo van a ser muy bajas, pero desde el punto de vista de marketing aquí estamos hablando de 12 ChustaFlops. La campaña de publicidad se hace sola y eso si que cuesta millones y millones y millones de dolares.

@Nowcry

Lo que pienso es lo siguiente, que para que se de la situación que tu postulas (en base a cero datos de la arquitectura rdna2, como reconoces) , tubo que existir la siguiente conversacion, entre los equipos de Ingenieros de hsrdware de Xbox y AMD.:

Xbox: Hola, queremos montar la gpu de Series X, estas serian sus especificaciones.
AMD: hui, cuidado, haciendolo asi vais a dejar infraalimentados 4 CUs. Mejor poner otra con menos Cus simetrica, que va a dar mejor rendimiento.
Xbox: quita quita, si son para hacer marketing, dale.
Pero claro, la cosa sigue, porque los ingenieros de Hardware de todo el mundo no son capaces de realizar esos calculos tampoco, y no pueden alimentar sus webs o revistas con el enesimo capitulo de console wars, que les reportaria numerosos beneficios en visitas.

Un usuario de EOL, sin formacion tecnica reconocida, descubre rápidamente el engaño de marketing de MS, y nos revela la verdad, una verdad que ni siquiera Sony quiere difundir.

Da para peli, a que si?

Lo que no entiendo es como un genio como este no ficha por Sony o Microsoft para desarrollar sus consolas puesto que parece que entiende mas que nadie y tiene la verdad absoluta

Nowcry escribió:

Zeta V escribió:

Nowcry escribió:
BF5 XBOX 3840×2160 y PS4 pro 3200×1800
Assasing creed oddysey Xbox 3840×2160 PS4 pro 2816×1584.
Star wars Fallen Order Xbox 1440p PS4 pro 1260p
Resident Evil 3 Remake Xbox One X – 3840×2160 PlayStation 4 PRO – 2880×1620

Ya no cojo mas ahora hacemos la media:
Xbox X media : 3520x1980
PS4 pro media: 2784x1566

Y ahora comparamos pixeles:
Xbox X pixeles media: ‭6.969.600‬
PS4 pro pixeles media: ‭4.359.744‬

Ahora hacemos el % = 4359744/6969600= 0.625537 *100 = 62.55%
Osea la PS4 pro tiene un 62,55 % de los pixeles que la Xbox one X. Como es logico porque es un 40% mas potente.
Ergo da un resultado logico. A mas potencia mas % de pixeles de forma mas o menos lineal.

En realidad a mas potencia menos distancia. Pero eso ya es entrar en algo difícil de demostrar ahora mismo.

Yo solo me abstengo a la realidad mas real y efectivamente los numeros esta ahi pero cuando se usan medias sale la realidad cuando escoges un titulo lo normal es que cometas errores.

Si el resultado no te gusta, no es mi problema coge tu realidad inventarla como quieras pero no esperes que en el foro se la crean al menos sin devatirte. Si te la crees o no me da lo mismo pero al menos estaremos deacuerdo en que cuanto mas grande sea la muestra menos error cometeremos. Verdad?

PD Red dead redemtion esta 1920x2160 es de los que menos resolucion tiene cortar a la mitad un eje que lo mismo que poner en 1440p, y creo que de todos los mencionados seria el mas bajo de todos.

Lo dicho, eres un cachondo.

Ya que te gusta tanto la media, podrías coger la media de la resolución de Battlefield V que tiene como 2.000.000 de pixeles menos y no agarrarte al pico puntual que es precisamente el que hace que tus calculos manipulados favorezcan tu argumento.

A ver si vamos a tener que usar también la moda y la mediana para que dejes de tomar el pelo a la gente. Te debes pensar que Google solo esta a tu disposición y que los demas no podemos contrastar las resoluciones.

En cualquier caso, tu argumento sigue sin decir nada. Sigue habiendo decenas de juegos AAA que doblan en resolución a Ps4 Pro. Te agarras a un único juego que es una excepción, no la norma.

¿Crees que engañas a alguien a parte de a ti mismo y de a aquellos que han decidido vivir engañados?

Venga pues ponemos la media del BF5 y encima aumento la muestra 13 títulos que se acercara mucho a la realidad:

10 Titulos de muestra usando la media del BF5:

BF5 XBOX media 3456x1944 y PS4 pro 2304x1296
Assasing creed oddysey Xbox 3840×2160 PS4 pro 2816×1584.
Star wars Fallen Order Xbox 2548x1440p PS4 pro 2230x1260p
Resident Evil 3 Remake Xbox One X – 3840×2160 PlayStation 4 PRO – 2880×1620
Ghost Recon: Breakpoint 3186x1800 PS4 pro 2560x1440
Shadow of the Tomb Raider Xbox one X 3562x 2016p PS4 pro 3313x1872p
Doom Eternal Xbox one X 3186*1800 PS4 pro 2560*1440
Modern Warfare xbox one x 3840×2160 PS4 pro 2716×1528
Metro Exodus 3840x2160 PS4 pro 2560x1440
Resident evil 2 Xbox one 2880*1620 PS4 pro 2880*1620
FarCry 5 Xbox one X 3840x2160 2879x1620
RDR2 XBOXX 3840x2160 PS4 PRO 1920x2160
Borderland 3 XBOXX 3200x1800 PS4 PRO 3200*1800





Ya no cojo mas ahora hacemos la media:
Xbox X media : 3466 x 1950
PS4 pro media: 2747 x 1545

Y ahora comparamos pixeles:
Xbox X pixeles media: ‭6.758.700
PS4 pro pixeles media: 4.244.156

Ahora hacemos el % = 4.244.156/‭6.758.700= 0.6279 == 62,79 %
Osea la PS4 pro tiene un 62,79 % de los pixeles que la Xbox one X. Como es logico porque es un 40% mas potente.
Ergo da un resultado logico. A mas potencia mas % de pixeles de forma mas o menos lineal.

A mas aumento la muesta mas me acerco a lo que he obtenido con 4 titulos. Y menos mal porque si no alguien sacaría rendimiento de la nada.

Un saludo y ya no pierdo mas tiempo.

Buenas. Aquí cometes un pequeño error matemático. Tienes que hacer la división al revés, porque tienes que coger la base de PS4 pro si quieres ver el aumento.
Que es 6.758.700/4.244.156 = 1.5923
Según tus cálculos ONE X es un 59.23 % mas potente a la hora de representar pixeles en pantalla que PS4 PRO.
Que es algo que no entiendo porque leyendo tu post supuse que haciendo los cálculos tendrías que tener razón, la diferencia en Tflops debería coincidir con la diferencia en rendimiento en mi humilde opinion de novato en esto, hay algo que no cuadra bien..

No veas que brasas, veo el nombre del mensaje y es que ya ni leo los tochacos que pone, salto al siguiente.

No gana para pilas de calculadora, se deja una pasta al mes.

Y así va por toda la red, te metas donde te metas, tochacos al canto.... Aburre., no se si no lo verá.

Uff que llegan los del Damage control y la inquisición pro religion Xbox yo me piro.

Mañana seguimos.

moises0203 escribió:

Nowcry escribió:

Zeta V escribió:
Lo dicho, eres un cachondo.

Ya que te gusta tanto la media, podrías coger la media de la resolución de Battlefield V que tiene como 2.000.000 de pixeles menos y no agarrarte al pico puntual que es precisamente el que hace que tus calculos manipulados favorezcan tu argumento.

A ver si vamos a tener que usar también la moda y la mediana para que dejes de tomar el pelo a la gente. Te debes pensar que Google solo esta a tu disposición y que los demas no podemos contrastar las resoluciones.

En cualquier caso, tu argumento sigue sin decir nada. Sigue habiendo decenas de juegos AAA que doblan en resolución a Ps4 Pro. Te agarras a un único juego que es una excepción, no la norma.

¿Crees que engañas a alguien a parte de a ti mismo y de a aquellos que han decidido vivir engañados?

Venga pues ponemos la media del BF5 y encima aumento la muestra 13 títulos que se acercara mucho a la realidad:

10 Titulos de muestra usando la media del BF5:

BF5 XBOX media 3456x1944 y PS4 pro 2304x1296
Assasing creed oddysey Xbox 3840×2160 PS4 pro 2816×1584.
Star wars Fallen Order Xbox 2548x1440p PS4 pro 2230x1260p
Resident Evil 3 Remake Xbox One X – 3840×2160 PlayStation 4 PRO – 2880×1620
Ghost Recon: Breakpoint 3186x1800 PS4 pro 2560x1440
Shadow of the Tomb Raider Xbox one X 3562x 2016p PS4 pro 3313x1872p
Doom Eternal Xbox one X 3186*1800 PS4 pro 2560*1440
Modern Warfare xbox one x 3840×2160 PS4 pro 2716×1528
Metro Exodus 3840x2160 PS4 pro 2560x1440
Resident evil 2 Xbox one 2880*1620 PS4 pro 2880*1620
FarCry 5 Xbox one X 3840x2160 2879x1620
RDR2 XBOXX 3840x2160 PS4 PRO 1920x2160
Borderland 3 XBOXX 3200x1800 PS4 PRO 3200*1800





Ya no cojo mas ahora hacemos la media:
Xbox X media : 3466 x 1950
PS4 pro media: 2747 x 1545

Y ahora comparamos pixeles:
Xbox X pixeles media: ‭6.758.700
PS4 pro pixeles media: 4.244.156

Ahora hacemos el % = 4.244.156/‭6.758.700= 0.6279 == 62,79 %
Osea la PS4 pro tiene un 62,79 % de los pixeles que la Xbox one X. Como es logico porque es un 40% mas potente.
Ergo da un resultado logico. A mas potencia mas % de pixeles de forma mas o menos lineal.

A mas aumento la muesta mas me acerco a lo que he obtenido con 4 titulos. Y menos mal porque si no alguien sacaría rendimiento de la nada.

Un saludo y ya no pierdo mas tiempo.

Buenas. Aquí cometes un pequeño error matemático. Tienes que hacer la división al revés, porque tienes que coger la base de PS4 pro si quieres ver el aumento.
Que es 6.758.700/4.244.156 = 1.5923
Según tus cálculos ONE X es un 59.23 % mas potente a la hora de representar pixeles en pantalla que PS4 PRO.
Que es algo que no entiendo porque leyendo tu post supuse que haciendo los cálculos tendrías que tener razón, la diferencia en Tflops debería coincidir con la diferencia en rendimiento en mi humilde opinion de novato en esto, hay algo que no cuadra bien..

Me lo voy a pensar a ver.

Alejandro_Tomas escribió:@argam salvo que la base de desarrollo sea PS5 y el juego esté capado al portearse a XSX.

Hablo de multis, claro.

Bueno claro, pero eso son factores externos, y puede pasar lo mismo alreves. Pero me refiero a condiciones ideales.

Zeta V escribió:
Hacía mucho mucho tiempo que no veía a alguien hacer semejante ridículo como en tu comentario.

No solo demuestras no saber de matemáticas básicas, carecer de compresión lectora, ni entender de hardware, si no que encima te falta bastante educación y respeto.

Lo vuelvo a poner:

Potencia GPU:
Ps4 Pro: 4,2 TF
Xbox One X: 6 TF

Diferencia de potencia: poco mas de un 40%

Resolución media estándar en juegos potentes:
Ps4Pro: 1440p: 2560 × 1440 = 3.686.400
Xbox One X: 2160p: 3840 × 2160 = 8.294.400
Diferencia en pixeles: 125%

Ahora, genio, explícame como una consola que solo tiene un 40% mas de potencia en la Gpu, puede ofrecer el doble de resolución.

Toma fuente, con RDR2:
https://vandal.elespanol.com/noticia/13 ... 1920x2160/

Ridiculo? no veo que parte de mi mensaje te hace pensar eso.
Y no sabia que estaba hablando con un doctor en Matematicas. Por favor iluminanos con las matematicas basicas que manejas. Creo que extrapolar el caso de 2 consolas que salieron con un anyo de diferencia a consolas que saldran a la vez con exactamente la misma arquitectura es un poco aventurado.
Todos los datos hacen ver que la resolucion de un juego escala de forma quasi lineal con la potencia en TF (en gpus con la misma arquitectura), de ahi que se pueda estimar que un 20% mas de potencia haga que el juego pueda ofrecer un 20% mas de resolucion aproximadamente. Por favor dime que parte falla de ese argumento.

Un saludo!

moises0203 escribió:

Nowcry escribió:

Zeta V escribió:
Lo dicho, eres un cachondo.

Ya que te gusta tanto la media, podrías coger la media de la resolución de Battlefield V que tiene como 2.000.000 de pixeles menos y no agarrarte al pico puntual que es precisamente el que hace que tus calculos manipulados favorezcan tu argumento.

A ver si vamos a tener que usar también la moda y la mediana para que dejes de tomar el pelo a la gente. Te debes pensar que Google solo esta a tu disposición y que los demas no podemos contrastar las resoluciones.

En cualquier caso, tu argumento sigue sin decir nada. Sigue habiendo decenas de juegos AAA que doblan en resolución a Ps4 Pro. Te agarras a un único juego que es una excepción, no la norma.

¿Crees que engañas a alguien a parte de a ti mismo y de a aquellos que han decidido vivir engañados?

Venga pues ponemos la media del BF5 y encima aumento la muestra 13 títulos que se acercara mucho a la realidad:

10 Titulos de muestra usando la media del BF5:

BF5 XBOX media 3456x1944 y PS4 pro 2304x1296
Assasing creed oddysey Xbox 3840×2160 PS4 pro 2816×1584.
Star wars Fallen Order Xbox 2548x1440p PS4 pro 2230x1260p
Resident Evil 3 Remake Xbox One X – 3840×2160 PlayStation 4 PRO – 2880×1620
Ghost Recon: Breakpoint 3186x1800 PS4 pro 2560x1440
Shadow of the Tomb Raider Xbox one X 3562x 2016p PS4 pro 3313x1872p
Doom Eternal Xbox one X 3186*1800 PS4 pro 2560*1440
Modern Warfare xbox one x 3840×2160 PS4 pro 2716×1528
Metro Exodus 3840x2160 PS4 pro 2560x1440
Resident evil 2 Xbox one 2880*1620 PS4 pro 2880*1620
FarCry 5 Xbox one X 3840x2160 2879x1620
RDR2 XBOXX 3840x2160 PS4 PRO 1920x2160
Borderland 3 XBOXX 3200x1800 PS4 PRO 3200*1800





Ya no cojo mas ahora hacemos la media:
Xbox X media : 3466 x 1950
PS4 pro media: 2747 x 1545

Y ahora comparamos pixeles:
Xbox X pixeles media: ‭6.758.700
PS4 pro pixeles media: 4.244.156

Ahora hacemos el % = 4.244.156/‭6.758.700= 0.6279 == 62,79 %
Osea la PS4 pro tiene un 62,79 % de los pixeles que la Xbox one X. Como es logico porque es un 40% mas potente.
Ergo da un resultado logico. A mas potencia mas % de pixeles de forma mas o menos lineal.

A mas aumento la muesta mas me acerco a lo que he obtenido con 4 titulos. Y menos mal porque si no alguien sacaría rendimiento de la nada.

Un saludo y ya no pierdo mas tiempo.

Buenas. Aquí cometes un pequeño error matemático. Tienes que hacer la división al revés, porque tienes que coger la base de PS4 pro si quieres ver el aumento.
Que es 6.758.700/4.244.156 = 1.5923
Según tus cálculos ONE X es un 59.23 % mas potente a la hora de representar pixeles en pantalla que PS4 PRO.
Que es algo que no entiendo porque leyendo tu post supuse que haciendo los cálculos tendrías que tener razón, la diferencia en Tflops debería coincidir con la diferencia en rendimiento en mi humilde opinion de novato en esto, hay algo que no cuadra bien..

Ya lo tengo:
Tenemos los siguiente:
PS4 respecto Xbox = 4,2/6 = 0,7 la PS4 es un 70% de la Xbox.
Xbox respecto PS4 6/4,2= 1,42 la Xbox es un 42% más rápida que la PS4.

Cuando yo digo:
Ahora hacemos el % = 4.244.156/‭6.758.700= 0.6279 == 62,79 %

El 62% hay que compararlo con 0,7*100=70% sin embargo todos inconscientemente hemos hecho 1-0,6279= 0,3721.

Al haberle dado la vuelta al porcentaje ya no se compara con el de 0,7 debes hacerlo con el de (1,42-1)*100= 42%

Un saludo

Cambiando de tema. ¿Es posible editar el primer post del hilo?

Es que me parece cutre que las imagenes de series x sean justamente dos super cutres encima de una moqueta xD Cuando hay mil imagenes decentes, tanto promocionales, como de medios que nos han enseñado la versión ya final entera desde hace bastante ya.

pabloc escribió:A raíz de la presentación por sorpresa de la nueva máquina de Microsoft abro este hilo para ir debatiendo todo lo referido a la Next-gen que está por venir en 2020.

Presentará Sony algo de Ps5 en breves y por sorpresa como ha hecho Microsoft?

Imágenes filtradas de la nueva Xbox a 22 de Enero:




Se presentan las specs de Xbox X de forma oficial a 24 de febrero
hilo_xbox-series-x-revela-sus-especificaciones-y-confirma-un-rendimiento-de-12-teraflops_2367918

Dynamic Latency Input HDMI 2.1
Custom RDNA 2 & Zen 2 Processor
Variable Rate Shading
Hardware Accelerated DirectX Raytracing
Custom Built SSD
Quick Resume for Multiple Games
Auto Low Latency Mode
Variable Refresh Rate
120 FPS Support
12 Teraflops

Xbox Series X revela todas sus especificaciones a 16 de Marzo: CPU de 8 núcleos a 3,8 Ghz, 16 GB de GDDR6 y 1TB NVME SSD ampliable
hilo_xbox-series-x-revela-todas-sus-especificaciones-cpu-de-8-nucleos-a-3-8-ghz-16-gb-de-gddr6-y-1tb_2369946

PS5 revela todas sus especificaciones a 18 de Marzo
noticias/consolas/playstation-5-especificaciones-tecnica
Sony presenta en fotos el mando de PS5 a 7 de Abril
hilo_sony-revela-dualsense-el-mando-de-playstation-5_2372642

Desde la más absoluta de las ignorancias, ¿One X y PS4 Pro comparten arquitectura de GPU?

Lo digo porque si no es así estáis perdiendo el tiempo, los TFLOPS valen para comparar cuando son la misma arquitectura, de otro modo no sirven de mucho, véase Nvidia vs AMD en algunas series de gráficas.

La superioridad de One X no se queda solo en GPU, tiene 12GB de Ram por los 8+1 de PS4 Pro...y una CPU algo más rápida, creo.

Un desarrollador explica porque PS5 no es retrocompatible PS3, PS2 y PS1

Marc-Andre Jutras, director técnico en Cradle Games, los creadores de Hellpoint, tiene una teoría.

Jutras cree que entre más títulos sean retrocompatibles, los problemas por las licencias y demás solo se vuelven más complicados

Sin embargo, como desarrollador, sé que los asuntos legales se pueden volver un poco opacos, especialmente si la meta es vender todos esos juegos viejos en ciertas tiendas. Algunas compañías ya ni existen y las licencias de esos títulos podrían ser difíciles de comprender. También entiendo que las consolas antiguas tenían un tipo de DRM en el hardware que prevenía a nuevas consolas leer discos viejos.

Personalmente, esto puede verse como una oportunidad para Sony mas que como un defecto, en vez de meter los mismos juegos viejos y decir "ah pero ahora en UHD" pueden pensar en remasterizarlos mucho mas que solo con resolucion y hacer jugadas al estilo aniversario como las que hace microsoft. Las unicas contras de algo asi es que no todos los juegos seran elegidos (algunos no fueron exito de ventas y hacerlos de vuelta no se justifica, y otros pertenecen a empresas desaparecidas o absorvidas por otras no dispuestas a prestar el consentimiento), y claro, supone que el jugador tiene que volver a recomprar el juego en version remasterizada mas que poner el disco viejo en la consola. Pero bueno, si la remasterizacion es buena, y el precio no es disparatado (lo venderan descargable en tal caso para abaratar costos) lo valdria. Inclusive cuando se trata de juegos que no fueron demasiado exito de ventas o pueden meterlos en forma de catalogos con varios juegos. Osea, no seria un no absoluto.

xDarkPeTruSx escribió:Si pasa eso de que desarrollan para PS5 y después portean, podrán darse dos opciones:

Usan al máximo el SSD de PS5: Significaría que lo han petado de texturas y objetos, Xbox podría reproducirlo y con mas resolución y mas fps, pero reduciendo texturas. O con los mismos FPS pero deberían mejorar los modelos pero no texturas que deberían bajar aun mas para paliar el ancho de banda de mejores modelos, cosa poco probable.

SI usan el SSD pero solo hasta donde Xbox puede: Se reproducirá con mas FPS o con los mismos ( si esta limitado a X fps pero mas solidos, o podrian agregar un poco mas de efecto de Antialiasing que hará que se vea mejor.

No entiendo esto.

Estan hablando de CANTIDAD de texturas, la CANTIDAD se relaciona con la CAPACIDAD, el SSD de Xbox es mas grande en CAPACIDAD asi que tendria la ventaja en cargar MAS TEXTURAS DIFERENTES. 1 TB es mas que 825 GB.

Lo que tiene el SSD de PS5 es una ventaja de VELOCIDAD de acceso, no de CAPACIDAD. La ventaja de velocidad se va a tener en la forma en que se cargan el nivel al iniciar, sobre todo en el online, o en mundos abiertos donde puede eliminarse completamente el truco del ascensor y del pasillo o sin tener que estar preocupandose demasiado para optimizar el codigo y evtiar que streaming quiza colapse el ancho de banda y traiga problemas de fade-in y fade-out o popping. Ahora la cuestion es si la velocidad del SSD de Xbox es tan poca que generaria ese cuello de botella (segun el desarrollador que citaron atras ninguna consola los tiene, ni Xbox en las ram divididas o el SSD ni PS5 en el smartshift o el overclok de los CUs) o solo se trata de que Sony quiere introducir un concepto de "casi cero tiempo de carga" para darle al jugador una experiencia tan fluda que sienta que el juego es absolutamente constante y no tiene que esperar nada. Y usar ese concepto para tener algo muy propio que pueda decir "esto no es posible en ningun otro sistema, ni siquiera en PC, y solo lo estais viendo en los juegos que son de Sony" (logico si tenemos en cuenta que es algo que al no ser estandar en otros sistemas va a ser dificil que las thirds lo usen al maximo). Que seria una movida comercial inteligente para tener "algo diferenciado" que la aleje de otros competidores y alimente la idea de que ese juego es imposible de hacer en otro sistema.

@eloskuro
Son cutres por que fueron imágenes filtradas pero ya he puesto otras.
Tampoco es que haya mucho donde elegir en la red.

@Unerico Te has liado al mencionarme a mi. Esas palabras no son mías.

De hecho, yo lo que creo es que desarrollarán pensando en Xbox primero (los multis) porque la velocidad de carga es más lenta y simplemente, en PS5, los tiempos de carga serán más rápidos...

Salvo que el kit de desarrollo de PS5 sea una locura y permita optimizar mucho más que el simple hecho de tener un SSD mucho más rápido.

Un detalle que había pasado por alto. Los de Xbox son unos cachondones.
Esto les dijeron a los de DF cuando fueron a ver la consola.

Those frequencies are completely locked and won't adjust according to load or thermal conditions - a point Microsoft emphasised several times during our visit.

Que las frecuencias están completamente bloquedas y no ajustan la carga por condiciones termicas - haciendo énfasis varias veces durante la visita xD

Me dá que sabían claramente que ps5 usaba frecuencias variables.
Y querían dejar claro que XboxSeriesX con su sistema de ventilación no tiene problemas térmicos en su GPU y CPU, como para tener que jugar con las frecuencias.

eloskuro escribió:Un detalle que había pasado por alto. Los de Xbox son unos cachondones.
Esto les dijeron a los de DF cuando fueron a ver la consola.

Those frequencies are completely locked and won't adjust according to load or thermal conditions - a point Microsoft emphasised several times during our visit.

Que las frecuencias están completamente bloquedas y no ajustan la carga por condiciones termales - haciendo énfasis varias veces durante la visita xD

Me dá que sabían claramente que ps5 usaba frecuencias variables.

Ya se comentó muchísimo eso cuando se presentaron las specs de PS5, que se entendía entonces la razón de tanto énfasis de MS en hablar de que las frecuencias no variarían, que en un principio no parecía lo más reseñable.

@Nowcry no no. Eso no es correcto. No pudes comparar un incremento con respecto a, con algo que indica porcentaje de. Pongamos un ejemplo:
Un banco te da un 50% de interés. Vamos que si tu tenias 100 ahora tienes 150.
Si haces la división al revés tienes 100/150 = 0.667. Es decir que tu capital antes era un 66% el de ahora. Ahora vete tu al banco y diles que solo as ganado(1-0.66=0.33) el 33% y no el 50% que ellos te decian.
Ergo no se puede comparar porcentajes que indican incremento, con otros que indican porcentaje de.
Por eso los porcentajes que has dado dejan un tema muy interesante al descubierto. Por qué un 40% mas se potencia, se traduce en un 60% más de píxeles?
La cuestión debe de ir por lo que dice alguno por ahí, que influyen más cosas no solo la potencia bruta, o que tienen arquitecturas diferentes o algo.

Nowcry escribió:Uff que llegan los del Damage control y la inquisición pro religion Xbox yo me piro.

Mañana seguimos.

Pues a mitad de generación se les desmontó el chiringuito y se piraron pero llevan unos meses de vuelta. Acostumbrate xD

J_Ark escribió:

Nowcry escribió:Uff que llegan los del Damage control y la inquisición pro religion Xbox yo me piro.

Mañana seguimos.

Pues a mitad de generación se les desmontó el chiringuito y se piraron pero llevan unos meses de vuelta. Acostumbrate xD

Los que nunca se fueron son los del damage control contrario por lo que parece. Los que decían que driveclub era goty de la vida y ponian gifs del limpiaparabrisas dia si dia tambien.

Todos sabemos que los que se han pasado media gen haciendo hilos nuevos para poner comparativas gráficas en multiplataforma a cada juego que salia para ver cuantos pixeles más tenia su consola preferida, solo para decir PS4 gana y ponerle el nunero más alto en el titular xD, eran los fanboys toxicos de turno. Mientras que ha estado Xbox One X no se han visto casi ninguna comparativa por aqui, porque no nos hace falta restregar nada a nadie

En este hilo se habla en general de las cosas porq nos interesa la tecnología. Si ya te cansas de ver los números a favor de series x, se te hará cuesta arriba la nueva gen.

Nowcry escribió:
Ya no cojo mas ahora hacemos la media:
Xbox X media : 3466 x 1950
PS4 pro media: 2747 x 1545

Y ahora comparamos pixeles:
Xbox X pixeles media: ‭6.758.700
PS4 pro pixeles media: 4.244.156

Ahora hacemos el % = 4.244.156/‭6.758.700= 0.6279 == 62,79 %
Osea la PS4 pro tiene un 62,79 % de los pixeles que la Xbox one X. Como es logico porque es un 40% mas potente.
Ergo da un resultado logico. A mas potencia mas % de pixeles de forma mas o menos lineal.

A mas aumento la muesta mas me acerco a lo que he obtenido con 4 titulos. Y menos mal porque si no alguien sacaría rendimiento de la nada.

Un saludo y ya no pierdo mas tiempo.

Joe, de verdad que yo no sé como explicarme mejor. De hardware no voy a rebatir a nadie porque lo mio son los materiales, pero de cálculo algo sé.

Vuelvo a explicártelo, si me lo permites, para que no sigas cometiendo los mismos errores una y otra vez. Creo que te ayudará a entender mejor las cosas, porque me da la impresión de que te lías a hacer cálculos y realmente no comprendes qué estás haciendo con los números ni lo que significan las operaciones ni los resultados.

"...Ahora hacemos el % = 4.244.156/‭6.758.700= 0.6279 == 62,79 %..."

Lo que estás haciendo, de nuevo, es relacionar de forma lineal dos magnitudes. Eso no te dice nada, salvo que el numerador es 0.6 veces el denominador. Y bueno, lo de que el 0.4 restantes para llegar a la unidad se corresponde justo con el 40% de diferencia de potencia, te lo has sacado de la chistera porque mentalmente te casaban los datos con lo que querías demostrar. No funciona así.

En todo caso si intercambias numerador y denominador; 6.758.700/4.244.156=1.6, en porcentaje 160%. Es decir, One X empuja de media un 60% más de píxeles.

Para que no vuelvas a interpretar mal relaciones ni diferencias en porcentaje, usa esta expresión para comparar cualquier magnitud:

[(Magnitud mayor - Magnitud menor)/Magnitud menor ]*100.

Aplicándola a tus medias:

[(6.758.700-4.244.156)/4.244.156]*100 = 60%, de nuevo una diferencia del 60% en píxeles a favor de One X.

Y es que, si quieres medir una diferencia porcentual, por fuerza mayor has de hacer una diferencia (la que aparece en el numerador de la expresión anteriror) y luego compararlo con el valor menor (denominador) para saber cuándo ha crecido.

Ves que no existe relación lineal entre potencia y resolución. Y es que además como ya te han dicho, no solo eixsten diferencias de resolución, sino también de assets e incluso framerate.

Un saludo.

eloskuro escribió:

J_Ark escribió:

Nowcry escribió:Uff que llegan los del Damage control y la inquisición pro religion Xbox yo me piro.

Mañana seguimos.

Pues a mitad de generación se les desmontó el chiringuito y se piraron pero llevan unos meses de vuelta. Acostumbrate xD

Los que nunca se fueron son los del damage control contrario por lo que parece. Los que decían que driveclub era goty de la vida y ponian gifs del limpiaparabrisas dia si dia tambien.

Todos sabemos que los que se han pasado media gen haciendo hilos nuevos para poner comparativas gráficas en multiplataforma a cada juego que salia para ver cuantos pixeles más tenia su consola preferida, solo para decir PS4 gana y ponerle el nunero más alto en el titular xD, eran los fanboys toxicos de turno. Mientras que ha estado Xbox One X no se han visto casi ninguna comparativa por aqui, porque no nos hace falta restregar nada a nadie

En este hilo se habla en general de las cosas porq nos interesa la tecnología. Si ya te cansas de ver los números a favor de series x, se te hará cuesta arriba la nueva gen.

Si os interesara la tecnología no haríais el ridículo cada vez que se pasan autoridades en el tema, como por ejemplo @Polyteres . En realidad no haríais el ridículo porque tendríais información de tecnología, no de Xbox [One/S/One X/Series X]. No responderíais una y otra vez "es que no tengo ni pajolera como lo hace [cualquier compañía que no sea Microsoft]". Simplemente venís a soltar la perolata día tras día después de pasaros horas y horas leyendo información que medio entendéis en hilos y medios afines.

Hilos como el afamado "Hablemos del Interior de" donde cada vez que Polyteres hablaba solo recibía desprecio de gente que no tenía ni pajolera pero a la que habíais llenado la cabeza de pajaritos con vuestras cábalas. Gente que a mitad generación os puso a caer de un burro cuando se quitaron la venda y vieron que solo vendíais humo.

Solo digo que te mires al ombligo @J_Ark

Hablas de fanboys que aseguraban cosas imposibles, como que en realidad la one tenía 4 veces su potencia y cosas así en un hilo de xbox one y lo juntas con multiplataforma.


Donde básicamente te decian que era ridiculo comprarse una one si en el juego multiplataforma de turno iba a 900p en vez de a 1080 y tenia dos caidas de frames puntuales más.

Eso en cada juego. Y si decias q si q ps4 era mas potente pero q no era una diferencia tan dramática como para cambiarte de consola os reiais de ellos hasta echarles. Ahí nadie hablaba de alus ocultas ni nada. Usabais los datos de pixeles e imagenes con arbustos de más para reiros. Algo que aqui nadie hace.

Tu y tu chupipandi de acosadores sois culpables de eso, y ahora me vienes con que la diferencia de series x no sera tan grande y que los exclusivos trucutrucu.

Si Polyteres quiere hablar y decir que casi no hay diferencia y que el ssd hará maravillas pues que lo diga. Aquí hay cabida oara todo el mundo. Por mucho que creas que multiplataforma es tu coto privado y de tus colegas y te de rabia que venga gente que use xbox. Es un pensamiento ridiculo la verdad...

Es multiplataforma. No Sony and friends. Aqui podemos hablar todos. Y la mayoria tenemos pc y varias consola.

eloskuro escribió:Y usando la descompresión que es como lo usarán...
4,8 vs 8,5(oficialmente dicen que de 8 a 9)

En realidad sería >6GB/s vs 8-9GB/s

Yo estoy convencido de que eres un PR. Porque no me entra en la cabeza que alguien haga semejante campaña de manera gratuita, tiene que haber algo detrás. ¿qué clase de persona pide que cambien las fotos del primer post de un hilo porque la xbox se ve cutre?

El problema es que si lo que quieres es hacer campaña de manera oculta, lo primero es que no se te notase que eres un PR, porque sino nadie te toma en serio.

Este hilo era interesante. Se producían debates interesantes. Cada uno con sus preferencias, como personas que somos.
¿es mucho pedir a los que ven fantasmas de PR y damage control que se vayan a sus respectivos subforos a comentarlo?
En mi opinión se avecina una generación apasionante en la que la palabra "consola" vuelve a recuperar su sentido, es decir hardware cerrado, altamente personalizado y especializado. Tanto en PS5 como en XSX.
Podríamos debatir sobre eso y sobre el papel de los SSD a medida que en mi opinión Sí es el auténtico "game changer" por mucho que los usuarios de PC se cachondeen.

Demoledor este hilo

Ya viene la chupipandi acosadora.
Todos los que les molestan somos fanboys y PRs.

Que pesados

------------

Interesante artículo que habla de varias tecnologías de las dos consolas.

https://gamingbolt.com/15-xbox-series-x ... care-about

Y con razón nos llaman frikis, madre del amor hermoso.
Cuánto tenemos que aprender de los usuarios de otras Industrias.

Quién diría que os gusta los videojuegos y no la marca de una Compañia.

eloskuro escribió:Ya viene la chupipandi acosadora.
Todos los que les molestan somos fanboys y PRs.

Que pesados

No, solo tú.

Medio multi se toma con cachondeo las cosas que sueltas, pero resulta que son los demás que te acosan y tú no actúas como un PR.

Lo dicho, victimismo en estado puro.

Ark a llamado fanboys a todos losnque no entraban hace unos meses a multi. No solo a mi

Pero paso ya de seguir con vuestras paranoias y acusaciones. Cualquier problema conmigo a feedback.

Sea como sea, es siempre 10 contra 1.