Hablemos de las nuevas consolas

EMAIRXEN escribió:

Mr.Threepwood escribió:Siempre estáis con lo mismo. Os habéis creído el cuento de que si un juego en PS5 va a 30 fps, en XBOX irá a 60 fps en igualdad de condiciones... o incluso a más resolución!

Lo que nadie explica es exactamente cómo un 18% más de potencia teórica va a dar para un 100% más de rendimiento en renderizado.

La diferencia del 18% no es cierta, esa es la mínima diferencia que hay si das por hecho que PS5 siempre rendirá a su frecuencia maxima, lo cual es falso, si no, no lo llamarían frecuencias variables, además la diferencia no es exclusivamente los TF, solamente la GPU de XSX es un 30% mejor, y si se aplica RT las diferencias se incrementan todavía más, mientras PS5 consume muchos recursos, en la XSX hablan de un rendimiento como si tuvieras unos 13TF extras. Y no sólo eso, Sony ya nos ha dicho que la GPU de PS5 usa primitive shaders, que es una característica exclusiva de RDNA1 y que no se usa en RDNA2, y aunque nadie duda de que la GPU de PS5 tenga características de RDNA2, es seguro que no es completamente RDNA2 como la de XSX.

Evidentemente no sabemos la diferencia que habrá realmente entre una y otra, pero seguramente sea mayor que lo que hay hoy día entre One X y PS4 Pro.

Saludos.

sehito escribió:

Mr.Threepwood escribió:...
Siempre estáis con lo mismo. Os habéis creído el cuento de que si un juego en PS5 va a 30 fps, en XBOX irá a 60 fps en igualdad de condiciones... o incluso a más resolución!

Lo que nadie explica es exactamente cómo un 18% más de potencia teórica va a dar para un 100% más de rendimiento en renderizado.

Y sin contar que su mejor juego next gen( Hellblade 2) iba a 24 fps y no llegaba a 4k...

Partiendo de la base de que nadie sabe a ciencia cierta cual es la frecuencia máxima sostenible de la pley, pues difícilmente podemos saber la diferencia real entre las dos bichas. Lo que si sabemos (y esto va a misa) es que una tiene 36 CU y la otra 52 es decir un 45% más, y desde que el mundo es mundo dos gráficas de la misma generación (suponiendo que la pley5 sea 100% RDNA2) separadas por semejante brecha tendrán un rendimiento muy diferente. ¿Tanto como para 30 vs 60 fps? no, ni de coña.

Y lo mostrado en el trailer ¿in engine? de Hellblade 2 incluso a sub4K y a 24 fps humillaría gráficamente cualquier cosa que se haya mostrado a de hoy, es que no hay nada que puedas poner encima de la mesa para compararlo, ni UE5, ni MFS2020, ni ná de ná... que conste que me cuesta MUCHO creer que consigan tantísimo nivel.


@Mj90
La PS3 un 60-70% más potente que la 360... y voy yo, y me lo creo.

David Ricardo escribió:Entre PS5 y Series X hay un 18% de diferencia en GPU. Vamos a poner que con los clocks variables pudiera llegar al 25%. En cualquier caso, es una diferencia bastante menor que el 42% que hay entre PS4 Pro y One X.

No entiendo por qué, siendo en este caso la Series X más potente, seguís sintiendo la necesidad de exagerar sus capacidades.

La Series X es mucho más potente que PS5, y no tengo ninguna necesidad de exagerar, yo digo exactamente lo que nos han informado de un hardware y otro. Entre PS4 y One había 6 CUs de diferencia y fueron insalvables por mucha frecuencia que subiera Microsoft con One S, pues imagínate los 16 CUs que le saca XSX a PS5, es que ni con esas frecuencias exageradamente altas van a poder salvarlo, las diferencias seran notorias, y minimizar esta diferencia y decir que no se va a notar, o que no sera ni parecida a la que hay entre One X y PS4 Pro, es engañarse, y ojo, yo no digo que PS5 sea mala consola, porque no lo es, pero XSX está 2 pasos por delante en hardware, excepto en el SSD todo lo que lleva es mejor.

Mr.Threepwood escribió:Así que si activas RT, XBOX se comporta como un hardware de (12+13) 25 Tflops. Pero la que tiene un disco duro mágico en PS5...?

Pues oye... ojalá sea cierto. Me encanaría ver semejante bestia parda funcionando. Se supone que es en Julio cuando salimos de dudas, no? Porque hasta ahora, lo único que hemos visto de Microsoft han sido un par de trailers sin gameplay y un Inside ultrahypeado de juegos crossgen del que tuvieron que pedir disculpas.

Lo de los 13TF no lo digo yo, sale del análisis de Digital Foundry a XSX, pero simplemente hay que quedarse con el dato de que el RT de XSX consume muchos menos recursos que el de PS5, porque tiene un hardware mejor pensado para esta tarea, y los TF simplemente son un dato orientativo, la consola no va a rendir a 25TF.

El SSD de PS5 es grandioso, sin duda, pero no incrementa el rendimiento de su GPU o CPU, y no digo que con un juego bien pensado para usar sus características no le puedan sacar buen partido, pero es lo que es, un SSD.

Mj90 escribió:

XSX vs PS5 es un 30% mejor en GPU, un 10% mejor en CPU, un 20% mejor en RAM, y un 50% mejor en RT, además la diferencia en TF la veremos cuando salgan y veamos realmente cuanto aguanta PS5 a su máxima potencia.

argam escribió:

EMAIRXEN escribió:pero simplemente hay que quedarse con el dato de que el RT de XSX consume muchos menos recursos que el de PS5, porque tiene un hardware mejor pensado para esta tarea

Dije que no iba a seguir con la discusion, pero es que necesito saber de donde sale esta informacion. Podrias por favor indicar una sola persona con conocimiento o publicacion oficial que sugiera ese dato?

Un saludo!

Digital Foundry - Xbox Series X Full Specs

"Without hardware acceleration, this work could have been done in the shaders, but would have consumed over 13 TFLOPs alone," says Andrew Goossen. "For the Series X, this work is offloaded onto dedicated hardware and the shader can continue to run in parallel with full performance. In other words, Series X can effectively tap the equivalent of well over 25 TFLOPs of performance while ray tracing."

Saludos.

EMAIRXEN escribió:
pero simplemente hay que quedarse con el dato de que el RT de XSX consume muchos menos recursos que el de PS5, porque tiene un hardware mejor pensado para esta tarea

Dije que no iba a seguir con la discusion, pero es que necesito saber de donde sale esta informacion. Podrias por favor indicar una sola persona con conocimiento o publicacion oficial que sugiera ese dato?

Un saludo!

EMAIRXEN escribió:

David Ricardo escribió:Entre PS5 y Series X hay un 18% de diferencia en GPU. Vamos a poner que con los clocks variables pudiera llegar al 25%. En cualquier caso, es una diferencia bastante menor que el 42% que hay entre PS4 Pro y One X.

No entiendo por qué, siendo en este caso la Series X más potente, seguís sintiendo la necesidad de exagerar sus capacidades.

La Series X es mucho más potente que PS5, y no tengo ninguna necesidad de exagerar, yo digo exactamente lo que nos han informado de un hardware y otro. Entre PS4 y One había 6 CUs de diferencia y fueron insalvables por mucha frecuencia que subiera Microsoft con One S, pues imagínate los 16 CUs que le saca XSX a PS5, es que ni con esas frecuencias exageradamente altas van a poder salvarlo, las diferencias seran notorias, y minimizar esta diferencia y decir que no se va a notar, o que no sera ni parecida a la que hay entre One X y PS4 Pro, es engañarse, y ojo, yo no digo que PS5 sea mala consola, porque no lo es, pero XSX está 2 pasos por delante en hardware, excepto en el SSD todo lo que lleva es mejor.

Mr.Threepwood escribió:Así que si activas RT, XBOX se comporta como un hardware de (12+13) 25 Tflops. Pero la que tiene un disco duro mágico en PS5...?

Pues oye... ojalá sea cierto. Me encanaría ver semejante bestia parda funcionando. Se supone que es en Julio cuando salimos de dudas, no? Porque hasta ahora, lo único que hemos visto de Microsoft han sido un par de trailers sin gameplay y un Inside ultrahypeado de juegos crossgen del que tuvieron que pedir disculpas.

Lo de los 13TF no lo digo yo, sale del análisis de Digital Foundry a XSX, pero simplemente hay que quedarse con el dato de que el RT de XSX consume muchos menos recursos que el de PS5, porque tiene un hardware mejor pensado para esta tarea, y los TF simplemente son un dato orientativo, la consola no va a rendir a 25TF.

El SSD de PS5 es grandioso, sin duda, pero no incrementa el rendimiento de su GPU o CPU, y no digo que con un juego bien pensado para usar sus características no le puedan sacar buen partido, pero es lo que es, un SSD.

Mj90 escribió:

XSX vs PS5 es un 30% mejor en GPU, un 10% mejor en CPU, un 20% mejor en RAM, y un 50% mejor en RT, y la diferencia en TF la veremos cuando salgan y veamos realmente cuanto aguanta PS5 a su máxima potencia.

Saludos.

No es tan sencillo según leo. La ram es más rápida hasta 10 GB, el resto de los 6 GB son más lentos que los de ps5, y los de esta son de forma simétrica todo el conjunto de los 16 GB.

La cpu un 10% mejor pero recientemente ha salido un desarrollador a comentar que en ese aspecto no ve un claro ganador aquí. Añade de ps5 que sería más flexible a la hora de desarrollar por sus frecuencias variables, según comenta.

Donde parece que destacará sobretodo series X será evidentemente en gpu un 15%/18% mejor ( resolución/RT) aunque en resetera algún que otro desarrollador comenta que no se espera prácticamente diferencias en múltiplataformas.

Hablo solo de lo que fuí sacando en claro de esos sitios.

18% de diferencia en potencia y viendo el trastaco que es Ps5 ahí se va a quedar la mayoría del tiempo, joda a quien joda es la generación con menor diferencia entre consolas.

La gente se monta sus historias para engañar a los demás, pero la diferencia es la que es. Solo falta que venga un fanboy de Sony y diga que ps5 es más potente, porque mide un 35% más Lol, porque vamos es yabla barbaridad que falta por escuchar.

xavijan escribió:

Unerico escribió:
Entonces si no venden ni siquiera la mitad de la base de gente que tiene la consola entonces porque dicen que son "los vende consolas" si al final resulta que de una bse de mas de 100 millones de jugadores solo hay 20 millones como mucho de "los vende consolas" y el resto... el resto no se... no debe estar jugando a nada entonces porque no tienen "los vende consolas". A que como esos otros mas de 80 millones sean forniters y minecrafters

Hola,

Tener que explicar esto en un foro de videojuegos me sorprende, pero vamos, voy a intentarlo...:

- 10 millones se compran la PS4 por el Spiderman que solo se juega en PS4
- 10 millones se compran la PS4 por el Uncharted que solo se juega en PS4 (pueden ser o no los mismos que los anteriores)
- 10 millones se compran la PS4 por el God of War que solo se juega en PS4 (pueden ser o no los mismos que los anteriores)
- 10 millones se compran la PS4 por el The Last of Us que solo se juega en PS4 (pueden ser o no los mismos que los anteriores)
- 10 millones se compran la PS4 por el Gran Turismo que solo se juega en PS4 (pueden ser o no los mismos que los anteriores)
- Sigo con el resto de exclusivos o no hace falta?

Y así hasta llegar hasta los mas de 100 millones de PS4, y sabes que es lo mejor para la empresa que vende la consola? Que todos esos, se hayan comprado la consola por un exclusivo u otro, al final, todos se comprarán sus cosas del Fornite, el Minecraft, el FIFA y el COD en esa consola, porqué ya se la han tenido que comprar para el exclusivo de turno.

Funciona igual en Nintendo y Microsoft, vendes "el aparato" por el juego que solo y únicamente se puede jugar en ese aparato, y sacas pasta de los multis (30% creo recordar) y servicios online.

Y por eso se dice lo de "vende consolas".

Saludos.

Además que no tiene porqué comprar todos los exclusivos las mismas personas. A uno le gustara uncharted, a otro the last of us, otro Spiderman, Horizon... al final lo mismo son 30millones de exclusivos vendidos entre personas diferentes.

@Mj90 Pero los porcentajes que pones son con las frecuencias máximas. Entiendo yo que no pueden ir al máximo las dos a la vez por lo que por ejemplo si la gpu va a tope. La diferencia de cpu sería mas de ese 10%

logeim1924 escribió:

xavijan escribió:

Unerico escribió:
Entonces si no venden ni siquiera la mitad de la base de gente que tiene la consola entonces porque dicen que son "los vende consolas" si al final resulta que de una bse de mas de 100 millones de jugadores solo hay 20 millones como mucho de "los vende consolas" y el resto... el resto no se... no debe estar jugando a nada entonces porque no tienen "los vende consolas". A que como esos otros mas de 80 millones sean forniters y minecrafters

Hola,

Tener que explicar esto en un foro de videojuegos me sorprende, pero vamos, voy a intentarlo...:

- 10 millones se compran la PS4 por el Spiderman que solo se juega en PS4
- 10 millones se compran la PS4 por el Uncharted que solo se juega en PS4 (pueden ser o no los mismos que los anteriores)
- 10 millones se compran la PS4 por el God of War que solo se juega en PS4 (pueden ser o no los mismos que los anteriores)
- 10 millones se compran la PS4 por el The Last of Us que solo se juega en PS4 (pueden ser o no los mismos que los anteriores)
- 10 millones se compran la PS4 por el Gran Turismo que solo se juega en PS4 (pueden ser o no los mismos que los anteriores)
- Sigo con el resto de exclusivos o no hace falta?

Y así hasta llegar hasta los mas de 100 millones de PS4, y sabes que es lo mejor para la empresa que vende la consola? Que todos esos, se hayan comprado la consola por un exclusivo u otro, al final, todos se comprarán sus cosas del Fornite, el Minecraft, el FIFA y el COD en esa consola, porqué ya se la han tenido que comprar para el exclusivo de turno.

Funciona igual en Nintendo y Microsoft, vendes "el aparato" por el juego que solo y únicamente se puede jugar en ese aparato, y sacas pasta de los multis (30% creo recordar) y servicios online.

Y por eso se dice lo de "vende consolas".

Saludos.

Además que no tiene porqué comprar todos los exclusivos las mismas personas. A uno le gustara uncharted, a otro the last of us, otro Spiderman, Horizon... al final lo mismo son 30millones de exclusivos vendidos entre personas diferentes.

@Mj90 Pero los porcentajes que pones son con las frecuencias máximas. Entiendo yo que no pueden ir al máximo las dos a la vez por lo que por ejemplo si la gpu va a tope. La diferencia de cpu sería mas de ese 10%

A la vez sí pueden ir según dijo Cerny, pero que evidentemente no siempre estarán al tope a la vez por el tema de frecuencia variable.

marx666 escribió:18% de diferencia en potencia y viendo el trastaco que es Ps5 ahí se va a quedar la mayoría del tiempo, joda a quien joda es la generación con menor diferencia entre consolas.

La gente se monta sus historias para engañar a los demás, pero la diferencia es la que es. Solo falta que venga un fanboy de Sony y diga que ps5 es más potente, porque mide un 35% más Lol, porque vamos es yabla barbaridad que falta por escuchar.

Y en parte estoy de acuerdo,pero luego vienen los juegos y la balanza se vuelve a inclinar hacia el otro lado

Mj90 escribió:A la vez sí pueden ir según dijo Cerny, pero que evidentemente no siempre estarán al tope a la vez por el tema de frecuencia variable.

Eso dependía de la carga no?, al final si usas los 8 hilos de la CPU la GPU debería bajar y viceversa, pero si no haces un uso intensivo de alguna de las dos partes no tendría porque.
Saludos.

Mj90 escribió:

EMAIRXEN escribió:

Mr.Threepwood escribió:Siempre estáis con lo mismo. Os habéis creído el cuento de que si un juego en PS5 va a 30 fps, en XBOX irá a 60 fps en igualdad de condiciones... o incluso a más resolución!

Lo que nadie explica es exactamente cómo un 18% más de potencia teórica va a dar para un 100% más de rendimiento en renderizado.

La diferencia del 18% no es cierta, esa es la mínima diferencia que hay si das por hecho que PS5 siempre rendirá a su frecuencia maxima, lo cual es falso, si no, no lo llamarían frecuencias variables, además la diferencia no es exclusivamente los TF, solamente la GPU de XSX es un 30% mejor, y si se aplica RT las diferencias se incrementan todavía más, mientras PS5 consume muchos recursos, en la XSX hablan de un rendimiento como si tuvieras unos 13TF extras. Y no sólo eso, Sony ya nos ha dicho que la GPU de PS5 usa primitive shaders, que es una característica exclusiva de RDNA1 y que no se usa en RDNA2, y aunque nadie duda de que la GPU de PS5 tenga características de RDNA2, es seguro que no es completamente RDNA2 como la de XSX.

Evidentemente no sabemos la diferencia que habrá realmente entre una y otra, pero seguramente sea mayor que lo que hay hoy día entre One X y PS4 Pro.

Saludos.

Esa gráfica señala que PS3 tenía una ventaja considerable frente a 360 cuando todos los multi tiraban mejor en 360. No sé yo si es buena idea fiarse de esos dibujitos.

Chester escribió:

Mj90 escribió:

EMAIRXEN escribió:
La diferencia del 18% no es cierta, esa es la mínima diferencia que hay si das por hecho que PS5 siempre rendirá a su frecuencia maxima, lo cual es falso, si no, no lo llamarían frecuencias variables, además la diferencia no es exclusivamente los TF, solamente la GPU de XSX es un 30% mejor, y si se aplica RT las diferencias se incrementan todavía más, mientras PS5 consume muchos recursos, en la XSX hablan de un rendimiento como si tuvieras unos 13TF extras. Y no sólo eso, Sony ya nos ha dicho que la GPU de PS5 usa primitive shaders, que es una característica exclusiva de RDNA1 y que no se usa en RDNA2, y aunque nadie duda de que la GPU de PS5 tenga características de RDNA2, es seguro que no es completamente RDNA2 como la de XSX.

Evidentemente no sabemos la diferencia que habrá realmente entre una y otra, pero seguramente sea mayor que lo que hay hoy día entre One X y PS4 Pro.

Saludos.

Esa gráfica señala que PS3 tenía una ventaja considerable frente a 360 cuando todos los multi tiraban mejor en 360... no sé yo si es buena idea fiarse de una gráfica random.

Porque 360 era un hardware mucho más sencillo a la hora de trabajar con él. Solo tienes que ver que CDPR pasó de ponerse a llevar The Witcher 2 a PS3 porque decía que le llevaría mucho tiempo y dinero y preferían destinarlos a The Witcher 3. Rockstar por ejemplo si aprovecho más el hardware de PS3 con gta V, que tenía la mejor versión de este según DigitalFoundry. En general pocos múltiplataformas se beneficiaron del hardware de PS3, solo los exclusivos de Sony.

Mj90 escribió:

Chester escribió:

Mj90 escribió:

Esa gráfica señala que PS3 tenía una ventaja considerable frente a 360 cuando todos los multi tiraban mejor en 360... no sé yo si es buena idea fiarse de una gráfica random.

Porque 360 era un hardware mucho más sencillo a la hora de trabajar con él. Solo tienes que ver que CDPR pasó de ponerse a llevar The Witcher 2 a PS3 porque decía que le llevaría mucho tiempo y dinero y preferían destinarlos a The Witcher 3. Rockstar por ejemplo si aprovecho más el hardware de PS3 con gta V, que tenía la mejor versión de este según DigitalFoundry. En general pocos múltiplataformas se beneficiaron del hardware de PS3, solo los exclusivos de Sony.

Que fuera un 20% mas potente puede ser pero un 60%, ni de coña. Ya sin sacarle partido con esa diferencia debería ir mejor.

Vaya fail de tabla sacada de quien sabe, creada con paint porque no daba más de si

Las versiones de gtv son prácticamente idénticas, la resolución es la misma en ambas,en 360 los árboles se ven mejor, en ps3 las texturas cargan antes, mismas caídas de frames, casi iguales ligera ventaja para ps3. La generación pasada como esta fue una pesadez con las comparativas de rendimiento, que si un árbol más, que si cae a 23 y la.otra a 25, que si 40 puntos más de resolución....

manmartin escribió:Las versiones de gtv son prácticamente idénticas, la resolución es la misma en ambas,en 360 los árboles se ven mejor, en ps3 las texturas cargan antes, mismas caídas de frames, casi iguales ligera ventaja para ps3. La generación pasada como esta fue una pesadez con las comparativas de rendimiento, que si un árbol más, que si cae a 23 y la.otra a 25, que si 40 puntos más de resolución....

Otra cosa tal vez no, pero las texturas eran evidentes. Yo aquella generación fue donde más diferencia he visto entre multiplataformas en comparación con la actual.

Nuhar escribió:Menudo review bombing que le estan haciendo al tlou2 ... eso es lo que vamos a tener la proxima generacion, gente idiota que no valora un juego, sino la compañia de detras...

Sí,es patético......y lo mejor es que no veremos un juego de ese nivelazo hasta bastantes años entrados en la next-gen.No deja de sorprenderme como hay usuarios que relaccionan potencia con calidad de juegos,cuando lo que hay que tener es TALENTO y saber sacar partido realmente a las herramientas que te dan...y son tan poquitas las compañías que saben hacer eso bien de verdad.........

@Mr.Threepwood
El Hardware dedicado a RT + la GPU base de XSX es equivalente a 25 Tflops, eso es bien sabido, y si no lo sabías pues date por informado.
PS5 también tiene un equivalente dedicado a RT que suma TFLops teoricos pero en número menor.

jonafigue escribió:@Mr.Threepwood
El Hardware dedicado a RT + la GPU base de XSX es equivalente a 25 Tflops, eso es bien sabido, y si no lo sabías pues date por informado.
PS5 también tiene un equivalente dedicado a RT que suma TFLops teoricos pero en número menor.

Eso es marketing barato. Si usases una GPU sin raytracing para hacer los cálculos que hace el hardware específico para raytracing en Series X, necesitarías una GPU de 13 teraflops más para hacerlos. Pero esos teraflops son solo para hacer esos cálculos específicos para ray tracing.

Igualmente en PS5, si quisieses hacer el trabajo que hacen el descompresor kraken y el controlador DMA necesitaría una CPU con 10-11 núcleos zen 2 más. Eso no quiere decir que la CPU de PS5 rinda como si tuviese 19 núcleos. Tiene hardware dedicado que hace esas tareas que en la CPU requerirían 11 núcleos, pero ese hardware solo vale para descompresión y de controlador DMA. No se puede usar para ninguna otra cosa.

@David Ricardo
No es marketing, que también puede usarse como tal, es un cálculo de cuánto se necesitaría en bruto para mover ciertos parámetros de RT en máximos teóricos sobre lo que se tiene si se hicieran a mano, nadie dice que rinde eso exactamente y se habla solo para RT.
Ya, no tiene más historia, cuando se destripe PS5 también harán el mismo cálculo, eso ya es un tema HARTO hablado sin mayor pasión ,por qué tampoco da para más, pero si no lo sabías pues ya lo sabes.

jonafigue escribió:@David Ricardo
No es marketing, que también puede usarse como tal, es un cálculo de cuánto se necesitaría en bruto para mover ciertos parámetros de RT en máximos teóricos sobre lo que se tiene si se hicieran a mano, nadie dice que rinde eso exactamente y se habla solo para RT.
Ya, no tiene más historia, cuando se destripe PS5 también harán el mismo cálculo, eso ya es un tema HARTO hablado sin mayor pasión ,por qué tampoco da para más, pero si no lo sabías pues ya lo sabes.

Pues en el mismo contexto, la CPU y el hardware I/O de PS5 tienen una capacidad de procesamiento equivalente a 19 núcleos de Zen2. Si no lo sabías, ya lo sabes.

David Ricardo escribió:

jonafigue escribió:@David Ricardo
No es marketing, que también puede usarse como tal, es un cálculo de cuánto se necesitaría en bruto para mover ciertos parámetros de RT en máximos teóricos sobre lo que se tiene si se hicieran a mano, nadie dice que rinde eso exactamente y se habla solo para RT.
Ya, no tiene más historia, cuando se destripe PS5 también harán el mismo cálculo, eso ya es un tema HARTO hablado sin mayor pasión ,por qué tampoco da para más, pero si no lo sabías pues ya lo sabes.

Pues en el mismo contexto, la CPU y el hardware I/O de PS5 tienen una capacidad de procesamiento equivalente a 19 núcleos de Zen2. Si no lo sabías, ya lo sabes.

Se te ha olvidado anyadir el Tempest, por lo que seria una capacidad de 25 o 30 nucleos Zen2...

@David Ricardo
Gracias por la info...no sé a qué viene a juego, estamos hablando de que tiene HW dedicado a RT equivalente a 13 Tflops, y que no sirve pa más nada.
MS tampoco es que hace alarde de eso, es un comentario salido de DF y otros sitios sibaritas, PS5 también tiene HW dedicado para RT que tendrá su equivalencia.
Es como si le preguntas a alguien que temperatura hace hoy, y tú respondes martes, ya lo sabes.
Lo dejo hasta aquí, eso ya tiene más de un mes discutido y recontrasabido.

jonafigue escribió:@David Ricardo
Gracias por la info...no sé a qué viene a juego, estamos hablando de que tiene HW dedicado a RT equivalente a 13 Tflops, y que no sirve pa más nada.
MS tampoco es que hace alarde de eso, es un comentario salido de DF y otros sitios sibaritas, PS5 también tiene HW dedicado para RT que tendrá su equivalencia.
Es como si le preguntas a alguien que temperatura hace hoy, y tú respondes martes, ya lo sabes.
Lo dejo hasta aquí, eso ya tiene más de un mes discutido y recontrasabido.

El comentario de los 25 teraflops sí sale de Microsoft. Concretamente de Andrew Goossen. No creo que a nadie que no trabaje para Microsoft se le ocurriese decir eso.

@argam Sí, se me pasó. Pero bueno, tampoco suma tanto. El tempest es equivalente a 8 núcleos Jaguar. Así que eso qué es? 1 ó 2 núcleos Zen 2? En total serían unos 20. Pero eso, que son matemáticas de chichinabo.

xavijan escribió:Hola,

Tener que explicar esto en un foro de videojuegos me sorprende, pero vamos, voy a intentarlo...:

- 10 millones se compran la PS4 por el Spiderman que solo se juega en PS4
- 10 millones se compran la PS4 por el Uncharted que solo se juega en PS4 (pueden ser o no los mismos que los anteriores)
- 10 millones se compran la PS4 por el God of War que solo se juega en PS4 (pueden ser o no los mismos que los anteriores)
- 10 millones se compran la PS4 por el The Last of Us que solo se juega en PS4 (pueden ser o no los mismos que los anteriores)
- 10 millones se compran la PS4 por el Gran Turismo que solo se juega en PS4 (pueden ser o no los mismos que los anteriores)
- Sigo con el resto de exclusivos o no hace falta?

Y así hasta llegar hasta los mas de 100 millones de PS4, y sabes que es lo mejor para la empresa que vende la consola? Que todos esos, se hayan comprado la consola por un exclusivo u otro, al final, todos se comprarán sus cosas del Fornite, el Minecraft, el FIFA y el COD en esa consola, porqué ya se la han tenido que comprar para el exclusivo de turno.

Funciona igual en Nintendo y Microsoft, vendes "el aparato" por el juego que solo y únicamente se puede jugar en ese aparato, y sacas pasta de los multis (30% creo recordar) y servicios online.

Y por eso se dice lo de "vende consolas".

Saludos.

Según tu lógica Nintendo tendría que haber vendido 200 millones de consolas y lleva 55.

Mr.Threepwood escribió:

cuervoxx escribió:

Sportkill escribió:Tener 5 fps mas te hace jugar mejor no ?

Me importa jugar cómodo ya que me acostumbre a los 60 fps del pc.

Siempre estáis con lo mismo. Os habéis creído el cuento de que si un juego en PS5 va a 30 fps, en XBOX irá a 60 fps en igualdad de condiciones... o incluso a más resolución!

Lo que nadie explica es exactamente cómo un 18% más de potencia teórica va a dar para un 100% más de rendimiento en renderizado.

Y eso en que te afecta? Es lo que yo espero y punto. Yo no dije que sea seguro pero al menos Microsoft ya dijo que va a ser la prioridad, ya veremos si salen muchos titulos o no a 60 fps pero es mas seguro que la consola mas potente logre eso.

Edit: Yo solo comente con lo que juego más comodo

xavijan escribió:Solo te respondía al mensaje que decias "porqué se les dice vende consolas" con una explicación, de todo lo demás no he dicho nada...

Jamás voy a valorar términos de "buenos o malos" (algo subjetivo), siempre diré: "a mi me gusta/parece bueno".
Jamás voy a hablar de "hardcore gamers" ni chorradas de estas modernas, para mi todos somos jugones, me da igual si juegas al Cat Quest en el Smartphone o al exclusivo de turno en consolas o al Star Citizen en PC de miles de euros, todos somos iguales.

Y para resumir la explicación anterior de "vende consolas", da igual si un exclusivo vende 2, 5, 10 o 15 millones, lo importante es que el comprador se ha tenido que comprar "el aparato" concreto para jugar a ese juego, y que seguramente, el gasto de multis y servicios online ya lo va a tener que hacer en ese aparato.

Tus palabras son sabias, has tenido razon

sehito escribió:Y sin contar que su mejor juego next gen( Hellblade 2) iba a 24 fps y no llegaba a 4k...

Ya esta terminado el juego? esta totalmente optimizado?

Pues si nos ponemos en ese planteo... yo se de una demo a 30 fps, 1440p y sin RT (ni en tiempo real ni por rasterizado) pero con un motor de iluminacion que no produce ningun tipo de refraccion de luz que dicen es demostrativa del poderio superior next gen que el ssd especial puede dar

Qué pensarán los arqueólogos del año 4000 cuando encuentren este foro?

sahaquielz escribió:Qué pensarán los arqueólogos del año 4000 cuando encuentren este foro?

En el canal de historia...

"Fanboys ancestrales"

"Nos adentraremos en una subcultura de batallas y sacrificios en honor a los dioses de cada empresa: las guerras eolicas"

Mj90 escribió:No es tan sencillo según leo. La ram es más rápida hasta 10 GB, el resto de los 6 GB son más lentos que los de ps5, y los de esta son de forma simétrica todo el conjunto de los 16 GB.

La cpu un 10% mejor pero recientemente ha salido un desarrollador a comentar que en ese aspecto no ve un claro ganador aquí. Añade de ps5 que sería más flexible a la hora de desarrollar por sus frecuencias variables, según comenta.

Donde parece que destacará sobretodo series X será evidentemente en gpu un 15%/18% mejor ( resolución/RT) aunque en resetera algún que otro desarrollador comenta que no se espera prácticamente diferencias en múltiplataformas.

Hablo solo de lo que fuí sacando en claro de esos sitios.

1. Es imposible dedicar toda la RAM a gráficos. Tienes que reservar una parte para el sistema o el sonido que no requieren tanto ancho de banda. La solución de M$ es más eficiente y rápida. Tienes más velocidad y la empleas dónde más se necesita: texturas.

2. La flexibilidad en la pley no aporta más potencia a la CPU, más bien se confía que lo que no consuma la CPU se pueda dirigir a la GPU... ya veremos.

3. Los 18% (ahora ya rebajados a un 15% y mañana serán un 4%) es suponiendo que la GPU de la pley pueda ir 408 Mhz, repito 408 Mhz por encima del de la XSX... y nos lo tenemos que creer porque lo dice sony.

Mañana M$ anuncia frecuencias variables de "hasta" 2500Mhz (el cielo es el límite) y se plantan en los 17TFs ¿también nos lo tendríamos que tragar?

@Mr.Threepwood la diferencia de tflops que encontramos entre PS5 y Series X es similar a la que existe entre una rtx 2060 y una 2070 o entre una 2070 y una 2080.

Hablamos de que, en términos generales y a igualdad de resolución y settings, podemos esperar una diferencia de unos 10-15 fps.

Eso de resoluciones 2k en una y 4k en la otra o una a 30fps y la otra a 60fps es difícilmente defendible, me sorprende que haya gente que piensa que, a igualdad de ajustes en un juego, vaya a haber esas diferencias en el rendimiento.

Otra cosa es que en los first se decida recortar gráficamente para alcanzar esos 60fps.

Por ejemplo, en el tráiler de Halo Infinite podemos ver lo que se supone que es Gameplay (cuando la cámara pasa a primera persona en el Master Chief), y vemos que se asemeja a lo alcanzado esta generación en RDR2 o TLoU2. Esto tiene sentido ya que tendrá que ejecutarse una One S, carecía de Ray Tracing... Supongo que cuando muestren más en julio veremos mejoras sobre lo ya visto.

Yo sigo sin entender lo de la RAM, teóricamente la solución por la que ha optado series x es mejor y sin embargo se vende que es peor. En el peor de los casos es tan rápida como ps5.

manmartin escribió:Yo sigo sin entender lo de la RAM, teóricamente la solución por la que ha optado series x es mejor y sin embargo se vende que es peor. En el peor de los casos es tan rápida como ps5.

Tiene sus ventajas y desventajas. Hay 10 gigas que son un 25% más rápidos que la memoria de PS5 y 6 gigas que son un 25% más lentos. No pueden soltar los datos en RAM y ya está. Tienen que andar mirando cuáles ponen en la parte rápida y cuáles en la lenta, porque si usan mucho la lenta puede afectar al rendimiento. Y 12 teraflops necesitan más ancho de banda que 10.

En este aspecto no va sobrada ninguna de las 2.

Unerico escribió:

sahaquielz escribió:Qué pensarán los arqueólogos del año 4000 cuando encuentren este foro?

En el canal de historia...

"Fanboys ancestrales"

"Nos adentraremos en una subcultura de batallas y sacrificios en honor a los dioses de cada empresa: las guerras eolicas"

Ahora se entiende todo. Quieres que te dediquen un capítulo

@Mj90

Lo que comentas sobre que con frecuencia variable es más facil de aprovechar, "según un desarrollador" es una falacia muy gorda, el contar con frecuencia variable dificulta (no mucho) el desarrollo porque tiene que estar determinando dónde meter más carga, si en la parte de la CPU o en la parte de la GPU. Lo que dijo ese desarrollador, que luego tuvo que andar borrando, porque tiene algunas cosas que no cuadraban, es que sería más equilibrada o más fácil conseguir que se llegue al 100% de la máquina, que no es lo mismo.

Y el 100% de la máquina no implica que tanto GPU como CPU estén al 100%, sino llegar al máximo de carga soportada por la máquina a la vez en ambos sitios (puede ser 90 y 90 o 100 y 80...), mientras que en Series X tendrías que puedes tener el 100% en un lado y el 70% en otro, pero para llegar al 100% de la máquina necesitas tener todo GPU y CPU al 100%. Por tanto, es más facil llegar al máximo de PS5, que al de Series X.

Además, parece que, porque una consola haga una cosa, no pueda hacerlo la otra, la frecuencia variable en PS5 viene determinada por la cantidad de carga, el lado de más carga será el que más frecuencia tenga. Pero no quita que Series X no pueda rebajar su frecuencia en CPU o GPU cuando se esté usando poco esa parte de la máquina para reducir consumo.

La frecuencia variable es, también, un tope, no un extra más de potencia, que parece que se nos olvida.

@David Ricardo
Según se comentó el uso de los 10GB rápidos para GPU lo hace de manera automática, es cuando tienes que usar los otros 3,5 GB libres (que se quedan tanto para GPU como para el resto del sistema), cuando tienes que "solicitar" usarlos.

@EMAIRXEN

XSX vs PS5 es un 30% mejor en GPU, un 10% mejor en CPU, un 20% mejor en RAM, y un 50% mejor en RT

Y los multis rendirán peor en xsx y no lo digo yo, lo dicen los desarrolladores. De los first, mejor ni hablar.
Que risas cuando pongan juegos de las 2 en la misma pantalla.

@David Ricardo lo que yo tengo entendido es que no es más lenta. La velocidad es la misma, lo que varía es la cantidad a la que puedes acceder simultáneamente. En ps5 accedes de 8 gigas en 8 gigas, en dos bloques y en xsx accedes a 10 y a 6. Pero la velocidad de transferencia es la misma 56 gigas/s que es la velocidad pico del chip de memoria (56x 8 en ps5, 56 x 10 y 56x6 en xsx)
En el caso de que necesites menos de 10 gigas de vram xsx tiene más ancho de banda. En ps5 supongo que el equipo de programación tratará de no superar los 8 gigas de vram de tal modo que tuviera dos bloques, uno con los 8 completos y otro con 8 menos el sistema operativo que no se sabe cuánto tiene reservado y en xsx trabajarían con un bloque de 10 y otro bloque de 3'5.
No veo desventajas en eso, en todo caso pudiera estar en que ps5 tenga menos espacio reservado a sistema,pero salvando esto solo en el caso de que se necesitarán más de 10 gigas de vram las condiciones de acceso se igualarían, o en el hipotético caso de que la CPU necesitará más de 3'5 gigas de memoria para su uso exclusivo que es para lo que han destinado los chips de 2 gigas.
Seguro que alguien por aquí nos puede dar más información.
Saludos

oestrimnio escribió:3. Los 18% (ahora ya rebajados a un 15% y mañana serán un 4%) es suponiendo que la GPU de la pley pueda ir 408 Mhz, repito 408 Mhz por encima del de la XSX... y nos lo tenemos que creer porque lo dice sony.

ese 18% ya esta en un -10'%, a este paso esta mas devaulado que acciones de empresa de estados unidos en la crisis del 30

SangReal escribió:Y los multis rendirán peor en xsx y no lo digo yo, lo dicen los desarrolladores. De los first, mejor ni hablar. Que risas cuando pongan juegos de las 2 en la misma pantalla.

Tienen nombre esos desarrolladores o esa es la parte que te inventaste?. Yo si te puedo decir de un desarrollador, con nombre y apellido, que dijo que PS5 se queda sin raytracing en tiempo real en los juegos, sobre todo multis.

Y de risas ya tuvimos bastante cuando carmack salio a desmentir a tim sweemey sumada despues la filtracion de epic china. O cuando todos los multis serian mejor en ps3 gracias a CELL y despues era salir cada face off de eurogamer y explotaban los foros acusando a los medios de conspirar contra sony por decir, lo que era evidente, que el 99% de los multis eran mejor en 360.

SangReal escribió:@EMAIRXEN

XSX vs PS5 es un 30% mejor en GPU, un 10% mejor en CPU, un 20% mejor en RAM, y un 50% mejor en RT

Y los multis rendirán peor en xsx y no lo digo yo, lo dicen los desarrolladores. De los first, mejor ni hablar.
Que risas cuando pongan juegos de las 2 en la misma pantalla.

Post a favoritos.

Entonces ya hemos llegado a "las frecuencias variables son mejores porque dan flexibilidad al desarrollador"?

Nunca me dejaran de sorprender

@Unerico aquí tienes, usuario de marzo.
https://hardzone.es/noticias/juegos/ps5 ... -x-juegos/

manmartin escribió:@David Ricardo lo que yo tengo entendido es que no es más lenta. La velocidad es la misma, lo que varía es la cantidad a la que puedes acceder simultáneamente. En ps5 accedes de 8 gigas en 8 gigas, en dos bloques y en xsx accedes a 10 y a 6. Pero la velocidad de transferencia es la misma 56 gigas/s que es la velocidad pico del chip de memoria (56x 8 en ps5, 56 x 10 y 56x6 en xsx)
En el caso de que necesites menos de 10 gigas de vram xsx tiene más ancho de banda. En ps5 supongo que el equipo de programación tratará de no superar los 8 gigas de vram de tal modo que tuviera dos bloques, uno con los 8 completos y otro con 8 menos el sistema operativo que no se sabe cuánto tiene reservado y en xsx trabajarían con un bloque de 10 y otro bloque de 3'5.
No veo desventajas en eso, en todo caso pudiera estar en que ps5 tenga menos espacio reservado a sistema,pero salvando esto solo en el caso de que se necesitarán más de 10 gigas de vram las condiciones de acceso se igualarían, o en el hipotético caso de que la CPU necesitará más de 3'5 gigas de memoria para su uso exclusivo que es para lo que han destinado los chips de 2 gigas.
Seguro que alguien por aquí nos puede dar más información.
Saludos

Es más o menos como indicas (58x8 en Ps5 y 56x10 o 56x6 en Xsx)
Es difícil saber como va a funcionar exactamente, si va a gestionarlo de forma automática y como lo hace la consola. La cuestión es que si quieres acceder a un determinado número de datos que están en esos últimos GBs famosos la lectura la hará más lenta en ese acceso determinado.
Por lo que dijo Microsoft los datos de sistema, audio, IO, CPU irían en esos accesos más lentos y los accesos a la GPU en los accesos más rápidos, así que yo entiendo que la maquina debe tener algún tipo de gestión más o menos automática. Al final lo que tiene que quedar claro es que la velocidad sostenida va a ser mayor en Xbox SI o SI. La gente piensa que Ps5 va a tener siempre esos 448GBs funcionando a pleno rendimiento para la GPU y NO, es físicamente imposible (el máximo teórico nunca o casi nunca se alcanza) y a parte en memorias unificadas tienes más elementos que alimentar (IO, audio, CPU....etc). Xbox es superior en memoria, GPU y CPU. En lo que gana Ps5 es únicamente en el SSD.

SangReal escribió:@Unerico aquí tienes, usuario de marzo.
https://hardzone.es/noticias/juegos/ps5 ... -x-juegos/

Si te lees el artículo verás que eso no lo dice un desarrollador, si no un youtuber y un analista.

SangReal escribió:@Unerico aquí tienes, usuario de marzo.
https://hardzone.es/noticias/juegos/ps5 ... -x-juegos/

Y el nombre de esos desarrolladores cual es, busque en el enlace y no veo ninguno. Solo veo a un analista haciendo un articulo y citando "desarrolladores sin nombre"

Yo si te dije que podia decir quien con nombre y apellido: Exdesarrollador de Sony afirma que Xbox Series X tendrá Ray-Tracing en tiempo real y PS5 no. Pero este tio no les vale porque al ser un ex de sony ya teorizaron que se trata de un despedido resentido y que seguro solo era el que barria el piso (aunque sea quien intervino en horizon zero dawn y en killzone). Tambien despues ponen una lista de juegos anunciados con RT en PS5 (aunque nadie vio ninguno aun) y nadie confirma que ese RT sea en tiempo real (como dice la noticia) y no por rasterizado.

Fuente

Despues resulta que soy yo al que acusan de traer fuentes que dicen todo al reves y que no responden a su fuente original...

josemurcia escribió:

SangReal escribió:@Unerico aquí tienes, usuario de marzo.
https://hardzone.es/noticias/juegos/ps5 ... -x-juegos/

Si te lees el artículo verás que eso no lo dice un desarrollador, si no un youtuber y un analista.

Ah, leer.....

Para mi lo de la ram de xbox es un error si fuera lo rápido todo lo que se usa para juegos estaría perfecto. Pero al ir uno gb por fuera creo que puede haber problemas

Ese articulo es mas viejo y ya se discutio. No se si es youtuber, analista o desarrollador pero lo primero que deberia leerse es las especificaciones de la consola.

"la Xbox Series X tiene solo 7,5 GB de memoria funcionando a 560 GB/s"

En serio... Es como si poneis de fuente blueisviolet

logeim1924 escribió:Para mi lo de la ram de xbox es un error si fuera lo rápido todo lo que se usa para juegos estaría perfecto. Pero al ir uno gb por fuera creo que puede haber problemas

La plataforma más puntera (PC) lleva memorias separadas y diferentes y nadie se ha muerto de momento... al menos que se sepa.

SangReal escribió:@EMAIRXEN

XSX vs PS5 es un 30% mejor en GPU, un 10% mejor en CPU, un 20% mejor en RAM, y un 50% mejor en RT

Y los multis rendirán peor en xsx y no lo digo yo, lo dicen los desarrolladores. De los first, mejor ni hablar.
Que risas cuando pongan juegos de las 2 en la misma pantalla.

No te engañes, que eso no va a ningún sitio. El de Crytek dijo que PS5 era mucho mejor consola porque se le sacaba el rendimiento mejor y tal y cual. Pero también dijo que las resoluciones serían mayores en Series X.

Y Matt en Resetera dijo que esperásemos en promedio diferencias en los multis del estilo de las que ves en las specs. Lo que yo interpreto como una media de un 18% de resolución más en Series X. Es decir, algunos juegos irán a un 30% de más resolución y otros tendrán "parity" e irán igual en las 2. Del SSD dijo que podría suponer alguna ventaja pero en los multis sería modesta y se notaría más en los exclusivos, en los que PS5 podría hacer cosas que Xbox no podría hacer. Y viceversa, Series X también podría hacer otras cosas que no serían posibles en PS5.

Así que templa tus expectativas.

manmartin escribió:@David Ricardo lo que yo tengo entendido es que no es más lenta. La velocidad es la misma, lo que varía es la cantidad a la que puedes acceder simultáneamente. En ps5 accedes de 8 gigas en 8 gigas, en dos bloques y en xsx accedes a 10 y a 6. Pero la velocidad de transferencia es la misma 56 gigas/s que es la velocidad pico del chip de memoria (56x 8 en ps5, 56 x 10 y 56x6 en xsx)
En el caso de que necesites menos de 10 gigas de vram xsx tiene más ancho de banda. En ps5 supongo que el equipo de programación tratará de no superar los 8 gigas de vram de tal modo que tuviera dos bloques, uno con los 8 completos y otro con 8 menos el sistema operativo que no se sabe cuánto tiene reservado y en xsx trabajarían con un bloque de 10 y otro bloque de 3'5.
No veo desventajas en eso, en todo caso pudiera estar en que ps5 tenga menos espacio reservado a sistema,pero salvando esto solo en el caso de que se necesitarán más de 10 gigas de vram las condiciones de acceso se igualarían, o en el hipotético caso de que la CPU necesitará más de 3'5 gigas de memoria para su uso exclusivo que es para lo que han destinado los chips de 2 gigas.
Seguro que alguien por aquí nos puede dar más información.
Saludos

En PS5 tienes un bloque de 16 gigas en el que los datos se acceden todos a la misma velocidad. En Series X tienes un bloque de 10 gigas 25% más rápido y un bloque de 6 gigas 25% más lento.

Cada chip da la misma velocidad. Y esta se alcanza repartiendo la información en todos los chips posibles para leer de todos ellos a la vez. En PS5 los 8 chips tienen la misma capacidad así que los datos se reparten por todos los chips por igual de manera que accedas a los datos que accedas, la velocidad siempre es la misma (8x56=448)
En Series X hay chips de capacidades distintas, de manera que hay 10 gigas de datos que se leen de 10 chips a la vez (10x56=560) y 6 gigas de datos que se leen de 6 chips a la vez (6x56=336).

Y no hay más.

@oestrimnio En el PC se puede acceder a ambos pools a la vez y los anchos de banda se suman. En Series X y PS5 eso no pasa porque tienen memoria unificada. Mientras la CPU accede la GPU espera, y viceversa.

Al final todo este debate es estéril dado que no se está factorizando ninguna de las características realmente next-gen de la XSX.
VRS, Mesh Shading, SSD con modo DAX y definible por software (DirectStorage) y Sample Feedback implementado por hardware.
Todo lo reducís a una simple arquitectura de consola más PC-like
Y de PS5 imagino -pero no lo sé- que también tendrá features que aún se desconocen por estricto NDA.

En cualquier caso, fanboys ridículos al margen, es un debate entretenido.

Feliz domingo a todos.