Hablemos de las nuevas consolas

Referente al tema del % de diferencia entre una y otra consola en temas de GPU hay algunos elementos importantes que tener en cuenta:
- La diferencia respecto a las máximas frecuencias especificadas por Cerny la diferencia en flops esta en torno al 15%.
- No sabemos aún a ciencia cierta cuanto tiempo se podrá mantener en ellas. Hay muchas dudas en todo el sector tecnológico de como van a ser capaces de mantener esos 2,23GHz constantes. A falta de más datos suena bastante irreal aunque no imposible.
- La arquitectura RDNA se ha demostrado en tarjetas como la 5700 que cuando pasas de los 1900MHz el aumento de rendimiento no es para nada proporcional al aumento de frecuencia. Parece haber alguna limitación respecto al ancho de banda.
- Ps5 dispone de un ancho de banda idéntico a la RX5700, son 448GB/s, por lo que no solo se puede encontrar con el mismo problema de cuello de botella en el ancho de banda, sino que puede ser mayor. Ya que comparte ancho de banda con la CPU y según Cerny en la entrevista a DF* también dice que el tempest engine (audio) se puede llevar hasta un 20% del ancho de banda, y recomienda usarlo con cuidado. (El audio en Ps5 se realiza en los CUs de forma paralela, es decir en la GPU, no es un chip aparte. Se han modificado los CUs para que puedan realizarlo al mismo tiempo que se realiza el renderizado)

Yo por mucho de que se hable de un 15% o 20% de rendimiento superior por parte de Xbox Series X, yo apostaría por unas cifras algo mayores por lo ya indicado. Hay que tener en cuenta que SEX dispone de 2 pools de memoria, por lo que meter el audio, el SO y las tareas de CPU (las CPUs son más dependientes de la latencia que del ancho de banda) deja la memoria más rápida absolutamente libre (zero contention) para las tareas graficas que junto a los 100GB virtuales del SSD se pueden ir llenando de forma constante esos 10GB rápidos sin problemas. Por lo que estas dejando 560 GB/s de ancho de banda.completamente dedicados a tareas de video, lo que otorga una ventaja importante sobre todo para mover altas resoluciones. Por otro lado la arquitectura RDNA parece más eficiente con mayor número de CUs. DF ha realizado pruebas en las que la 5700x capada en frecuencia para igualar a la 5700 sigue siendo un pelín mejor.

Dicho esto, sigo pensando que Ps5 es una muy buena maquina y que el mayor problema con el que se esta encontrando es el ego por querer sacar pecho también con los números brutos. Lo que le esta llevando a empujar más MHz de forma salvaje sin tener en cuenta el impacto en el rendimiento real que va a tener. Van a acabar desbalanceando la maquina sobre todo en lo que a ancho de banda se refiere. Y lo que es peor dificultando la tarea de fabricación de los chips, ya que todo el silicio que no sea de máxima calidad lo van a tener que desechar para poder llegar a esas frecuencias.

* La entrevista de DF que hablo es "PlayStation 5 New Details From Mark Cerny: Boost Mode, Tempest Engine...…"
Podéis ver en el minuto 19 como indican que el audio se puede llevar el 20% del ancho de banda.

Un saludo

Me esta encantando esta guerra de consolas,por un lado tenemos al bando que tiene como guru a un tipo sin pelo y que miente mas que habla,alabando unos exclusivos de ms,que como usuario de game pass en pc no les encuentro gracia y no solo yo,son juegos genericos,shooters,conduccion y plataformas/indies mayormente.

Pero estan crecidisimos,haciendo memes de esto y lo otro,sacando pecho casi a un año vista del lanzamiento de un juego que pueda demostrar las capacidades reales de las nuevas consolas,leo mucho el termino pipero en referencia a la masa que compra ps por fifa,cod y gt,anda,curiosamente los mismos generos de los exclusivos de ms

Luego tenemos a los usuarios de ps,que estan en un foro especializado y que no se pueden considerar de la masa borreguil que juega solo shooters,fifita y conduccion,como los exclusivos estrella de ms,estos usuarios son el pequeño tanto por ciento que compran los exclusivos de sony,esos juegos que estan siendo criticados porque han vendido poco,claro que venden poco,son juegos de nicho en su mayoria,juegos como bloodborne que a duras penas mantiene los 30fps,aun asi y teniendo un pc de 2k euros con casi 12TF es el juego que mas he jugado esta generacion.

El que tenga dinero se comprara un buen pc con game pass y una ps5 o switch,el que se haya dejado comer el coco por los gurus pelados o directamente sea un jugador generico de tiritos y conduccion se comprara la xsx y volveran los lloros cuando from software saque otro exclusivo para sony,o naughty dog,o guerrilla o santa monica y en la xsx tengamos indies,plataformas,tiritos y cochecitos.

Despues de lo visto en esta generacion que hasta switch con un hardware del pleistoceno y saliendo mas tarde ya ha pasado por encima a la xbox,que ni regalando consolas y servicios,consegui la conjunta de game pass por unos 60 centimos al mes durante 3 años,ha sido capaz de vender bien,aun no entiendo como esta la gente sacando pecho,el tiempo me dara o me quitara la razon,pero veo una repeticion en cuanto a ventas de esta generacion y a los "entendidos" preguntandose como ha podido pasar esto

Saludos.

Un día estás leyendo que se retrasa TLOU2 para sacarlo de lanzamiento con PS5, y el siguiente que PS5 se retrasa 6/12 meses porque la consola se funde. Todo muy lógico y tal.

Yo hecho de menos la foto de la ps4 pro quemada con un mechero.

IamSloth escribió:https://twitter.com/moyomoto_japan/status/1246162884154912768?s=19

Lo sabía!
Llevo meses diciéndolo y al final era cierto.
Es una vergüenza. Así la industria se va a ir al garete.
Pensaran que vamos a tragar siempre con estas cosas. Pero se acabó. Esto es la ruina. Adiós. Llegará otra empresa que sea capaz de hacer bien las cosas. Pero esto es el fin.

Cuanto usuario nuevo o poco habitual en multi ultimamente, no?


Lo mejor de todo son sus grandes aportaciones al hilo. Supongo que con la cuarentena algunos se aburren, aunque no entiendo porque no prefieren pasar el rato con su maravillosa consola favorita.

sahaquielz escribió:

IamSloth escribió:https://twitter.com/moyomoto_japan/status/1246162884154912768?s=19

Lo sabía!
Llevo meses diciéndolo y al final era cierto.
Es una vergüenza. Así la industria se va a ir al garete.
Pensaran que vamos a tragar siempre con estas cosas. Pero se acabó. Esto es la ruina. Adiós. Llegará otra empresa que sea capaz de hacer bien las cosas. Pero esto es el fin.

que coño pone ahí?

Que según un ingeniero de google Japón, el hardware de compresión de Xbox Series X es mejor que el de PS5, porque este último es de propósito general, y el de xbox está especializado en texturas.

(Eso no es quita que el ssd de ps5 sea más rápido pese a eso)

@Mapache Power lee tu aportación, a ver si te vás aplicando el cuento

@eloskuro
¿A que viene ese ataque? ¿Acaso te incumbe a ti lo que he dicho?

Mi aportación al hilo no se reduce a mi ultimo mensaje. Eres libre de mirar mi historial.

@Szasz Series X no tiene 2 pools de memoria. Tiene 10 chips con un ancho de banda de 56 GB/s cada uno. Para conseguir los 560GB/s lo que se hace es repartir los datos entre los 10 chips y leer de los 10 a la vez. 6 de esos chips son de 2 GB de capacidad. Así que cuando se accede al segundo GB de esos chips, el ancho de banda máximo es de 336GB/s. Cada vez que se accede a esa parte más lenta de la memoria, no se puede acceder a la rápida, lo que limita el ancho de banda total efectivo.

Por eso Microsoft recomienda meter en la memoria lenta los datos de acceso menos frecuente, porque acceder a esos datos tiene un coste desproporcionado en el ancho de banda total.

Respecto de lo que dices del ancho de banda consumido por el tempest engine, en el video de Digital Foundry dicen que consume el 20% si se le deja funcionar descontroladamente y por eso Cerny recomienda utilizarlo con cuidado.

Repito que la Series X ya es bastante superior a PS5, no hace falta que exageréis sus virtudes y los defectos de la competencia.

David Ricardo escribió:@Szasz Series X no tiene 2 pools de memoria. Tiene 10 chips con un ancho de banda de 56 GB/s cada uno. Para conseguir los 560GB/s lo que se hace es repartir los datos entre los 10 chips y leer de los 10 a la vez. 6 de esos chips son de 2 GB de capacidad. Así que cuando se accede al segundo GB de esos chips, el ancho de banda máximo es de 336GB/s. Cada vez que se accede a esa parte más lenta de la memoria, no se puede acceder a la rápida, lo que limita el ancho de banda total efectivo.

Por eso Microsoft recomienda meter en la memoria lenta los datos de acceso menos frecuente, porque acceder a esos datos tiene un coste desproporcionado en el ancho de banda total.

Respecto de lo que dices del ancho de banda consumido por el tempest engine, en el video de Digital Foundry dicen que consume el 20% si se le deja funcionar descontroladamente y por eso Cerny recomienda utilizarlo con cuidado.

Repito que la Series X ya es bastante superior a PS5, no hace falta que exageréis sus virtudes y los defectos de la competencia.

Que dices? Creo que te has explicado mal. Lo normal es usar los 10 GB a máxima velocidad para lo más importante, y los 3,5 GB a 330 GB/s para cosas menos prioritarias.

Y sí funcionan a la vez(con esto quiero decir para gráficos). Al tener bastantes chips el sistema sabe lo que busca y no tiene problemas de ir cogiendo de uno y otro, sobre todo con la prioridad de los datos que más se ussn en la memoria más rápida. Pero lo normal es usarlos para propósito general, como audio, scripts y cosas menos prioritarias. Aparte de los 2,5 para el sistema


Por cierto. Sony no ha dicho aún nada que cuanta ram vá para el sistema y propósito general?

@David Ricardo Esto se puede leer en DF.

Microsoft denomina a la memoria 336GB/s memoria standard.
A la memoria a 560Gb/s la denomina memoria Óptima.
Es cierto q ellos dicen q todavía se le puede llamar memoria unificada. Pero mira lo q dicen de cómo usarla (paso a traductor de Google para q todo el mundo lo entienda):

"En términos de cómo se asigna la memoria, los juegos obtienen un total de 13.5GB en total, que abarca todos los 10GB de memoria óptima de GPU y 3.5GB de memoria estándar. Esto deja 2,5 GB de memoria GDDR6 del grupo más lento para el sistema operativo y el shell front-end. Desde la perspectiva de Microsoft, sigue siendo un sistema de memoria unificado, incluso si el rendimiento puede variar. "En las conversaciones con los desarrolladores, generalmente es más fácil para los juegos llenar su cuota de memoria estándar con CPU, datos de audio, datos de pila y datos ejecutables, datos de script y desarrolladores como una compensación cuando les da más potencial ancho de banda "

Vuelvo a decir q Ps5 es muy buena maquina, solo no estoy de acuerdo en hacer esa cuenta del 15% en flops porq hay mucha más tela q cortar. Y si aumentas flops, pero no aumentas ancho de banda viendo el resultado de RDNA a altas frecuencias pués no es tan sencillo. Sony está haciendo lo mismo q hizo Microsoft la generación pasada. Cuándo Microsoft se enteró de las specs de Sony hicieron un "overclocking" controlado de GPU y CPU con la diferencia de q la SRAM al estar embebida dentro de la GPU tmb aumento el ancho de banda de está y seguía estando por decirlo de alguna forma, balanceado.

Respecto al tempest engine si dices q es la po*a con no se q cuantos canales de audio y luego dices q tienes q tener cuidado porque sino te comes el ancho de banda.... pués la verdad es q a mi todo me está sonando muy descafeinado.

De verdad te lo digo me está recordando tanto a la generación pasada, solo q está estoy por decirlo de alguna manera en el bando contrario (y eso q esta vez no me compro ninguna de salida, ya q han cambiado mis prioridades) y me recuerdo a mi mismo 6 años más joven, sabiendo menos q ahora y escuchando lo q uno quiere escuchar, q en parte me da cosa hablar mal de Ps5. Porque te sonará a coña, pero me siento tan identificado con cosas q leo en su hilo q prefiero hablar de estás cosas en multiplataforma y no generar mal rollo. Tuvimos nuestros más y menos por esa época y puede q me juzgues por ello, pero mantén la mente abierta y analiza lo q digo (con su parte de acierto q tendré y su parte de errores).

Saludos

eloskuro escribió:Que dices? Creo que te has explicado mal. Lo normal es usar los 10 GB a máxima velocidad para lo más importante, y los 3,5 GB a 330 GB/s para cosas menos prioritarias.

Esto es lo mismo que yo digo.

eloskuro escribió:Y sí funcionan a la vez(con esto quiero decir para gráficos). Al tener bastantes chips el sistema sabe lo que busca y no tiene problemas de ir cogiendo de uno y otro, sobre todo con la prioridad de los datos que más se ussn en la memoria más rápida. Pero lo normal es usarlos para propósito general, como audio, scripts y cosas menos prioritarias. Aparte de los 2,5 para el sistema

Aquí te veo un poco confundido.
La Series X tiene 10 chips de memoria: 4 de 1 GB y 6 de 2 GB. Cada chip da 56GB/s de ancho de banda. Para conseguir 560GB/s (56GB/s *10 chips) lo que se hace es dividir los archivos en partes que se reparten entre los 10 chips para que se pueda leer de todos a la vez al acceder al archivo. Esto lo puedes hacer con 10 GB de información.

6 de los chips tienen un segundo GB. La información que metas ahí, no se puede repartir con los chips de 1 GB, así que la velocidad máxima de lectura es de 336GB/s (56GB/s * 6 chips)Y cuando accedes a esos 6GB no puedes acceder simultáneamente a los 10 GB más rápidos. Así que por cada 6 GB/s de ancho de banda que consumas leyendo esos datos, suponen 10 GB/s menos de ancho de banda total disponible.

eloskuro escribió:Por cierto. Sony no ha dicho aún nada que cuanta ram vá para el sistema y propósito general?

No. Tampoco importa mucho cuánto va para propósito general y cuánto para gráficos, porque toda la memoria de PS5 tiene la misma velocidad.

Estas repitiéndote.

Obviamente ms tiene 10 GB a 560 GB/s. Lo normal es que ahí quepan los datos necesarios prioritarios. NO te hace falta partir datos y meterlos entre las partes lentas y rápidas de los chips de 2GB.
Vaya basura de optimización sería esa.
Lo prioritario lo metes en los 10 GB rápidos y el resto lo metes en los 6 menos rápidos.
Ademas obvias que Xbox series x tiene un sistema de inteligencia artificial para predecir lo que necesita realmente para juegos, aparte de diversas tecnicas de compresión de texturas, que según ellos hace que mejore la ram entre un x2 y un x3

Si crees que vá a tener algún problema con eso cuando la media de GB/s de los 16 GB de ram sigue siendo más alta que la de PS5 vás listo...

Y si. PS5 tendrá ram reservada al sistema. No puede tener siempre 16 GB para juegos. No me seas xD

Esto ya lo explicaron en su momento:

kepacha escribió:Por cierto, más detalles del funcionamiento de la memoria de la Series X

David Ricardo escribió:6 de los chips tienen un segundo GB. La información que metas ahí, no se puede repartir con los chips de 1 GB, así que la velocidad máxima de lectura es de 336GB/s (56GB/s * 6 chips)Y cuando accedes a esos 6GB no puedes acceder simultáneamente a los 10 GB más rápidos. Así que por cada 6 GB/s de ancho de banda que consumas leyendo esos datos, suponen 10 GB/s menos de ancho de banda total disponible.

De dónde sacas esa afirmación de que no se pueden acceder simultaneamente a los 10Gb más rápidos al acceder a los 6Gb estandar?

Coretek no analizó ambas consolas y respecto a la memoria RAM, no dijo que la configuración que tenía series X le daba una desventaja? (Según ellos). Hace poco se habló por aquí creo.

@David Ricardo tiene razón. No puedes pensar en pools de memoria separados ya q son los mismos chips. Cuando lees un dato del pool "lento" no puedes leer simultáneamente un dato del pool "rápido", q es lo q @Szas daba a entender en su primer mensaje.
Obviamente eso lo saben los desarrolladores y meterán la info más importante ( y a la q más accede la GPU) en el pool "rápido". Ni mejor ni peor, simplemente es lo q es.

Otra imprecisión de @Szas es q no se han modificado los CUs de PS5 para procesar audio. Se ha incluido un único CU modificado para el audio. Los 36 CUs de la GPU se encargan de gráficos, RT y compute.

Un saludo

eloskuro escribió:Estas repitiéndote.

Obviamente ms tiene 10 GB a 560 GB/s. Lo normal es que ahí quepan los datos necesarios prioritarios. NO te hace falta partir datos y meterlos entre las partes lentas y rápidas de los chips de 2GB.
Vaya basura de optimización sería esa.
Lo prioritario lo metes en los 10 GB rápidos y el resto lo metes en los 6 menos rápidos.
Ademas obvias que Xbox series x tiene un sistema de inteligencia artificial para predecir lo que necesita realmente para juegos, aparte de diversas tecnicas de compresión de texturas, que según ellos hace que mejore la ram entre un x2 y un x3

Si crees que vá a tener algún problema con eso cuando la media de GB/s de los 16 GB de ram sigue siendo más alta que la de PS5 vás listo...

Y si. PS5 tendrá ram reservada al sistema. No puede tener siempre 16 GB para juegos. No me seas xD

Me repito pero sigues sin entenderlo. Todos los chips son igual de rápidos. Lo que pasa que 4 tienen 1 GB de capacidad y 6 tienen 2 GB. La información la consola la trocea y la reparte por los chips para acceder a todos a la vez y maximizar el ancho de banda. Los archivos de los primeros 10 GB los parte en 10 trozos. El resto los parte en 6 trozos.
Cada trozo lo lee igual de rápido (56GB/s). Los archivos que están partidos en 10 trozos los lee a 560GB/s y los que están partidos en 6 a 336GB/s.

Yo no hice ninguna valoración de si el sistema es bueno o malo. Lo dices todo tú.

He puesto en la parte rápida y lenta del chip en referencia a los chips de 2 GB. Lee bien.

Y lo que has dicho lo has repetido ya 3 veces.

argam escribió:@David Ricardo tiene razón. No puedes pensar en pools de memoria separados ya q son los mismos chips. Cuando lees un dato del pool "lento" no puedes leer simultáneamente un dato del pool "rápido", q es lo q @Szas daba a entender en su primer mensaje.
Obviamente eso lo saben los desarrolladores y meterán la info más importante ( y a la q más accede la GPU) en el pool "rápido". Ni mejor ni peor, simplemente es lo q es.

Otra imprecisión de @Szas es q no se han modificado los CUs de PS5 para procesar audio. Se ha incluido un único CU modificado para el audio. Los 36 CUs de la GPU se encargan de gráficos, RT y compute.

Un saludo

Se agradece el debate desde un tono adecuado. Es cierto q no es lo adecuado hablar de dos pools de memoria cómo tal. Pero yo en mi explicación me baso en lo q dice Microsoft. Hablan de llenar la memoria estandar (lenta) con los datos de CPU, IO, audio.....y q ello resulta realmente fácil. Ya q ellos mismos dicen q los 2.5GB del SO son los primeros en llenarse. Y los otros 3,5GB es muy fácil llenarlos con la lógica y audio del juego. Ésto me recuerda al debate SRAM/DDR3 q se decía q no se podían usar al mismo tiempo.

Respecto a lo del CU del tempest engine me puedes pasar el enlace? Yo tengo la info de DF dónde habla de computación en paralelo y de "Revamped CUs". Y también tengo el texto de q el audio se puede comer el 20% del ancho de banda.
Edito: he repasado la información sobre el tempest engine. @argam tiene razón y se realiza en un único CU q lo denominan "Revamped CU" Gracias por la aclaración.

Un saludo

Lo pools se pueden gestionar, al igual que en pc tienes el pool de memoria de la placa y la memoria de la gpu.

David Ricardo escribió:

jose2488 escribió:

David Ricardo escribió:BGs es un desarrollador verificado en Neogaf y Resetera que, según dice, ha tenido acceso a ambos kits de desarrollo a principios de año. No dijo los teraflops de la consola, pero de sus comentarios se podía deducir que iba a ser la hostia y la hostia nos la hemos pegado al saber las specs. No sé, se supone que kleegamefan y Jason Schreier tienen contacto directo con desarrolladores y también decían que PS5 sería más potente de lo que en realidad es.

El que sí que acertó es Matt, exdesarrollador con contactos en la industria, que dijo que si tuviese que hacer una predicción informada él diría que Xbox sería más potente. Pero la cantidad de insiders con información errónea en esta ocasión ha sido impresionante.

Ahora es cuando se ven los efectos del lío que hubo en Neogaf y la aparición de Resetera. Ya no tenemos información fiable en ningún sitio.

Ni scherrier tiene credibilidad, diciendo que su máxima ilusión era el e3 de sony y que enseñaran ff7 remake.

Pd de cerny y eurogamer

La característica de la frecuencia Turbo es a lo que se refería esa aclaración de ''frecuencia variable'' al lado de las características de la GPU, pues PS5 alcanzará esos 10,28 Teraflops en ciertos momentos de máxima potencia, gracias a este Turbo.

Haber si dejamos lo debates estupido ya.

Ps5 sera un gran consola a todos los niveles salvo que la.otra es un 20-25% más potente de media en gpu, un 12-15% en cpu, un 44% en RT y con un SSD la mitad de rápido que ps5.

No hay más, ambas muy buenas consolas

Lo que dijo Cerny en eurogamer es que la consola irá a su máxima frecuencia y en ciertos momentos, cuando se sobrepase el consumo máximo de potencia, bajará.

El ray tracing, según tengo entendido, también va ligado a las frecuencias. Así que si consideras que la GPU es un 20-25% más potente, el ray tracing debería serlo en el mismo porcentaje.

La Series X ya es suficientemente mejor como para que necesites inflar los datos.

El RT va ligado al numero de CU en AMD, eso es un 44%

La gpu no va a ir a 2.23, si va a 2 ya podemos estar contentos

si ms tuviera la ram igual que la ps5 la gpu 52 cus tendria cuello de botella , por eso 10gb mas rapidos a 320bits , no es lo mismo alimentar 52cus que 36cus

Jur...

Yo lo que tengo ganas de ver a día de hoy y con todas las opiniones que hay es la GPU de PS5 a 2,3 GHz y el sistema de ventilación.

A priori soy exceptico, pero lo afirman con mucha confianza

Si lo han conseguido y es estable es todo un logro si lo han hecho dentro de un espacio "aceptable" y conteniendo el precio.

Y digo aceptable porque en portátiles ya ha habido soluciones térmicas efectivas para tarjetas duales SLI en portátiles (unos 2GHz de GPU) ... sólo que ocupan un mundo y no son nada económicas.

Un saludo.

Szasz escribió:

argam escribió:@David Ricardo tiene razón. No puedes pensar en pools de memoria separados ya q son los mismos chips. Cuando lees un dato del pool "lento" no puedes leer simultáneamente un dato del pool "rápido", q es lo q @Szas daba a entender en su primer mensaje.
Obviamente eso lo saben los desarrolladores y meterán la info más importante ( y a la q más accede la GPU) en el pool "rápido". Ni mejor ni peor, simplemente es lo q es.

Otra imprecisión de @Szas es q no se han modificado los CUs de PS5 para procesar audio. Se ha incluido un único CU modificado para el audio. Los 36 CUs de la GPU se encargan de gráficos, RT y compute.

Un saludo

Se agradece el debate desde un tono adecuado. Es cierto q no es lo adecuado hablar de dos pools de memoria cómo tal. Pero yo en mi explicación me baso en lo q dice Microsoft. Hablan de llenar la memoria estandar (lenta) con los datos de CPU, IO, audio.....y q ello resulta realmente fácil. Ya q ellos mismos dicen q los 2.5GB del SO son los primeros en llenarse. Y los otros 3,5GB es muy fácil llenarlos con la lógica y audio del juego. Ésto me recuerda al debate SRAM/DDR3 q se decía q no se podían usar al mismo tiempo.

Respecto a lo del CU del tempest engine me puedes pasar el enlace? Yo tengo la info de DF dónde habla de computación en paralelo y de "Revamped CUs". Y también tengo el texto de q el audio se puede comer el 20% del ancho de banda.

Un saludo

Lo dice en la presentacion, pero tambien esta escrito en el analysis de DF:

https://www.eurogamer.net/articles/digi ... -deep-dive

The Tempest engine itself is, as Cerny explained in his presentation, a revamped AMD compute unit, which runs at the GPU's frequency and delivers 64 flops per cycle. Peak performance from the engine is therefore in the region of 100 gigaflops, in the ballpark of the entire eight-core Jaguar CPU cluster used in PlayStation 4. While based on GPU architecture, utilisation is very, very different.

Es solo un CU al que le han quitado las caches de forma que solo funciona con DMA (la idea es que resulta como una mezcla entre un CU y los SPUs del cell de PS3). Por cierto, tambien explican que la unidad puede utilizar hasta 20GB/s (que no un 20%) del acceso a RAM. (20GB/s seria como un poco menos de un 5%). Todo esto se dice en los siguientes parrafos.

Un saludo!

@argam
Justo ahora había editado el mensaje de lo del CU.
En lo del ancho de banda si q es cómo digo yo (o miente el señor de DF)
https://youtu.be/KfM_nTTxftE

Minuto 19

Szasz escribió:@argam
Justo ahora había editado el mensaje de lo del CU.
En lo del ancho de banda si q es cómo digo yo (o miente el señor de DF)
https://youtu.be/KfM_nTTxftE

Minuto 19

La cuestion es que dice una cosa en el video pero escribe otra en el texto. En principio pienso que es mas sencillo meter la pata en el video que en el texto, pero a falta de mas datos imagino que no se puede concretar la cifra.

Un saludo!

Ferdopa escribió:Jur...

Yo lo que tengo ganas de ver a día de hoy y con todas las opiniones que hay es la GPU de PS5 a 2,3 GHz y el sistema de ventilación.

A priori soy exceptico, pero lo afirman con mucha confianza

Si lo han conseguido y es estable es todo un logro si lo han hecho dentro de un espacio "aceptable" y conteniendo el precio.

Y digo aceptable porque en portátiles ya ha habido soluciones térmicas efectivas para tarjetas duales SLI en portátiles (unos 2GHz de GPU) ... sólo que ocupan un mundo y no son nada económicas.

Un saludo.

Yo también estoy excéptico en ese sentido, llevan dos generaciones desde mi punto de vista muy flojos con ese tema, de hecho con la salida de PS4 habían asegurado que el sistema de refrigeración había sido "rediseñado" para lograr menores niveles de ruido y mejorar el flujo de aire. Y bueno, algo seguro que han conseguido ya que no hubo tantas consolas averiadas por problemas de sobrecalentamiento como si las hubo con PS3, pero a costa del ruido.

Yo tengo claro que no vuelvo a comprar una consola de Sony día 1, esperaré a una revisión de chasis o valorar si pueden presentar problemas de este tipo.

aaalexxx escribió:Un día estás leyendo que se retrasa TLOU2 para sacarlo de lanzamiento con PS5, y el siguiente que PS5 se retrasa 6/12 meses porque la consola se funde. Todo muy lógico y tal.

Es normal que a los fanboys de MS les cuelen bulos y se monten peliculas,solo hay que ver la que liaron con el chip oculto,las ALUS y el poder de la nube xDD.

Un saludo.

argam escribió:@David Ricardo tiene razón. No puedes pensar en pools de memoria separados ya q son los mismos chips. Cuando lees un dato del pool "lento" no puedes leer simultáneamente un dato del pool "rápido", q es lo q @Szas daba a entender en su primer mensaje.

Obviamente eso lo saben los desarrolladores y meterán la info más importante ( y a la q más accede la GPU) en el pool "rápido". Ni mejor ni peor, simplemente es lo q es.

En eso puede ser que tenga razón (en algún sitio ya lo han confirmado oficialmente que funciona así?) ya se verá, pero en esto aún estoy esperando en que se basa para afirmar esto...

David Ricardo escribió:
Y cuando accedes a esos 6GB no puedes acceder simultáneamente a los 10 GB más rápidos. Así que por cada 6 GB/s de ancho de banda que consumas leyendo esos datos, suponen 10 GB/s menos de ancho de banda total disponible.

...porque viendo el ejemplo que puse, no sería así como dice.

kepacha escribió:

argam escribió:@David Ricardo tiene razón. No puedes pensar en pools de memoria separados ya q son los mismos chips. Cuando lees un dato del pool "lento" no puedes leer simultáneamente un dato del pool "rápido", q es lo q @Szas daba a entender en su primer mensaje.

Obviamente eso lo saben los desarrolladores y meterán la info más importante ( y a la q más accede la GPU) en el pool "rápido". Ni mejor ni peor, simplemente es lo q es.

En eso puede ser que tenga razón (en algún sitio ya lo han confirmado oficialmente que funciona así?) ya se verá, pero en esto aún estoy esperando en que se basa para afirmar esto...

David Ricardo escribió:
Y cuando accedes a esos 6GB no puedes acceder simultáneamente a los 10 GB más rápidos. Así que por cada 6 GB/s de ancho de banda que consumas leyendo esos datos, suponen 10 GB/s menos de ancho de banda total disponible.

...porque viendo el ejemplo que puse, no sería así como dice.

Si lees mis mensajes de esta mañana con eloskuro he repetido varias veces cómo funciona la ram de series x. Si ves que he puesto algo mal, te agradecería que me señalases mi error y me explicases cómo funciona en realidad.

Edit: No me había fijado que argam dice lo mismo que yo en su cita y a él le das la razón

Te explico: es un tema de matemáticas. Si el pool rápido lee 10 GBs en el tiempo que el pool lento lee 6GBs y ambos no pueden ser accedidos al mismo tiempo, por cada 6GB que leas del pool lento estarás dejando de leer los 4GB extra que podrías haber leído del pool rápido. Así que 6GB leídos del pool lento tienen el mismo coste en ancho de banda que 10GB del pool rápido.

David Ricardo escribió:Si lees mis mensajes de esta mañana con eloskuro he repetido varias veces cómo funciona la ram de series x. Si ves que he puesto algo mal, te agradecería que me señalases mi error y me explicases cómo funciona en realidad.

Edit: No me había fijado que argam dice lo mismo que yo en su cita y a él le das la razón

Te digo que en eso puedes tener razón (yo no se aún seguro que sea así), pero en lo que te he quoteado ya 2 veces subrayado y preguntado de donde sacas esa afirmación, creo que no porque no lo entiendo así.

Primero deberías explicarme tu a mi porque dices lo que dices no?

Play Station 5 vs Xbox Series X vs PC. Análisis a fondo

https://www.youtube.com/watch?v=npmqIMys5-c

Es conocido, pero nunca está de más verlo

David Ricardo escribió: Edit: No me había fijado que argam dice lo mismo que yo en su cita y a él le das la razón

Te explico: es un tema de matemáticas. Si el pool rápido lee 10 GBs en el tiempo que el pool lento lee 6GBs y ambos no pueden ser accedidos al mismo tiempo, por cada 6GB que leas del pool lento estarás dejando de leer los 4GB extra que podrías haber leído del pool rápido. Así que 6GB leídos del pool lento tienen el mismo coste en ancho de banda que 10GB del pool rápido.

Vale, vuelvo a poner el ejemplo con el que se explicaba el funcionamiento:

The Apu can drink from 10 straws in parallel, each straw can provide it with 56Gb/s worth of data

Si accede a cada chip a 56Gb/s simultaneamente máximo, cuando accede a los 6 Gb lentos y si realmente no puede usar el resto de ancho de banda en la memoria rápida como dices (dónde han confirmado esto?), la pérdida real sería en esos 6 chips no en los 10 ya que los 4 primeros no disponen de memoria lenta...

Me equivoco?

supernafamacho escribió:Me esta encantando esta guerra de consolas,por un lado tenemos al bando que tiene como guru a un tipo sin pelo y que miente mas que habla,alabando unos exclusivos de ms,que como usuario de game pass en pc no les encuentro gracia y no solo yo,son juegos genericos,shooters,conduccion y plataformas/indies mayormente.

Pero estan crecidisimos,haciendo memes de esto y lo otro,sacando pecho casi a un año vista del lanzamiento de un juego que pueda demostrar las capacidades reales de las nuevas consolas,leo mucho el termino pipero en referencia a la masa que compra ps por fifa,cod y gt,anda,curiosamente los mismos generos de los exclusivos de ms

Luego tenemos a los usuarios de ps,que estan en un foro especializado y que no se pueden considerar de la masa borreguil que juega solo shooters,fifita y conduccion,como los exclusivos estrella de ms,estos usuarios son el pequeño tanto por ciento que compran los exclusivos de sony,esos juegos que estan siendo criticados porque han vendido poco,claro que venden poco,son juegos de nicho en su mayoria,juegos como bloodborne que a duras penas mantiene los 30fps,aun asi y teniendo un pc de 2k euros con casi 12TF es el juego que mas he jugado esta generacion.

El que tenga dinero se comprara un buen pc con game pass y una ps5 o switch,el que se haya dejado comer el coco por los gurus pelados o directamente sea un jugador generico de tiritos y conduccion se comprara la xsx y volveran los lloros cuando from software saque otro exclusivo para sony,o naughty dog,o guerrilla o santa monica y en la xsx tengamos indies,plataformas,tiritos y cochecitos.

Despues de lo visto en esta generacion que hasta switch con un hardware del pleistoceno y saliendo mas tarde ya ha pasado por encima a la xbox,que ni regalando consolas y servicios,consegui la conjunta de game pass por unos 60 centimos al mes durante 3 años,ha sido capaz de vender bien,aun no entiendo como esta la gente sacando pecho,el tiempo me dara o me quitara la razon,pero veo una repeticion en cuanto a ventas de esta generacion y a los "entendidos" preguntandose como ha podido pasar esto

Saludos.

Uhmmm que comprar....series x a 500 euros o un.pc que para igualaría cuesta más de 1200....difícil decisión...si

Si no te gusta gears 5, horizon 4, sea of thieves, ori 2, si ninguno te gusta es que no te gustan los videojuegos.

FIN

@kepacha Es q eso no lo vas a encontrar en ningún lado porque directamente no es así. Cada chip de memoria tiene 56GB/s de ancho de banda, esto es igual en Ps5. Lo q ha hecho Microsoft es utilizar chips de 1GB intercalados con los de 2GB para obtener los 560GB/s en vez de los 448GB/s de Ps5.
- Ps5 8 chips de memoria= 56x8= 448GB/s
- SEX 10 chips de memoria= 56x10= 560GB/s
(6 chips de 2GB / 4 chips de 1GB)

Lo q quiere decir es q cuando usas los 10 primeros GBs estás funcionando a 560GBs y solo en el caso de q accedas a los últimos 2GBs al solo tener 6 chips funcionas a 336GB/s (6x56GB/s).

Pero esto es si lo ves como un todo. Si lo ves a q cada modulo va realizando sus tareas a 56GB/s se ve cómo el tweet q enlazaste antes. 10 vasos que tienen diferentes tamaños y a los q les vas metiendo datos:

"Pensemos en un chip GDDR6 como un vaso con una pajita de 56GB / s. Xbox Series X tiene 10 vasos, los juegos reparten cada dato entre los chips al igual que vierte líquido en 10 vasos. Cuando se necesitan datos, el juego bebe datos de 10 pajillas al mismo tiempo, leyendo los datos a 560 GB / s.

Sin embargo, en el tercer tweet, menciona "Pero no todos las vasos de la Serie X de Xbox son del mismo tamaño". Los datos como las texturas que necesitan velocidades más altas usarán los primeros 1 GB de cada uno de los 10 vasos, mientras que los datos de velocidad lenta como el sonido usarán 1 gb de los vasos más grandes. En palabras más simples, el ram GDDR6 es eficiente en la distribución equitativa de la transferencia de datos"

https://emagtrends.com/configuracion-de ... explicada/

Edito: lo había empezado a escribir antes de tú última respuesta.

Vaya golpe se van a llevar algunos.
El exclusivo de From Software para ps5 y los tiritos de la Xbox.

kepacha escribió:

David Ricardo escribió: Edit: No me había fijado que argam dice lo mismo que yo en su cita y a él le das la razón

Te explico: es un tema de matemáticas. Si el pool rápido lee 10 GBs en el tiempo que el pool lento lee 6GBs y ambos no pueden ser accedidos al mismo tiempo, por cada 6GB que leas del pool lento estarás dejando de leer los 4GB extra que podrías haber leído del pool rápido. Así que 6GB leídos del pool lento tienen el mismo coste en ancho de banda que 10GB del pool rápido.

Vale, vuelvo a poner el ejemplo con el que se explicaba el funcionamiento:

The Apu can drink from 10 straws in parallel, each straw can provide it with 56Gb/s worth of data

Si accede a cada chip a 56Gb/s simultaneamente máximo, cuando accede a los 6 Gb lentos y si realmente no puede usar el resto de ancho de banda en la memoria rápida como dices (dónde han confirmado esto?), la pérdida real sería en esos 6 chips no en los 10 ya que los 4 primeros no disponen de memoria lenta...

Me equivoco?

El problema es que si un archivo lo divides en 10 trozos para aprovechar el máximo del ancho de banda ( 56Gb/s x 10 ) , cuando está leyendo los 6 módulos ( el 1Gb extra por módulo de 2 Gb , 56Gb/s x 6 ) solo puede acceder a los otro 4 módulos de 1Gb ( 56Gb/s x 4 ) , pero si la información está en los 10 módulos de poco sirve tener acceso a los 4 módulos simultáneamente a tener acceso a 6 módulo , ya que la información que busca está en los 10 módulos y no solo en los 4 que quedan libres .
Para eso tendrías que dividir la información en 4 partes y usar solo los módulos de 1Gb para que cuando esté usando los 6 módulo en modo lento puedas utilizar a la vez esos 4 módulo de forma simultánea , pero eso 4 módulos sería mucho más lentos que los 6 módulos o los 10 módulos a la ve .
La memoria es lenta o rápida según el número de chip que uses simultáneamente , si usa 10 será rápida , si usas 6 será más lenta y si usas 4 será muy lenta , otra cosa es que si usas 6 + 4 tienes dos anchos de banda pero nunca será más rápida que usar los 10 a la vez .
Todos los módulos son igual de rápidos , no hay modo los lento y modelos rápidos .

Szasz escribió:@kepacha Es q eso no lo vas a encontrar en ningún lado porque directamente no es así. Cada chip de memoria tiene 56GB/s de ancho de banda, esto es igual en Ps5. Lo q ha hecho Microsoft es utilizar chips de 1GB intercalados con los de 2GB para obtener los 560GB/s en vez de los 448GB/s de Ps5.
- Ps5 8 chips de memoria= 56x8= 448GB/s
- SEX 10 chips de memoria= 56x10= 560GB/s
(6 chips de 2GB / 4 chips de 1GB)

Lo q quiere decir es q cuando usas los 10 primeros GBs estás funcionando a 560GBs y solo en el caso de q accedas a los últimos 2GBs al solo tener 6 chips funcionas a 336GB/s (6x56GB/s).

Pero esto es si lo ves como un todo. Si lo ves a q cada modulo va realizando sus tareas a 56GB/s se ve cómo el tweet q enlazaste antes. 10 vasos que tienen diferentes tamaños y a los q les vas metiendo datos:

"Pensemos en un chip GDDR6 como un vaso con una pajita de 56GB / s. Xbox Series X tiene 10 vasos, los juegos reparten cada dato entre los chips al igual que vierte líquido en 10 vasos. Cuando se necesitan datos, el juego bebe datos de 10 pajillas al mismo tiempo, leyendo los datos a 560 GB / s.

Sin embargo, en el tercer tweet, menciona "Pero no todos las vasos de la Serie X de Xbox son del mismo tamaño". Los datos como las texturas que necesitan velocidades más altas usarán los primeros 1 GB de cada uno de los 10 vasos, mientras que los datos de velocidad lenta como el sonido usarán 1 gb de los vasos más grandes. En palabras más simples, el ram GDDR6 es eficiente en la distribución equitativa de la transferencia de datos"

https://emagtrends.com/configuracion-de ... explicada/

Edito: lo había empezado a escribir antes de tú última respuesta.

Pero entonces es lo que yo estoy diciendo, a lo que se le suma además que la Ram GDDR6 de Series X es eficiente en la distribución equitativa de transferencia de datos e intenta funcionar en todo momento al máximo del ancho de banda no?

kepacha escribió:

David Ricardo escribió: Edit: No me había fijado que argam dice lo mismo que yo en su cita y a él le das la razón

Te explico: es un tema de matemáticas. Si el pool rápido lee 10 GBs en el tiempo que el pool lento lee 6GBs y ambos no pueden ser accedidos al mismo tiempo, por cada 6GB que leas del pool lento estarás dejando de leer los 4GB extra que podrías haber leído del pool rápido. Así que 6GB leídos del pool lento tienen el mismo coste en ancho de banda que 10GB del pool rápido.

Vale, vuelvo a poner el ejemplo con el que se explicaba el funcionamiento:

The Apu can drink from 10 straws in parallel, each straw can provide it with 56Gb/s worth of data

Si accede a cada chip a 56Gb/s simultaneamente máximo, cuando accede a los 6 Gb lentos y si realmente no puede usar el resto de ancho de banda en la memoria rápida como dices (dónde han confirmado esto?), la pérdida real sería en esos 6 chips no en los 10 ya que los 4 primeros no disponen de memoria lenta...

Me equivoco?

Mira el dibujo de las pajitas. Las pajitas cuando están funcionando están rojas. Cuando no están funcionando, están negras. En el dibujo en el que acceden a los 10 primeros gigabytes están las 10 pajitas rojas. En el dibujo en el que acceden a los segundos 6GB solo esas 6 pajitas están rojas, porque las otras 4 no están haciendo nada.

El ancho de banda es la cantidad de gigabytes que puedes leer en un periodo de tiempo. Cada unidad de tiempo que gastas en leer de los 6GB extra, es una unidad de tiempo que no estás leyendo de los primeros 10 gigabytes. Si consideras el ancho de banda total 560GB/s, si te pasas un segundo leyendo de los 6 GBs extra, habrás leído 336GB en ese segundo y habrás perdido los 224 restantes.

@David Ricardo @Szasz @nanoxxl

Por lo que veo, el debate que estamos teniendo también se ha planteado en la explicación del twitt...

kepacha escribió:@David Ricardo @Szasz @nanoxxl

Por lo que veo, el debate que estamos teniendo también se ha planteado en la explicación del twitt...

Así es. Lo explica perfectamente. Pero eso es diferente a q el resto de la RAM esté parada como dice @DavidRicardo.
Siempre vas a tener 56GB/s por canal. Y es interesante como dice q si lees 3 va a 168GB/s. Porq lo realmente importante es el ancho de banda SOSTENIDO, el cual siempre es menor q el máximo teórico. Porque nunca hay dos únicos "sujetos" q acceden a la RAM. Tenemos IO, CPU, GPU, audio.

Por otro lado estoy seguro q a nivel de programación tiene acceso a elegir q chip están usando. Por eso se dice q el SO va en el más lento, y q se pondrá tmb la CPU, IO y audio.

Y por si la gente no lo sabe, Nvidia con la famosa 970 los últimos 512MB de su tarjeta eran infinitamente (hasta 10 veces) más lenta q el resto de 3,5 GB y no dio problemas. Porque al final lo importante es el ancho de banda sostenido, no es un todo nada como se hace en los dibujos. Y SEX al tener 10 "pajitas" en vez de 8 es simplemente una mejor solución.

Bien, así lo entiendo yo también.

Maravilla chicos, esto de poder comentar explicando cada uno las cosas sin tonterías ni ataques gratuitos es una gozada. Gracias por las explicaciones varias.

@kepacha

Y leer. Hay veces que ya no se dice nada por no escuchar algún ataque sin sentido.

Es que es eso.

Hay 10 chips.

Como mal mayor si el dev lo necesita hacer así, porq no pasaría si no es queriendo, en un momento pueden querer buscar 6 GB de datos entre SISTEMA y AUDIO, SCRIPTS, etc...(que no es lo normal)

En ese caso todos esos datos irian a 6*56 GB/s =336GB/s y las texturas etc... Irián ese instante a 4*56 GB/s = 224 GB/s,que sumados dan los 560 Gb/s

Pero son casos excepcionales y aún así la RAM sigue funcionando en todo momento a 560GB/s.

En PS5, si quieren buscar 6 GB de datos de audio y por el so en 6 diferentes chips, irian a 336 GB/s y al buscar de los otros 2 chips archivos de gráficos se quedaría en 112 GB/s

Pero eso es si el dev lo necesita por algo, o por no hacer bien el trabajo de optimización de la ram.

No son casos muy reales

astures escribió:@kepacha

Y leer. Hay veces que ya no se dice nada por no escuchar algún ataque sin sentido.

También también...

eloskuro escribió:Es que es eso.

Hay 10 chips.

Como mal mayor si el dev lo necesita hacer así, porq no pasaría si no es queriendo, en un momento pueden querer buscar 6 GB de datos entre SISTEMA y AUDIO, SCRIPTS, etc...(que no es lo normal)

En ese caso todos esos datos irian a 6*56 GB/s =336GB/s y las texturas etc... Irián ese instante a 4*56 GB/s = 224 GB/s,que sumados dan los 560 Gb/s

Pero son casos excepcionales y aún así la RAM sigue funcionando en todo momento a 560GB/s.

En PS5, si quieren buscar 6 GB de datos de audio y por el so en 6 diferentes chips, irian a 336 GB/s y al buscar de los otros 2 chips archivos de gráficos se quedaría en 112 GB/s

Pero eso es si el dev lo necesita por algo, o por no hacer bien el trabajo de optimización de la ram.

No son casos muy reales

Es q todo sucede a velocidades vertiginosas, por eso hablo de ancho de banda sostenido. Lo de la foto con las pajitas iluminadas al mismo tiempo está muy bien para hacerse una idea, pero realmente veríamos q se apagan y encienden de forma alterna sin parar.

De todas formas mi primera explicación sobre la memoria no fue correcta del todo y entre todos creo q hemos llegado a la conclusión acertada. Es absolutamente cierto q no hay dos pools de memoria cómo tal, asumo mi culpa ahí. Pero también es cierto q lo puse después de leer a Microsoft diciendo de cargar los datos de CPU, IO, audio o scripts en la memoria standard y dejar la memoria optima para la GPU. Pero la explicación y cómo funciona no es tan sencillo de explicar.