Hablemos De Lo Que Queramos

HunterZero escribió:El Mass Effect 2 lo mejor que tiene es que es la continuación del primero, sin el uno y sin el transfondo de la historia, se queda en un shooter decente tirando a bueno (porque de rpg poco tiene) con historia nula.

Me gusta Mass Effect 2, pero me parece bastante mejor el primero.

Pd: Sinceramente no creo que venda mucho, y tampoco creo que lo vayan a apreciar, el no poder jugar el primero es una putada muy gorda

Yo lo veo bastante RPG no? Tienes clases, personalizacion, skills, level, equipo, conversaciones con opciones, deciciones, moral propia, compañeros, ordendes in-game, quest, subquest, gestion de recursos, mejoras....tal vez en menor numero que en otros del genero si, claro que esos otros no tienen su trama, ni universo creado etc... no se, objetivmente le falta un inventario de estos tipo oblivion si, auqnue el 1 lo tenia y acababa siendo una molestia ....y poco mas echo en falta tirando de definicion dle genero la verdad, si, pegamos tiros, o no , segun la clase ni hace falta apenas, pero no se... es eso, un sistema de combate dentro de un juego de rol, como lo puede ser el beat'em'up en los de espadas.. .

En lo argumental si coincido, ME2 sin ME argumentalmente queda vacio, como practicamente cualquier saga, y en esta más aun, por eso coincido enque no creo que la recepcion sea buena.. .

KojiroSasaki escribió:

ertitoagus escribió:Jugar al sengoku basara con Magoichi Saika debería ser considerado cheat y de los gordos. hasta en la dificultadad más dificil usando la escopeta la peña ni te toca.

Coincido totalmente en que es un puto vicio el juego, de lo mejorcito del genero.

Por eso dije que estaba enamorado de Saika, es que no te tocan xDD

PD: Ahora he pillado un nuevo ataque especial con la metralleta, tengo que verlo en acción (ahora me pondré a jugar) porque ayer lo probé sin enemigos antes de irme a sobar y cuando dejas pulsado el triangulo se pone a disparar un rato ....¿hacia arriba? si no hay enemigos que vuelan, ninjas con cometas ect, al menos de momento.


PD: Ya han sacado el primer DLC para SW II: El poder de la fuerza, ahora meteran poco a poco la mitad del juego (pero mitad vamos) que sacaron del disco a precio de oro.

La metralleta no es muy efectiva, quita poca vida y sobre todo los jefes la contrarrestan fácil, para mi lo mejor es la combinación escopeta y bazooka para cuando te dejan unos instantes para preparar el ataque, dado que devastador.

Pero es que el argumento de ME2 es bastante mierdoso si se aisla de lo anterior. Básicamente se limita a:
1.-forma tu equipo
2.-ataca a los malos
Sin nada que enriquezca la trama de por medio o sin ningún giro. Lo único interesante será ver como actúa de puente hacia ME3 y como se desarrollan las circunstancias de tus decisiones. Incluso jugablemente me parece peor que el primero, no me gusta el acercamiento a shooter y alejamiento de rpg.

Y lo peor de todo:

Zack_VII escribió:Yo lo veo bastante RPG no? Tienes clases, personalizacion, skills, level, equipo, conversaciones con opciones, deciciones, moral propia, compañeros, ordendes in-game, quest, subquest, gestion de recursos, mejoras....tal vez en menor numero que en otros del genero si, claro que esos otros no tienen su trama, ni universo creado etc... no se, objetivmente le falta un inventario de estos tipo oblivion si, auqnue el 1 lo tenia y acababa siendo una molestia ....y poco mas echo en falta tirando de definicion dle genero la verdad, si, pegamos tiros, o no , segun la clase ni hace falta apenas, pero no se... es eso, un sistema de combate dentro de un juego de rol, como lo puede ser el beat'em'up en los de espadas.. .

En lo argumental si coincido, ME2 sin ME argumentalmente queda vacio, como practicamente cualquier saga, y en esta más aun, por eso coincido enque no creo que la recepcion sea buena.. .

Tiene pinceladas RPG, pero pinceladas y poco más, es principalmente un Third Person Shooter con elementos de aventura, cosas como quest y subquest suenan muy roleras cuando se dicen así, pero si dices misiones (u objetivos) y misiones alternativas, ya no tanto, de hecho muchos juegos que no tienen nada de RPG utilizan esa estructura, gestión de recursos y mejoras otro tanto de lo mismo, chorrocientos generos tienen mejoras de equipo y no son rpgs, ordenes ingame pues lo mismo también, cualquier squad-based shooter las tiene...lo único, el sistema de moral y las conversaciones, que eso si que es rolero, pero vaya, todos los que hemos jugado al 2 sabemos lo que hay, y no tiene mucha chicha en ese apartado.

BdM escribió:Pero es que el argumento de ME2 es bastante mierdoso si se aisla de lo anterior. Básicamente se limita a:
1.-forma tu equipo
2.-ataca a los malos
Sin nada que enriquezca la trama de por medio o sin ningún giro. Lo único interesante será ver como actúa de puente hacia ME3 y como se desarrollan las circunstancias de tus decisiones. Incluso jugablemente me parece peor que el primero, no me gusta el acercamiento a shooter y alejamiento de rpg.

Y lo peor de todo:

fornicaciones para todos los públicos!!!

Sastamente.

jugablemente peor que el 1º? si en el primero el sistema de apuntado y cobertura era una peste.


acepto que digáis que el 2 sin el 1 queda algo cojo en argumento principal, pero decir que no tiene trama...habéis hecho las secundarias de todos los miembros del equipo, no?

No se, lo veo demasiado subjetivo el asunto....si, quest y subquest pueden ser misiones y submisiones...aplicable tambien por supuesto a cualquier otro rpg, pero todo lo demas? no se, me cuesta encontrar un shooter en el que la mayor parte del tiempo la pases hablando, con decisiones, con level, skills y todo lo expuesto arriba, lo veo generalizar muchisimo hacia la faceta que, en efecto existe, el tps, pero que es una mas, que no tiene ni mas ni menos presencia que las demás.....hay misiones de echo, bastantes, que se pueden resolver sin pegar un solo tiro, vamos que si de rpg tiene solo pinceladas, pienso que de tps se podria aplicar el mismo criterio, de ehco estoy seguro de que si realmente fuese un TPS al uso, no psaria del 5, en cuanto a que un TPS co un desarrollo tan sumamente lento y como digo, con disparos anecdoticos en muchisimas parte de su desarrollo, habria sido un fail... .

Coincido ojo enque sus elementos rpg, són mucho menos profundos que en otros del genero (menos skills de lo normal por ejemplo, menos exploracion "libre"), pero de ahí, a catalogarlo como shooter directamente, no coincido.

Me quedo flipado como la gente echa espuma por la boca en el hilo de GT5, unos como otros, que pasa, la gente no puede disfrutar de los juegos sin fanboyadas o q? Despues se te ocurre decir que no te ha molado tal juego y no veas, te ponen de vuelta y media

kxalvictor escribió:jugablemente peor que el 1º? si en el primero el sistema de apuntado y cobertura era una peste.


acepto que digáis que el 2 sin el 1 queda algo cojo en argumento principal, pero decir que no tiene trama...habéis hecho las secundarias de todos los miembros del equipo, no?

Pues yo sí lo veo peor. Como digo prefiero muy mucho el del primero. No es un tema de cobertura, al contrario, es un tema de que es demasiado shooter, demasiado arcade. Las mejoras de la munción, por ejemplo, las prefiero tipo las del primero: como atributo de arma, no como "evento" disparable. Y ya que lo menciono, no hablemos de la diferencia entre el sistema de armas y armaduras de uno y el otro .

Respecto a lo segundo, sí las hemos hecho, todas, y eso no es trama. A eso en el anime se le llama relleno, y en naruto rellenuto

La mínima parte de trama principal que tiene Mass Effect 2 se diluye en medio de las tristes historias de tus compañeros durante su vida pasada, que pueden ser interesantes o puede que no, pero no están relacionadas con el argumento principal del primero en el 90% de los casos, es un simulador de colegas xD.

Y no Zack, la parte de shooter no es como el resto, es el 80% del juego, te pasas pegando tiros todo el rato joder.

supreme escribió:Me quedo flipado como la gente echa espuma por la boca en el hilo de GT5, unos como otros, que pasa, la gente no puede disfrutar de los juegos sin fanboyadas o q? Despues se te ocurre decir que no te ha molado tal juego y no veas, te ponen de vuelta y media

bienvenido al mundo de los videojuegos desde 1998.

kxalvictor escribió:

supreme escribió:Me quedo flipado como la gente echa espuma por la boca en el hilo de GT5, unos como otros, que pasa, la gente no puede disfrutar de los juegos sin fanboyadas o q? Despues se te ocurre decir que no te ha molado tal juego y no veas, te ponen de vuelta y media

bienvenido al mundo de los videojuegos desde 1998.

Es muy muy basto, no lo había visto así antes, la alineación cada vez es más bestia, la necesidad de ser parte de un grupo, cojones, un poquito de personalidad, una cosa es que me gusten los juegos de nintendo, pero me hubiese gustado más capacidad técnica.

Me gustan los videojuegos cojones, sean de la consola que sea, si el juego es bueno. No me gusta la política de una compañía en cierto momento, por ejemplo sacar la ps3 a 600 pavos y me joden las bocachancladas, coño igual que me toca los cojones cuando tengo alguien diciendo gilipolleces al lado, aunque esté hablando de fútbol o como si me habla de coches y suelta mierda

Edit: Cuando yo era pequeño, ha llovido bastante, en la escuela no había discusión Master System / NES por ejemplo, por lo menos en la mía, ahí entre chavales de 10 años lo comprendería, pero quillo, son gnete con huevos muy negros

Por cierto, y cambiando de tema , he visto un seat alhambra de los nuevos esta mañana y ni siquiera sabía que habían sacado ese modelo, me ha parecido muy guapetón

Bajo mi punto de vista, creo que Mass Effect hay que analizarlo como una saga y no como un juego suelto, ya que si juegas al Mass Effect 2 sin saber nada del primero es como si te enchufas Las Dos Torres sin leerte/verte La Comunidad del Anillo, te va a gustar más o menos en función de tus gustos, pero no vas a enterarte de nada.

Como juego unitario, Mass Effect tiene la trama más elaborada que su continuación porque tenía que presentarte todo un universo muy rico lleno de personajes, trasfondos, historias y demás, la segunda parte es un mero puente entre ésa presentación y el desenlace, no está exento de argumento, pero éste ya no tiene la necesidad de informarte de por qué son las cosas y por qué están como están porque presupone que ya lo sabes al haber una entrega en la que lo explican, y ésto no hace sino simplificarlo e ir a por lo que busca: ser el nexo de unión entre abertura y desenlace.

Lo realmente interesante de Mass Effect 2 es ver que el propio universo ha madurado, ha evolucionado, desde el propio Shepard hasta los secundarios con los que interactúas (tranquilos, que no voy a spoilear) y que también aparecen o son mencionados en la primera parte. En cuanto a la jugabilidad, a mí también me jode el que me hayan limitado de forma tan drástica la personalización de personajes, que era realmente el mayor punto de acercamiento a un RPG del primero, pero opino que el cambio en beneficio de un mayor dinamismo en la acción no le ha sentado mal, ya que en el primer Mass Effect había muchas veces que te sentías vendido por lo ortopédico que era el control. Quizá lo más desdeñable sea que la IA de los compañeros que llevas sea ultra-suicida, y que se lanzan al combate importándoles una mierda cosasa como cubrirse o mantener una cobertura... xD

En cualquier caso y resumiendo el tochaco que me está quedando (y cortando, que tengo ganas de seguir quemando el Castle y el Continuum Shift xD) que me alegro mogollón que Mass Effect llegue a Ps3, que es una de esas sagas que debería conocer y jugar todo el que se sienta aficionado a los videojuegos y que disfrute de historias épicas.


P.D.: Kojiro, ya he visto lo del DLC del Force Unleashed II, hay que tener JETA de venderte el juego a precio normal teniendo un 50% del mismo y que te hagan pasar por caja para tener el resto. Le van a dar muy mucho por el culo hasta que saquen un rollo Sith Edition como en el anterior.

Mass Effect 2 es más de acción que el primero sí, pero si este es un shooter el primero tampoco es que se aleje demasiado. Han simplificado los atributos de los personajes quitando mucha mierda que me parecía innecesaria, se han cargado el inventario más abominable que me he encontrado en años y han separado el juego en zonas de acción y zonas explorables/ciudades que no son demasiado grandes. Pero es que en la primera parte las misiones principales ya eran largas de cojones y pasabas el 90% del tiempo corriendo y pegando tiros.

Serán cosas mías pero a mi no me parece mejor un juego en el que te pasas horas cambiando armaduras y quitando esta mejora de aquí y pasándosela a otro. El argumento ya es otra historia, el de la primera parte está a otro nivel y el 2 es solo un puente hacia el 3, aunque tampoco es del todo malo.

Sobre el Mass Effect, la segunda parte tiene menos de RPG que la primera, y esta no es que fuese sobrada en ese aspecto.

Sobre la historia, para mi lo mejor es



Eso si, a años luz de la del primer juego.

HunterZero escribió:Y no Zack, la parte de shooter no es como el resto, es el 80% del juego, te pasas pegando tiros todo el rato joder.

Supongo que hemos jugado con distinto enfoque, desde luego mis 65 horas no fueron pegando tiros, no da para tantos tiros el juego, a parte de que me gustaria ver que rpg, sea del subgenero que sea, no basa el 80% de su desarrollo en el combate, sea con pistolas o espadas , eso si, ando de acuerdo enque tiene mas % de accion que el primero, pero no que ninguno de los 2 sean TPS la verdad, que de momento, hasta que no le cambien la coletilla de genero, es mas una interpretacion personal que otra cosa.

Por cierto, habeis leido esto?

Hemos creado el motor gráfico para Mass Effect 3, y es precisamente el que estamos empleando para hacer la versión de PlayStation 3 de Mass Effect 2", declaró Houston. "Así que hemos cogido todo el contenido, la historia, los assets y demás de Mass Effect 2 y lo hemos pasado por el motor gráfico de Mass Effect 3. Eso es lo que ofrecemos".

fuente http://www.3djuegos.com/noticias-ver/11 ... -el-motor/

No tenia ni idea la verdad, o sea, eso es el motor de ME3 basicamente no?

Calintz escribió:Bajo mi punto de vista, creo que Mass Effect hay que analizarlo como una saga y no como un juego suelto, ya que si juegas al Mass Effect 2 sin saber nada del primero es como si te enchufas Las Dos Torres sin leerte/verte La Comunidad del Anillo, te va a gustar más o menos en función de tus gustos, pero no vas a enterarte de nada.

Como juego unitario, Mass Effect tiene la trama más elaborada que su continuación porque tenía que presentarte todo un universo muy rico lleno de personajes, trasfondos, historias y demás, la segunda parte es un mero puente entre ésa presentación y el desenlace, no está exento de argumento, pero éste ya no tiene la necesidad de informarte de por qué son las cosas y por qué están como están porque presupone que ya lo sabes al haber una entrega en la que lo explican, y ésto no hace sino simplificarlo e ir a por lo que busca: ser el nexo de unión entre abertura y desenlace.

Lo realmente interesante de Mass Effect 2 es ver que el propio universo ha madurado, ha evolucionado, desde el propio Shepard hasta los secundarios con los que interactúas (tranquilos, que no voy a spoilear) y que también aparecen o son mencionados en la primera parte. En cuanto a la jugabilidad, a mí también me jode el que me hayan limitado de forma tan drástica la personalización de personajes, que era realmente el mayor punto de acercamiento a un RPG del primero, pero opino que el cambio en beneficio de un mayor dinamismo en la acción no le ha sentado mal, ya que en el primer Mass Effect había muchas veces que te sentías vendido por lo ortopédico que era el control. Quizá lo más desdeñable sea que la IA de los compañeros que llevas sea ultra-suicida, y que se lanzan al combate importándoles una mierda cosasa como cubrirse o mantener una cobertura... xD

En cualquier caso y resumiendo el tochaco que me está quedando (y cortando, que tengo ganas de seguir quemando el Castle y el Continuum Shift xD) que me alegro mogollón que Mass Effect llegue a Ps3, que es una de esas sagas que debería conocer y jugar todo el que se sienta aficionado a los videojuegos y que disfrute de historias épicas.

No ase falta desir nada mas, pero claro, tu esto lo sabes porque has jugado a ambos.....pero no le puedes argumentar eso mismo a alguien al que solo le venden el 2 y no tiene acceso al primero, para el, será un juego suelto, y como tal, dudo que lo valoren como se debe, y es normal.. y una pena claro.

triki1 escribió:

takeda escribió:

triki1 escribió:http://www.youtube.com/watch?v=1g9F0rgVzuw&feature=player_embedded

Lo del comic interactivo sigo sin verle la gracia por ningun lado, lo veo totalmente insuficiente.

Corcho, esta claro, pero sin la posibilidad de sacar el primer juego mejor eso que nada.

No se, 5 o 6 horas de cinematicas interactivas mejor

Para mi también, y que las haga Blizzard!!

Seth Wolfwood escribió:Serán cosas mías pero a mi no me parece mejor un juego en el que te pasas horas cambiando armaduras y quitando esta mejora de aquí y pasándosela a otro. El argumento ya es otra historia, el de la primera parte está a otro nivel y el 2 es solo un puente hacia el 3, aunque tampoco es del todo malo.

Opino lo mismo, en el primero el sistema de inventario era abominable, y la obtención de items también, encontrabas a lo largo del juego fácilmente 2.000-3.000 tipos de munición distinta que tenías que descartar a mano, la mayoría inútil, eso es una puta mierda, el que diseñó semejante interfaz debería estar cavando en Siberia. Todo eso, las distintas armas y demás, no era más que paja que hacía parecer al juego más profundo de lo que realmente era, porque en la práctica no se diferencia mucho al ME2 en cuánto a profundidad.

Lo que no le quita razón a vuestras críticas a la segunda parte sean ciertas, claro. A mí personalmente me parece que la historia de la segunda parte es prescindible y no hay nada que no se pueda contar en una saga de 2 juegos en vez de 3, al igual que pasa con las pelis de Matrix. Pero claro, así recaudan menos pasta y el troupé en la industria del entretenimiento es que todas las sagas épicas sean 3 partes, aunque el guión no dé para ello.

takeda escribió:

triki1 escribió:No se, 5 o 6 horas de cinematicas interactivas mejor

Para mi también, y que las haga Blizzard!!

Bufff, eso seria la hostia la verdad ^^

No estoy de acuerdo en lo de la profundidad. Siendo totalmente cierto el repugnante sistema de inventario del primero, el nivel de personalización de armas y armaduras era bastante mayor (dentro de lo limitado de esta saga), yo por ejemplo iba con un subfusil que no se recalentaba nunca

En otro órden de cosas, tengo un dilema moral de la hostia, han sacado el X-Men de arcade en el live y vaya si me gustaría pillarlo, es juto al Alin vs Predator y los Dungeons & Dragons mi beat'em up favorito de toda la vida, la cuestión es que son 800 msp y como que me da un palo enorme soltar tal pasta por él, ¿creéis que pasará como con el Scott Pilgrim, que al mes lo rebajaron a la mitad?


P.D.:

Takeda escribió:No estoy de acuerdo en lo de la profundidad. Siendo totalmente cierto el repugnante sistema de inventario del primero, el nivel de personalización de armas y armaduras era bastante mayor (dentro de lo limitado de esta saga), yo por ejemplo iba con un subfusil que no se recalentaba nunca

A mí lo del recalentamiento era algo que me tocaba las pelotas hasta puntos inimaginables, sobre todo con el francata, prefiero mil veces el rollo de las municiones del 2 que la excusa peregrina de que se sobrecalienten las armas para no poder mantener un fuego de supresión sobre el enemigo.

exar escribió:

takeda escribió:

triki1 escribió:No se, 5 o 6 horas de cinematicas interactivas mejor

Para mi también, y que las haga Blizzard!!

Bufff, eso seria la hostia la verdad ^^

Pero entonces habría que esperar una media de entre 5 y 7 años entre cada juego.

Calintz escribió:En otro órden de cosas, tengo un dilema moral de la hostia, han sacado el X-Men de arcade en el live y vaya si me gustaría pillarlo, es juto al Alin vs Predator y los Dungeons & Dragons mi beat'em up favorito de toda la vida, la cuestión es que son 800 msp y como que me da un palo enorme soltar tal pasta por él, ¿creéis que pasará como con el Scott Pilgrim, que al mes lo rebajaron a la mitad?

Si no tienes prisa, por esperar un poco no pierdes nada

Atolm escribió:Lo que no le quita razón a vuestras críticas a la segunda parte sean ciertas, claro. A mí personalmente me parece que la historia de la segunda parte es prescindible y no hay nada que no se pueda contar en una saga de 2 juegos en vez de 3, al igual que pasa con las pelis de Matrix. Pero claro, así recaudan menos pasta y el troupé en la industria del entretenimiento es que todas las sagas épicas sean 3 partes, aunque el guión no dé para ello.

Creo que es pronto para afirmar eso aun, es decir, todo dependerá de lo que haga bioware con el 3 al final. Si realmente tienen en cuenta nuestras decisiones, el 2 será VITAL, en cuanto a que el esquema será este:

- ME1: Conoces la amenaza.
- ME2: Preparas el terreno para esa amenaza.
- ME3: Afrontas la amenaza en base al 1 y al 2.

Ahora bien, ese 2o punto depende basicamente de que no se salten a la torera las decisiones, y tu "equipo" no valga para nada, ni siquiera para influenciar o no en las correspondientes razas a las que pertenecen, ni las decisiones que tomas en sus misiones de lealtad:



Si lo tienen en cuenta, el II es igual o mas vital que el 1...sino?....en fin .

Argumentalmente el 2, a parte de lo mencionado, lo unico relevante que explica son 3 o 4 cosas:



Lo demas ocmo digo, es un "preparar terreno", que si finalmente no influye, será un fail

A todo esto, cual es vuestra apuesta? Fail o uno de los sistemas de decision-consecuencia más complejos de la industria?

Joer, el inventario del primero es basto, pero vamos la mayoría de los wrpg clásicos no son mucho mejores...

Zack_VII escribió:Argumentalmente el 2, a parte de lo mencionado, lo unico relevante que explica son 3 o 4 cosas:

1.- SE PUEDE DESTRUIR UN SEGADOR con algun tipo de arma.
2.- Dejan siempre alguna raza adoctrianda para sus beneficios.
3.- Necesitan parte biologica para subsistir y suelen escojer a la mas completa geneticamente hablando.

Lo demas ocmo digo, es un "preparar terreno", que si finalmente no influye, será un fail

A todo esto, cual es vuestra apuesta? Fail o uno de los sistemas de decision-consecuencia más complejos de la industria?

Pero es que joder, son 20 y pico horas de mata mata solo por estas 3 cosas .

Sobre la pregunta, no me pronuncio .

Yo opino que las decisiones del 2 son decisivas en ese sentido, pero el "sistema de decisiones más complejo" se lo dejo a The Witcher.

A mí la subtrama que más me interesa saber cómo va a resolver y si va a tener peso al final es

Sobre la pregunta, pues mira, puede ser el mejor sistema de decisión y evolución de un universo a lo largo de una saga de la industria o la mayor cagada de los últimos tiempos por obviar demasiadas cosas, en cualquier caso, hasta que lo lo catemos no podemos sino conjeturar.

No nos flipemos, si cuatro decisiones tomadas aquí y allá son el justificante para que esto sea una trilogía, mal asunto...es perfectamente posible comprimir el guión en 2 juegos, por la simple razón de que si no se hubiese enfocado el guión del 2 como una versión intergaláctica de los Social Links de Persona 3&4 y hubiesen ido al grano, nadie se habría dado cuenta de que falta la parte del Teléfono de la Esperanza intergaláctico porque en primer lugar no debería estar ahí o siquiera existir; si discutimos sobre ello es porque la han incluido y la historia principal no pinta nada en el 2, parecen un spin-off más que una secuela, un simulador de ligoteo con Shepard.

ertitoagus escribió:La metralleta no es muy efectiva, quita poca vida y sobre todo los jefes la contrarrestan fácil, para mi lo mejor es la combinación escopeta y bazooka para cuando te dejan unos instantes para preparar el ataque, dado que devastador.

Si, ya la he podido catar, lo mejor que tiene es para sumar impactos para conseguir monedas en el modo héroe, de todas formas suelo usar todo para ir combinando xD El Bazooka lo he cogido hace un rato y es la leche xD Aun me quedan por ver los demás poderes al estilo del bazooka que se usan con el R2.
Hay combos que no vienen en las tecnicas ni escritos en ningún lado, por ejemplo, triangulo x 3 + cuadrado.

Sobre Mass Effect es cierto que al primero le sobran algunas cosas, lo del inventario era criminal, pero también le faltan cosas como un mejor sistema de cobertura que incluyo el 2 ect, y al 2 le falta un final con un enemigo tan cojonudo como el del primero xD A mi las misiones de cada miembro del equipo en el 2 me encantaron, es que eso es Mass Effect 2 vamos, si te saltas eso te quedas sin juego xD Pero algunas se salen la verdad. En que buena hora cate el primero, era reacio por la temática y ambientación, además vi vídeos y no me convencieron antes de pillarlo, pero después de tanto oir del juego sabía que malo no iba a ser me gustará más o menos iba a ser un gran juego, y al final me entusiasmo. El 2 me lo quiero finiquitar antes del 3, más que nada porque perdí la partida del 2 cuando vendí la vieja 360 para pillarme la nueva xD De aquí a que salga la tercera parte, la segunda en PS3 estará más que barata, sobre todo en UK pasados 6 meses.

Scatsy escribió:

IridiumArkangel escribió:A ver, pregunta de noob sobre Fnac.es para alguien que ya haya comprado, por que me han hecho un cargo de 2€ en tarjeta el día que hice la compra online?

Puede que para verificar la tarjeta.

Ok, supongo que eso despues lo devuelven... Es que es la primera vez que me pasa y me ha llamado bastante la atención.

HunterZero escribió:
Por cierto, a mi el Motorstorm nuevo me parece una patada en la boca, me gusta que tenga un buen apartado técnico, y pinta espectacular, pero en serio, ese rollo burnout que se trae y las flipadas aereas me dan asco, no me gusta el cambio de estilo ni un pelo.

Lo suscribo. Tenía pensado deshacerme del pacific rift para pillar el nuevo a buen precio en su momento, pero es que de momento no me ha convencido nada el cambio que están haciendo... A ver como evoluciona.

Atolm escribió:No nos flipemos, si cuatro decisiones tomadas aquí y allá son el justificante para que esto sea una trilogía, mal asunto...es perfectamente posible comprimir el guión en 2 juegos

Desde luego, vista la historia del 2.

Ahora los de Activision dicen que la mala reputación que tienen no es real, es la gente la que se equivoca.

http://www.eurogamer.net/articles/2010- ... in-reality

Y lo de compararse son Sony y los comienzos de PS3... bueno, no tendrá que ver conque hayan dejado de soltar tantas bocachancladas y la situación de PS3 haya mejorado un huevo desde entonces, que va.

Atolm escribió:No nos flipemos, si cuatro decisiones tomadas aquí y allá son el justificante para que esto sea una trilogía, mal asunto...es perfectamente posible comprimir el guión en 2 juegos, por la simple razón de que si no se hubiese enfocado el guión del 2 como una versión intergaláctica de los Social Links de Persona 3&4 y hubiesen ido al grano, nadie se habría dado cuenta de que falta la parte del Teléfono de la Esperanza intergaláctico porque en primer lugar no debería estar ahí o siquiera existir; si discutimos sobre ello es porque la han incluido y la historia principal no pinta nada en el 2, parecen un spin-off más que una secuela, un simulador de ligoteo con Shepard.

Joder, sal de mi cabeza

Opino exactamente lo mismo.

BdM escribió:Joer, el inventario del primero es basto, pero vamos la mayoría de los wrpg clásicos no son mucho mejores...

Zack_VII escribió:Argumentalmente el 2, a parte de lo mencionado, lo unico relevante que explica son 3 o 4 cosas:

1.- SE PUEDE DESTRUIR UN SEGADOR con algun tipo de arma.
2.- Dejan siempre alguna raza adoctrianda para sus beneficios.
3.- Necesitan parte biologica para subsistir y suelen escojer a la mas completa geneticamente hablando.

Lo demas ocmo digo, es un "preparar terreno", que si finalmente no influye, será un fail

A todo esto, cual es vuestra apuesta? Fail o uno de los sistemas de decision-consecuencia más complejos de la industria?

Pero es que joder, son 20 y pico horas de mata mata solo por estas 3 cosas .

Sobre la pregunta, no me pronuncio .

Esque si "solo son esas 3 cosas" es porque en ME3 se obviará todo lo demás, y si es asi...serán un fail que es lo que planteo .

Por cierto, te he contestado a lo del Vanquish en su hilo ...hay que hacerse los tutos

takeda escribió:

Atolm escribió:No nos flipemos, si cuatro decisiones tomadas aquí y allá son el justificante para que esto sea una trilogía, mal asunto...es perfectamente posible comprimir el guión en 2 juegos

Desde luego, vista la historia del 2.

Hay muchisima xixa a tener en cuenta en ME2 de cara a la trama de la saga, a parte de las 4 revelaciones que he puesto arriba, muchiiiiisima, pero depende unicamente de Bioware:



Si todo eso se tiene en cuenta? ME2 es sumamente relevante, basico de echo para el 3.....que no? ya teneis a otro "+ 1" por aquí , pero hasta entonces..... .

Y por si se ha pasado, ya que creo que es bastante extraño:

parece ser que el pot de mass effect 2 lo han echo con el motor grafico de mass effect 3.

Hemos creado el motor gráfico para Mass Effect 3, y es precisamente el que estamos empleando para hacer la versión de PlayStation 3 de Mass Effect 2", declaró Houston. "Así que hemos cogido todo el contenido, la historia, los assets y demás de Mass Effect 2 y lo hemos pasado por el motor gráfico de Mass Effect 3. Eso es lo que ofrecemos".

fuente http://www.3djuegos.com/noticias-ver/11 ... -el-motor/

No se....es decir, tienen un año para pulir el motor para el 3 y tal y pasan? usan directamente este que acabaron presumiblemente hace meses?

HunterZero escribió:La mínima parte de trama principal que tiene Mass Effect 2 se diluye en medio de las tristes historias de tus compañeros durante su vida pasada, que pueden ser interesantes o puede que no, pero no están relacionadas con el argumento principal del primero en el 90% de los casos, es un simulador de colegas xD.

Y no Zack, la parte de shooter no es como el resto, es el 80% del juego, te pasas pegando tiros todo el rato joder.

efectivamente. Parece como el GT5 que va de coleccionar coches, pues ME2 (y el primero tambien aunque queda mas diluido porque la trama principal es mucho mas relevante y tiene mas presencia) va de coleccionar colegas con problema personal asociado que da mucha penita y son unos desgraciaos y la vida los maltrata
Lo mejor , emho, de ME2 es que la parte artistica, ausente en ME1, esta muy bien, los mundos son creibles, variados, da gusto verlos y pulular por ellos. Vamos, que lo que tiene el 1 le falla al 2 y lo que tiene el 2 le falla al primero.

y igual soy raro, pero a mi el teaser del 3 me ha dejado bastante meh, no se, igual hay un giro argumental chachi, pero todo el 'misterio' que envuelve a la trama del primero, y que ya se diluye en el 2, en el 3 parece que va a ser Mass of War mas bien.
Y bueno, las decisiones, joder, pues como en Infamous, relevancia mas bien poca en lo que respecta a la historia principal.

Cambiando de tema, que sensaciones os da el BulletStorm? Es de los mas cercanos en fecha y de lo poco que me llama en un futuro inmediato, junto a dead Space 2 por supueso.

Zack_VII escribió:Cambiando de tema, que sensaciones os da el BulletStorm? Es de los mas cercanos en fecha y de lo poco que me llama en un futuro inmediato, junto a dead Space 2 por supueso.

A mi me llama bastante la verdad, me tiene un aire (en cuanto a frenetismo) a Painkiller o Serious Sam y esos juegos me encantan.

Ahora resultará que Mass Effect 2 es un shooter del montón.

La cantidad de decisiones tomadas en el segundo (lo que ha mencionado Zack y cosas secundarias) pueden ser básicas para lo que se ha enseñado en el teaser del ME3, habrá que ver si se lo curran en ése aspecto, pero después de encontrarme con tantas referencias a mi partida del primer ME en ME2 no hago más que pajearme cuando pienso lo que puede ser el combo -> Decisiones de ME + Decisiones de ME2 = Tu propio ME3.

Está claro que ni mucho menos vamos a tener una partida única cada uno de nosotros, pero joder, por poner un ejemplo:

Voy a tener que ir mañana en temprano a comprar las entradas para TRON, es lo que pasa cuando solo tienes un cine en tu ciudad, como estrenen algo que llame la atención o espabilas o se llena la sala xD Y el Sábado cena de navidad con los amigos como todos los años en el mismo sitio. Nunca voy a las del curro, mis colegas tampoco suelen ir, preferimos quedar unos 10 y cenar por nuestra cuenta, que bien cierto es que no hay mejor mesa compartida que con amigos. No me llevaré el coche, iremos en taxi porque si no ni podré catar el vino xD

exar escribió:

Zack_VII escribió:Cambiando de tema, que sensaciones os da el BulletStorm? Es de los mas cercanos en fecha y de lo poco que me llama en un futuro inmediato, junto a dead Space 2 por supueso.

A mi me llama bastante la verdad, me tiene un aire (en cuanto a frenetismo) a Painkiller o Serious Sam y esos juegos me encantan.

Yo lo descubrí ayer y pinta genial, aunque los videos que he visto yo son mas bien lentos....parece más un bioshock que un serious sam jajaja :/, lo mismo pillé los de inicio de campaña o algo , de todos modos me gustó lo que vi esteticamente, efectos de luz, armamento....muy poco ruido por eso no? y creo que o es de epic o andan en el proyecto no?

Por cierto, ha salido ya el parche para el New Vegas en 360 para los interesados

PeReA escribió:Ahora resultará que Mass Effect 2 es un shooter del montón.

La cantidad de decisiones tomadas en el segundo (lo que ha mencionado Zack y cosas secundarias) pueden ser básicas para lo que se ha enseñado en el teaser del ME3, habrá que ver si se lo curran en ése aspecto, pero después de encontrarme con tantas referencias a mi partida del primer ME en ME2 no hago más que pajearme cuando pienso lo que puede ser el combo -> Decisiones de ME + Decisiones de ME2 = Tu propio ME3.

Está claro que ni mucho menos vamos a tener una partida única cada uno de nosotros, pero joder, por poner un ejemplo:

Me pinché en el primero a Ashley, y en el segundo a Jack y a Miranda... A Ashley me la crucé en el segundo y me miraba con ojitos... la cuestión, cuántos miniShepard's habrá en mi partida de ME3?

como shooter es bueno, pero vamos, no seria una referencia precisamente.

metroidmola escribió:

PeReA escribió:Ahora resultará que Mass Effect 2 es un shooter del montón.

La cantidad de decisiones tomadas en el segundo (lo que ha mencionado Zack y cosas secundarias) pueden ser básicas para lo que se ha enseñado en el teaser del ME3, habrá que ver si se lo curran en ése aspecto, pero después de encontrarme con tantas referencias a mi partida del primer ME en ME2 no hago más que pajearme cuando pienso lo que puede ser el combo -> Decisiones de ME + Decisiones de ME2 = Tu propio ME3.

Está claro que ni mucho menos vamos a tener una partida única cada uno de nosotros, pero joder, por poner un ejemplo:

Me pinché en el primero a Ashley, y en el segundo a Jack y a Miranda... A Ashley me la crucé en el segundo y me miraba con ojitos... la cuestión, cuántos miniShepard's habrá en mi partida de ME3?

como shooter es bueno, pero vamos, no seria una referencia precisamente.

Pues precisamente, mi comentario iba sobre que si Mass Efffect 2 es un shooter Red Dead Redemption es un juego de carreras de caballos, ya que durante muuucha parte del juego vas a caballito.

PeReA escribió:

metroidmola escribió:

PeReA escribió:Ahora resultará que Mass Effect 2 es un shooter del montón.

La cantidad de decisiones tomadas en el segundo (lo que ha mencionado Zack y cosas secundarias) pueden ser básicas para lo que se ha enseñado en el teaser del ME3, habrá que ver si se lo curran en ése aspecto, pero después de encontrarme con tantas referencias a mi partida del primer ME en ME2 no hago más que pajearme cuando pienso lo que puede ser el combo -> Decisiones de ME + Decisiones de ME2 = Tu propio ME3.

Está claro que ni mucho menos vamos a tener una partida única cada uno de nosotros, pero joder, por poner un ejemplo:

Me pinché en el primero a Ashley, y en el segundo a Jack y a Miranda... A Ashley me la crucé en el segundo y me miraba con ojitos... la cuestión, cuántos miniShepard's habrá en mi partida de ME3?

como shooter es bueno, pero vamos, no seria una referencia precisamente.

Pues precisamente, mi comentario iba sobre que si Mass Efffect 2 es un shooter Red Dead Redemption es un juego de carreras de caballos.

el problema es que RPG tampoco parece serlo mucho. Mas bien intenta abarcar un poco de varios generos y ya se sabe quien mucho abarca, aprieta poco.

Pues ahora comparemos hacia el otro lado, Mass Effect 2 con por ejemplo The Witcher...un, dos, tres, responda otra vez.

Igual termina siendo Mass Effect 2 un juego de caballos antes que un RPG.

PeReA escribió:

metroidmola escribió:

PeReA escribió:Ahora resultará que Mass Effect 2 es un shooter del montón.

La cantidad de decisiones tomadas en el segundo (lo que ha mencionado Zack y cosas secundarias) pueden ser básicas para lo que se ha enseñado en el teaser del ME3, habrá que ver si se lo curran en ése aspecto, pero después de encontrarme con tantas referencias a mi partida del primer ME en ME2 no hago más que pajearme cuando pienso lo que puede ser el combo -> Decisiones de ME + Decisiones de ME2 = Tu propio ME3.

Está claro que ni mucho menos vamos a tener una partida única cada uno de nosotros, pero joder, por poner un ejemplo:

Me pinché en el primero a Ashley, y en el segundo a Jack y a Miranda... A Ashley me la crucé en el segundo y me miraba con ojitos... la cuestión, cuántos miniShepard's habrá en mi partida de ME3?

como shooter es bueno, pero vamos, no seria una referencia precisamente.

Pues precisamente, mi comentario iba sobre que si Mass Efffect 2 es un shooter Red Dead Redemption es un juego de carreras de caballos, ya que durante muuucha parte del juego vas a caballito.

Lo que me aprece totalmente ...vamos a decir poco objetivo , esque haya esa facilidad para encontrar diferencias obvias con juegos de rol mas marcados, y en cambio se obvie COMPLETAMENTE que ningun TPS tiene ni la cantidad de horas de conversaciones, ni exploracion, ni prospeccion, ni directamente leveleo, ni skills, ni decisiones, ni comercio, ni mejoras, ni ritmo pausado o personalizacion de este , vamos, muy selectivo el criterio.

Vamos, que no es un rpg al uso? eso está claro, ni es un TPS, ni una aventura, ni una pelicula, es un todo en uno..de ahí su exito, el resultado final gustará mas o menos, ahi ya no entramos. De TPS el combate; de RPG? todo lo anterior, vamos un 1 Vs 10 o 11?.

Ya que estamos con ME2, hay un par de cosas que en su momento se me pasaron por alto:

Yo lo que no entiendo es por que coño estáis enfocando la realidad de que sea menos RPG como una crítica chunga de la hostia, no hace falta ponerse defensivo, no estamos diciendo que el juego sea una mierda, simplemente que tiene muy poco de RPG, incluso menos que el primero, cosa que es un hecho, y que sin el apoyo del uno quedaría medio cojo en cuanto argumento...por lo demás todo el mundo coincide en que es un juego bueno, o incluso muy bueno.

Menos RPG que el primero, es una cosa, que es un echo como comentas. Menos elementos rpg que otros del genero, tambien, correcto.

Pero catalogar ME2 de TPS o shooter normalito con "ligeros tintes roleros" es otra eh, que el discurso ha ido cambiando bastante , y es algo que personalmente solo he leido en este hilo en todo eol , esque no se, se ha llevado premios a mejor juego de rol de año, reconocimientos, analisis que obviamente lo analizan como action-rpg, está en los tops rpg.... vamos, la referencia a shooter es interpretativa maxime, y aqui se está planteando como empirica.. .

Que coño Zack, estabamos hablando de si le quitabamos los elementos roleros, vamos, coger la parte de disparos exclusivamente, que quedaría en un juego bueno y poco más, no hay cambio de discurso ni leches, se lee bastante claro, y más aún sin el respaldo del primero en cuanto a argumento.

Pd: y todo esto enfocado desde el punto de vista de un usuario de ps3 que pueda pensar en comprarse el port

Lo de los premios esta muy bien, pero vamos 'mejor RPG' es por meterle en algún genero, porque los elementos de RPG son bastante meh.

Y vamos, hablar del comercio, o personalización.....a ver si ahora RE4 va a ser un RPG de la ostia

Del tema de los habilidades mejor no hablar, porque tela

Zack_VII escribió:Menos RPG que el primero, es una cosa, que es un echo como comentas. Menos elementos rpg que otros del genero, tambien, correcto.

Pero catalogar ME2 de TPS o shooter normalito con "ligeros tintes roleros" es otra eh, que el discurso ha ido cambiando bastante , y es algo que personalmente solo he leido en este hilo en todo eol , esque no se, se ha llevado premios a mejor juego de rol de año, reconocimientos, analisis que obviamente lo analizan como action-rpg, está en los tops rpg.... vamos, la referencia a shooter es interpretativa maxime, y aqui se está planteando como empirica.. .

yo creo que se cataloga de TPS bueno, lo de normalito es una desviacion victimista de los fans. Y bueno, lo de los premios , pero si en los VGA ha ganado del COD y un personaje suyo , cmo si tuvieran alguna validez real.
Para mi, es una suma de generos y modos de juego donde las notas parciales rondarian el 7-8 y el global seria superior a la suma de ellas y divido por el numero de apartados. Tambien me parece una de tantos (GT5, GOW3, Bayonetta, Halo, KZ2, Forza) juegos excesivamente sobrevalorados de esta generacion.