Hablemos del interior de Xbox One

Interesante, ahora importa más el nombre que el rendimiento. Así está la cosa.

@eloskuro ¡ZAS!

eloskuro escribió:Pues poco te importa cuando hablas de miracast wifi direct etc etc... Ahí siempre dices que dá igual el sellito. Lo importante es el fin.

Mira, la ultima vez que hablamos de miracast ya dije que microsoft no deberia de llamarlo miracast porque no soporta ni HDCP ni WPA ni tienen la consola certificada y por lo tanto no deberian de usar la palabra Miracast.

Y cuando he dicho que da igual el sellito?

@darksch: no, no es que importe mas, pero hay que llamar a cada cosa por su nombre

EDIT:

Mira, aqui lo tienes:
hilo_hablemos-del-interior-de-xbox-one_1992540_s12000?hilit=miracast#p1738766441

Zokormazo escribió:BTW y como curiosidad, en este extracto se ve que ni WPA (that support non-protected Miracast connections) ni HDCP (or to stream non-protected video) .

Vamos, realmente no podrian llamar soporte miracast. WPA y HDCP son features obligatorias, ademas de que para usar la marca miracast como tal tendrian que certificar la consola y tampoco lo han hecho aun.

Una pregunta, ¿os habéis leído lo que ponéis?.

http://www.hsafoundation.com/html/HSA_Library.htm

¿Por qué afirmáis que no lo cumple?, no veo en ninguna parte que se especifique la forma en que hay que llegar a eso, tan sólo lo que debe cumplir (no cómo), y el modelo de programación.

OK, decidme cual de estos no cumple.
http://www.hsafoundation.com/html/HSA_Library.htm#SysArch/Topics/01_Overview/list_of_requirements.htm%3FTocPath%3DHSA%2520Platform%2520System%2520Architecture%2520Specification%2520Version%25201.0%2520%7CChapter%25201.%2520System%2520Architecture%2520Requirements%253A%2520Overview%7C_____5

Espero respuestas. Aunque no creo que podáis, porque el hardware de XOne está bajo NDA, así que no entiendo esas afirmaciones tan a la ligera de si es o no es. Por cierto antes puse en enlace de un developer que dice que sí.

Pues no veo a los propietarios de la marca miracast decirle nada a MS sobre ese tema.

Y lo que digo es que muchas veces dices que muchos tipos de certificación son egañabobos para vender la suya. Que algunas especificaciones son meros cambios para venderte su marca y ya está.

Con Full HSA puede pasar exactamente lo mismo

darksch escribió:Una pregunta, ¿os habéis leído lo que ponéis?.

http://www.hsafoundation.com/html/HSA_Library.htm

¿Por qué afirmáis que no lo cumple?, no veo en ninguna parte que se especifique la forma en que hay que llegar a eso, tan sólo lo que debe cumplir (no cómo), y el modelo de programación.

OK, decidme cual de estos no cumple.
http://www.hsafoundation.com/html/HSA_Library.htm#SysArch/Topics/01_Overview/list_of_requirements.htm%3FTocPath%3DHSA%2520Platform%2520System%2520Architecture%2520Specification%2520Version%25201.0%2520%7CChapter%25201.%2520System%2520Architecture%2520Requirements%253A%2520Overview%7C_____5

Espero respuestas.

Yo no he afirmado que no lo cumpla.

Zokormazo escribió:Si HSA esta especificado con X caracteristicas y la one no las cumple (que no tengo ni idea de si los cumple o no) es imposible que sea HSA 1.0 . Es incoherente lo que dices.

Viva la comprension lectora. No se como decirlo mas claramente.

eloskuro escribió:Pues no veo a los propietarios de la marca miracast decirle nada a MS sobre ese tema.

Y lo que digo es que muchas veces dices que muchos tipos de certificación son egañabobos para vender la suya. Que algunas especificaciones son meros cambios para venderte su marca y ya está.

Con Full HSA puede pasar exactamente lo mismo

Eso es otro tema, pero bien clarito lo dicen en su pagina: http://www.wi-fi.org/discover-wi-fi/wi- ... d-miracast

The term “Wi-Fi CERTIFIED Miracast®” designates products that have been certified by Wi-Fi Alliance, and is the commercial name for the certification program. The underlying specification or technology is called “Wi-Fi Alliance Wi-Fi Display Specification”. Only products which have completed and passed Wi-Fi certification to the Wi-Fi Display test plan may use the Miracast name. On second instance, you may refer to “Miracast” products (dropping the term Wi-Fi CERTIFIED). There is no special logo or visual indicator for Miracast. - See more at: http://www.wi-fi.org/discover-wi-fi/wi- ... zq9TR.dpuf

Y ahora resultara que la Wiffi Alliance, HSA foundation e IEEE por nombrar algunos solo se dedican a engañar a los fabricantes de medio mundo con certificaciones sacacuartos que no sirven de nada.

El que consigan que dispositivos de multitud de distintos fabricantes funcionen sin problemas entre ellos debe ser un efecto colateral no deseado o algo.

Bueno, por lo menos ya aceptáis q hace lo mismo, q al principio dabais a entender q One no lo tenía y por lo tanto no podía hacerlo.

Por sino lo sabíais Microsoft es miembro colaborador de la hsa fundation. Si encuentro el enlace lo pongo. Pero vamos, q os podéis poner como queráis, One es HSA y encima a un nivel más alto q las q estáis nombrando.

Szasz escribió:Bueno, por lo menos ya aceptáis q hace lo mismo, q al principio dabais a entender q One no lo tenía y por lo tanto no podía hacerlo.

Yo ya he dicho que no tengo ni idea de si hace lo mismo, mas o menos. Pero esque os tomais todo como si estuvieramos diciendo que la One es una mierda, cuando lo que estamos hablando poco tiene que ver con la One.

¡Pero para decir que X dispositivo es compatible con Y standard, es de cajon que tiene que cumplir ese standard! ¡No veo donde esta la complicacion de entender esto!

Szasz escribió:Por sino lo sabíais Microsoft es miembro colaborador de la hsa fundation. Si encuentro el enlace lo pongo.

Pues en la pagina de la hsa foundation no aparece como contributor.

Szasz escribió:Pero vamos, q os podéis poner como queráis, One es HSA y encima a un nivel más alto q las q estáis nombrando.

Ni idea si lo es o no. Hay alguna fuente para poder afirmar una cosa o la otra?

Pero si cumple con la especificacion de HSA 1.0 al completo, cuando ha sido terminado y publicado en marzo del 2015 y la maquina salio a la venta en el 2013... O el draft anterior era muy muy muy parecido a la especificacion final, o han tenido una suerte brutal o algo raro pasa xD

Por favor déjalo ya.

Y sea como sea que lo empiecen a usar ya, una muestra de ganancia. Dedicado a los que según ellos no valía para nada o no podía usarse con casi nada.

http://wccftech.com/amd-kaveri-i54670k-benchmarks-showdown-continued-hsa-features-test/

Mayor variedad de funciones que se le pasan test pues no se me ocurren. Algo más genérico que un PCMark se me ocurren muy pocas cosas. ¡Ay que lo usen ya!.

¡Pero si le gana al i5-4670 en todos los test!

Esto de regalo, para poner los dientes largos.

djohny24 escribió:No puede ser "full" ya que la especificación por la Fundation, se terminó hace poquitos meses. Por espacio de tiempo, no puede serlo... De hecho, fue marzo de éste año: http://techreport.com/news/27975/final- ... -available

Y tal como pone la noticia, sólo Carrizo es actualmente compatible con 1.0.

One es FULL HSA, como ya se ha repetido hasta la saciedad. De hecho es la "secret sauce" de haber alguna, no simplemente DX12.
Da igual cuando saliera la especificación públicamente, Msft está metido hasta las trancas en la HSA Foundation.

Es cierto que las nuevas apu de amd no son dx12?

djohny24 escribió:Es que lo correcto, hubiera sido que en lugar de full hsa, hubiera dicho que tiene coherencia completa, que parece lo mismo pero no lo es

Es cierto, no lo es. Pero no por lo que tú crees.

Yo esos bench no me los creo, un A10-7850K por encima y además sobrado de un I5-4670K?

Si eso es verdad, va a haber más de uno que se va a tirar de los pelos por haber gastado la pasta que cuesta ese I5 en relación al AMD, y si eso es verdad, la One con su estructura libre de cuellos de botella, va a hacer autenticas bestialidades.

Ojala se cumpla eso, serían buenas noticias para One.

La verdad es que haciendo memoria he tenido un Flashback y he recordado que un amigo mio ya lo decía hace un año todo esto.

Este debate se resume con "de aquellos polvos,estos lodos",y es que todo se inicia con la rimbombante noticia que corrió como la pólvora que decía que X1 no era hUMA a diferencia de otros hardwares.

Muchos se unieron a esta idea y la asimilaron como verdad inquebrantable,pero la realidad se quebró mostrando una coherencia superior y con la rectificación de algunos medios especializados,aunque ya con mucho menos foco mediático.

Este debate nos acaba llevando a una verdad que ha sido negada otras veces y es que,X1 esta tan customizada por MS que hasta ha adaptado e incluso mejorado estándares tecnológicos 2 años antes de su salida.

Y solo ese dato diluye el interés de la nomenclatura que se utilice.

Hemos pasado de "no lleva" a "puede que sea incluso mejor que HSA,pero no le llaméis así".

No dejemos que los arboles nos impidan ver el bosque.

Al final estamos en un debate similar a,¿Qué es mejor,una APU standard o una customizada?

¿Qué es mejor,una cocherencia standard o una hecha a la medida de tus necesidades?

La cuestión es que si las APUs modernas necesitaban tener coherencia,MS lo ha hecho,y de manera holgada.

Yo te lo pregunto Rcmax. Tiene Xone exactamente Hsa? No estabamos hablando, yo al menos, de que es mejor, sino precísamente esa...

djohny24 escribió:Yo te lo pregunto Rcmax. Tiene Xone exactamente Hsa? No estabamos hablando, yo al menos, de que es mejor, sino precísamente esa...

Yo te respondería,¿Qué partes no cumple del standard?

Y también te digo que esto viene de lejos y de ahí el enquistamiento del debate.

¿Es importante como lo han llamado aquí?

Antes no era capaz y ahora puede que lo mejore.

Siempre se ha llamado a "eso" HSA en este hilo,ahora que van cayendo una tras otra las cosas que antes se negaban,empezamos los debates semánticos.

También se puede ver,como que hay que buscarle las cosquillas al asunto para tener una "salida digna" de todo lo largamente hablado y negado anteriormente.

Y de verdad,no pretendo molestar a ningún compañero,pero todos hemos hecho alguna vez esas triquiñuelas para querer decir que,ninguno teníamos razón al final.

La salida digna a la que me refería.

djohny24 escribió:Yo te lo pregunto Rcmax. Tiene Xone exactamente Hsa? No estabamos hablando, yo al menos, de que es mejor, sino precísamente esa...

Bien. El que te responda. Peor tú respondeme a otra pregunta ^^

¿Tiene Xbox one Memoria cocherente de 30 GB/s para el sistema?

Yo creo que MS ha llegado a una solución similar al HSA 1.0 , pensada para su propia arquitectura.

Tiene más de 30 GB/s de memoria coherente. Aunque solo tiene 16 GB/s de escritura de la gpu/cpu, es algo que queda en nimiedad, ya que tienen un trabajo encomiable en las tablas de paginación.Ya que el software del sistema administra la asignación de la memoria fsica conjunta (DDR+eSRAM). Por lo que no tienen que copiar datos para pasarlos de la cpu, gpu y el resto de procesadores. Lo único que tienen que hacer es compartir los "punteros". Para eso estan los 16 "espacios virtuales".
Esos espacios virtuales pueden tener paginas fisicas esparcidos tanto en la DRAM como en la eSRAM y están perfectamente gestionadas. Simplemente que unos datos pueden rendir mejor en la eSRAM que en la DRAM. Eso ya es cosa del SDK(modo automático) o del desarrollador.



La GPU con su MMU tiene 16 espacios virtuales
Cada Core de la CPU tiene su propio MMU (La SRAM que está entre los 2 jaguar quad cores tiene mucho que decir en esto)



Al final vas a programar de una manera determinada para XBO y bajo esa forma de hacerlo no necesitan todas las especificaciones de una tecnología para PC. Ms simplemente ha hecho un Make yourself.

Se demuestra que la nueva generación de AMD a mediados de 2015 utiliza por primera vez en una gpu comercial el cambio de contexto que es una feature de XBOX ONE, un hardware que salio a finales de 2013, y aquí hay gente que está dedicando sencillamente a preguntar si el pan de bimbo y el de panrico son lo mismo.

Alguien quiere desviar la atención...

Podéis mirar todas mis respuestas, nunca he dicho "la xbox tiene peor memoria que hsa con huma".

Pero bueno, casi es mejor mantenerse al margen con ciertos detalles, sorry.

Sled Hummer escribió:Yo esos bench no me los creo, un A10-7850K por encima y además sobrado de un I5-4670K?

Yo si me lo creo, ya que el i5 es usando solamente la CPU, y el A10 es CPU+GPU.
La cosa es que usando CPU+GPU sin HSA, podría incluso restar en vez de sumar en algunos casos.

Pero claro, esa ganancias es solo en cosas que requieran una colaboración muy estrecha de CPU y GPU, intercambiándose información constantemente. En tareas tochas que se encargue sólo la GPU pues no habrá mejoras.

Esto es cómo la fábula del monito y los guisantes.

Pues tiene un hsa customizado que es incluso mejor,pero el problema sigue siendo..quien va a usar esta caracteristica aparte de los first?,por que todo lo mal que le esta funcionando el tema de los multis es por tener un hardware tan diferente al resto,ni siquiera pc parece que va a seguir la estela de one como se suponia

Yo también creo que por una lado veremos los multis y por otro los exclusivos muy por delante. Ryse todavía sigue impresionando y es juego de 2013, cuando salgan Forza 6 o Halo 5 más de lo mismo, muy por delante gráficamente de los multis equivalentes. Jamás pensé que veria un juego con gráficos ingame como los de Ryse y solo es un juego de salida.

Pues en PC se usará DX12, ya con eso basta para tener proyectos PC/Xbox One.

A nuevos elementos de harware,nuevas herramientas de software para gestionarlas.Y ahí es donde las nuevas APIs y DX12 tendrán mucho que decir.

Si hay herramientas de analisis que ayuden a tomar buenas decisiones,todo se simplificará.

No se puede pretender que una API antigua como DX11 abarque cosas que no existían cuando se creó.

Vendrán nuevas iteraciónes de HSA en el futuro y convivirán con las anteriores,siempre habrá que optimizar según versión,además,si hay alguna diferencia entre el sistema de X1 y el HSA estándar (que eso está por ver),será mínima,y cuando haya que tirar de computación en algún juego tendrán las herramientas para sacar lo mejor de cada sistema.

Las similitudes seguro que son infinitamente mayores que las pocas diferencias que hayan,si es que las hay...

Zokormazo escribió:

djohny24 escribió:Y no me entendéis a mi, que HSA es un estandar y si Xbox está usando algo similar, no puede llamarse como tal, luego no es HSA.

Ding!

@darksch: no, no son gilichorradas semanticas, es hablar con propiedad.

Si un ciclomotor por definicion tiene que tener dos ruedas, una moto de tres ruedas no es un ciclomotor.

Aqui pasa exactamente lo mismo. Si HSA -que es un standard publicado por la hsa foundation- tiene X requerimientos y no los cumple no es HSA. Punto, no hay mas vuelta. Llamalo como quieras, arquitectura pepito, juanito o menganito, pero no HSA.

Podra ser mejor o peor, pero si no cumple con la especificacion no es HSA.

Es un avión no te jode

Ahí van una tirada de Airbus

darksch escribió:Eso es tan ridículo como poner una especificación para los motores diésel que coincida con la de Renault, y todo el resto no son motores diésel. Vaya tela, en serio, lo vuestro.

@djohny24 si según tú XOne no lo es porque no tiene memoria unificada entonces hemos acabado esa discusión, pero por favor no vengas a desinformar diciendo que XOne no tiene memoria unificada.

Venga, clarito y masticado:
http://zonaforo.meristation.com/topic/2211130/

Por lo que cada CU extrapolando a 32 bits, tenemos 12 x 4 = 48. 48 x 16 = 768. 768 x 4 = 3072 32bit de corrección de fase .. aunque el punto óptimo para la arquitectura de 64 bits de la XBox One es debido a la caché y los datos que mueven los "move engines". XBox One no tiene ninguna dificultad para hacer el procesamiento paralelo separado de la GPU porque la caché puede leer y escribir en ambos sentidos por no decir que la GPU puede también sin carga alguna a través de una vía ambidireccional, comunicarse con el CPU con 10gb/s más de coherencia que el HSA de ps4. 20gb/s vs 30gb/s.

Xbox One has implementation of hUMA memory system, just like PS4, say dev
http://www.videogamer.c/news/xbox_one_has_implementation_of_huma_memory_system_just_like_ps4_say_dev.html

Motores diésel de inyección:

cercata escribió:

Sled Hummer escribió:Yo esos bench no me los creo, un A10-7850K por encima y además sobrado de un I5-4670K?

Yo si me lo creo, ya que el i5 es usando solamente la CPU, y el A10 es CPU+GPU.
La cosa es que usando CPU+GPU sin HSA, podría incluso restar en vez de sumar en algunos casos.

Pero claro, esa ganancias es solo en cosas que requieran una colaboración muy estrecha de CPU y GPU, intercambiándose información constantemente. En tareas tochas que se encargue sólo la GPU pues no habrá mejoras.

Solo hay cabida de mejora, porque en el PEOR de los casos y que todo fuera en serie se te ejecutaría todo en la parte de CPU y ya está, por lo que nunca vas a perder. El GPGPU es un tanto especial, un mundo aparte de Yupi en el espacio de la GPU y de ahí le vienen la mayoría de los problemas.
Por algo se le llama evolucion

Sled creetelos, vamos que no son test de AMD hechos por ellos para presumir ni nada, que ejecutan hasta el PCMark que es un teste totalmente ajeno y hasta ahora usado en ver lo superiores que son los Intel. Cualquiera puede bajárselo y ejecutarlos vamos.

El día que eso se use en las consolas

Jaja vaya tela con los Airbus.

De verdad es como para reírse?

Lo de gpu vs i5 es totalmente normal en procesos de puro calculo sin hops

@horizonte de sucesos busca sus fichas tecnicas, ninguno sera ciclomotor

Zokormazo escribió:Lo de gpu vs i5 es totalmente normal en procesos de puro calculo sin hops

@horizonte de sucesos busca sus fichas tecnicas, ninguno sera ciclomotor

Pero ese i5 no tiene una gpu integrada? Mi i7 de la misma gen lleva una, y rinde bastante bien.

Y si, esa primera moto de tres ruedas está catalogada como triciclo, por eso mismo se pueden conducir con el carnet de coche b aún superando la potencia máxima establecida para ciclomotores.

Sled Hummer escribió:

Zokormazo escribió:Lo de gpu vs i5 es totalmente normal en procesos de puro calculo sin hops

@horizonte de sucesos busca sus fichas tecnicas, ninguno sera ciclomotor

Pero ese i5 no tiene una gpu integrada? Mi i7 de la misma gen lleva una, y rinde bastante bien.

Y si, esa primera moto de tres ruedas está catalogada como triciclo, por eso mismo se pueden conducir con el carnet de coche b aún superando la potencia máxima establecida para ciclomotores.

Ira integrada en la placa, pero no en el chip del procesador, como en el caso de las APUs.

Y en los tests esos se ejecuta todo en el chip (solo procesador en el caso de intel y procesador mas GPU en la APU).

Un saludo!

No lo habéis comprendido, la Intel lo lleva en la CPU (no en la placa), pero eso no basta para ser HSA. Si no tiene la comunicación que necesita ni todo el resto pues no es compatible HSA. Vamos en la Intel la CPU y GPU van por separado totalmente. No es suficiente con que vaya "en la misma pastilla", no es automático. Así la Intel hace GPGPU (OpenCL) pero no HSA.

@Zokormazo hay test que no son puro cálculo (PCMark Work?, PCMark no suele ser precisamente un test de gráficas), y puede haber hops sin el más mínimo problema, porque de esa parte se encarga la sección CPU de la APU.

Parece que muchos no habéis comprendido aún como va esto del HSA, seguís confundiéndolo con GPGPU y no tiene nada que ver.

darksch escribió:No lo habéis comprendido, la Intel lo lleva en la CPU (no en la placa), pero eso no basta para ser HSA. Si no tiene la comunicación que necesita ni todo el resto pues no es compatible HSA. Vamos en la Intel la CPU y GPU van por separado totalmente. No es suficiente con que vaya "en la misma pastilla", no es automático. Así la Intel hace GPGPU (OpenCL) pero no HSA.

@Zokormazo hay test que no son puro cálculo (PCMark Work?, PCMark no suele ser precisamente un test de gráficas), y puede haber hops sin el más mínimo problema, porque de esa parte se encarga la sección CPU de la APU.

Parece que muchos no habéis comprendido aún como va esto del HSA, seguís confundiéndolo con GPGPU y no tiene nada que ver.

Ya se de que va hsa, de sistemas heterogeneos. Pero el resultado de esa grafica es totalmente normal, ya que esta comparando el calculo con offloads a gpu contra el calculo puramente cpu. Quizas no explique bien ayer xD

Pero claro si es que de eso trata precisamente, ¿para qué si no va a ser?. Veamos es que me parece que lo erróneo es el concepto de "para qué". HSA es la evolución equivalente a las FPU en los procesadores. Ésta hacía los cálculos en coma flotante, con HSA se introduce en los procesadores una unidad de procesamiento paralelo para que se encargue de las partes paralelizables de los procesos. No sé por qué hay tanta dificultad en adecuarse al nuevo concepto, seguramente por contaminación excesiva del GPGPU que hemos tenido hasta ahora, se ha asentado como costumbre y que ya todo es así o un derivado.

A muchos les interesará leer esto:

http://www.slideshare.net/zlatan4177/gpgpu-algorithms-in-games

Aprovecho para añadir, recomiendo las páginas 9-14 y 32:
http://www.slideshare.net/fullscreen/hsafoundation/afds-keynote-the-programmers-guide-to-the-apu-galaxy/1
Fuente: http://www.hsafoundation.com/publications/

darksch escribió:No lo habéis comprendido, la Intel lo lleva en la CPU (no en la placa), pero eso no basta para ser HSA. Si no tiene la comunicación que necesita ni todo el resto pues no es compatible HSA. Vamos en la Intel la CPU y GPU van por separado totalmente. No es suficiente con que vaya "en la misma pastilla", no es automático. Así la Intel hace GPGPU (OpenCL) pero no HSA.

@Zokormazo hay test que no son puro cálculo (PCMark Work?, PCMark no suele ser precisamente un test de gráficas), y puede haber hops sin el más mínimo problema, porque de esa parte se encarga la sección CPU de la APU.

Parece que muchos no habéis comprendido aún como va esto del HSA, seguís confundiéndolo con GPGPU y no tiene nada que ver.

Entonces está confirmado que Intel no puede funcionar hsa, o con nuevos drivers sería posible activarlo de alguna manera? No entiendo que conociendo el mercado y al rival, haya hecho procesadores con gpu integrada sin poder usar memoria unificada y ganar una barbaridad de rendimiento.

Sled Hummer escribió:Entonces está confirmado que Intel no puede funcionar hsa, o con nuevos drivers sería posible activarlo de alguna manera? No entiendo que conociendo el mercado y al rival, haya hecho procesadores con gpu integrada sin poder usar memoria unificada y ganar una barbaridad de rendimiento.

Debería hacerse en procesadores nuevos, igual que en AMD es para Kaveri o posteriores. Se tienen unos requisitos hardware que no los cumplen los actuales.

No, no tiene memoria con coherencia ni tampoco soporta los requisitos de hsa, no es algo que pueda activarse por software sin un hardware preparado y concebido para ello. Esto es bien sencillo... Intel opta por OpenCL, Nvidia por Cuda y Amd por Hsa, pese a que las 3 soportan OpenCL porque es un estándar abierto.

Hace un montón que probé y anaicé (y el primero de Spain jeje http://wccftech.com/amd-kaveri-a10-7850 ... -a105800k/] jeje)el A10-7850K y defendí a capa y espada HSA y si bien es cierto, que la idea está genial y sus usos aun más, sobre todo si se ve como "apu" y no como cpu y gpu aparte, a mucha gente le tengo que dar la razón, sin software no hay hardware que valga, y tras 1 año y 6 meses que hice las pertinentes pruebas, el software aun no ha cambiado, ya que solo tenemos Libreoffice y sólo la hoja de cálculos, y el compresor jpeg que proporcionó Amd desde sus Catalyst 14.1.

hilo_hilo-oficial-a10-7850k-7700k-a8-info-datos-y-soporte_1977200

Lo mejor que podría suceder es que Intel diera soporte parcial o total a HSA, para agilizar todo el tema de desarrollo de software.

Según se lee en lo que he enlazado, el objetivo final es incluso adaptar los compiladores por lo que acabarías usando C++ tal cual. Llegado ese punto el 100% del software sería HSA. Mientras tanto pues hay que hacer las cosas un poco a mano, pero cabe destacar que aún así el modelo HSA es bastante más sencillo que el GPGPU tradicional, por eso de no tener 2 unidades aisladas, ni tener que preocuparse en convertir los procesos o todo-serie o todo-paralelo, ese todo-o-nada del clásico GPGPU porque lo paralelo penaliza enormemente a la CPU y lo en serie penaliza enormemente a la GPU.

La idea principal es esa, no emplear ni Apis ni lenguajes diferentes ni nada, sino directamente con los lenguajes de programación de toda la vida (C, Java..) ni siquiera OpenCL. Lo que sucede es que no todo es paralelizable... Yo espero que arranque el tema, es una gran forma de aumentar rendimiento, aprovechar las igps y desde luego no encarecer el producto metiendo cores cpu a casco porro.

djohny24 escribió:Esto es bien sencillo... Intel opta por OpenCL, Nvidia por Cuda y Amd por Hsa, pese a que las 3 soportan OpenCL porque es un estándar abierto.

HSA está muy por delante en varios aspectos, como user-mode queueing y las CPU callbacks (GPU-->CPU) que sus competidores no tienen. La GPU ya no sólo curra, sino que ordena currar al resto.
Recordad que HSA=hUMA + hQ

darksch escribió:Según se lee en lo que he enlazado, el objetivo final es incluso adaptar los compiladores por lo que acabarías usando C++ tal cual. Llegado ese punto el 100% del software sería HSA. Mientras tanto pues hay que hacer las cosas un poco a mano, pero cabe destacar que aún así el modelo HSA es bastante más sencillo que el GPGPU tradicional, por eso de no tener 2 unidades aisladas, ni tener que preocuparse en convertir los procesos o todo-serie o todo-paralelo, ese todo-o-nada del clásico GPGPU porque lo paralelo penaliza enormemente a la CPU y lo en serie penaliza enormemente a la GPU.

Entonces, si llega el momento en que todo el soft trabaja con el modelo HSA, los procesadores se verían afectados en rendimiento, al no aprovechar el nuevo "Paradigma"? O simplemente los nuevos mejorarían, estando más a la par que los anteriores de gamas más altas?

De cualquier manera, ese A10 tope va con RAM 2400, la One que velocidad lleva? Debería contar tambien con velocidades altas para hacer buen uso de la coherencia no? Porque 32MB de SRAM para todo, creo que se quedan cortos.

KinderRey escribió:

djohny24 escribió:Esto es bien sencillo... Intel opta por OpenCL, Nvidia por Cuda y Amd por Hsa, pese a que las 3 soportan OpenCL porque es un estándar abierto.

HSA está muy por delante en varios aspectos, como user-mode queueing y las CPU callbacks (GPU-->CPU) que sus competidores no tienen. La GPU ya no sólo curra, sino que ordena currar al resto.
Recordad que HSA=hUMA + hQ

Cierto, pero si no lo adaptan... Cada uno barre para su casa... Y eso que es un estándar libre no como Nvidia que todo es propietario.

P.D En las pruebas que hice de la velocidad de Ram (1866, 2133, 2400 y 2666Mhz), solo se vieron afectados los juegos. Cómputo se aferra más a una baja latencia que a más velocidad de Ram

Sled Hummer escribió:De cualquier manera, ese A10 tope va con RAM 2400, la One que velocidad lleva? Debería contar tambien con velocidades altas para hacer buen uso de la coherencia no? Porque 32MB de SRAM para todo, creo que se quedan cortos.

La memoria de la One va a 2133mhz pero tiene una configuracion Quad-channel y los A10, Dual-channel.

darksch escribió:No lo habéis comprendido, la Intel lo lleva en la CPU (no en la placa), pero eso no basta para ser HSA.

Si no me equivoco, en Intel la CPU y la GPU Integrada comparten la misma RAM, pero como no hay coherencia de cache, cada una tiene su zona separada. Esto no implica sólo que no puedan pasarse punteros como pasa en HSA, significa que el ancho de banda de la memoria es compartido, y por lo tanto la mitad que si cada una tuviese su RAM.

En APUs vainilla de AMD también habrá esta reducción de ancho de banda, ya que estan hechas para usar memoria normal, sin varios canales como la ONE.
Edito: Justo en el post siguiente parece que si que tienen mas de un canal el interface de memoria de los A10.

mitardo escribió:

Sled Hummer escribió:De cualquier manera, ese A10 tope va con RAM 2400, la One que velocidad lleva? Debería contar tambien con velocidades altas para hacer buen uso de la coherencia no? Porque 32MB de SRAM para todo, creo que se quedan cortos.

La memoria de la One va a 2133mhz pero tiene una configuracion Quad-channel y los A10, Dual-channel.

De hecho una APU dobla su rendimiento en Videojuegos cuando funciona en Dual chanel.

De tener 4 gigas en un solo banco a tener 2+2 va un mundo, al menos en los bench.

djohny24 escribió:La idea principal es esa, no emplear ni Apis ni lenguajes diferentes ni nada, sino directamente con los lenguajes de programación de toda la vida (C, Java..) ni siquiera OpenCL.

Me parece demasiado bonito para ser verdad ... de lleguar tarda mucho creo yo.

djohny24 escribió:Esto es bien sencillo... Intel opta por OpenCL, Nvidia por Cuda y Amd por Hsa, pese a que las 3 soportan OpenCL porque es un estándar abierto.

HSA no compite con OpenCL ni con CUDA, mas bien podria estar por debajo de ellos, y con OpenCL 2.1 parece que va a ser así:

https://forum.beyond3d.com/threads/hsa-hsail-vs-opencl-spir-vs-cuda-ptx.54489/

As pointed out above, HSAIL is not a competitor to OpenCL or CUDA and I do not think it is fragmenting the market in anyway. AMD and HSA Foundation expect that OpenCL and C++ AMP implementations and compilers for higher level language implementations will generate HSAIL. I don't think anyone except compiler and perhaps OS writers will ever write HSAIL.

HSAIL is only a competitor to PTX. It is not even a competitor to OpenCL SPIR. SPIR is essentially a variant of LLVM bytecode and I expect it to sit one level above HSAIL. In other words, I expect HSA-compliant systems will implement the following steps in the toolchain: OpenCL -> SPIR -> HSAIL -> ISA toolchain.

Y DX12/Vulkan también podrian usar HSA, cuando mandas copiar algo de la memoria de la CPU a la GPU, si DX12 se da cuenta de que está en una plataforma con soporte HSA, podría no hacer la copia, y devolver un puntero al original.

Sled Hummer escribió:Entonces, si llega el momento en que todo el soft trabaja con el modelo HSA, los procesadores se verían afectados en rendimiento, al no aprovechar el nuevo "Paradigma"? O simplemente los nuevos mejorarían, estando más a la par que los anteriores de gamas más altas?

De cualquier manera, ese A10 tope va con RAM 2400, la One que velocidad lleva? Debería contar tambien con velocidades altas para hacer buen uso de la coherencia no? Porque 32MB de SRAM para todo, creo que se quedan cortos.

Según los documentos, se usa lo que se tenga. Si no tienes HSA pues se ejecutaría igual que siempre. Se elige el método en tiempo de ejecución.

cercata escribió:En APUs vainilla de AMD también habrá esta reducción de ancho de banda, ya que estan hechas para usar memoria normal, sin varios canales como la ONE.
Edito: Justo en el post siguiente parece que si que tienen mas de un canal el interface de memoria de los A10.

En pc hace años que se usa dual channel como memoria normal.

Intel incluso tuvo triple channel con los primeros i7 (las 8xx y 9xx) y ahora en el socket 2011-3 ha metido quad channel.

Ni idea de los planes que pueda tener AMD de ampliar esto.

EDIT: Hablo de memoria, y creo que el triple era solo en las 9xx y que el socket 2011 tambien tiene chipsets con quad channel. Esto hablando de desktop, en xeons y opterons los quad channel son habituales.

papatuelo escribió:De tener 4 gigas en un solo banco a tener 2+2 va un mundo, al menos en los bench.

Aveces se menosprecia a la One por tener DDR3 en vez de fijarse en los detalles.

A10-7850K SC : https://youtu.be/z4xGH-pEeas = 2133mhz, 16,22fps
A10-7850K DC: https://youtu.be/kT9A6HStN5g = 2133mhz, 29,8fps
[img]
http://imagescdn.tweaktown.com/content/ ... alysis.png[/img]

Como se puede ver una APU, como la 7850K, en DC rinde casi el doble que en SC y como el QC viene a "duplicar" el ancho de banda... que no podira hacer una 7850K con una configuracion Quad Channel ?

De todas formas la "apu" de la One en teoria es mucho mas eficiente con el uso de la memoria y no es extrapolable al hipotetico rendimiento de una apu actual con QC.

Personalmente creo que es una tonteria intentar comparar la One con lo que hay ahora mismo en el mercado de PC porque aun en lo mas basico, como viene a ser la configuracion de la memoria, se ve claramente que va un paso por delante.

mitardo escribió:

papatuelo escribió:De tener 4 gigas en un solo banco a tener 2+2 va un mundo, al menos en los bench.

Aveces se menosprecia a la One por tener DDR3 en vez de fijarse en los detalles.

A10-7850K SC : https://youtu.be/z4xGH-pEeas = 2133mhz, 16,22fps
A10-7850K DC: https://youtu.be/kT9A6HStN5g = 2133mhz, 29,8fps
[img]
http://imagescdn.tweaktown.com/content/ ... alysis.png[/img]


Como se puede ver una APU, como la 7850K, en DC rinde casi el doble que en SC y como el QC viene a "duplicar" el ancho de banda... que no podira hacer una 7850K con una configuracion Quad Channel ?

De todas formas la "apu" de la One en teoria es mucho mas eficiente con el uso de la memoria y no es extrapolable al hipotetico rendimiento de una apu actual con QC.

Personalmente creo que es una tonteria intentar comparar la One con lo que hay ahora mismo en el mercado de PC porque aun en lo mas basico, como viene a ser la configuracion de la memoria, se ve claramente que va un paso por delante.

Justo a eso me refería.

mitardo escribió:Personalmente creo que es una tonteria intentar comparar la One con lo que hay ahora mismo en el mercado de PC porque aun en lo mas basico, como viene a ser la configuracion de la memoria, se ve claramente que va un paso por delante.

Depende de con que compares en pc. Si comparas con un pc low-mid end, si, va un paso mas adelante en la configuracion de memoria. Si vamos a algo intel high-end, en pc el quad channel en desktop esta presente desde el 2011, 2 años antes que en la One, por lo que un paso por delante no va.