Hablemos del interior de Xbox One

Madre mía no se a quien debió engañar el matrix con esas cifras.... No me extraña que saliera disparado después de la ostia que se dieron... Aun sigue en zynga este hombre?
xhakarr escribió:Madre mía no se a quien debió engañar el matrix con esas cifras.... No me extraña que saliera disparado después de la ostia que se dieron... Aun sigue en zynga este hombre?

En zynga no duró nada tampoco, espero que esté fuera de todo lo que tenga que ver con videojuegos...
Yo entiendo que hay que apuntar alto y tener ambicion. Y que viniendo de 360 lo minimo esperable era vender parecido o algo mas. Pero no acabo de entender como pensaban colocar las otras 100 millones de consolas. De hecho, no acabo de comprender en que se se pudieron basar para hacer esas previsiones... igual era como el plan de los gnomos de South Park...

Imagen

Un saludo!
Cómo es posible ésto?
Quantum Break PC: Better on DirectX 11! GTX 970/1060 vs RX 480 Gameplay Frame-Rate Tests
https://www.youtube.com/watch?v=-PK55-kCviA
david1995w escribió:Cómo es posible ésto?
Quantum Break PC: Better on DirectX 11! GTX 970/1060 vs RX 480 Gameplay Frame-Rate Tests
https://www.youtube.com/watch?v=-PK55-kCviA


Pues es posible xq es una noticia amarillista de las que se suelen ver.

Rinde peor en las Nvidia de la generación anterior, como todo juego en DX12 y Vulkan.

Por otro lado en la 480 por ejemplo rinde igual entre comillas, la media de frames es la misma, pero el framepace es mucho mejor en DX12 como ya pasaba en ROTR.

Imagen

Imagen

Luego habría que verlo tambien con una CPU más modesta xq por ejemplo la diferencia más grande en el tomb raider entre la versión DX11 y DX12 estaba en el uso de la CPU.

Y para terminar:

Comaparando los resultados de salida de QB DX12 vs los QB DX11 teniendo en cuenta que el de DX12 a estas alturas funcionará algo mejor via parches o actualización de drivers tienes:

dx11 dx12
R9 290 41 47 +14,00 %
R9 280X 36 40 +11,00 %
R9 380X 37 40 +8,00 %

La noticia es un bait, solo intentan ganar click faciles y que se postee por los foros gracias a la atención que le van a brindar los haters que abundan.
papatuelo escribió:
david1995w escribió:Cómo es posible ésto?
Quantum Break PC: Better on DirectX 11! GTX 970/1060 vs RX 480 Gameplay Frame-Rate Tests
https://www.youtube.com/watch?v=-PK55-kCviA


Pues es posible xq es una noticia amarillista de las que se suelen ver.

Rinde peor en las Nvidia de la generación anterior, como todo juego en DX12 y Vulkan.




En el video se ve que en la 1060 rinde mejor en DX11 que en DX12. Y la 1060 no es una grafica de la generacion anterior...

Pero vamos yo no pienso que el problema sea de la API sino de la desarrolladora del juego.

Un saludo!
Parece que DICE ha mejorado el rendimiento del Frostbite en XBOX ONE. La campaña de Battlefield 1 se mueve entre 1320x744 - 1780x1000 según VG Tech. La resolución mínima y máxima es la que ha visto durante el gameplay que ha capturado, habrá que esperar a que Digital Foundry le eche un vistazo. Y el framerate muy estable, os dejo el vídeo:
https://www.youtube.com/watch?v=7FjMuP59WqA
La verdad que una consolita de menos de 300€ pueda poner eso es más que respetable. Y deja sin excusa a que los juegos no corran en consola a 60 fps (salvo incompetencia claro). Siempre digo que prefiero el 720p@60 pero si encima son dinámicos para arriba pues mucho mejor, y más aún con esa calidad.

Gran cambio entre la beta y la final, como ocurre con FFXV que ha pegado un cambio brutal. Parece que las últimas optimizaciones en consola (las que muchos juegos multi no hacen por incompetencia/flojera) tienen muchísimo peso.

Resulta que ahora las consolas dando una calidad excelente, normal se necesita tiempo para exprimirlas, y van y nos las cambian por otras nuevas. ¡Venga!

Si sólo hay que ver, junto a la mejora de estos títulos mencionados, casos como FH3 que es una auténtica burrada. ¿Ahora me la vas a cambiar, justo cuando empezaría a recibir software de la calidad que se merece?.
darksch escribió:La verdad que una consolita de menos de 300€ pueda poner eso es más que respetable. Y deja sin excusa a que los juegos no corran en consola a 60 fps (salvo incompetencia claro). Siempre digo que prefiero el 720p@60 pero si encima son dinámicos para arriba pues mucho mejor, y más aún con esa calidad.

Gran cambio entre la beta y la final, como ocurre con FFXV que ha pegado un cambio brutal. Parece que las últimas optimizaciones en consola (las que muchos juegos multi no hacen por incompetencia/flojera) tienen muchísimo peso.

Resulta que ahora las consolas dando una calidad excelente, normal se necesita tiempo para exprimirlas, y van y nos las cambian por otras nuevas. ¡Venga!

Si sólo hay que ver, junto a la mejora de estos títulos mencionados, casos como FH3 que es una auténtica burrada. ¿Ahora me la vas a cambiar, justo cuando empezaría a recibir software de la calidad que se merece?.

Totalmente de acuerdo, ahora que parece que esto despega, consolas nuevas.
jordi1986 escribió:Totalmente de acuerdo, ahora que parece que esto despega, consolas nuevas.


Entre chony que va loca por vender lo mismo una y otra vez y que hay tanto sonado ladrando diciendo que esta generación es una mierda (cuando no saben de lo que hablan), pues al final nos lo hemos encontrado.

Por otro lado, creo el mejor invento de esta generación es la resolución dinámica. Lástima que no se implementara en la anterior generación. A esto le añades que los juegos servirán para la siguiente consola y dan ganas de rejugarlos sólo para verlos mejor.
david1995w escribió:Parece que DICE ha mejorado el rendimiento del Frostbite en XBOX ONE. La campaña de Battlefield 1 se mueve entre 1320x744 - 1780x1000 según VG Tech. La resolución mínima y máxima es la que ha visto durante el gameplay que ha capturado, habrá que esperar a que Digital Foundry le eche un vistazo. Y el framerate muy estable, os dejo el vídeo:
https://www.youtube.com/watch?v=7FjMuP59WqA



Creo que vale la pena echar un ojo a esto que puse en Mayo:

Charla técnica de Dice en el GDC16 sobre DX12.

Imagen
Imagen
Imagen

No sé muy bien que siginifica, peroe sta claro que da a entender que XBOX está mejor preparada para manejar DX12 que incluso Fury.

En una de las diapositivas dice que para hacer ciertas cosas bajo DX12 el PC necesita parchear y sin embargo XBOX puede ejecutar micrcodico especifico en el command processor para hacerlo al vuelo.

Esto dijeron los ingenieros de Microsoft en 2013
Digital Foundry: the complete Xbox One architects interview[/b]
We also took the opportunity to go and highly customise the command processor on the GPU.


http://www.eurogamer.net/articles/digit ... -interview

Luego tambien dice que es la única máquina que soporta cambio de PSOs (nuevo en DX12) con executeindirect (nuevo en DX12). Cualquier máquina soporta las dos cosas por separado, pero juntas no lo hace ni Fury.
Eso lo que significa es lo que ya especulamos algunos con esa esram integrada entre los núcleos de la CPU. Que el intercambio del shader referenciado a ejecutar propiedades del PSO, es decir, así a groso modo cambiar las propiedades del render, lo hace el hardware por lo que no necesitas "detener" el renderizado para cambiar dichas propiedades y renderizar el siguiente PSO con éstas. visto de otra forma, es encolar los objetos "objetos 3D" (dicho de una forma burda pero entendible) con sus propiedades, lanzar el renderizado, y el hardware es quien se encarga de ir cambiando dichas propiedades y renderizar el siguiente "objeto".

Que se use dicha esram o no es lo de menos, el caso es que la funcionalidad la tiene.
La pena es que este battlefield no vaya a 1080p, es el unico fallo que le noté en la beta, qye faltaba algo de nitidez, a ver si mejora en el final. mañana lo pruebo. Eso si, tecnicamente me parece sublime lo que es capaz de mover.
Buenas gente, me gustaria saber si los videos tecnicos de VG Tech son fiables, o de lo contrario, no son tan fiables como los de digital foudry que son los que suelo ver. Gracia de antemano, saludos
manuzepan escribió:Buenas gente, me gustaria saber si los videos tecnicos de VG Tech son fiables, o de lo contrario, no son tan fiables como los de digital foudry que son los que suelo ver. Gracia de antemano, saludos

Son todos más o menosfiables, también están lo de nxgamer
papatuelo escribió:
manuzepan escribió:Buenas gente, me gustaria saber si los videos tecnicos de VG Tech son fiables, o de lo contrario, no son tan fiables como los de digital foudry que son los que suelo ver. Gracia de antemano, saludos

Son todos más o menosfiables, también están lo de nxgamer


Yo tambien creo que los tres son mas o menos fiables. No quita que puedan tener algun que otro patinazo, sobre todo los de digital foundry y nxgamer porque intentan ir un poco mas alla, mientras que VG tech simplemente te muestra el framerate sin comentar nada (bueno, la resolucion en el primer comentario).

Un saludo!
Ahora tengo la xbox s, con una tv 4k, tambien tengo la ps4, mi pregunta seria. Los juegos rendiran mejor ahora en la s, o seguiran siendo mejores en la ps4?
rasimo escribió:Ahora tengo la xbox s, con una tv 4k, tambien tengo la ps4, mi pregunta seria. Los juegos rendiran mejor ahora en la s, o seguiran siendo mejores en la ps4?

la potencia extra que trae la xbox one S respecto a xbox one es irrisoria (3 o 4 FPS) no creo que notes la diferencia.

Otra cosa es que mejore algo la calidad de imagen con el HDR, pero eso es un postproceso que ni si quiera tiene que ver con el render 3d. tu puedes coger un render, duplicar fotogramas, uno con mas saturacion de luz y otro con menos y mezclarlos pero guardando todo el rango de datos de color mas grande de las dos imágenes en solo una. eso es el HDR. la poca potencia extra de la xbox one S se destina ha hacer eso en tiempo real.

Lo que me alegra es ver como va mejorando día a día la one, acabo de terminarme el Gears Of War 4 y estoy flipando con lo que he visto gráficamente.

Veremos el próximo exclusivo que salga aprovechan mas particularidades del hardware de xbox.
Acordaros que el DX12 eran los padres y que eso de desbloquear todas las features de la maquina no valía para nada que era paranoia de 4 locos fanboys.
Demasiado incendiario. Sorry
Nadie aseguró nada de lo de DELL. Aqui se hizo eco de que habian llegado a un acuerdo, en el que DELL podia revender hardware de MS, en el que se especificaba tmb tecnologia de XBOX ONE (creo recordar)

http://www.polygon.com/2014/3/26/5552238/microsoft-and-dell-patent-sign-licensing-deal-for-xbox-consoles

HAcernos eco de eso no significa que demos el alma si no sucede. Simplemente era una opcion. Lo de nintendo no se ni de lo que hablas. LLevamos 3 años con tantas charlas que uno pierde ya el hilo. Aqui viene mucha gente a hablar de todo. Que uno se haga pajas mentale sno significa que lo hagan todos. Y es más, que uno deje un pensamiento al aire, no significa que si no sucede tenga que ser la mofa de nadie. Simplemente damos nuestra vision de lo que podia ser.

[bye]

Si hace 3 años me acuerdo que decia yo que en 3 añoslos devs sacarían mas jugo de XBO, porque ya tendrían minimo un juego a sus espaldas, y mejorarian prestaciones. Pues bien. DICE ahora en vez de sacar su BF a 720p se puede decir que casi todo el tiempo está a 900p llegando de vez en cuando a 1000p y bajando esporadicamente a 720p

Nos tachaban de locos y algunos nos decian que el 50% more power haría que los juegos fuesen a 720 en XBO y 1080 en PS4 siempre.... e ironizaban con los subpixeles, con dx12 y demás.
Esperad con el BF 1 que algo raro hay.

Las cosas parecen apuntar a foveated rendering, voy a coger unas pantallas y lo miro.

Agradecería un par capturas directas del juego de esta parte

Imagen
papatuelo escribió:ImagenEsperad con el BF 1 que algo raro hay.

Las cosas parecen apuntar a foveated rendering, voy a coger unas pantallas y lo miro.

Agradecería un par capturas directas del juego de esta parte


Esa tecnica no es para VR?
eloskuro escribió:
papatuelo escribió:ImagenEsperad con el BF 1 que algo raro hay.

Las cosas parecen apuntar a foveated rendering, voy a coger unas pantallas y lo miro.

Agradecería un par capturas directas del juego de esta parte


Esa tecnica no es para VR?


O no, en dhadow warriors 2 es exclusiva de Las nuevas gráficas Nvidia y consiste en renderizar diferentes partes de la pantalla a diferente resolución, el centro donde fijas la vista va a más res que los laterales en los cuales no concentras la mirada.

Edito:

Los artefactos existen en ambas versiones de consola, es como una especie de tearing en la parte superior de la pantalla.

Edito: Iroboto en Beyond3d sobre las diapositivas que puse más atrás y refiriendose al salto que ha dado ONE con Battlefield1:

@mpg1
Not sure if you were around when we were looking into specific XBO customizations. But moving from 720p to 900p for Xbox is pretty massive, which meant that they needed to leverage a feature that DICE wasn't using before.

So it's entirely possible that DICE are using that feature now.
tldr; it could be the move to DX12 and leveraging ExecuteIndirect Feature combined with the customized XBO Command Processor.

link to that discussion here on B3D:
#1804

ExecuteIndirect as well as some other features on DX12 have been known to improve performance, EI seems to be the big one in particular (my understanding on certain code seeing upwards to 15-20% improvement IIRC, will need to dive back into the DX12 thread). We have no known understanding of the degree of improvement on performance the microcode on the XBO Command processor has. But DICE seems very enthusiastic about it with their presentation. (perhaps another 10-15% on top of that and you are getting close to meeting 900p.)

It's perhaps, the only _true_ secret sauce that XBO has over any other hardware out there that we know of today. I expect that feature to make it back into AMD graphics cards, and of course we should see it for Scorpio.

I'm not sure if it makes sense to make a hoopla about it, it's also the most hidden and guarded secret of xbox, and it took nearly forever to find out about it. Luckily DICE made a presentation about EI or we would never have known it existed in the first place. We knew they made customizations to the command processor, we just didn't know what for. We've gotten really used to just seeing a 30% performance advantage on PS4 which is almost always translated into resolution; I suspect the resolution for BF1 will be 1080p on PS4.


https://forum.beyond3d.com/threads/digi ... 7/page-584

Aunque yo creo que la versión de one tien truco, algo hay que la yo la veo ligeramente más borrosa que la de PS4.
Mantener el tipo bajando la resolución no es nada nuevo, por desgracia, en XB1.
Pues yo creo que el tema de usar resolución dinámica vamos a ir viéndolo cada vez más en consolas, además que me parece perfecto. Esos juegos que sacan en XBOX ONE a 900p, estaría perfecto que tuviese sus picos a 1080p cuando el motor está libre de carga. O resoluciones intermedias entre 900p-1080p, tal y como hace Battlefield 1.

Y ya no solo se beneficiaría de ésto XBOX ONE, de esta forma Scorpio, para aquellos juegos que ni se dignen a parchear para mejorar resolución, usando resolución dinámica estarían todos los juegos mínimo a 1080p nativos.
mitardo escribió:Mantener el tipo bajando la resolución no es nada nuevo, por desgracia, en XB1.



La resolución dinámica al menos en este caso se usa tanto en ONE como en la competencia y de hechoincluso en PC están apareciendo juegos con esa misma técnica, tanto GOW 4 como FH3 hacen uso de esta técnia.
@eloskuro dijeron que habría un 40% de diferencia y la verdad es que se puede ver en casi cualquier multi, 900p vs 1080p. ahí ya tienes la diferencia. No es en todos los juegos, pero sí en bastantes.
darksch escribió:Acordaros que el DX12 eran los padres y que eso de desbloquear todas las features de la maquina no valía para nada que era paranoia de 4 locos fanboys.

Y lo mas importante, están cumpliendo la hoja de ruta del hardware, se hizo una actualización antes de la salida de Gears 4 y horizont por que estos hacian uso de features nuevas, si todo sigue así, para navidad es vendrá otra que sera la ultima y dará acceso total a todas las funciones. Scalehound es unos de los que se podrá decir que usara ya por fin todo el hardware.

Sabéis el porcentaje de potencia grafica que hace falta para poder renderizar el mismo motor grafico en 720 y luego en 1080? Por que no es "un poquito".

El milagro esta ahí, otra coca es que no se quiera ver.
papatuelo escribió:
mitardo escribió:Mantener el tipo bajando la resolución no es nada nuevo, por desgracia, en XB1.


La resolución dinámica al menos en este caso se usa tanto en ONE como en la competencia y de hechoincluso en PC están apareciendo juegos con esa misma técnica, tanto GOW 4 como FH3 hacen uso de esta técnia.


La existencia de la resolución dinámica no es la cuestión sino que los rangos en los qué se mueve el susodicho "dinamismo" siguen siendo los mas bajos que en... bueno, son mas bajos.

De todas formas... que tengan que tirar de trucos para mantener el tipo es cutre y si lo tiene que hacer una "tarjeta grafica de potencia y precio desorbitado" aún mas cutre. No quiero entrar en un debate de comparaciones que ya se sabe.
mitardo escribió:
De todas formas... que tengan que tirar de trucos para mantener el tipo es cutre y si lo tiene que hacer una "tarjeta grafica de potencia y precio desorbitado" aún mas cutre. No quiero entrar en un debate de comparaciones que ya se sabe.


Todo lo que tenga que ver en el desarrollo son trucos. Cuantas más cosas se inventen y más innoven mucho mejor. Lástima que la resolución dinámica no se implantara la pasada generación. Hubiéramos ganado en gráficos y no creo que eso fuera algo que llamar truco.
jusilus escribió:
mitardo escribió:
De todas formas... que tengan que tirar de trucos para mantener el tipo es cutre y si lo tiene que hacer una "tarjeta grafica de potencia y precio desorbitado" aún mas cutre. No quiero entrar en un debate de comparaciones que ya se sabe.


Todo lo que tenga que ver en el desarrollo son trucos. Cuantas más cosas se inventen y más innoven mucho mejor. Lástima que la resolución dinámica no se implantara la pasada generación. Hubiéramos ganado en gráficos y no creo que eso fuera algo que llamar truco.


Sabias palabras, que pena que se contradigan con lo que se lee de algunos en referencia a una consola que aún no ha salido y de la que no quiero dar mas referencias.

Entonces... reescalado es bueno ? y solo renderizar el 60% de la imagen en resolución nativa también ? Es que quiero tener los conceptos bien claros.
Una pregunta (supongo que tonta pero bueno xD) la ONE con su Windows etc, los juegos corren en 64 bits?

Lo siento si es una pregunta estúpida. Quería saber si es así como un pc, o es de otra manera por eso preguntaba....porque como es sistema cerrado etc etc, yo supongo son instrucciones 64 bits pero lo mismo es de otra forma.

Bueno esa era mi duda porque yo de programación, cero, y como el hilo pone eso de usuarios que quieren saber o aprender pues por eso expuse mi duda.

Gracias
jusilus escribió:Todo lo que tenga que ver en el desarrollo son trucos. Cuantas más cosas se inventen y más innoven mucho mejor. Lástima que la resolución dinámica no se implantara la pasada generación. Hubiéramos ganado en gráficos y no creo que eso fuera algo que llamar truco.

Sí que existe, RAGE hacía uso de esta técnica, gracias a ella mantenía los 60fps sólidos.

@mitardo, yo ya lo he dicho en mi post anterior, lo de la resolución dinámica es de lo mejor que pueden usar cuando un juego no llega a los 1080p. También es cierto que es importante los valores mínimos, en el caso de Battlefield 1 baja a 720p y alcanza los 1000p, pero que la mayoría del tiempo se mueve a 900p. Ésto viene muy bien si sacan parches para mejorar el rendimiento, porque ahora a parte de mejorar los fps, mejora la resolución mínima.

Y por ejemplo si tú metes Battlefield 1 en Scorpio, sin parches ni nada, el juego funcionaría a 1080p (o hasta el valor máximo que DICE deje, 1000p en este caso) 60fps todo el rato. O Halo 5, en Scorpio siempre iría a 1080p porque va sobrada, no sería necesario sacrificar resolución para mantener los 60fps.

El reescalado por supuesto que es bueno, no es resolución nativa. pero ayuda a crear una imagen más nítida y hace que las tv "trabajen mejor con esa imagen". Siempre es mejor que una tv FullHD reciba una imagen 1080p. Si le dieras un imagen nativa a 900p, créeme, lo notarías muchísimo. Supongo que te refieres a PS4 Pro con esto del reescalado también. A mí me parece perfecto que opte por resoluciones menores si le es imposible mover juegos a 4k nativos. Han optado por un hardware más barato y asequible para ofrecer, en mi opinión, una calidad de imagen muy buena. Pro y Scorpio, por mucho que algunos se empeñen en decir que no son lo mismo, que si Scorpio es mucho más potente y tal, sí, es cierto, pero para las thirds es simplemente una consola que mueve juegos a 2160p (4k) y otra a 1800p (reescalado a 4k). Estamos hablando ya de resoluciones que no necesitan ni antialias prácticamente. Imaginaos las difencias que va a haber...

Es que ya lo estoy viendo, cuando PS4 Pro y Scorpio estén en la calle, Digital Foundry haciendo análisis y sacando diferencia mínimas excepto la resolución. Yo miro de forma objetiva ambas consolas y te digo lo que pienso. Pero que en foros hay mucho niño que se casa con una compañía y se queda ciego. Aquí PS4 Pro es una mierda y Scorpio es la revolución y en el foro de PS4, Scorpio es un error porque las thirds no van a aprovechar su potencia y PS4 Pro es un acierto.

Yo llevo ya bastantes años leyendo foros y webs, y de verdad, llegas a la conclusión que lo mejor que puedes hacer es no hacer caso a prácticamente nadie, ni de un bando ni de otro. Busca tú mismo, tienes a Digital Foundry que hace y hará 100 mil comparativas de cada juego. Coge esas imágenes comparativas y ponlas en tu tv y decide si merece la pena o no esa diferencia. Es como a la hora de decidir cuando me compré mi XBOX ONE, vi que las diferencias de resolución tienen un impacto mínimo en los multis. A eso le sumamos que mis amigos todos tienen XBOX ONE o se la comprarán, un mando más ergonómico, Gears Of War 4, Halo 5, Forza Horizon, retrocompatiblidad (que por aquella época ni estaba anunciada), juegos con Gold, XBOX Live. Pero no por ésto le hago ascos a una PS4, porque me gustaría jugar a Uncharted 4, God Of War y los que están por salir.

Hazme caso, ten tu propia opinión, porque si hiciéramos caso a la mayoría de gente de los foros, con todo el odio que hay, todos las consolas serían una mierda y todos los juegos serían un mierda. Esa gente así es la que menos disfruta de los juegos, solo disfruta de aquellos que son exclusivos de la compañía de su consola.
@david1995w coincido con todo lo que dices y por eso no pregunto en foros salvo de forma "ironica-retorica" porque me gusta ensalzar las tonterías que se pueden llegar a leer :D

Gracias por tu tiempo, espero que alguien mas lo lea y sea capaz de comprenderlo.
Bueno pues si las medidas de NXgamer son coerrectas hemos pasado de una diferencia con la competencia en juegos con frostbite del 56% en resolución y peor frame rate a una diferencia del 15% en resolución y un ligerisimo mejor frame rate para XBOX.

Eso es un boost enorme.

De hecho la resolución media del titulo en XBOX ONE ha pasado a 1624*945. De 720p a un valor por encima de 900p nada mal.

https://www.youtube.com/watch?v=T-XZbPXfdC8

En beyond3d obviamente lo están relacionando con las diapositivas de la GDC de Dice que puse más atrás.
Pues sí que es una gran mejora. A ver si a partir de ahora todos los juegos que usen Frostbite van así.
david1995w escribió:Pues sí que es una gran mejora. A ver si a partir de ahora todos los juegos que usen Frostbite van así.


Habrá que esperar que dicen por otros sitios, no vaya a ser que se haya equivocado NXgamer.
papatuelo escribió:
david1995w escribió:Pues sí que es una gran mejora. A ver si a partir de ahora todos los juegos que usen Frostbite van así.


Habrá que esperar que dicen por otros sitios, no vaya a ser que se haya equivocado NXgamer.

Sí, la última palabra la tendrá la caverna de DF y NeoGaf... nótese el cinismo, por favor.
De todos modos, la resolución dinámica, que se va a poner de moda creo que para todos los juegos, ha ayudado mucho a los desarrolladores. Así ganamos todos.
En PS4 con la llegada de PS VR, parece que estan empezando a usar bastante resolución dinamica, el EVE Valkyrie confirmado por sus desarrolladores por ejemplo.

Cambiando de tema, no se donde lei el otro día, que decian que el futuro en graficas para PC igual pasa por pequeños buffers de memoria muy rápidos, y tiled rendering, a ver si me acuerdo donde.

Lo que está claro es que ahora, por muy innovadora que sea una consola, no le va a beneficiar casi, hasta que esas innovaciones sean Mainstream, y los desarrolladores de software las aprovechen. Hace ya muchos años que desarrollar un juego tiene un presupuesto tan elevado, que no se pueden hacer versiones diferentes para cada plataforma, y lo que se hacen son ports.

Ahora por ejemplo un nuevo avance que creo que se a va a ver bloqueado es el "Multiresolution rendering", ya que solo lo soportan Polaris y Pascal ...
No veo en avance en dejar de renderizar la imagen en su resolución nativa sin un sistema de seguimiento ocular que varíe el enfoque según mires por la pantalla... sin eso cada vez que miras una esquina (hola HUD) verás un amasijo de pixels deformes.
@cercata te refieres a esto? Ve a la página 10 y luego a la 13. Eso es en tarjetas de PC de aquella época.
http://www.slideshare.net/takahiroharada/forward-34779335

Es lo que esperaba M$ que ya se usara cuando sacó la XOne, de ahí los 32MB de eSRAM, creo que ya se dijo más de una vez en este hilo. El motor del FH usa render de este tipo.
Si es para la RV, la idea era aplicar tiles en menos resolución en los laterales, donde la visión periférica.

Aparte las GPU incorporaban ya contadores de rendimiento de precisión para aplicar la resolución dinámica.

Es decir, que ya lo que se esperaba era tiled rendering + dynamic resolution.

La resolución dinámica es necesaria y obligatoria, por diversos motivos:
- No podemos andar con saltos absolutos, en plan de SD a 1080p, y de 1080p a 4K. La tecnología no mete saltos así.
- Mantener el tipo frente a los cambios dinámicos, si resulta que, en el mismo juego, me saltan de repente explosiones por toda la pantalla, por qué comerse el rascón inevitable?.

Todo eso a veces llamados trucos son técnicas, existen desde toda la vida.
mitardo escribió:No veo en avance en dejar de renderizar la imagen en su resolución nativa sin un sistema de seguimiento ocular que varíe el enfoque según mires por la pantalla... sin eso cada vez que miras una esquina (hola HUD) verás un amasijo de pixels deformes.


A ver si te vas a pensar q una resolución de 756p en un momento determinado en una esquina de la pantalla es un "amasijo de pixeles deformes". Q no estamos hablando de resolución de 480p. Creo q hay una obsesión con la resolución nativa q no es ni medio normal. Hay q encontrar un punto de equilibrio entre la resolución y otros muchos parámetros y las nuevas técnicas van orientadas a eso. Yo estoy leyendo gente q la One S la nota un cojon en pantallas 4K. Y eso q son reescalados.

Si queréis siempre la máxima potencia hay q irse al PC. Las consolas son optimización y aprovechamiento de recursos. Y ahora es cuando con el uso de nuevos motores y técnicas estan despegando. Momento en el cual se les quiere apartar......
@Szasz prefiero 900p en toda la escena sacrificando "4 sombras" que moverse entre 720-900 en el 60% escena y aun menos resolución en el 40% restante.

Que lo use la Scorpio con 4k me parece correcto porque la diferencia será MINIMA pero he visto con mis propios ojos lo feo del truco a 1080p en el Shadow Warrior 2 y no quiero imaginar como se podría ver con una resolución inferior.

Puede que en los 4k de la S se vea menos...
darksch escribió:@cercata te refieres a esto? Ve a la página 10 y luego a la 13. Eso es en tarjetas de PC de aquella época.
http://www.slideshare.net/takahiroharada/forward-34779335

Con lo del multiresolution creo que es otra cosa, haces 9 framebuffers diferentes.

Con Tile rendering, sería aun mas fácil como dices tú, y mejor ya que no estarías limitado a 9 regiones, pero tienes que estar usando ya Tile Rendering, que muy pocos usan, y cuesta mas migrar.

Lo otro es peor, pero mas fácil de adaptar a motores antiguos parece.
mitardo escribió:@Szasz prefiero 900p en toda la escena sacrificando "4 sombras" que moverse entre 720-900 en el 60% escena y aun menos resolución en el 40% restante.

Que lo use la Scorpio con 4k me parece correcto porque la diferencia será MINIMA pero he visto con mis propios ojos lo feo del truco a 1080p en el Shadow Warrior 2 y no quiero imaginar como se podría ver con una resolución inferior.

Puede que en los 4k de la S se vea menos...



Macho. No das tu brazo a torcer. ni Auqnue te den la verdad delante de los ojos.

Tienes un juego que puede llegar a 1080p, pero como la explosiones y la IQ es muy alta, en las explosiones con muchos enemigos hay rascadas muy grandes. COsa que sucede en un 5/10% del juego.

Imagina que eres el Director de ese juego y tienes que elegir entre

-Bajar la resolucion a 900p nativos para todo el juego y tener problemas en algunas situaciones, porque posiblemente sigas teniendo laguna rascada esporadica.
-Poner Resolución dinamica y que el juego este la mayoria del tiempo entre 1080/900 y si hace falta bajar a 720p. Todo con tal de no bajar de 60 fps

Si eres director la opcion más INTELIGENTE, digas lo que digas es resolucion dinamica.


SI eres jugador, la opcion mejor es que sea BUEN JUEGO y que la estabilidad de frames no te joda el juego, y se vea bien. Punto.

Una persona con dos dedos de frente, prefiere ver el jeugo la mayoria del tiempo entre 1080/900, que tener rascones cuando hay mucha acción. [bye]
Halo 5 deja bien claro cual es la solución correcta. El RoTR no lo usa, va fijo a 1080p, y en algunas ocasiones toca comerse rascada, como cuando te salta un geiser cerca, mucho alpha blending que se come el fill-rate que da gusto.

Parece que la mejor opción según otros sería o hacer juegos planos (siempre el mismo detalle en todos los planos, cosa difícil de conseguir), o prescindir de explosiones, humos, aguas, etc. O comerse rascadas. Que bueno es una opción, pero prefiero la 1ª.
eloskuro escribió:Una persona con dos dedos de frente, prefiere ver el jeugo la mayoria del tiempo entre 1080/900, que tener rascones cuando hay mucha acción. [bye]

Ademas es que cuando hay mucha acción, es cuando menos notas la bajada ...

Yo creo que de aquí a unos años sera el estandar en todas las plataformas.
@eloskuro no te lo tomes como algo personal hacia nada, solo es mi opinión.

Prefiero unos efectos mas comedidos en general para paliar la posible falta de potencia en situaciones criticas que bajar la resolución momentáneamente o renderizar parte de la escena a menor resolución.
Ojo, este "problema" solo lo veo en 1080 que aun se nota el truco pero seguramente en 4K si baja a 1440p no lo vería tan mal aunque la bajada proporcional de resolución sea mucho mas acusada que de 900p a 720p.

Porque pienso esto ? porque no quiero ver juegos como el Halo 4/Reach de X360 que por tal de mantener "el tipo" sacrificaban resolución, frames y hasta disco duro extra.

Va a quedar feo decirlo pero en el FH3 de PC aparte de resolución dinámica existe el contenido dinámico (distancia de dibujo, ect) que me parece mucha mejor solución que bajar la resolución.

Que hay mucho malote en la pantalla ? pues quítale polígonos o sombras pero no hagas que el juego se ejecute en resolución X360.
Quien elige a que res va su juego es el director del mismo.

Si quiere unos efectos en concreto y unas caracteristicas de framerate. Quien elige si ponerle res dinamica es el.

Sacrificas mas pixels y mas frame rate bajando de 1080 a 900 que usando frame rate dinamico.
Por eso digo q no tiene sentido loq dices.
17587 respuestas