Hablemos del interior de Xbox One

Nuhar escribió:A colacion de lo de strife.

Os acordais cuando dijeron que era como si fueran dos ordenadores? Es que me ha recordado el ultimo parrafo a esas declaraciones

Si ese comentario, se utilizo en su momento............ siendo semilla de TROLLEO, pero me gustaría pensar que ese comentario (más que una fantasmada sobre alardear de potencia) era un intento de explicar el funcionamiento y la particularidad de su diseño (como comenta Strife)

Veremos lo que puede dar de si ONE, la verdad espero bastante

Phellan_Wolf escribió:Tengo una cosa bastante clara, y no es echar mierda a nada, y es que Ps4 es directamente un Pc en una caja con un retoque por alli y otro por aqui pero nada demasiado serio, vamos igual que lo que fue en su dia Xbox.
Sin embargo, One, si usa componentes de Pc pero lo suficienmente cambiados como para poder decir que no es un Pc en una caja, destapandose como algo que parece que es pero no lo es, no se si me explico.
Para bien o para mal la arquitectura de One es algo completamente nuevo y que esta costando a los estudios saber como tienen que hacer para que vayan bien las cosas y es algo que no estan consiguiendo muchas de ellas y creo que ese es el motivo por el cual despotrican.
Tan solo espero ver cosas espectaculare este E3, y ver de lo que es capaz esta consola, porque si es lo que debe ser las gilipolleces en plan Titan Z y demas chorrigraficas de 1000€ o mas tienen los dias contados del mismo modo que Xenon fue la primera en iniciar el cambio hacia los sahders unificados.

Gunnm escribió:Vamos, el típico comentario , mucha comparación con gráficas genéricas mucho baile de chorriflopis .............. pero la REALIDAD es que NO TIENEN ni puta idea de lo que tiene ni como es

PD: SI "típico" la PS3 se vendio muchoooooo tiempo con la ENGAÑUZA de los 1.8 chorriflopis el inicio de la alta definición y que efectivamente 360 era 8 veces menos potente.
No ha dado de si la "tirapedos" y sus teraflopis

Horizonte de sucesos escribió:

Phellan_Wolf escribió:"Basado en" no es ambiguo, claramente te dice que la base es Sea Island, ahora bien despues dice "quite a few" que se traduce por bastantes o muchos. Si eso es cierto y haciendo la analogia con un coche, basicamente habrian dejado la carroceria y cambiado casi todo el interior para acomodarlo a las nuevas API's, supuestamente el DX12.
Una cosa que siempre me ha encantado es como Sony juega con los numeros y los chorriflops, lo mismo hicieron con 360, que en teoria Ps3 tambien la barria, en teoria claro.

Si no recuerdo mal, sony llegó a anunciar que PS3 era 8 veces más potente

ONE lleva una arquitectura muy moderna pensada para una superoptimización y los resultados que se van a obtener no va a dejar indiferente a nadie.

Phellan_Wolf escribió:"Basado en" no es ambiguo, claramente te dice que la base es Sea Island, ahora bien despues dice "quite a few" que se traduce por bastantes o muchos. Si eso es cierto y haciendo la analogia con un coche, basicamente habrian dejado la carroceria y cambiado casi todo el interior para acomodarlo a las nuevas API's, supuestamente el DX12.
Una cosa que siempre me ha encantado es como Sony juega con los numeros y los chorriflops, lo mismo hicieron con 360, que en teoria Ps3 tambien la barria, en teoria claro.

Por favor, no mentar a la innombrable aqui...

Gunnm escribió:

Nuhar escribió:A colacion de lo de strife.

Os acordais cuando dijeron que era como si fueran dos ordenadores? Es que me ha recordado el ultimo parrafo a esas declaraciones

Si ese comentario, se utilizo en su momento............ siendo semilla de TROLLEO, pero me gustaría pensar que ese comentario (más que una fantasmada sobre alardear de potencia) era un intento de explicar el funcionamiento y la particularidad de su diseño (como comenta Strife)

Veremos lo que puede dar de si ONE, la verdad espero bastante

Hay mucho de One que ni se ha dicho aún, pero todo se andará en su debido momento. Nada es lo que parece, porque NO monta una HD7790 de AMD. Ni siquiera un modelo parecido. ¿Trolleo? Más bien lo que hay es acojone a que más de uno se lleve un susto inesperado. Se llama miedo a lo incierto. Pero mejor que siga así, porque es precisamente lo que se busca. ¿Pistas? Las justas. Cuando no haya tiempo de reacción será el momento de que se vean las cosas claras. Ya sabéis lo que dicen: quien golpea el último, golpea dos veces.

Forzimbras escribió:

Gunnm escribió:

Nuhar escribió:A colacion de lo de strife.

Os acordais cuando dijeron que era como si fueran dos ordenadores? Es que me ha recordado el ultimo parrafo a esas declaraciones

Si ese comentario, se utilizo en su momento............ siendo semilla de TROLLEO, pero me gustaría pensar que ese comentario (más que una fantasmada sobre alardear de potencia) era un intento de explicar el funcionamiento y la particularidad de su diseño (como comenta Strife)

Veremos lo que puede dar de si ONE, la verdad espero bastante

Hay mucho de One que ni se ha dicho aún, pero todo se andará en su debido momento. Nada es lo que parece, porque NO monta una HD7790 de AMD. Ni siquiera un modelo parecido. ¿Trolleo? Más bien lo que hay es acojone a que más de uno se lleve un susto inesperado. Se llama miedo a lo incierto. Pero mejor que siga así, porque es precisamente lo que se busca. ¿Pistas? Las justas. Cuando no haya tiempo de reacción será el momento de que se vean las cosas claras. Ya sabéis lo que dicen: quien golpea el último, golpea dos veces.

La frase es "quien golpea primero, golpea 2 veces."

Creo que lo que querías decir es "quien ríe el último ríe mejor," que pega más con tus argumentos.

Forzimbras escribió:

Gunnm escribió:

Nuhar escribió:A colacion de lo de strife.

Os acordais cuando dijeron que era como si fueran dos ordenadores? Es que me ha recordado el ultimo parrafo a esas declaraciones

Si ese comentario, se utilizo en su momento............ siendo semilla de TROLLEO, pero me gustaría pensar que ese comentario (más que una fantasmada sobre alardear de potencia) era un intento de explicar el funcionamiento y la particularidad de su diseño (como comenta Strife)

Veremos lo que puede dar de si ONE, la verdad espero bastante

Hay mucho de One que ni se ha dicho aún, pero todo se andará en su debido momento. Nada es lo que parece, porque NO monta una HD7790 de AMD. Ni siquiera un modelo parecido. ¿Trolleo? Más bien lo que hay es acojone a que más de uno se lleve un susto inesperado. Se llama miedo a lo incierto. Pero mejor que siga así, porque es precisamente lo que se busca. ¿Pistas? Las justas. Cuando no haya tiempo de reacción será el momento de que se vean las cosas claras. Ya sabéis lo que dicen: quien golpea el último, golpea dos veces.

Pareces el de cuarto milenio...

Argam, me gusta tu firma...

Forzimbras escribió:

Gunnm escribió:

Nuhar escribió:A colacion de lo de strife.

Os acordais cuando dijeron que era como si fueran dos ordenadores? Es que me ha recordado el ultimo parrafo a esas declaraciones

Si ese comentario, se utilizo en su momento............ siendo semilla de TROLLEO, pero me gustaría pensar que ese comentario (más que una fantasmada sobre alardear de potencia) era un intento de explicar el funcionamiento y la particularidad de su diseño (como comenta Strife)

Veremos lo que puede dar de si ONE, la verdad espero bastante

Hay mucho de One que ni se ha dicho aún, pero todo se andará en su debido momento. Nada es lo que parece, porque NO monta una HD7790 de AMD. Ni siquiera un modelo parecido. ¿Trolleo? Más bien lo que hay es acojone a que más de uno se lleve un susto inesperado. Se llama miedo a lo incierto. Pero mejor que siga así, porque es precisamente lo que se busca. ¿Pistas? Las justas. Cuando no haya tiempo de reacción será el momento de que se vean las cosas claras. Ya sabéis lo que dicen: quien golpea el último, golpea dos veces.

Sin poder reaccion se esta desde que salieron ambas consolas, y ya van para 6 meses y no han demostrado que halla mucha mas chicha de la que se ha ido comentando sobre las opiniones del hardware.

Incluso si todo el tema del calculo derivado, que es mas o menos lo que seria la base de esta consola, cumple el mejor de los pronosticos ya podrian haber hablado de ella ¿que mas da hacerlo ya que en el e3 si ya no hay poder de reaccion ninguno?

Yo ya me estoy imaginando el e3 la demo de algun juego exclusivo pepino de la consola ejecutandose en la pantalla y unos pops-up explicando que x calculo se esta haciendo de forma remota y tal.

Yo sigo en las mismas. Si sale micrsoft y dice que dentro tiene "algo mas" , despues te viene nintendo(por no decir google o apple) y te copia

Y estas multinacionales de videojuegos estan pensando en navidades 2014 y 2015. Lo tienen en rojo en el calendario.

Microsoft necesita llegar a esas fechas con ventaja. No mostrar sus cartas meses antes para que alguna compañia se adelante (siempre pensando en ese supuesto de que por harware o por nube pueda mejorar, que está por ver)

eloskuro escribió:Yo sigo en las mismas. Si sale micrsoft y dice que dentro tiene "algo mas" , despues te ienen intendo y te copia

Entre otros. La copia está a la orden del día, pero el proteccionismo en torno al hard es otra forma de hacer las cosas y tan válida como la de quien muestra sus bazas desde el comienzo.

Cada uno tiene sus formas de hacer las cosas, y si es política de MS el reservar la información de sus componentes, su distribución o funciones, habrá a quien no guste, pero no por ello es mejor o peor, ya que también habrá a quien le parezca lo contrario (como yo), y más si guardas cosas no ya susceptibles de copia, sino recursos que pueden llegar a ser determinantes llegado el momento. ¿No crees que es mejor generar esa incertidumbre? Si alguno supiese lo que lleva, qué hace y qué va a poder dar de sí, lo primero que haría tomar medidas inmediatas para contrarrestar eso desde YA, y eso es precisamente lo que no se quiere: levantar la liebre.

eloskuro escribió:Yo sigo en las mismas. Si sale micrsoft y dice que dentro tiene "algo mas" , despues te viene nintendo(por no decir google o apple) y te copia

Y estas multinacionales de videojuegos estan pensando en navidades 2014 y 2015. Lo tienen en rojo en el calendario.

Microsoft necesita llegar a esas fechas con ventaja. No mostrar sus cartas meses antes para que alguna compañia se adelante (siempre pensando en ese supuesto de que por harware o por nube pueda mejorar, que está por ver)

Según tú, si Microsoft con el poder de la nube y los dobles pipes y tal pudiera hacer su consola 2x+ veces más potente, qué gana ocultándolo? Si alguien se enterase del secreto de One, no daría tiempo a implementarlo en ninguna consola. Sony no creo que saque consola nueva hasta 2019 y Nintendo no la veo yo tp sacando nada este año ni el que viene, sería muy ajustado.

Aparte, que si MS dice que su consola tiene un hardware con mejoras secretas que la van a hacer el doble de potente, tampoco levanta la liebre de nada, porque mientras la gente no sepa qué mejoras son, no las pueden copiar. Y aunque no digan nada, parece que según se comenta por aquí, flashbackman360, Misterxmedia y papatuelo ya se han enterado de las mejoras secretas. Si esta gente se ha enterado, no es lógico que las grandes multinacionales de la electrónica lo sepan también?

Además, históricamente, alguna vez en la historia de la electrónica alguien ha sacado un producto con unas capacidades técnicas y las ha ocultado haciéndolas pasar por que son la mitad durante 2 años? Qué beneficios trae eso para la compañía?

Además, si los juegos no aprovechan estas tecnologías hasta 2016, no corren el riesgo de que para aquella época salga la wii tru con una gráfica de 5 teraflops por 4 duros y les duplique incluso a su potencia duplicada?

Según tú, si Microsoft con el poder de la nube y los dobles pipes y tal pudiera hacer su consola 2x+ veces más potente, qué gana ocultándolo? Si alguien se enterase del secreto de One, no daría tiempo a implementarlo en ninguna consola.

En esta ocasion, totalmente deacuerdo.

David Ricardo escribió:

Forzimbras escribió:Para aclararnos: ¿se sabe o no se sabe el modelo de GPU? Porque mucho decir que se conoce y tal pero aún no he leído a nadie afirmar que se trate de un modelo u otro, más allá de "estar basado en" Sea Island.

A falta de que se aclaren las modificaciones que no conocemos/entendemos, por especificaciones está entre la 7770 y la 7790.

Por teraflops, es similar a la 7770 (1,28 vs 1,31), pero como arquitectura dicen que se parece mucho más a la más moderna 7790, pero con menos cus (12 vs 14), menos shaders (768 vs 896) y una menor frecuencia de reloj (853 mhz la xbox, si no recuerdo mal, y 1000 la 7790).

Todas estas diferencias son las que explican que la 7790 desarrolle 1,79 teraflops y la Xbox One se quede en 1,31.

Pero estos números no cuentan toda la película, porque la Xbox One tiene la ESRAM que le proporciona un pico de ancho de banda del doble que cualquiera de las 2 GPUs mencionadas, aunque sólo en 32 mb de memoria. Y luego están las modificaciones particulares que haya hecho MS a las GPU y que nosotros no conocemos, que podrían influir en los resultados reales obtenidos. Y el tema de la nube, claro.

También es sabido que una GPU de consola se suele aprovechar mucho más por los juegos, y si la gráfica de one tiene 1,3 teraflops de potencia, el resultado esperado en juegos es el equivalente de un pc con una gráfica de 2,6 teraflops.

Con solo mirar las alus de la GPU de ONE ya se sabe, sin duda alguna, que no es ninguna de esas dos GPU que has puesto.




A la derecha pone PS4, pero puedes cambiar esas siglas por 7770 o 7790 que el resultado no varía.

A ver si os metéis ya en la cabeza que el diseño de de ONE no se basa en un puto PC a piezas. Que lleva una customización de la hostia y, cuando se habla de customización, no se refiere a pongo esta pieza o esta, si no a diseño esta pieza yo para adaptarla a lo que busco.

Eso es lo que ha hecho MS con ONE y eso es lo que le va a hacer destacar. Y es entonces cuando la gente se dará cuenta de lo importante que es invertir en I+D.

David Ricardo escribió:

eloskuro escribió:Yo sigo en las mismas. Si sale micrsoft y dice que dentro tiene "algo mas" , despues te viene nintendo(por no decir google o apple) y te copia

Y estas multinacionales de videojuegos estan pensando en navidades 2014 y 2015. Lo tienen en rojo en el calendario.

Microsoft necesita llegar a esas fechas con ventaja. No mostrar sus cartas meses antes para que alguna compañia se adelante (siempre pensando en ese supuesto de que por harware o por nube pueda mejorar, que está por ver)

Según tú, si Microsoft con el poder de la nube y los dobles pipes y tal pudiera hacer su consola 2x+ veces más potente, qué gana ocultándolo? Si alguien se enterase del secreto de One, no daría tiempo a implementarlo en ninguna consola. Sony no creo que saque consola nueva hasta 2019 y Nintendo no la veo yo tp sacando nada este año ni el que viene, sería muy ajustado.

Aparte, que si MS dice que su consola tiene un hardware con mejoras secretas que la van a hacer el doble de potente, tampoco levanta la liebre de nada, porque mientras la gente no sepa qué mejoras son, no las pueden copiar. Y aunque no digan nada, parece que según se comenta por aquí, flashbackman360, Misterxmedia y papatuelo ya se han enterado de las mejoras secretas. Si esta gente se ha enterado, no es lógico que las grandes multinacionales de la electrónica lo sepan también?

Además, históricamente, alguna vez en la historia de la electrónica alguien ha sacado un producto con unas capacidades técnicas y las ha ocultado haciéndolas pasar por que son la mitad durante 2 años? Qué beneficios trae eso para la compañía?

Además, si los juegos no aprovechan estas tecnologías hasta 2016, no corren el riesgo de que para aquella época salga la wii tru con una gráfica de 5 teraflops por 4 duros y les duplique incluso a su potencia duplicada?

Totalmente de acuerdo con todo lo dicho,el hilo es muy interensante pero algunos deberias de dejar de pronosticar ciertas falsas expectativas

Cyborg_Ninja escribió:

Según tú, si Microsoft con el poder de la nube y los dobles pipes y tal pudiera hacer su consola 2x+ veces más potente, qué gana ocultándolo? Si alguien se enterase del secreto de One, no daría tiempo a implementarlo en ninguna consola.

En esta ocasion, totalmente deacuerdo.

Yo estoy de acuerdo si fuera esa la razón, pero no lo es, pensar que no lo revela para que no lo implemente la competencia es una tontería (lo siento para quien lo haya dicho), la Xbox One se ha desarrollado con una muy estrecha relación con AMD, y revelar cosas implementadas podría afectar a la propia AMD de cara a su rivalidad con NVIDIA, no solo está MS ahí metida.

Además por esa regla de tres, ¿Por qué no revelaron antes el DX12 cuando llevaba más de 4 años en desarrollo? y que curioso pero NADIE sabía de sus existencia, el único que lo nombro fue al que por lo visto todos toman por un payaso, Misterxmedia y su insider, que si, en algunas cosas se le va la pinza, pero hay mas verdad que mentira en los datos que da.

Hay que entender que las compañías tienen sus programaciones hechas, y que no es todo así de sencillo como "ahora pues lo digo y ya está, que más da" no, no va así, cada cosa tiene su momento y lo determinan muchas personas dentro de la compañía considerando todos los factores.

chris76 escribió:

David Ricardo escribió:

eloskuro escribió:Yo sigo en las mismas. Si sale micrsoft y dice que dentro tiene "algo mas" , despues te viene nintendo(por no decir google o apple) y te copia

Y estas multinacionales de videojuegos estan pensando en navidades 2014 y 2015. Lo tienen en rojo en el calendario.

Microsoft necesita llegar a esas fechas con ventaja. No mostrar sus cartas meses antes para que alguna compañia se adelante (siempre pensando en ese supuesto de que por harware o por nube pueda mejorar, que está por ver)

Según tú, si Microsoft con el poder de la nube y los dobles pipes y tal pudiera hacer su consola 2x+ veces más potente, qué gana ocultándolo? Si alguien se enterase del secreto de One, no daría tiempo a implementarlo en ninguna consola. Sony no creo que saque consola nueva hasta 2019 y Nintendo no la veo yo tp sacando nada este año ni el que viene, sería muy ajustado.

Aparte, que si MS dice que su consola tiene un hardware con mejoras secretas que la van a hacer el doble de potente, tampoco levanta la liebre de nada, porque mientras la gente no sepa qué mejoras son, no las pueden copiar. Y aunque no digan nada, parece que según se comenta por aquí, flashbackman360, Misterxmedia y papatuelo ya se han enterado de las mejoras secretas. Si esta gente se ha enterado, no es lógico que las grandes multinacionales de la electrónica lo sepan también?

Además, históricamente, alguna vez en la historia de la electrónica alguien ha sacado un producto con unas capacidades técnicas y las ha ocultado haciéndolas pasar por que son la mitad durante 2 años? Qué beneficios trae eso para la compañía?

Además, si los juegos no aprovechan estas tecnologías hasta 2016, no corren el riesgo de que para aquella época salga la wii tru con una gráfica de 5 teraflops por 4 duros y les duplique incluso a su potencia duplicada?

Totalmente de acuerdo con todo lo dicho,el hilo es muy interensante pero algunos deberias de dejar de pronosticar ciertas falsas expectativas

Yo he dejado claro que hablaba de supuestos. No que vaya a suceder así porque lo digo yo xD
Estamos debatiendo si la tactica tiene sentido y para mi puede tenerlo. Si:

a) Muestran el potencial antes de navidades. Pues es la epoca en la que la gnete hace mas compra de consolas y deja sin margen de maniobra efectiva a todas las compañias
b) Gracias al E3 y los juegos xbox consigue quedar pareja en ventas y espera a navidades del 2015 para sacar ahí su as de la manga.

-------------

Y cuando hablo de potenciar el hardware no significa hacer 2 veces mas potente la consola. Eso no ha salido de mi boca

------

PD: Lo de Strife tambien es perfectamente factible


---------------

Más info sobre la mente pensante de xbox one en esta entrevista

Nuestro amigo Boyd Multerer
http://www.totalxbox.com/74852/features/inside-man-microsofts-boyd-multerer-on-creating-the-xbox-one/

Strife 117 escribió:

Cyborg_Ninja escribió:

Según tú, si Microsoft con el poder de la nube y los dobles pipes y tal pudiera hacer su consola 2x+ veces más potente, qué gana ocultándolo? Si alguien se enterase del secreto de One, no daría tiempo a implementarlo en ninguna consola.

En esta ocasion, totalmente deacuerdo.

Yo estoy de acuerdo si fuera esa la razón, pero no lo es, pensar que no lo revela para que no lo implemente la competencia es una tontería (lo siento para quien lo haya dicho), la Xbox One se ha desarrollado con una muy estrecha relación con AMD, y revelar cosas implementadas podría afectar a la propia AMD de cara a su rivalidad con NVIDIA, no solo está MS ahí metida.

Además por esa regla de tres, ¿Por qué no revelaron antes el DX12 cuando llevaba más de 4 años en desarrollo? y que curioso pero NADIE sabía de sus existencia, el único que lo nombro fue al que por lo visto todos toman por un payaso, Misterxmedia y su insider, que si, en algunas cosas se le va la pinza, pero hay mas verdad que mentira en los datos que da.

Hay que entender que las compañías tienen sus programaciones hechas, y que no es todo así de sencillo como "ahora pues lo digo y ya está, que más da" no, no va así, cada cosa tiene su momento y lo determinan muchas personas dentro de la compañía considerando todos los factores.

Directx12 es un software que sale dentro de año y pico y Microsoft ya está diciendo lo que se espera que haga cuando salga. No sé que tiene que ver eso con un hardware que lleva 6 meses en el mercado y supuestamente tiene tecnologías ocultas que no se revelarán hasta dentro de año y medio. Son casos opuestos.

Strife no solo habla de software. Habla de arquitectura hardware. Habla dle futuro que siguen las graficas. E concreto el futuro de las graficas de AMD, que no puede desvelar a su competencia NVIDIA

PD: Interesante la entrevista a Boyd

The other, arguably bigger task is getting devs used to the architecture itself. Early Xbox One games struggled to hit full 1080p resolution, particularly cross-generation titles that had to run on multiple formats, the cause of which Multerer describes as "complicated".
"Part of it is the obvious one where everyone's still getting to know this hardware and they'll learn to optimise it. Part of it is less obvious, in that we focused a lot of our energy on framerate. And I think we have a consistently better framerate story that we can tell.

"On the CPU side, we really pushed how fast the central processor is running, so you'll see much smoother framerates, you'll see much less hitching on the Xbox One, and that's a big deal in these games: you really want them to be smooth. On the number of pixels side, there's also a kind of change in the conversation - what's the right one to be focused on? Is it number of pixels or is the quality of pixels? And this gets into the way that the game engines run.

David Ricardo escribió:

eloskuro escribió:Yo sigo en las mismas. Si sale micrsoft y dice que dentro tiene "algo mas" , despues te viene nintendo(por no decir google o apple) y te copia

Y estas multinacionales de videojuegos estan pensando en navidades 2014 y 2015. Lo tienen en rojo en el calendario.

Microsoft necesita llegar a esas fechas con ventaja. No mostrar sus cartas meses antes para que alguna compañia se adelante (siempre pensando en ese supuesto de que por harware o por nube pueda mejorar, que está por ver)

Según tú, si Microsoft con el poder de la nube y los dobles pipes y tal pudiera hacer su consola 2x+ veces más potente, qué gana ocultándolo? Si alguien se enterase del secreto de One, no daría tiempo a implementarlo en ninguna consola. Sony no creo que saque consola nueva hasta 2019 y Nintendo no la veo yo tp sacando nada este año ni el que viene, sería muy ajustado.

Aparte, que si MS dice que su consola tiene un hardware con mejoras secretas que la van a hacer el doble de potente, tampoco levanta la liebre de nada, porque mientras la gente no sepa qué mejoras son, no las pueden copiar. Y aunque no digan nada, parece que según se comenta por aquí, flashbackman360, Misterxmedia y papatuelo ya se han enterado de las mejoras secretas. Si esta gente se ha enterado, no es lógico que las grandes multinacionales de la electrónica lo sepan también?

Además, históricamente, alguna vez en la historia de la electrónica alguien ha sacado un producto con unas capacidades técnicas y las ha ocultado haciéndolas pasar por que son la mitad durante 2 años? Qué beneficios trae eso para la compañía?

Además, si los juegos no aprovechan estas tecnologías hasta 2016, no corren el riesgo de que para aquella época salga la wii tru con una gráfica de 5 teraflops por 4 duros y les duplique incluso a su potencia duplicada?

Sony podría, a la desesperada, sacar la Playstation 4 Morpheus, que no sería otra cosa que una PS4 con mejor GPU capaz de mover todos los juegos a 60fps para que fueran compatibles con Morpheus y sin downgrade grafico, incluso con upgrade. Y la PS4 normal dejarla de fabricar.

¿Y por qué no va a poder hacer este movimiento o uno parecedo si MS espera?

Fácil, porque Sony tiene contratos con los fabricantes de las piezas de PS4. Y estos contratos estipulan que les debe de comprar X cantidad durante X tiempo a X precio. Y si lo incumple se lleva una multa del copón.

Llega un momento que estás tan atado por estos contratos porque los vas ampliando para que te salga a mejor precio ya que vendes mucho, que es inviable hacer una modificación de hardware sin arruinarte por las multas de tus proveedores.

There's a whole bunch of post-effects that you can run. We do the right kinds of anti-aliasing, you can do shadow rendering and all that, and you do those things in the really, really fast RAM that's in the back of the pipeline, and you end up with an image that looks significantly better in some ways, and it's becoming less clear whether this is a number of pixels count story or whether this is a quality of pixels story. Both matter, but it's not all about one number or the other number."

It's a noble sentiment, but one that's been lost on the howling wastes of the internet, where early adopters have raged over every pixel. It's not a problem Multerer expects to last; now that developers have had time to get used to the architecture, they'll be able to get more out of it.

"I fully expect that to happen," he says. "The GPUs are really complicated beasts this time around. In the Xbox 360 era, getting the most performance out of the GPU was all about ordering the instructions coming into your shader. It was all about hand-tweaking the order to get the maximum performance. In this era, that's important - but it's not nearly as important as getting all your data structures right so that you're getting maximum bandwidth usage across all the different buffers. So it's relatively easy to get portions of the GPU to stall. You have to have it constantly being fed."

Grande Boyd Es mi heroe

Que no, que si Microsoft tuviera una consola mas potente o hasta igual no agacharian las orejas cada vez que se les saca el tema, o los desarrolladores fueran todos en la direccion de que PS4 es mas potente.

Que la diferencia podria ser menor de lo que dicen? pues si, probablemente, lo de "balanceada" no es ninguna tonteria, parece que Xbox One aprovecha hasta el ultimo recurso posible y hay muchas cosas que desconocemos. Hace poco creo que fue AMD hicieron la prueba con otra GPU (no recuerdo cual) la de PS4 y la de Xbox One y resulto que las dos primeras o desperdiciaban ancho de banda o desperdiciaban ROPS, y la GPU de Xbox One era capaz de aprovechar ambas cosas a la perfeccion en su totalidad sin desperdiciar nada. Por no mencionar los co-procesadores dedicados, la CPU que tiene algo de mas ancho de banda disponible y va a 1,75 Ghz frente a los 1,6 de PS4... y por no hablar de la memoria eSRAM.


Yo no creo que Microsoft, desarrolladores etc escondan algo asi, y mucho menos se iban a dar cuentas los usuarios antes que una compañia como Sony, por lo que ocultarlo me pareceria una tonteria, lo mismo Nvidia, para mi repito no hay ningun misterio ni va a rendir mejor que PS4, ni siquiera igual, aunque si parecido.

Yo solo pienso y digo que los 3000 millones de dolares que no son calderilla dadas de ms a amd no creo que sea para hacer algo muy inferior a otra cosa o hacer un ñordo o basura,algo tiene por hay escondido o como querais llamarlo y que nadie sabe y que dentro de x tiempo dara unos resultados que podria ser sorprendente para mucha gente,no se dar algo que es mucho y recibir poco pues hombre seria de gilipollas,que coño que son 3000 millones

jose juan escribió:Yo solo pienso y digo que los 3000 millones de dolares que no son calderilla dadas de ms a amd no creo que sea para hacer algo muy inferior a otra cosa o hacer un ñordo o basura,algo tiene por hay escondido o como querais llamarlo y que nadie sabe y que dentro de x tiempo dara unos resultados que podria ser sorprendente para mucha gente,no se dar algo que es mucho y recibir poco pues hombre seria de gilipollas,que coño que son 3000 millones

Un argumento lógico.

Y digo yo, los 3 millones no seria para hacer un sistema que pudiera compararse tecnicamente a PS4 y ademas utilizar Kinect 2?

Horizonte de sucesos escribió:

David Ricardo escribió:

eloskuro escribió:Yo sigo en las mismas. Si sale micrsoft y dice que dentro tiene "algo mas" , despues te viene nintendo(por no decir google o apple) y te copia

Y estas multinacionales de videojuegos estan pensando en navidades 2014 y 2015. Lo tienen en rojo en el calendario.

Microsoft necesita llegar a esas fechas con ventaja. No mostrar sus cartas meses antes para que alguna compañia se adelante (siempre pensando en ese supuesto de que por harware o por nube pueda mejorar, que está por ver)

Según tú, si Microsoft con el poder de la nube y los dobles pipes y tal pudiera hacer su consola 2x+ veces más potente, qué gana ocultándolo? Si alguien se enterase del secreto de One, no daría tiempo a implementarlo en ninguna consola. Sony no creo que saque consola nueva hasta 2019 y Nintendo no la veo yo tp sacando nada este año ni el que viene, sería muy ajustado.

Aparte, que si MS dice que su consola tiene un hardware con mejoras secretas que la van a hacer el doble de potente, tampoco levanta la liebre de nada, porque mientras la gente no sepa qué mejoras son, no las pueden copiar. Y aunque no digan nada, parece que según se comenta por aquí, flashbackman360, Misterxmedia y papatuelo ya se han enterado de las mejoras secretas. Si esta gente se ha enterado, no es lógico que las grandes multinacionales de la electrónica lo sepan también?

Además, históricamente, alguna vez en la historia de la electrónica alguien ha sacado un producto con unas capacidades técnicas y las ha ocultado haciéndolas pasar por que son la mitad durante 2 años? Qué beneficios trae eso para la compañía?

Además, si los juegos no aprovechan estas tecnologías hasta 2016, no corren el riesgo de que para aquella época salga la wii tru con una gráfica de 5 teraflops por 4 duros y les duplique incluso a su potencia duplicada?

Sony podría, a la desesperada, sacar la Playstation 4 Morpheus, que no sería otra cosa que una PS4 con mejor GPU capaz de mover todos los juegos a 60fps para que fueran compatibles con Morpheus y sin downgrade grafico, incluso con upgrade. Y la PS4 normal dejarla de fabricar.

¿Y por qué no va a poder hacer este movimiento o uno parecedo si MS espera?

Fácil, porque Sony tiene contratos con los fabricantes de las piezas de PS4. Y estos contratos estipulan que les debe de comprar X cantidad durante X tiempo a X precio. Y si lo incumple se lleva una multa del copón.

Llega un momento que estás tan atado por estos contratos porque los vas ampliando para que te salga a mejor precio ya que vendes mucho, que es inviable hacer una modificación de hardware sin arruinarte por las multas de tus proveedores.

Eso no es así. El problema por el que no se sacan consolas cada 2 años es porque si tienes que hacer versiones de los juegos para todas pierdes la gran ventaja de las consolas, programar en un sistema cerrado con unas características determinadas.

Si Sony saca el verano que viene playstation morpheus con una gráfica mejor, todos los compradores de ps4 se iban a cagar en su puta madre porque habría dejado la consola obsoleta. Los desarrolladores de juegos tampoco iban a estar contentos porque los juegos que estuviesen en desarrollo para PS4 de repente estarían siendo desarrollados para una consola obsoleta y estarían en una situación difícil: si sacan juegos para la consola vieja, se van a ver peor y van a ser menos atractivos. Si los sacan para la consola nueva, todavía la tiene muy poca gente y hay muy pocos compradores potenciales. Los vendedores de las tiendas tampoco estarían contentos, porque se encontrarían con un montón de consolas, juegos, complementos etc que ya nadie quiere porque también se han quedado obsoletos.

Resumiendo, sacar consolas cada 2 años no sale rentable ni beneficia a nadie. Por eso nadie lo hace. Como pronto, si la generación te va muy mal, sacas la siguiente consola en 4 años a ver si puedes adelantarte a la competencia y conseguir crear una buena base de usuarios antes.

David Ricardo escribió:

Horizonte de sucesos escribió:
Sony podría, a la desesperada, sacar la Playstation 4 Morpheus, que no sería otra cosa que una PS4 con mejor GPU capaz de mover todos los juegos a 60fps para que fueran compatibles con Morpheus y sin downgrade grafico, incluso con upgrade. Y la PS4 normal dejarla de fabricar.

¿Y por qué no va a poder hacer este movimiento o uno parecedo si MS espera?

Fácil, porque Sony tiene contratos con los fabricantes de las piezas de PS4. Y estos contratos estipulan que les debe de comprar X cantidad durante X tiempo a X precio. Y si lo incumple se lleva una multa del copón.

Llega un momento que estás tan atado por estos contratos porque los vas ampliando para que te salga a mejor precio ya que vendes mucho, que es inviable hacer una modificación de hardware sin arruinarte por las multas de tus proveedores.

Eso no es así. El problema por el que no se sacan consolas cada 2 años es porque si tienes que hacer versiones de los juegos para todas pierdes la gran ventaja de las consolas, programar en un sistema cerrado con unas características determinadas.

Si Sony saca el verano que viene playstation morpheus con una gráfica mejor, todos los compradores de ps4 se iban a cagar en su puta madre porque habría dejado la consola obsoleta. Los desarrolladores de juegos tampoco iban a estar contentos porque los juegos que estuviesen en desarrollo para PS4 de repente estarían siendo desarrollados para una consola obsoleta y estarían en una situación difícil: si sacan juegos para la consola vieja, se van a ver peor y van a ser menos atractivos. Si los sacan para la consola nueva, todavía la tiene muy poca gente y hay muy pocos compradores potenciales. Los vendedores de las tiendas tampoco estarían contentos, porque se encontrarían con un montón de consolas, juegos, complementos etc que ya nadie quiere porque también se han quedado obsoletos.

Resumiendo, sacar consolas cada 2 años no sale rentable ni beneficia a nadie. Por eso nadie lo hace. Como pronto, si la generación te va muy mal, sacas la siguiente consola en 4 años a ver si puedes adelantarte a la competencia y conseguir crear una buena base de usuarios antes.

No lo has entendido.

PS4 y PS4M son la misma consola, es como PS3 y PS3S, pero en vez de reducir tamaño y subir capacidad de almacenamiento subes capacidad de GPU, pero sigue siendo una PS4.

Es como cuando subieron la ram en NDS, pero esta vez el upgrade se usa en juegos. Todos los juegos funcionan en PS4, pero se ven mejor en PS4M.

Los juegos se desarrollan con 2 configuraciones en mente, calidad baja, y calidad alta. Es la misma arquitectura solo es cambiar los settings como en el PC, nada complicado ni costoso.

Y cierto que los actuales compradores de PS4 se cabrearían (no los nuevos, estos e alegran de poder comprar una PS4 mejor), pero estamos hablando en el hipotético caso de que MS diera una patada en el culo a Sony de proporciones desastrosas para la rama Playstation. Y una de muchas salidas es upgradear tu consola.

Pero si ya has hecho contratos con tus proveedores para muchos años y para muchas unidades no puedes incumplirlos y estás con las manos atadas. Solo te queda apretar el culo y esperar que no duela mucho.

Y este puede ser uno de los motivos porque MS calla, o no, no lo sé yo solo busco una explicación.

Cyborg_Ninja escribió:Y digo yo, los 3 millones no seria para hacer un sistema que pudiera compararse tecnicamente a PS4 y ademas utilizar Kinect 2?

Desde el momento en que ni Microsoft conocía qué llevaría PS4 ni Sony a la inversa: no.

Y la inversión multimillonaria fue con AMD, ahí poco o nada tiene que ver con Kinect.

The multi-year contract ensured custom graphics for Microsoft.

http://www.ign.com/articles/2013/05/29/xbox-one-reportedly-netting-3-billion-for-amd

http://techreport.com/news/24867/former-exec-amd-xbox-one-deal-is-worth-3-billion

O lo que viene siendo igual: que el contrato es para "garantizar" gráficos personalizados para Microsoft (la controvertida custom APU).

Horizonte de sucesos escribió:
A ver si os metéis ya en la cabeza que el diseño de de ONE no se basa en un puto PC a piezas. Que lleva una customización de la hostia y, cuando se habla de customización, no se refiere a pongo esta pieza o esta, si no a diseño esta pieza yo para adaptarla a lo que busco.

Eso es lo que ha hecho MS con ONE y eso es lo que le va a hacer destacar. Y es entonces cuando la gente se dará cuenta de lo importante que es invertir en I+D.

Eso suena muy bonito, pero no tiene por que dar ninguna ventaja a MS. Estas diciendo que la inversion en I+D en lo referente a chips graficos de Microsoft es mayor o va a obtener mejores resultados que la que hacen AMD o Nvidia?

Forzimbras escribió:

Cyborg_Ninja escribió:Y digo yo, los 3 millones no seria para hacer un sistema que pudiera compararse tecnicamente a PS4 y ademas utilizar Kinect 2?

Desde el momento en que ni Microsoft conocía qué llevaría PS4 ni Sony a la inversa: no.

Y la inversión multimillonaria fue con AMD, ahí poco o nada tiene que ver con Kinect.

The multi-year contract ensured custom graphics for Microsoft.

http://www.ign.com/articles/2013/05/29/xbox-one-reportedly-netting-3-billion-for-amd

http://techreport.com/news/24867/former-exec-amd-xbox-one-deal-is-worth-3-billion

O lo que viene siendo igual: que el contrato es para "garantizar" gráficos personalizados para Microsoft (la controvertida custom APU).

Hay una cosa interesante en uno de los articulos que has puesto. En general parece que se consideraba que el contrato entre MS y AMD era de tanto dinero que se debia a algo mas que a un simple contrato de compra de HW con algunas modificaciones. Pero resulta que el segundo articulo dice:

"One could reasonably expect the chipmaker's deal with Sony to be in the same ballpark."

"Uno podria esperar razonablemente que el acuerdo de AMD con Sony sea similar"

Un saludo!

Pd: prometo que no vuelvo a mentar a la innombrable

Microsoft ya os ha dicho que la CPU mueve 48 operaciones por ciclo, que la GPU tiene dos pipes, que no quería basar la arquitectura en mas de todo si no en aumento de la eficiencia. Os ha dicho que la consola es tan eficiente que no puedes poner un dato donde no debes o todo se va al traste, os ha dicho que con la esram consigue el ancho de banda y las latencias que necesita, que con la nube una ONE es igual a tres ONE. Que puede delegar procesos de fisicas e iluminacion a la nube. Que su arquitectura se basa en supercomputadores y que tienes mínimo 15 coprocesador. Os ha dicho que gráfica es full compatible con directx 12 y vosotros habéis visto con vuestros propios ojos que los alus que hay en ONE en nada se parecen a lo que montan otras gráficas.

¿Y tenñeis los coj.. de decir que si micro tuviera algo ya lo habría dicho?

Pues sí, algo ha dicho, ha dicho todo lo que he puesto arriba más que esto no es un sprint si no una carrera de fondo.

Los que dicen que no ha dicho nada creo que no han querido creerse nada y punto.

@Horizonte de sucesos: No sé, me parece rebuscado y sigo sin ver a Sony (ni a micro ni a nadie) sacando a mitad de generación una revisión de la consola que cambie las características técnicas por los motivos dados en mi respuesta anterior.

jose juan escribió:Yo solo pienso y digo que los 3000 millones de dolares que no son calderilla dadas de ms a amd no creo que sea para hacer algo muy inferior a otra cosa o hacer un ñordo o basura,algo tiene por hay escondido o como querais llamarlo y que nadie sabe y que dentro de x tiempo dara unos resultados que podria ser sorprendente para mucha gente,no se dar algo que es mucho y recibir poco pues hombre seria de gilipollas,que coño que son 3000 millones

Lo primero, la One no es ningún ñordo.

Siguiendo...

Cuando salió la noticia de los 3000 millones se dio por el motivo más plausible que fuese que MS pagaba no sólo por el diseño de la consola sino para que AMD le suministrase componentes de la misma durante varios años. Visto así, no es una cifra descabellada. 30 millones de SOCs a 100 euros la unidad serían ya 3000 millones de euros.

Y respecto a por qué la One no es más potente, ya se ha dicho "cienes de veces." El motivo es que Microsoft, quería 8 gigas de ram a toda costa. Para tener 8 gigas de ram cuando se diseñó la consola, la única opción era ddr3 + esram. La esram ocupa mucho espacio en el SOC, y eso hizo que se redujese el espacio disponible para la GPU. Si la one no llevase ESRAM tendría una GPU mucho mejor, pero la DDR3 no tiene suficiente ancho de banda para alimentar esa mejor gpu. Por eso las cosas son como son.

Y funciones que tiene la One que la gente no valora porque no son potencia: entrada HDMI, superchip de sonido para reconocer distintas fuentes de voz, mezclar y demás, la capacidad de snapear aplicaciones (jugar a la vez que haces skype, navegas por internet o ves la tele), etcétera. Todo eso es tecnología que tiene la One y no hay en otros sitios.

papatuelo escribió:Microsoft ya os ha dicho que la CPU mueve 48 operaciones por ciclo, que la GPU tiene dos pipes, que no quería basar la arquitectura en mas de todo si no en aumento de la eficiencia. Os ha dicho que la consola es tan eficiente que no puedes poner un dato donde no debes o todo se va al traste, os ha dicho que con la esram consigue el ancho de banda y las latencias que necesita, que con la nube una ONE es igual a tres ONE. Que puede delegar procesos de fisicas e iluminacion a la nube. Que su arquitectura se basa en supercomputadores y que tienes mínimo 15 coprocesador. Os ha dicho que gráfica es full compatible con directx 12 y vosotros habéis visto con vuestros propios ojos que los alus que hay en ONE en nada se parecen a lo que montan otras gráficas.

¿Y tenñeis los coj.. de decir que si micro tuviera algo ya lo habría dicho?

Pues sí, algo ha dicho, ha dicho todo lo que he puesto arriba más que esto no es un sprint si no una carrera de fondo.

Los que dicen que no ha dicho nada creo que no han querido creerse nada y punto.

Me quito el sombrero señor.

Y no digo más porque no quiero ponerme a mirar, lo que pasa es que aquí la gente se ha quedado con Jaguar+Hd7790 y como sobraba sitio en la placa ponemos unos coprocesadores de relleno que en fondo no hacen nada.

Hay más diferencias entre el Jaguar de One y un Jaguar normal que en entre un jaguar normal y un Puma+ y el que no se lo crea que busque dieshot.

Aquí tenéis la pieza clave de todo el pastel:

La One tien Esram para crear un sistema troncal no para ahorrar dinero. ¿La unica opción cuando desarrollaron la ONE era esa? La PS4 lleva GDDR5, ¿la empezaron a desarrolar el año pasado?

All is about data flow + si un dato no esta donde debe cuando debe todo a la mierda= latencias+ancho de banda.

Edito: Esto era respuesta a la edición ninja de David Ricardo.

papatuelo escribió:La One tien Esram para crear un sistema troncal no para ahorrar dinero. ¿La unica opción cuando desarrollaron la ONE era esa? La PS4 lleva GDDR5, ¿la empezaron a desarrolar el año pasado?

All is about data flow + si un dato no esta donde debe cuando debe todo a la mierda= latencias+ancho de banda.

Edito: Esto era respuesta a la edición ninja de David Ricardo.

Antes que nada mi edición ninja es un mensaje que borré porque era duplicado del que había escrito unos minutos antes. Así que si quieres leerlo, citarlo o discutir lo que sea, ahí lo tienes.

Yo no he dicho nada de ahorrar dinero. La ddr3 + esram era la única opción que garantizaba poder meter 8 gigas. En el momento que se diseñó One (y la otra) no existían los chips de 512 MB de GDDR5 ni se sabía si iban a salir a tiempo como para tener en 2013 una consola con 8 gigas de ese tipo de memoria.

En fin xD

Creo que ya queda más claro el tema de la DDR3.

uno podría pensar que la otra consola tiene exactamente el mismo acuerdo multimillonario

Uno también puede pensar que Titanfall y Sunset Overdrive iban a dejar de ser exclusivos o que los reyes magos son los padres. Por pensar no cobran xD

No existía para ONE pero sí para PS4?

Explicame ese punto xq me pierdo.

Y cuidado que cito PS4 no comparando la calidad si no xq son dos productos que se han debido desarrollar de casi en la misma franja de tiempo y una monta una tecnologí que segñun tu la otra no monta xq no existia o no era una posibilidad real.

David Ricardo escribió:

papatuelo escribió:La One tien Esram para crear un sistema troncal no para ahorrar dinero. ¿La unica opción cuando desarrollaron la ONE era esa? La PS4 lleva GDDR5, ¿la empezaron a desarrolar el año pasado?

All is about data flow + si un dato no esta donde debe cuando debe todo a la mierda= latencias+ancho de banda.

Edito: Esto era respuesta a la edición ninja de David Ricardo.

Antes que nada mi edición ninja es un mensaje que borré porque era duplicado del que había escrito unos minutos antes. Así que si quieres leerlo, citarlo o discutir lo que sea, ahí lo tienes.

Yo no he dicho nada de ahorrar dinero. La ddr3 + esram era la única opción que garantizaba poder meter 8 gigas. En el momento que se diseñó One (y la otra) no existían los chips de 512 MB de GDDR5 ni se sabía si iban a salir a tiempo como para tener en 2013 una consola con 8 gigas de ese tipo de memoria.

Podia meter 8GB gddr5 en su diseño por más dinero y mas consumo con otra densidad.

En telecomunicación, la multiplexación es la combinación de dos o más canales de información en un solo medio de transmisión usando un dispositivo llamado multiplexor.

En nuestro caso el pool de Esram

Multiplexing and memory sharing allows the use of fast and inexpensive commodity SRAM chips for memory emulation.

Así es como sumamos los ancho de banda.

Por cierto existe una patende micro para combinar la DDR y la memoria flash usando Sram,

Vaya por Dios, One tiene ocho gigas de flash.

papatuelo escribió:Por cierto existe una patende micro para combinar la DDR y la memoria flash usando Sram,

Doy fe de ello.

papatuelo escribió:No existía para ONE pero sí para PS4?

Explicame ese punto xq me pierdo.

Y cuidado que cito PS4 no comparando la calidad si no xq son dos productos que se han debido desarrollar de casi en la misma franja de tiempo y una monta una tecnologí que segñun tu la otra no monta xq no existia o no era una posibilidad real.

Es facil ,yo te respondo.
Ps4 estubo a punto de salir al mercado con 4 gigas de ram.
Hay que reconocer que Mark Cerny ha hecho un gran trabajo con Ps4.
Que Xbox One se pondra a la par o superara a Ps4 ,pues el tiempo lo dira , pero por el momento han conseguido destacarse de la competencia en cuestion de potencia.

papatuelo escribió:No existía para ONE pero sí para PS4?

Explicame ese punto xq me pierdo.

Y cuidado que cito PS4 no comparando la calidad si no xq son dos productos que se han debido desarrollar de casi en la misma franja de tiempo y una monta una tecnologí que segñun tu la otra no monta xq no existia o no era una posibilidad real.

Vamos a offtopiquear un poco para explicar esto, espero que no le parezca mal a nadie.

PS4 se diseñó exclusivamente para jugar sin ninguna concesión para el sistema operativo. En los primeros diseños, se barajaba incluso meter sólo 2 gigas de ram. A finales de 2012 se había fijado que PS4 llevaría 4 gigabytes de GDDR5 y la consola se había diseñado en torno a esa capacidad. La suerte que tuvo Sony es que se duplicó la densidad máxima de las memorias de GDDR5 justo a tiempo para meterlas en PS4 antes del lanzamiento. A nivel de diseño, cambiar unos chips de una densidad por unos iguales pero del doble de densidad no es muy complicado y Sony pudo hacerlo.

Sin embargo Microsoft, que había diseñado toda su consola en base a DDR3 + ESRAM ya no tenía tiempo de cambiar su diseño. Desde luego no si quería salir en 2013.

Por eso, quien tuviera su consola diseñada para usar 4 gigas de GDDR5 podía pasar a usar 8 con pocos cambios. Pero si tenías tu consola diseñada para otra cosa, los cambios eran demasiados y demasiado importantes para hacerlos a tiempo.

eloskuro escribió: Podia meter 8GB gddr5 en su diseño por más dinero y mas consumo con otra densidad.

Esta respuesta concreta no te la sé dar exactamente. Sé que hay algún problema técnico con meter más de 16 chips de memoria que hacen que no sea una opción sensata pero la verdad es que no sé cuál es.

puedes meter 8 chips de 1GB = mas dinero (es a lo que me referia) mas problemas de calentamiento splucionables con mas dinero

eloskuro escribió:puedes meter 8 chips de 1GB

PS4 llevaba 16 chips de 256 megas (4GB total) y cuando se dobló el tema pasó a llevar 16 de 512 megas que era la máxima densidad. No he seguid más el tema así que no sé si existirán a día de hoy chips de GDDR5 de 1 giga pero cuando se diseñó One te aseguro que no.

Edito: chips de 256 megas sí que existían, pero ya te digo que no sé el motivo, pero sí he leído por ahí que no va bien meter más de 16 chips de memoria. De hecho en ningún momento Sony barajó esa posibilidad. Si no llegan a doblar las densidades habrían salido con la mitad de ram.

David Ricardo escribió:

eloskuro escribió:puedes meter 8 chips de 1GB

PS4 llevaba 16 chips de 256 megas (4GB total) y cuando se dobló el tema pasó a llevar 16 de 512 megas que era la máxima densidad. No he seguid más el tema así que no sé si existirán a día de hoy chips de GDDR5 de 1 giga pero cuando se diseñó One te aseguro que no.

tendras razon. en eso. pero tanto MS como Sony tendrian la misma info sobre la gddr5


Lo de la ram y esa historia son especulaciones de gente. No es oficial. MS si queria baja latencia en su sistema, puede ser que descartase GDDR5 por eso mismo. Simplemente.

David Ricardo escribió:
La ddr3 + esram era la única opción que garantizaba poder meter 8 gigas. En el momento que se diseñó One (y la otra) no existían los chips de 512 MB de GDDR5 ni se sabía si iban a salir a tiempo como para tener en 2013 una consola con 8 gigas de ese tipo de memoria.

Has dicho cosas con mucho sentido pero aquí ya no.
La combinación DDR3+eSRAM estuvo desde el primer momento, cuando se contemplaban menos de 8GB de DDR3.
DDR3+ESRAM estaban antes de los 8GB.
Volvemos a la vieja leyenda urbana de que la combinación SDRAM + ESRAM es un apaño, si se piensa así se pasa por alto la esencia de la arquitectura de One, que en mi opinión tiene mucho más de "next-gen" que sus competidores. Y no hablo de más potencia, sino de lograr muchísimo más con menos.

eloskuro escribió:
tendras razon. en eso. pero tanto MS como Sony tendrian la misma info sobre la gddr5


Lo de la ram y esa historia son especulaciones de gente. No es oficial. MS si queria baja latencia en su sistema, puede ser que descartase GDDR5 por eso mismo. Simplemente.

Efectivamente los 2 tenían la misma información. La historia generalmente aceptada por los entendidos es la que te he contado yo. Es sencilla, tiene lógica y cuadra con las fechas y lo visto.

Si quisieses decir que el motivo principal de que Microsoft tirase con DDR3 y ESRAM es por tema de latencias, tendrías que conseguir una muy buena explicación de por qué las latencias son tan importantes como para sacrificar un 30%+ de GPU y usar una configuración de memoria más compleja y difícil de utilizar por los desarrolladores.

Seguro que no te faltará gente en el blog de misterxmedia y demás sitios afines para explicarte por qué la latencia es superimportante, pero vamos, la navaja de Ockham dice que la explicación que te he dado yo es la buena.

@kinderrey Nadie dice que DDR3 + ESRAM sea un apaño. En la explicación que he dado, es la MEJOR opción que tiene Microsoft con la información de que disponía en su momento.

Por cierto, no conozco nada de esa historia que me estás contando de que MS iba a ir con 4 gigas de ram. Me puedes poner algún enlace o algo?

No, no tengo enlace. Tampoco insiders blogueros.
Y no he dicho nada de 4GB, he dicho menos de 8.

KinderRey escribió:No, no tengo enlace. Tampoco insiders blogueros.
Y no he dicho nada de 4GB, he dicho menos de 8.

Entonces no afecta en nada a lo que he contado. Cualquier configuración de más de 4 gigas no era posible con GDDR5.

David Ricardo escribió:

KinderRey escribió:No, no tengo enlace. Tampoco insiders blogueros.
Y no he dicho nada de 4GB, he dicho menos de 8.

Entonces no afecta en nada a lo que he contado. Cualquier configuración de más de 4 gigas no era posible con GDDR5.

Y por qué das por descontado que querían GDDR5?

David Ricardo escribió:@Horizonte de sucesos: No sé, me parece rebuscado y sigo sin ver a Sony (ni a micro ni a nadie) sacando a mitad de generación una revisión de la consola que cambie las características técnicas por los motivos dados en mi respuesta anterior.

jose juan escribió:Yo solo pienso y digo que los 3000 millones de dolares que no son calderilla dadas de ms a amd no creo que sea para hacer algo muy inferior a otra cosa o hacer un ñordo o basura,algo tiene por hay escondido o como querais llamarlo y que nadie sabe y que dentro de x tiempo dara unos resultados que podria ser sorprendente para mucha gente,no se dar algo que es mucho y recibir poco pues hombre seria de gilipollas,que coño que son 3000 millones

Lo primero, la One no es ningún ñordo.

Siguiendo...

Cuando salió la noticia de los 3000 millones se dio por el motivo más plausible que fuese que MS pagaba no sólo por el diseño de la consola sino para que AMD le suministrase componentes de la misma durante varios años. Visto así, no es una cifra descabellada. 30 millones de SOCs a 100 euros la unidad serían ya 3000 millones de euros.

Y respecto a por qué la One no es más potente, ya se ha dicho "cienes de veces." El motivo es que Microsoft, quería 8 gigas de ram a toda costa. Para tener 8 gigas de ram cuando se diseñó la consola, la única opción era ddr3 + esram. La esram ocupa mucho espacio en el SOC, y eso hizo que se redujese el espacio disponible para la GPU. Si la one no llevase ESRAM tendría una GPU mucho mejor, pero la DDR3 no tiene suficiente ancho de banda para alimentar esa mejor gpu. Por eso las cosas son como son.

Y funciones que tiene la One que la gente no valora porque no son potencia: entrada HDMI, superchip de sonido para reconocer distintas fuentes de voz, mezclar y demás, la capacidad de snapear aplicaciones (jugar a la vez que haces skype, navegas por internet o ves la tele), etcétera. Todo eso es tecnología que tiene la One y no hay en otros sitios.

Lo de ñordo y basura lo e visto en este foro y en foros de aqui y de todo el mundo,es decir no me lo invento,y sobre los 3000 millones el motivo ese puede ser como que no por que ms creo yo que no a dicho ni mu del por que
Y sobre el tema de la potencia a dia de hoy es lo que hay,pasados algunos años veremos las cosas
Esas cosas que dices de one muy bien pero fijate que muchas de esas me importan un pimiento a mi y creo que a bastante gente lo mismo,pero todo son gustos