Hablemos del interior de Xbox One

eloskuro escribió:

Zokormazo escribió:Gracias eloskuro. Entonces descartamos el apagado del kinect, ya que habla de mantener la funcionalidad total del sistema.

Entonces, si un juego toca el techo tecnico, en los sistemas sin kinect el rendimiento sera mejor debido a que ya no existen ese QoS de recursos para mantener el sistema con todas las funcionalidades? O se sigue reservando esos recursos para no crear fragmentacion dentro del parque de consolas?

Por un lado cuanto mas recursos tenga el juego mejor, pero por otro tendria guasa tener que desconectar kinect para ganar dos fpss en el GTAVII que salga en 2018 (por elegir un proyecto que pueda llegar al techo tecnico)

Kinect tiene sus propios recursos para el seguimiento y procesamiento de los datos que le llegan a traves de el microfono y la camara( a parte del shape). Lógicamente para las cosa basicas necesita algo de cpu y de gpu, pero es mínimo. Cuando realmente lo necesita es en juegos basados en kinect.

Para que te hagas una idea, la xbox 360 le puedes conectar o no la camara, y nadie piensa en si tiene recursos reservados para kinect cuando está enchufada.

Si ese es el caso la situacion con reserva para todos los juegos (usen kinect o no) era una soberana gilipollez y menos mal que lo han quitado, este kinect en el bundle o no. El que este desarrollando un juego con soporte de kinect lo sabe y por lo tanto se tendra que amoldar ese desarrollo a esa situacion.

Si esa reserva de recursos solo se usaba en juegos con uso extensivo de kinect no termino de entender para que existia esa reserva a todos los juegos. Que tenga en cuenta ese hecho quien desarrolle usando kinect!

EDIT:

Por lo que entiendo, antes habia un digamos 8% de recursos reservados a kinect, pero esos recursos solo los usaban realmente juegos como just dance y kinect sports rivals? Y pa que carajo tenian entonces esa reserva? De verdad que no lo entiendo xD

Zokormazo escribió:Gracias eloskuro. Entonces descartamos el apagado del kinect, ya que habla de mantener la funcionalidad total del sistema.

Entonces, si un juego toca el techo tecnico, en los sistemas sin kinect el rendimiento sera mejor debido a que ya no existen ese QoS de recursos para mantener el sistema con todas las funcionalidades? O se sigue reservando esos recursos para no crear fragmentacion dentro del parque de consolas?

Por un lado cuanto mas recursos tenga el juego mejor, pero por otro tendria guasa tener que desconectar kinect para ganar dos fpss en el GTAVII que salga en 2018 (por elegir un proyecto que pueda llegar al techo tecnico)

Zokormazo, solo hace falta leer lo anterior para darse cuenta de que esa reserva de recursos y posterior liberación era algo contemplado desde un principio. Volvemos a lo mismo, sigo pensado que las fechas de salida de la consola eran las fechas actuales, mayo-junio de 2014 y no octubre de 2013 por lo que ciertos aspectos del software estaban más verdes que ni se. No tiene nada que ver con Kinect sí o no, sino que se reservo una parte conservadora (es decir, que ya sabían que estaban reservando muchos más recursos de los necesarios) para asegurarse que no cascaba el SO* ya que no estaba suficientemente probado, aparte de que la consola está diseñada para Directx12 y tenía implementado un parche de directx11.x que tampoco está diseñado para una arquitectura como la de la Xbox One. No era una gilipollez porque no podían arriesgarse a que les petase el SO (recordemos también el cambio de formas de uso que se tuvo que aplicar -no implementar que seguro que tenían creadas las dos versiones-) una vez sacada la consola a la venta. Una vez lanzada la consola ya han visto cuales son los consumos normales en el día a día con casi toda la funcionalidad implementada (no creo que sea casual tampoco la liberación con la actualización actual: Kinect, One Guide/TV para los mayores mercados EEUU/Europa, HDD externos, etc, etc, etc...) pues se pone a disposición sabiendo que no hay ningún problema (y seguro que estimando de forma conservadora de nuevo), además ya estarán haciendo las pruebas con el directx12 cuasifinal y tendrán ya muy bien estudiadas las cargas computacionales del sistema.

*Cuando digo SO me refiero a los 3 sistemas operativos.

En la xbox 360 también se fueron liberando capacidades del hardware con el tiempo.

No estaba disponible el 100% desde el principio. ¿Por que? Ni idea, me lo puedo imaginar, pero se que hicieron lo mismo.

El caso es que por A, B o Z decidieron reservar esa capacidad de potencia. Kinect va a funcionar igual igual, no vas a ganar nada desenchufandolo y no vas a perder conectandolo, lo mismo que ocurre en la xbox 360.

ZxspectruM escribió:

Zokormazo escribió:Gracias eloskuro. Entonces descartamos el apagado del kinect, ya que habla de mantener la funcionalidad total del sistema.

Entonces, si un juego toca el techo tecnico, en los sistemas sin kinect el rendimiento sera mejor debido a que ya no existen ese QoS de recursos para mantener el sistema con todas las funcionalidades? O se sigue reservando esos recursos para no crear fragmentacion dentro del parque de consolas?

Por un lado cuanto mas recursos tenga el juego mejor, pero por otro tendria guasa tener que desconectar kinect para ganar dos fpss en el GTAVII que salga en 2018 (por elegir un proyecto que pueda llegar al techo tecnico)

Zokormazo, solo hace falta leer lo anterior para darse cuenta de que esa reserva de recursos y posterior liberación era algo contemplado desde un principio. Volvemos a lo mismo, sigo pensado que las fechas de salida de la consola eran las fechas actuales, mayo-junio de 2014 y no octubre de 2013 por lo que ciertos aspectos del software estaban más verdes que ni se. No tiene nada que ver con Kinect sí o no, sino que se reservo una parte conservadora (es decir, que ya sabían que estaban reservando muchos más recursos de los necesarios) para asegurarse que no cascaba el SO* ya que no estaba suficientemente probado, aparte de que la consola está diseñada para Directx12 y tenía implementado un parche de directx11.x que tampoco está diseñado para una arquitectura como la de la Xbox One. No era una gilipollez porque no podían arriesgarse a que les petase el SO (recordemos también el cambio de formas de uso que se tuvo que aplicar -no implementar que seguro que tenían creadas las dos versiones-) una vez sacada la consola a la venta. Una vez lanzada la consola ya han visto cuales son los consumos normales en el día a día con casi toda la funcionalidad implementada (no creo que sea casual tampoco la liberación con la actualización actual: Kinect, One Guide/TV para los mayores mercados EEUU/Europa, HDD externos, etc, etc, etc...) pues se pone a disposición sabiendo que no hay ningún problema (y seguro que estimando de forma conservadora de nuevo), además ya estarán haciendo las pruebas con el directx12 cuasifinal y tendrán ya muy bien estudiadas las cargas computacionales del sistema.

*Cuando digo SO me refiero a los 3 sistemas operativos.

Olé Lo has explicado perfectamente. Congratulations

Lo que no se es porque dicen ahora que es por la separacion comercial (en utilidad ya estaban separados) de kinect cuando esto lo prometieron en los inicios y en teoria era independiente totalmente de esta accion. Supongo que simplemente aprovechan.

En cualquier caso es una gran noticia para los users de la maquina, y una mejora real y directisima.


Zokormazo, se supone que los desarrolladores que quieran ajustar su juego a este "modo" de kinect y apps liviano lo hacen y los que no, no. Quedaria rebajado en esos supuestos en que igualmente no se le iba a dar mas uso. El unico ligue que veo con la separacion comercial es la de hacerlo mas tranquilamente en ese sentido, pero no relacion fisica.
Y habria que ver si la rebaja es tal o consiguen mantener las funcionalidad ingame completas mediante avances en software.

Optimización.......

Buscar la mejor manera de realizar una actividad (RAE)

NeCLaRT escribió:Lo que no se es porque dicen ahora que es por la separacion comercial (en utilidad ya estaban separados) de kinect cuando esto lo prometieron en los inicios y en teoria era independiente totalmente de esta accion. Supongo que simplemente aprovechan.

En cualquier caso es una gran noticia para los users de la maquina, y una mejora real y directisima.


Zokormazo, se supone que los desarrolladores que quieran ajustar su juego a este "modo" de kinect y apps liviano lo hacen y los que no, no. Quedaria rebajado en esos supuestos en que igualmente no se le iba a dar mas uso. El unico ligue que veo con la separacion comercial es la de hacerlo mas tranquilamente en ese sentido, pero no relacion fisica.
Y habria que ver si la rebaja es tal o consiguen mantener las funcionalidad ingame completas mediante avances en software.

He ahi el quid de mis dudas xD

Porque es bien distinto decir "teniamos x porcentaje reservado para el sistema porsiacaso, pero tal como vamos optimizando y viendo que no llegamos a ese techo bajamos esa reserva a x/2". Eso tiene su logica. Pero luego mezclan esa "desreserva" con quitar kinect, y es ahi ya cuando no entiendo del todo la jugada y sus repercusiones

Pero no le déis más vueltas, parece mentira. Se ha optimizado y punto, que se lo saquen de donde les de la gana, como si es del ojete.

Aquí a cada cosita insignificante hay ya que hacer las disertaciones filosóficas y metafísicas durante semanas.

NeCLaRT escribió:Lo que no se es porque dicen ahora que es por la separacion comercial (en utilidad ya estaban separados) de kinect cuando esto lo prometieron en los inicios y en teoria era independiente totalmente de esta accion. Supongo que simplemente aprovechan.

Mas o menos sí que lo han dicho, Phil Spencer ha declarado que la dirección en la que estaba encaminada Xbox ONE inicialmente (DRM, segunda mano, always online, always kinect, centro de ocio antes que juegos) era incorrecta, y ahora está haciendo todo lo posible por llevarlo en la direción correcta.

http://thenextweb.com/microsoft/2014/04/04/phil-spencer-admits-microsoft-made-wrong-decisions-xbox-one-pushes-gaming-first-refocus/

Lo que no va a hacer es decir: "Lo de Kinect obligado era una mas de las nefastas ideas del gilipollas de Don Mattrick, y me la he calzado".

Si Xbox One la hubiesen anunciado tal como es ahora, hubiese sido muy diferente, y cuando llevase un par de años y estuviese asentada con un buen catalogo, entonces es cuando se deberian haber preocupado de enseñar el musculo potencial de su hypervisor para ser el centro del salon ... una pena que Don Mattrick haya echado por tierra un excelente trabajo de los ingenieros de hardware.

Zokormazo escribió:

KinderRey escribió:Extraña lógica esa...
"No reservado" no equivale a "no disponible"

No directamente. Pero no reservado equivale a "otros lo pueden usar", lo que equivale a "cuando voy a usarlo, ups, no hay recursos" o "lo echo y me quedo los recursos" lo que para el otro equivale a "tenia pensado ejecutarme con 100 recursos y asi fui concebido, y ahora solo tengo 90, por lo que voi leeeento"

Sigo sin entenderlo. El título que tenía pensado ejecutar con 100, sigue teniendo 100. El sistema no se los va a quitar.

dicanio1 escribió:

papatuelo escribió:

chris76 escribió:Bueno,pues parece que se confirma de forma oficial,si es que a fin de cuentas es como digo,con logica y sentido comun se resuelven la mayoria de conjeturas o dudas

Si, con lógica y sentido común, claro.

¿Es lógico o de sentido común que la compañia que desarrolla la API gráfica más importante del mercado no sepa de arquitecturas?
¿Es lógico o de sentido común que AMD en cada nueva arquitectura que presenta invite a Microsoft a la charla y le haya vendido una de las antiguas?
¿Es lógico o sentido común pensar que las ALUS de XBOX son fisicamente diferentes para a fin de cuentas ser iguales que las de la generación anterior?
¿Es lógico o de sentido común pensar que XBOX no se diseño con DirectX en la cabeza?
¿Es lógico o de sentido común que Boyd Multerer hablara de arquitectura de supercomputación y que las nuevas arquitecturas de AMD se comporten como un conjunto de "Unidades de Calculo" independientes con su propia Cache"? Y por cierto, ¿donde estará la esram que le falta a la consola?

Puede que no sea cierto finalmente, hasta que no lo vea no me lo creo, si me lo creyera no seguiría en este hilo intentando darle sentido, pero, ¿Es lógico o de sentido común?

Déjalo estar si los que dicen eso son los mismos que decían que DX 12.1 no era compatible con xbox y menos por hardware,luego resulta que si y entonces DX 12.1 tampoco era para tanto ..y muchas otras cosas y cuantos mas meses pasan mas zasscass se llevan..

Algunos están empeñados en desacreditar a xbox y no se an dado cuenta que son ellos los que están quedando en evidencia...

No seas bocachanclas y te dediques a desacreditarme con tu fanatica vision de "bandos" a favor y encontra,yo desde mi pocos conocimientos en ningun momento e podido decir si es o no compatible con directx12 ni se el alcance real que tendra sobre one

Otra cosa es que sea mas esceptico que muchos de vosotros por los "zascas",como dices,que me e llevado de las 2 compańias por hacerme falsas ilusiones

Sobre las DX12 el tema es sencillo. Desde hace unos meses la arquitectura GCN de las graficas de AMD puede usar unas API llamadas MANTLE y casualmente esas API estarán "integradas" en las próximas DX12. Podriamos decir que DX12 es MANTLE con varios retoques.

Lo único perturbante del tema es que tanto la Xbox Juan como la PS4 se basan en la arquitectura GCN por lo que ambas son compatibles con DX12 (= MANTLE) pero solo 1 dice serlo. Esto podemos verlo como que a Sony todas estas movidas le dan igual, puede que no le interese darle bombo y platillo, o que MS no va a dejar que MANTLE (= DX12) llegue a PS4 y dejarla en "inferioridad".

Personalmente las DX siempre me han parecido una buena forma de vender humo. Cierto que cada revisión incorpora una serie de mejoras pero eso no influye en que los diseñadores usen o no todas las capacidades de las DX... y para mas muentra un botón

mitardo escribió:Sobre las DX12 el tema es sencillo. Desde hace unos meses la arquitectura GCN de las graficas de AMD puede usar unas API llamadas MANTLE y casualmente esas API estarán "integradas" en las próximas DX12. Podriamos decir que DX12 es MANTLE con varios retoques.

Lo único perturbante del tema es que tanto la Xbox Juan como la PS4 se basan en la arquitectura GCN por lo que ambas son compatibles con DX12 (= MANTLE) pero solo 1 dice serlo. Esto podemos verlo como que a Sony todas estas movidas le dan igual, puede que no le interese darle bombo y platillo, o que MS no va a dejar que MANTLE (= DX12) llegue a PS4 y dejarla en "inferioridad".

Personalmente las DX siempre me han parecido una buena forma de vender humo. Cierto que cada revisión incorpora una serie de mejoras pero eso no influye en que los diseñadores usen o no todas las capacidades de las DX... y para mas muentra un botón

Revísate el hilo y todo lo q se lleva aportado.

Humo es lo q parece q quieres lanzar tú ahora.

Lo de que mantle y directx son los mismo ya se ha dicho por activa y por pasiva que no es cierto. Comparten una filosofía lógica cuando es fruto del trabajo conjunto de microsoft y AMD.

Pero hemos visto a Mantle trabajando en arquitecturas normales, oldgen podríamos decir, ahora falta que se vea DirectX 12 en arquitecturas nuevas en la que la misma AMD ya no habla de GPU y CPU, si no de unidades de calculo xq cada una trabaja independientemente con su propia cache.

Por ejemplo Kaveri FX 7600P es 12 compute cores y a partir de ahora es así como AMD va a hablar de sus APUS.

No queréis daros cuenta de que lo lleve dentro XBOX ONE o no, eso esta por ver, se va aproducir un cambio importante y un salto generacional.

Pues sí porque está claro que no se ha enterado de nada.

La idea del DX12 en XO no son 4 efectitos para que luego no los use ni el gato, es optimizar el rendimiento en una buena cuantía por adaptarse a la paralelizacion del hardware de la XO.

Por cierto, es al revés, Mantle es fruto de DX12 pq el desarrollo original es de M$ al hacer XO, y AMD al trabajar junto se lo ha sacado de la manga. No es mucha casualidad que tantos años que ha tenido AMD y justo ahora saca dicha API? Pues eso.

papatuelo escribió:Pero hemos visto a Mantle trabajando en arquitecturas normales, oldgen podríamos decir, ahora falta que se vea DirectX 12 en arquitecturas nuevas en la que la misma AMD ya no habla de GPU y CPU, si no de unidades de calculo xq cada una trabaja independientemente con su propia cache.

Y memoria unificada !!!!

"In an interview with Polygon on the day of that announcement, Xbox executive Yusuf Mehdi said Microsoft was looking into making changes to the Xbox One's software architecture, since the console reserved some processing power for Kinect. However, that was tied to the CPU, not the GPU.

Prior to the Xbox One's launch, Microsoft made performance upgrades to the console's hardware, boosting the clock speed of both the GPU and the CPU."

Alguien que sepa puede explicar un poquillo de esto? Si han liberado ancho de banda de gpu y el yusuf este dice que kinect lo que tiene reservado es cpu, porque se asocia la noticia de spencer del ancho de banda gpu con kinect? Yo daba por sentado lo que se decia ayer en eurogamers, pero ya no se que pensar.

mitardo escribió:Personalmente las DX siempre me han parecido una buena forma de vender humo.

Es un offtopic. No vendría mal recordar un poco el mercado de las tarjetas gráficas/sonido en los años 89-93 y lo que supuso unos drivers unificados para todos los fabricantes en aspectos como sonido, gráficos y red (directx no solo son drivers gráficos). Los que vivimos el paso del MsDOS (y sus variantes) sí sabemos lo que significó verdaderamente Directx en impulso y desarrollo de juegos para la plataforma PC compatible.

papatuelo escribió:Lo de que mantle y directx son los mismo ya se ha dicho por activa y por pasiva que no es cierto. Comparten una filosofía lógica cuando es fruto del trabajo conjunto de microsoft y AMD.

Pero hemos visto a Mantle trabajando en arquitecturas normales, oldgen podríamos decir, ahora falta que se vea DirectX 12 en arquitecturas nuevas en la que la misma AMD ya no habla de GPU y CPU, si no de unidades de calculo xq cada una trabaja independientemente con su propia cache.

Por ejemplo Kaveri FX 7600P es 12 compute cores y a partir de ahora es así como AMD va a hablar de sus APUS.

No queréis daros cuenta de que lo lleve dentro XBOX ONE o no, eso esta por ver, se va aproducir un cambio importante y un salto generacional.

Quieres decir que en one mas que 12 CUs seria mas apropiado decir que lleva 12 computers cores?

chris76 escribió:

papatuelo escribió:Lo de que mantle y directx son los mismo ya se ha dicho por activa y por pasiva que no es cierto. Comparten una filosofía lógica cuando es fruto del trabajo conjunto de microsoft y AMD.

Pero hemos visto a Mantle trabajando en arquitecturas normales, oldgen podríamos decir, ahora falta que se vea DirectX 12 en arquitecturas nuevas en la que la misma AMD ya no habla de GPU y CPU, si no de unidades de calculo xq cada una trabaja independientemente con su propia cache.

Por ejemplo Kaveri FX 7600P es 12 compute cores y a partir de ahora es así como AMD va a hablar de sus APUS.

No queréis daros cuenta de que lo lleve dentro XBOX ONE o no, eso esta por ver, se va aproducir un cambio importante y un salto generacional.

Quieres decir que en one mas que 12 CUs seria mas apropiado decir que lleva 12 computers cores?

20 compute cores

Es verdad,se suman los 8+12 pero no acabo de entenderlo,ya que una cosa son cpu y otra gpu,pero los nombran los 2 como computer cores

Tambien lei que la gpu de one se componia por 2 shader engines,los 6+6 CUs...

ZxspectruM escribió:Los que vivimos el paso del MsDOS (y sus variantes) sí sabemos lo que significó verdaderamente Directx en impulso y desarrollo de juegos para la plataforma PC compatible.

Quieres decir plataforma PC o entorno Windows ? Hay un buen numero de juegos que funcionan mejor en Linux + OpenGL que en Win + DX. No lo digo yo, se sabe desde hace años y por eso Valve lleva tiempo con su SteamOS.

P.D : Al resto de foreros no le digo na que luego reportan y no quiero que me baneen x una tontería pero que se sepa que lo mas divertido del hilo es que varias paginas atrás los "listos" que se confundían con las siglas SPU son los mayores ingenieros del reino

Un núcleo de cálculo es cualquier núcleo capaz de ejecutar al menos un proceso en su propio contexto y espacio de memoria virtual, sin depender de otros núcleos.

Faced with limitations in silicon scaling (maintaining Moore’s Law) and the driving need to improve performance and efficiency, the electronics industry is banding together to change the very nature of computing. This is the transition to “heterogeneous computing” where the various execution units are more tightly integrated and share system responsibility and resources. The critical part of this is elevating the other programmable execution units like the GPU to the same level of the CPU for memory access, queuing, and execution. In other words, rather than having a CPU and various co-processors, these various processor elements can be referred to in combination as “Compute Cores.”

[/quote]

chris76 escribió:Es verdad,se suman los 8+12 pero no acabo de entenderlo,ya que una cosa son cpu y otra gpu,pero los nombran los 2 como computer cores

En una arquitectura HSA la diferencia se desvanece.

No HSA:


HSA:

mitardo escribió:

ZxspectruM escribió:Los que vivimos el paso del MsDOS (y sus variantes) sí sabemos lo que significó verdaderamente Directx en impulso y desarrollo de juegos para la plataforma PC compatible.

Quieres decir plataforma PC o entorno Windows ? Hay un buen numero de juegos que funcionan mejor en Linux + OpenGL que en Win + DX. No lo digo yo, se sabe desde hace años y por eso Valve lleva tiempo con su SteamOS.

P.D : Al resto de foreros no le digo na que luego reportan y no quiero que me baneen x una tontería pero que se sepa que lo mas divertido del hilo es que varias paginas atrás los "listos" que se confundían con las siglas SPU son los mayores ingenieros del reino

No se si quieres trolear o pasar de listo. Si me citas cita las fechas que he puesto en el mensaje: 89-93 ya que no se puede entender lo que he escrito si quitas la parte fundamental: esas fechas y el hardware existente entonces de tarjetas gráficas y de sonido ya que fue una de las razones que llevaron a Microsoft a crear los Directx bajo Windows. Me gustaría saber que Linux (sí, Linux, nada de Unix) existía en el año 1989 o en el 1990. Que parece que por usar productos de Microsoft somos raritos, no podemos haber tocado Linux u otro tipo de cosas desde sus primeras distribuciones (sí, algunos las usábamos en disquetes). Que algunos llevamos muchos años en esto, sea como hobby o como método de ganarse las lentejas, y en el aspecto lúdico/videojuegos más años todavía como hobby, incluso antes de que existiese el IBM-PC compatible.

Pido perdón, cierro el tema y paso de hablar más de esto, pero es que hay cosas que tocan un poco las narices.

OT:



En el 91 linux ya era conocido.

DirectX 1.0 fue publicado en el 95. Asi que en la franja 89-93 poco pintaba directx . Aparte, esa version 1.0 apenas nadie lo usaba porque tenia un overhead bastante importante frente a usar DOS por tener que usar Windows . No es hasta Win95 OSR2 cuando lo incluyen en el sistema operativo y empieza a ser mas usado, pero para aquel entonces habia otro rompiendo la pana en 3D en pc: 3dfx con su glide.

En el 91 linux ya era conocido.

DirectX 1.0 fue publicado en el 95. Asi que en la franja 89-93 poco pintaba directx . Aparte, esa version 1.0 apenas nadie lo usaba porque tenia un overhead bastante importante frente a usar DOS por tener que usar Windows . No es hasta Win95 OSR2 cuando lo incluyen en el sistema operativo y empieza a ser mas usado, pero para aquel entonces habia otro rompiendo la pana en 3D en pc: 3dfx con su glide.