hay vida después de la muerte ?

Esa alma/energia que comentais... sobre que aspecto de la persona recae para demostrar que hay algo???... pensamientos?? carácter?? ánimo?? personalidad??? todo está ya mas que demostrado que tiene sus razones biológicas para existir. Considero que ahora mismo no hay hueco para esa alma... que función tiene la alma/energia si darnos vida ya nos la da un corazón que bombea sangre???, o unos pulmones que la oxigenan, etc...

Somos como robots, las piezas se deterioran y acabamos fallando hasta que ello produce el cese total de funcionalidades. Si creasemos un robot tan complejo como los humanos, también podria empezar a preguntarse estas cosas... y la respuesta seria algo tan simple como que después de la muerte está la chatarreria, y su sentido de la vida es el avance tecnológico de una gran empresa! Y aún así, el robot no podria comprender el funcionamiento de sus chips por el mismo, ni los humanos de su cerebro por si mismo (Sin abrir ningún robot/humano, claro).. no seria muy lógico hacerlo, vamos

El karma lo veo imposible, y simplemente porque es una teoría que se basa en el individiuo y no esta vista de forma plural... Si todo lo que me sucede esta influenciado por mi karma, significa que los que están a mi alrededor, también están sufriendo una influencia de mi karma!! y a la vez, su karma también influye en mis actos!!!!!! es decir, mis acciones acabarian estando influenciadas por mi karma, y a la vez, del karma de las miles de personas que me rodean para "cuadrar" con su karma, que a su vez actuan para "cuadrar" con el karma de los miles de personas de su entorno, que a su vez........en fin, algo ridiculo.
Y por cierto, para explicar las muertes de recién nacidos, puedes explicarlo con el karma y la reencarnación, o con el pedrolo que recibió en toda su cabeza, tu decides

El alma es energía.... WTF?
1.- Define alma.
2.- Demuestra que es energía.

El alma es una invención nuestra, que, como no entendíamos que cuando morimos se termina todo, pues se inventó algo que pareciese místico, mágico, religioso. A simple vista parece que eso es lo más difícil de creer, pero si os paráis un poco a pensar descubriréis que no es así. Lo difícil de creer no es la invención, sino los avances científicos. La ciencia es difícil de asimilar si no estamos suficientemente 'despiertos' y queremos (Bien por ilusión, por fe o por cualquier otra cosa) seguir creyendo, pese a no existir pruebas, que la realidad es como nos decían antes. Si ignoramos como funciona nuestro cerebro, es infinitamente más fácil meterlo todo en una caja negra y llamarlo 'Alma'; si además añadimos elementos como reencarnación u otros planos de realidad, tenemos el cóctel perfecto para atraer a todo tipo de gente sedienta de historias extrañas, misteriosas y esotéricas. Nos atrae el punto mágico de lo que nos cuentan, y rechazamos otras explicaciones que acaban con nuestra ilusión de que 'hay algo más'.

Con esto me refiero a quines llamáis 'cerrados de mente' o 'no despiertos' a quienes no creen en esas histórias. No quiero armar jaleo, pero no llamaría 'despierto' a nadie que pasara olímpicamente de las evidencias porque le atrae más creer en cualquier otra cosa. Me da la impresión que llamáis gilipollas a los que no nos dejamos llevar por esos cuentos. A mi lo de la reencarnación, el alma, otros planos... me parece muy interesante y emocionante, pero hay que verlo con un poco de sentido crítico.

Eso es igual que el fenómeno OVNI... es mucho más atractivo pensar que ya ha habido mucho contacto con otras espécies y que estas están mucho más avanzadas. O igual que la teoría de la tierra hueca, o la de las caras de Marte, o las líneas de Nazca, o los dibujos en los campos de cultivo... Por supuesto que 'podría' ser verdad, pero hay que mantener una mente abierta en todos los sentidos, esto es, estar tan abierto a aceptar una teoría como a rechazarla, basándose siempre en argumentos que nos parezcan válidos a nuestro juicio.

Darkw00d escribió:Esa alma/energia que comentais... sobre que aspecto de la persona recae para demostrar que hay algo???... pensamientos?? carácter?? ánimo?? personalidad??? todo está ya mas que demostrado que tiene sus razones biológicas para existir. Considero que ahora mismo no hay hueco para esa alma... que función tiene la alma/energia si darnos vida ya nos la da un corazón que bombea sangre???, o unos pulmones que la oxigenan, etc...

Somos como robots, las piezas se deterioran y acabamos fallando hasta que ello produce el cese total de funcionalidades. Si creasemos un robot tan complejo como los humanos, también podria empezar a preguntarse estas cosas... y la respuesta seria algo tan simple como que después de la muerte está la chatarreria, y su sentido de la vida es el avance tecnológico de una gran empresa! Y aún así, el robot no podria comprender el funcionamiento de sus chips por el mismo, ni los humanos de su cerebro por si mismo (Sin abrir ningún robot/humano, claro).. no seria muy lógico hacerlo, vamos

Al morir nos convertimos en un cuerpo de materia orgánica, sin energía no hay vida, hay personas que se aferran a la vida porque tienen mucha energía, su espiritu, alma es fuerte y pese a estar clínicamente muertos regresan sin explicación estando clínicamente muertos.

Para alguien que solo piensa que solo somos materia dudo que vaya a cambiar de opinión por mucha explicación. Creo que la conciencia va mas allá del cuerpo y de la mente, si es así ¿Como llamarlo? Pues alma, espíritu, energía. Pienso que si no se puede ver, tocar es porque pese a estar aferrada a nuestro cuerpo tiene que estar en otra dimensión, donde no importa el espacio ni el tiempo, donde 2 almas pueden conectar y sentir lo que les pasa, pese que en las dimensiones que conocemos estemos a gran distancia ni haber hablado. Por eso científicamente es imposible demostrar por el momento pese que científicamente están convencidos que hay mas dimensiones.

Me gusta mucho este hilo.

Mi opinión es que nada es demostrable. Ni si el alma es inmortal, ni si hay algo más, ni nada. Si estamos aquí por un motivo no lo sabemos. Si somos casualidad, tampoco. Todo el mundo tiene su opinión.

Dicen que estadísticamente debe haber algo, pero no sé quién puede calcular tales estadísticas y considerar todos los datos.

Para mí lo que cuenta es el día a día.

¡Pero muy buen hilo!

Flash78 escribió:Al morir nos convertimos en un cuerpo de materia orgánica, sin energía no hay vida, hay personas que se aferran a la vida porque tienen mucha energía, su espiritu, alma es fuerte y pese a estar clínicamente muertos regresan sin explicación estando clínicamente muertos.

Para alguien que solo piensa que solo somos materia dudo que vaya a cambiar de opinión por mucha explicación. Creo que la conciencia va mas allá del cuerpo y de la mente, si es así ¿Como llamarlo? Pues alma, espíritu, energía. Pienso que si no se puede ver, tocar es porque pese a estar aferrada a nuestro cuerpo tiene que estar en otra dimensión, donde no importa el espacio ni el tiempo, donde 2 almas pueden conectar y sentir lo que les pasa, pese que en las dimensiones que conocemos estemos a gran distancia ni haber hablado. Por eso científicamente es imposible demostrar por el momento pese que científicamente están convencidos que hay mas dimensiones.

A eso me refiero con lo 'mágico'. Cuando podemos pensar que la 'muerte clínica' ha estado mal declarada, ha habido algo que ha escapado al observador o hay otras causas desconocidas, algunos ya os aventurais a afirmar cosas tan extrañas y esotéricas, que aprovechan un hecho no contemplado por las 'leyes' actuales para dejar volar su imaginación y desarrollar una teoría sustentada en sus ilusiones.

Tu planteamiento esta basado en que tú no crees que somos sólo materia... desmontando esa idea se iría todo lo demás a tomar por viento fácilmente. Igual es que no sabemos todo sobre el cerebro, igual son las ganas de que la realidad sea como nos la hemos imaginado durante mucho tiempo, el caso es que mucha gente tiende a ver huecos en todas las ciencias, y a aprovecharlos para sacarles el máximo jugo posible.

Además tu concepción de 'dimensión' es errónea. Para que dos objetos en distintos sitios se puedan 'tocar' habría que restar una dimensión, no sumarla.

Flash78 escribió:Al morir nos convertimos en un cuerpo de materia orgánica, sin energía no hay vida, hay personas que se aferran a la vida porque tienen mucha energía, su espiritu, alma es fuerte y pese a estar clínicamente muertos regresan sin explicación estando clínicamente muertos.

Para alguien que solo piensa que solo somos materia dudo que vaya a cambiar de opinión por mucha explicación. Creo que la conciencia va mas allá del cuerpo y de la mente, si es así ¿Como llamarlo? Pues alma, espíritu, energía. Pienso que si no se puede ver, tocar es porque pese a estar aferrada a nuestro cuerpo tiene que estar en otra dimensión, donde no importa el espacio ni el tiempo, donde 2 almas pueden conectar y sentir lo que les pasa, pese que en las dimensiones que conocemos estemos a gran distancia ni haber hablado. Por eso científicamente es imposible demostrar por el momento pese que científicamente están convencidos que hay mas dimensiones.

Tranquilo, puedes explicarte perfectamente, no creo que nadie esté para convencer a nadie, ni tampoco que la gente entre a ser convencida, sino a ver otros puntos de vista.
Entiendo que ese "empuje" esa.... "Humanidad"?? no parece propia de algo material, de algo que carezca de libre albedrio pero...que características tiene?? que es capaz de hacer?? que es capaz de hacer sabiendo que no tiene nada material, por lo que no puede sentir, ni pensar, tocar....
Si esta en otra dimensión, ya es mucho mas complicado de, si quiera, conjeturar sobre ella.
Por cierto, que existan almas sin cuerpo no deberia implicar la existencia en cuerpos sin alma?? (Cuerpos funcionales, claro)

xklibur escribió: En mi opnión difiero de ese matiz, no creo que el sentido de estar, tenga que ir asociado a la interacción con los demás, en mi opinión yo lo veo más como una forma de experimentarse a uno mismo y experimentarse asímismo interactuando con el mundo, no sólo con el resto de personas.

Al fin y al cabo se supone que todo es raíz de lo mismo en su fondo (energía), y se supone que estamos en un plano de existencia material, que precede al plano espiritual, de ascensión, o como se le quiera llamar. En ese plano se supone que al cambiar el plano se cambiaría las posicles interactuaciones con el medio, asociando más la interacción a un plano más energético y menos material (o al menos eso parece, en mi caso aun no he llegado, estoy en ello xD).

que algo sea el significado de la vida, no quiere decir que forzosamente tengamos que hacerlo toda la vida.

Pues para eso tenemos libre albedrío, lo que ninguna maquina tendrá jamás, pues para que una maquina sea capaz de preguntarse algo a si misma, primero tiene que programarse esa pregunta, y obvio no se responderá a menos que se le programen respuestas.

al hilo, si estamos en un mundo material, quiere decir que podemos disfrutar de ese mundo material, claro sin molestar a los demás pues cada quien también tiene su libertad.

que existan almas sin cuerpo no deberia implicar la existencia en cuerpos sin alma?? (Cuerpos funcionales, claro)

hay un gran error al creer que lo que piensa es el cerebro y no el alma, si ponemos que lo que piensa es el alma y no el cerebro, pues perfectamente puede existir el alma sin necesidad de cuerpo, pues el pensamiento no necesita nada para existir y seguir existiendo. En resumen, el cerebro solo es una herramienta para "traducir" el pensamiento al lenguaje, a las obras, etc. (claro sin olvidar lo natural, que también sirve para controlar el resto de los órganos).

Ejemplo: alguien a quien llamaríamos locos, dementes, que están en un manicomio, no es que su pensamiento este (como decirlo) loco, fuera de lugar, anormal, lo correcto es decir que su cerebro está tan dañado que no puede interpretar correctamente lo que su mente (alma) quiere.

Nadie regreso del mas allá para contarlo, por lo tanto dificil creer, aunque quien sabe.

Esto es muy sencillo, todos los que afirmáis con total rotundidad que no hay nada después de esta vida, os atreveriaís a hacer la guija en un sitio abandonado ?

conozco gente que ha tenido experiencia de estas, y os puedo asegurar que no les hace ninguna gracia recordarlas. Evidentemente, hay más planos de existencias, así que evidentemente el alma, espíritu, o como lo queráis llamar existe.

La ciencia puede explicar el funcionamiento de nuestro cuerpo humano y todo lo que acontece mientras funcione, después de morir? no. ahí entran en juego otras leyes, leyes que están muuy por encima de las nuestras ( las que conocemos)

pd : como dice kay_dranzer20, el ejemplo del robot no tiene sentido. Nosotros tenemos la capacidad de pensar, un robot no.

Respuesta corta: No.
Respuesta larga: No.

Una pregunta DeNiro525: Si esas leyes están muy por encima de las nuestras, ¿cómo puedes conocerlas?

Lo de la ouija es autosugestión pura y dura.

El ejemplo del robot vale, porque que puedes pensar es tu prespectiva desde dentro, y seria absurdo que alguien fuera capaz de darse cuenta de que es mecánico (el robot también tendria la idea de que está pensando por sí mismo )

kai_dranzer20 escribió:

que existan almas sin cuerpo no deberia implicar la existencia en cuerpos sin alma?? (Cuerpos funcionales, claro)

hay un gran error al creer que lo que piensa es el cerebro y no el alma, si ponemos que lo que piensa es el alma y no el cerebro, pues perfectamente puede existir el alma sin necesidad de cuerpo, pues el pensamiento no necesita nada para existir y seguir existiendo. En resumen, el cerebro solo es una herramienta para "traducir" el pensamiento al lenguaje, a las obras, etc. (claro sin olvidar lo natural, que también sirve para controlar el resto de los órganos).

No me has respondido nada.... Si el alma no es lo mismo que el cuerpo, como es que no existen cuerpos que funcionan (Respirando, bombeando sangre, etc..) sin alma???
Que no se necesita nada para pensar??? tio, te acabas de pasar por los huevos muchisimos años de investigación, por tu santa gracia, con la indecencia de afirmar que nos encontramos todos en un gran error, muy bien...
Si el cerebro solo "interpreta"... como se comunica con el alma??? sin nada material de por medio, claro...

bregan90 escribió:A eso me refiero con lo 'mágico'. Cuando podemos pensar que la 'muerte clínica' ha estado mal declarada, ha habido algo que ha escapado al observador o hay otras causas desconocidas, algunos ya os aventurais a afirmar cosas tan extrañas y esotéricas, que aprovechan un hecho no contemplado por las 'leyes' actuales para dejar volar su imaginación y desarrollar una teoría sustentada en sus ilusiones.

Tu planteamiento esta basado en que tú no crees que somos sólo materia... desmontando esa idea se iría todo lo demás a tomar por viento fácilmente. Igual es que no sabemos todo sobre el cerebro, igual son las ganas de que la realidad sea como nos la hemos imaginado durante mucho tiempo, el caso es que mucha gente tiende a ver huecos en todas las ciencias, y a aprovecharlos para sacarles el máximo jugo posible.

Además tu concepción de 'dimensión' es errónea. Para que dos objetos en distintos sitios se puedan 'tocar' habría que restar una dimensión, no sumarla.

Me refiero a casos que no son errores , tu supones que siempre hay error pero por ejemplo la reanimación no siempre funciona. Sobre lo de la materia, exactamente me refiero a lo que conocemos nosotros como materia. Sobre tu percepción sobre las dimensiones está limitada por tus sentidos al igual que el resto de personas, si te basas únicamente en las dimensiones conocidas de espacio y tiempo hay fenómenos inexplicables.

Sean cierto o no pienso que es lo que podría explicar algunos fenómenos inexplicables para la ciencia actual, viviré igual porque solo somos conscientes de una parte de la realidad, la que nos permite nuestros sentidos.

Entiendo que ese "empuje" esa.... "Humanidad"?? no parece propia de algo material, de algo que carezca de libre albedrio pero...que características tiene?? que es capaz de hacer?? que es capaz de hacer sabiendo que no tiene nada material, por lo que no puede sentir, ni pensar, tocar....
Si esta en otra dimensión, ya es mucho mas complicado de, si quiera, conjeturar sobre ella.
Por cierto, que existan almas sin cuerpo no debería implicar la existencia en cuerpos sin alma?? (Cuerpos funcionales, claro)

Por ejemplo la luz es energía pero según que tipo de luz no es visible para humanos, la luz no huele, no puede tocarse ni tiene volumen pero sin embargo existe, el magnetismo, radiactividad tampoco y puede atravesarnos sin darnos cuenta. Todo ser vivo a parte del funcionamiento celular pienso que tiene una energía vital (llamese quien quiera alma). Físicamente no hace falta tener ojos para poder ver, ni usar el tacto para sentir al menos en sueños. El alma por si sola creo que es quien nos permite percibir lo que hay en nuestro alrededor sin usar los ojos ni oidos, sentir sin usar nuestro cuerpo. La telepatía y fenómenos similares que van mas allá de lo material pienso que solo es posible por algo relacionado con el alma/energía vital.

Sobre almas sin cuerpo a veces he me ha dado por pensar sobre esto, la respuesta creo que seria si y no . Para entenderme habría que imaginar el universo como si solo hubieran energías, nada material ni importara el tiempo, una versión desconocida del universo porque es una dimensión que se escapa a nuestros sentidos. El universo como lo conocemos el tiempo es un factor determinante pues la materia no es eterna, así que pienso de modo que las almas en algún momento tienen cuerpo.

La luz, magnetismo, radiación,etc, es todo material, si no lo fuera, no podria interactuar con la materia.. del mismo modo, el alma pienso que también es material, porque tambén influye en la materia, y en este caso, seria el material que acciona toda la mierda que pasa en nuestro cerebro o donde quiera que pase

A todos los que creen en esto...
¿Y qué pasará cuando se extinga toda vida en la Tierra dentro de unos años?
¿Y si el universo tiene una duración finita y se acabará algún día?
Las personas que dicen haber visto u oído cosas cuando estaban clínicamente muertos, ¿Cómo lo han hecho sin los órganos correspondientes? ¿Cómo piensa un "alma" sin cerebro?

kai_dranzer20 escribió:En resumen, el cerebro solo es una herramienta para "traducir" el pensamiento al lenguaje, a las obras, etc. (claro sin olvidar lo natural, que también sirve para controlar el resto de los órganos).

El cerebro es el disco duro y el alma es la placa base. Luego está el aparato reproductor que sería la tarjeta grafica.. nos hace vivir una experiencia inolvidable xDD

yo diría que el cerebro es más bien un procesador y una memoria RAM al mismo tiempo, y el alma es el discoduro, hasta ahí es valido el ejemplo, pues lo siguiente se tendría que decir que este disco duro (alma) no necesita de nada más para funcionar

Darkw00d escribió:No me has respondido nada.... Si el alma no es lo mismo que el cuerpo, como es que no existen cuerpos que funcionan (Respirando, bombeando sangre, etc..) sin alma???.....

Si el cerebro solo "interpreta"... como se comunica con el alma??? sin nada material de por medio, claro...

es que no te había entendido bien, y sigo sin hacerlo por completo,
pues en los hospitales hay cuerpos que respiran y bombean sangre, y todo eso lo hacen con el cerebro dañado o inservible, por lo tanto no hay comunicación entre el alma y el cuerpo, y aun así los demás órganos siguen funcionales, tanto que hasta los trasplantan.

Para lo segundo me has dado en que pensar (no es nada fácil que alguien me cree una duda) y te lo agradezco, dame una oportunidad para investigarlo.

el cerebro funciona como un receptor, que capta el pensamiento, lo procesa y lo decodifica. El cómo es este proceso, no estoy seguro.

A todos los que creen en esto...
¿Y qué pasará cuando se extinga toda vida en la Tierra dentro de unos años?

cuando este planeta no exista vida (es decir, seres orgánicos capaz de decodificar un alma), puedes encarnar en otro planeta sin ningún problema

¿Y si el universo tiene una duración finita y se acabará algún día?

este universo durará 40 mil millones de años, llevamos más o menos 13 mil 700 millones, haz cuentas de cuanto falta.

Las personas que dicen haber visto u oído cosas cuando estaban clínicamente muertos, ¿Cómo lo han hecho sin los órganos correspondientes? ¿Cómo piensa un "alma" sin cerebro?

que no, la pregunta es: ¿cómo piensa un cerebro sin alma?

desde los planos espirituales, el alma puede conceptuar el plano físico sin ojos u oídos, por eso cuando esas personas "regresan" inmediatamente su cerebro trata de darles explicación física a esos conceptos.

Espero que si

No digo que haya vida.. pero yo creo que algo tiene que aver!

eraser escribió:Respuesta corta: No.
Respuesta larga: No.

Una pregunta DeNiro525: Si esas leyes están muy por encima de las nuestras, ¿cómo puedes conocerlas?

Lo de la ouija es autosugestión pura y dura.

Cuando yo era pequeño un familiar mio estaba ingresado en el hospital. Unos miembros de mi familia hicieron la guija. Preguntaron si el familiar que estaba ingresado en el hospital iba a morir. El tablero dijo que sí. Preguntaron cuando moriría. El tablero dijo el día y la hora exacta en la que murió.

Eso es autosugestión ?

DeNiro525 escribió:

eraser escribió:Respuesta corta: No.
Respuesta larga: No.

Una pregunta DeNiro525: Si esas leyes están muy por encima de las nuestras, ¿cómo puedes conocerlas?

Lo de la ouija es autosugestión pura y dura.

Cuando yo era pequeño un familiar mio estaba ingresado en el hospital. Unos miembros de mi familia hicieron la guija. Preguntaron si el familiar que estaba ingresado en el hospital iba a morir. El tablero dijo que sí. Preguntaron cuando moriría. El tablero dijo el día y la hora exacta en la que murió.

Eso es autosugestión ?

Ya, pero si aceptamos eso, aceptamos que estamos predestinados y por tanto, estamos eliminando el libre albedrio... Con ello, eliminamos tambien una de las mayores razones que soportan la teoria del alma. Si no existe libre albedrio porque la ouija demuestra que estamos predestinados, al mismo tiempo estamos aceptando que el cuerpo no necesita libre albedrio y por tanto, tampoco un alma

Darkw00d escribió:

DeNiro525 escribió:

eraser escribió:Respuesta corta: No.
Respuesta larga: No.

Una pregunta DeNiro525: Si esas leyes están muy por encima de las nuestras, ¿cómo puedes conocerlas?

Lo de la ouija es autosugestión pura y dura.

Cuando yo era pequeño un familiar mio estaba ingresado en el hospital. Unos miembros de mi familia hicieron la guija. Preguntaron si el familiar que estaba ingresado en el hospital iba a morir. El tablero dijo que sí. Preguntaron cuando moriría. El tablero dijo el día y la hora exacta en la que murió.

Eso es autosugestión ?

Ya, pero si aceptamos eso, aceptamos que estamos predestinados y por tanto, estamos eliminando el libre albedrio... Con ello, eliminamos tambien una de las mayores razones que soportan la teoria del alma. Si no existe libre albedrio porque la ouija demuestra que estamos predestinados, al mismo tiempo estamos aceptando que el cuerpo no necesita libre albedrio y por tanto, tampoco un alma

La guija en un medio de conexión con el más allá, para comunicarte con los muertos. El libre albedrío es para los vivos. En aquel momento mi familiar estaba clínicamente muerto, no vivo. Si en el hipotético caso de que hiciéramos la guija, preguntáramos por alguien que estuviera vivo, obtendríamos respuesta ? probablemente no.

Digamos que en aquel momento, el cuerpo de mi familiar estaba en el hospital, pero su alma no. Por eso pudo dar la fecha exacta en la que murió, porque ya no estaba con nosotros.

De todas maneras, sólo el mero hecho de que ocurra algo así, da que pensar. Que hay otros planos de existencia no cabe la menor duda.

Ok, me confundi, aunque tu primera descrpcion del caso da mucho a entender que se PREDIJO la hora y dia... De todas formas, la ouija creo que es bastante conocida por tener la capacidad de revelar el futuro (de hecho, vosotros mismos la utilizasteis porque.... No sabiais que habia fallecido ya? ) y eso nos lleva a lo dicho anteriormente.
Lo siento por tener que seguir con el ejemplo del fallecimiento de una persona cercana a un forero, si quieres contestarme y dejar el tema, por mi perfecto

No tenemos libre albedrío: http://es.wikipedia.org/wiki/Determinismo

El supuesto 'libre albedrío', que sería el papel que decís que juega el 'Alma', es la caja negra que cubre todo lo que no sabemos sobre la conciencia (Otra cosa inventada por nosotros...). Si no sabemos de donde proviene la propia voluntad, pues nos imaginamos algo místico y religioso y andando

¿Sabéis todos que la ouija que conocemos no tiene ningún origen milenario, ni místico, ni tan sólo popular y que se trata de un simple juego de mesa que se les ocurrió a unos americanos, verdad?

Los chinos hacían algo parecido, pero coño, lo suyo tenía más mérito - en caligrafía china, nada menos. Los occidentales somos más vagos.

Scylla escribió:¿Sabéis todos que la ouija que conocemos no tiene ningún origen milenario, ni místico, ni tan sólo popular y que se trata de un simple juego de mesa que se les ocurrió a unos americanos, verdad?

Los chinos hacían algo parecido, pero coño, lo suyo tenía más mérito - en caligrafía china, nada menos. Los occidentales somos más vagos.

Entonces me lo pones mas facil para desacreditar ese juego

mm nose, habra que preguntarle a Iker el de cuarto milenio, pero en serio creo que no hay nada...

Darkw00d escribió:Ok, me confundi, aunque tu primera descrpcion del caso da mucho a entender que se PREDIJO la hora y dia... De todas formas, la ouija creo que es bastante conocida por tener la capacidad de revelar el futuro (de hecho, vosotros mismos la utilizasteis porque.... No sabiais que habia fallecido ya? ) y eso nos lleva a lo dicho anteriormente.
Lo siento por tener que seguir con el ejemplo del fallecimiento de una persona cercana a un forero, si quieres contestarme y dejar el tema, por mi perfecto

Es que fue una predicción, la muerte de mi familiar ocurrió días después de la sesión guija. Agradezco tu postura acerca del tema , así que mejor dejamos este tema en concreto. No quería sacar esta anécdota, no me hace mucha gracia recordarla, pero como estamos hablando del tema, pues eso.

Podéis seguir dando vuestros puntos de vista

en el caso de la oiuja (o como se escriba), no es un medio para comunicarse con el más allá, lo que mueve la flechita son espíritus "troll" que se dedican a burlarse de la gente que es sugestionable por el miedo o por algo.

Solo digo que el que te hayan dado datos correctos, no implica que siempre tendrás una respuesta correcta.

añado que desde los planos espirituales, se puede intuir lo que pasará con más precisión de lo que podemos hacer físicamente nosotros (por ejemplo un doctor puede saber cuando morira una persona, y no por eso sabe el futuro o si?), nadie ni aquí ni allá se puede saber el futuro, pero se pueden obtener datos de espíritus que han viajado por el tiempo. Está de más decir que si sabes que algo pasará (por que algún viajero del tiempo te lo dijo) y puedes cambiar ese algo, lo puedes cambiar sin ningún problema.

Cuando alguien muere, su personalidad se unirá con todas las personalidades de sus vidas pasadas, por lo tanto, está mal decir que te puedes comunicar con alguien fallecido, pues en los demás planos no existe sexo, raza, padres, hijos, familiares, nada de eso, solo hay espíritus, ya sean de luz o troll (como los llamo yo, pues es un término que todos sabemos muy bien )

kai_dranzer20 escribió:en el caso de la oiuja (o como se escriba), no es un medio para comunicarse con el más allá, lo que mueve la flechita son espíritus "troll" que se dedican a burlarse de la gente que es sugestionable por el miedo o por algo.

Solo digo que el que te hayan dado datos correctos, no implica que siempre tendrás una respuesta correcta.

añado que desde los planos espirituales, se puede intuir lo que pasará con más precisión de lo que podemos hacer físicamente nosotros (por ejemplo un doctor puede saber cuando morira una persona, y no por eso sabe el futuro o si?), nadie ni aquí ni allá se puede saber el futuro, pero se pueden obtener datos de espíritus que han viajado por el tiempo. Está de más decir que si sabes que algo pasará (por que algún viajero del tiempo te lo dijo) y puedes cambiar ese algo, lo puedes cambiar sin ningún problema.

Cuando alguien muere, su personalidad se unirá con todas las personalidades de sus vidas pasadas, por lo tanto, está mal decir que te puedes comunicar con alguien fallecido, pues en los demás planos no existe sexo, raza, padres, hijos, familiares, nada de eso, solo hay espíritus, ya sean de luz o troll (como los llamo yo, pues es un término que todos sabemos muy bien )

Me gustaría ver las fuentes que afirman todo lo que dices en el hilo... De todas formas, no creo que puedan rebatir el argumento de que nacieron de la propia invención para explicar ciertas cosas que no podíamos, por nuestra naturaleza, dejar en el aire.

El problema es que cualquier viaje en el futuro/predicción nos lleva forzosamente a que exista la predestinación, y eso nos lleva, inevitablemente, a que el libre albedrio del que, se supone, es responsable el alma, ya no exista... y por tanto, el alma carezca de su sentido

El pensar que la vida se acabará algún día me da fuerzas para seguir vivo. El problema es que asumimos que vamos a llegar a los 70-80. Tal vez muera mañana, por eso hay que vivir sin miedo. Si lo piensas bien, estoy deseando saber qué me deparará el mañana, pero no como futuro, sino como a ver qué pasa, total, mañana me puede dar un jamacuco.

No sé qué importa que haya vida después, al fin y al cabo no voy a ser yo mismo porque no voy a estar en este mundo, suponiendo que el alma sea inmortal o que si quiera tengamos un alma. Todos mis recuerdos se borrarán completamente.


¿Qué es el ser humano? ¡Una miserable pila de secretos! ¡SUFICIENTE CHARLA! ¡TOMA ESTO!

No es así de fácil decir que todo está predeterminado

Para nosotros, para cada persona solo existe el presente, como dije, si alguien viene del futuro y te dice que harás mañana, puedes cambiarlo ¿o no puedes ? claro que sí, pues tienes esa libertad que dices que no existe.

Si no tuvieras libertad, sería como ver una película en el cine, pues tu no intervienes para nada ni la puedes modificar; una peli la puede cambiar el editor, si la corta y la edita, pero esa ya sería otra peli.

la fuente de lo que digo es la mediumnidad,

Madre mía...

Pero si predice algo y luego no sucede... que futuro está prediciendo?? ninguno
Si se puede predecir el futuro, no existe el libre albedrio, y si aceptamos el libre albedrio, es inútil intentar predecir el futuro

Y mientras buscaba significado a mi vida y qué seria de mi al morir, sin darme cuenta se me escapaba ésta misma de entre mis manos. Frase MIA.

Reflexión y conclusión MIA: De lo que si que estoy seguro es de que antes de la muerte SI que hay vida. Si lo supieramos, la vida en sí misma perdería parte de valor, y eso sería una pena.

serbaval escribió:

Ser ultrax escribió:

Black_Like_Vengeance escribió:No somos absolutamente nada.

Aqui he parado de leer. Así es. Punto

edit: y por qué nosotros somos superiores a cualquier otra especie? estamos aqui para lo mismo que un perro, un gato, un gusano...¿hay ''cielo'' o ''planos de existencia'' para los perros,gatos,gusanos...? lo veo un tanto absurdo.

Darwin es tu amigo

?

Darkw00d escribió:Pero si predice algo y luego no sucede... que futuro está prediciendo?? ninguno
Si se puede predecir el futuro, no existe el libre albedrio, y si aceptamos el libre albedrio, es inútil intentar predecir el futuro

Pienso que si es posible adivinar el futuro pero quien lo ve dispone de medios para cambiarlo, en el momento que uno es consciente de ello se crearía una nueva linea temporal donde es posible cambiar el futuro.

Experimento practico: Juegas a un videojuego y te lo pasas, si al día siguiente por un accidente sufres amnesia de 2 días y te pones a jugar a ese juego que no recuerdas, si tu amigo que sabe que te has acabado y sabe que podrías hacerlo te dice que te lo pasaste y te cuenta que el final es una mierda es posible que cambies de decisión y dejes de jugar.

No puedo poner ejemplo práctico real pero aunque la voluntad existe deberíamos saber que el tiempo es relativo y puede alterarse, ir mas rápido, lento, ver el pasado (al menos la luz de las estrellas). Si por ejemplo el alma fuera eterna, creo que podría llegar a ser consciente del pasado y futuro porque creo que el tiempo no le afecta al alma, mejor dicho para un alma no existe el tiempo, vive el presente, pasado y futuro a la vez porque es eterna. Si de alguna manera una persona puede desbloquear recuerdos de su alma creo que es posible hacer una regresión de vidas pasadas pero también ver cosas sobre el futuro.

Darkw00d escribió:Pero si predice algo y luego no sucede... que futuro está prediciendo?? ninguno
Si se puede predecir el futuro, no existe el libre albedrio, y si aceptamos el libre albedrio, es inútil intentar predecir el futuro

Predices un futuro, pero puede haber infinitos futuros, si solo hubiera un futuro no existiria el libre albedrio. Para que exista el libre albedrio tienen que existir infinitas posibilidades.

Haya un futuro o 50000 ( como un futuro en el que me pase el juego, otro que no....) Leer cada futuro implica que está escrito, y eso volveria a llevar a que el libre albedrio no existe....
Si cuando vemos el futuro, creamos una nueva linea temporal donde es posible cambiarlo...cambiar que? La linea temporal en la que ya NO estamos, y si fuera posible ver el futuro, esta nueva linea temporal volveria a tener un futuro escrito suyo, predestinado, y volviendo a negar el libre albedrio.
La teoria de multiples futuros creo que no es válida para razonar el libre albedrio, porque, a pesar de la existencia de muchos caminos, al final solo seguiremos un solo camino

kai_dranzer20 escribió:No es así de fácil decir que todo está predeterminado

Para nosotros, para cada persona solo existe el presente, como dije, si alguien viene del futuro y te dice que harás mañana, puedes cambiarlo ¿o no puedes ? claro que sí, pues tienes esa libertad que dices que no existe.

Si no tuvieras libertad, sería como ver una película en el cine, pues tu no intervienes para nada ni la puedes modificar; una peli la puede cambiar el editor, si la corta y la edita, pero esa ya sería otra peli.

la fuente de lo que digo es la mediumnidad,

offtopic ¿dices que son charlatanerías?, tienes razón, pues es una práctica que pocos pueden desenvolver con eficiencia, por no decir casi nadie , digo desenvolver pues todos tenemos esa capacidad, ¿que prácticamente toda la humanidad no sepa de esto? claro, el espíritu al encarnar en blanco, solo sabe lo que sabe la humanidad, si a un niño le dices que los bebes los trae la cigüeña, te lo cree, pero no por eso ese niño está equivocado, pues son todos los datos que tiene en su momento. Si nos dicen que no somos alma y solo somos un montón de células, te lo crees, pues no tienes más datos. Ahora si dices, como algunos dicen, de que somos una tele que se apagará algun día y no quedará nada, pues está bien.
¿Dices que son inventos?, pues inventa los tuyos y los comparamos, para eso estamos aquí. Eso sí, si los inventas preparate para un millón de pregutas que me tienes que responder

Estais hablando de predecir el futuro, pero todos obviais lo más simple, el típico error, que no se tiene en cuenta debido a la gran cantidad de historias que se han dicho sobre el tema.

Alguien que predice el futuro, miente. No porque no se pueda 'predecir' sino porque la simple visita de un viajero del futuro... ¡Ya estaría influenciando nuestras vidas! Aún así no se puede descartar la posibilidad de que esa persona 'tenía' que viajar al pasado, tenía que contarnos 'su versión' del futuro y nosotros actuar de determinada forma. El error es aceptar que las visiones de futuro son verdad. Hay que tomarlas como afirmaciones de hechos futuros, que pueden cumplirse o no, y que influencia en nuestras vidas de la misma manera que la frase de "Me ha salido bien el examen", por ejemplo.

Y para los que no creéis en el determinismo (Aunque yo no sabría que decir), una pregunta ¿Una persona que ha predecido el futuro no estaría alterando el mismo futuro que ha visto con su experiencia? Bien, eso sería si la persona que ha visto el futuro, no tuviese 'escrita' esa experiencia. Si estuviese 'escrito' que esa persona viese el futuro, también estarían escritas las consecuencias en los actos de esa persona, y el futuro que ha visto seguramente no sería cierto.

En cuanto a lo de charlatanería, me has dejado un poco impresionado... ¿Práctica? ¿Desenvolver? ¿Eficiencia? Estás hablando como si fueses un mago o tuvieses poderes Ademas parece que te autoproclames como 'iluminado'. También es interesante que si la humanidad, como dices, somos tan ignorantes y no sabemos nada del alma... ¿Como habéis llegado a 'saber' eso? Ahí ya es como decir que lo que 'sabes' no tiene pruebas o demostración coherente, luego no queda otra que descartarlo como invención (Es imposible saber algo que ignoras, es contradictorio). Por lo que te pregunté es por las fuentes de esos datos que dices que no me permiten ver más allá.

Y no, no voy a inventarme nada. Podría hacer hipótesis, pero creéme que yo sería el primero en preguntarme cosas y encontrar fallos para descartarla. Es más, es lo más normal hacer un millón de preguntas. Si nos creyésemos cualquier cosa sin aceptar millones y millones de preguntas, aún seguríamos creyendo en el chamanismo y no habríamos avanzado nada. Para mí, todas las hipótesis sobre almas, espíritus y otras realidades, son una forma de 'chamanismo moderno' o relatos esotéricos.

De verdad, que pongáis la ouija como ejemplo cuando es un invento del siglo XIX(que hasta está patentada) y se han hecho muchísimos estudios estadísticos que demuestran que el vaso no se mueve solo deja el resto de vuestros argumentos a la altura del betún.

josemurcia escribió:De verdad, que pongáis la ouija como ejemplo cuando es un invento del siglo XIX(que hasta está patentada) y se han hecho muchísimos estudios estadísticos que demuestran que el vaso no se mueve solo deja el resto de vuestros argumentos a la altura del betún.

Leete los últimos comentarios.... La ouija es una contradicción en sí misma, espíritus con libre albedrio pregonando un futuro predicho... Pero de lo que se duscute es de la posibilidad de que se pueda ver el futuro, o los futuros, para ver si poseemos ese libre albedrio. La ouija es muy poco o nada determinante en este tema como para que te atrevas a negar argumentos con ella

En realidad no deberiamos estar aqui, somos un accidente que empezo con el big bang.

Lo he pensado muchas veces y creo que ya que estamos aqui, y formamos parte del universo, lo que deberiamos es conseguir llegar a ser eternos como nuestro universo y solo asi comprenderiamos el por que del accidente que lo creo.

Para eso lo primero seria llegar a la inmortalidad, debemos dejarnos de prejuicios y de valores eticos, y una vez lo consigamos colonizar el universo (Esto es parte fundamental para ser eternos,todos sabemos que la tierra va a morir).

Algunos me tachareis de loco, otros de brujo, en fin...

Darkw00d escribió:

josemurcia escribió:De verdad, que pongáis la ouija como ejemplo cuando es un invento del siglo XIX(que hasta está patentada) y se han hecho muchísimos estudios estadísticos que demuestran que el vaso no se mueve solo deja el resto de vuestros argumentos a la altura del betún.

Leete los últimos comentarios.... La ouija es una contradicción en sí misma, espíritus con libre albedrio pregonando un futuro predicho... Pero de lo que se duscute es de la posibilidad de que se pueda ver el futuro, o los futuros, para ver si poseemos ese libre albedrio. La ouija es muy poco o nada determinante en este tema como para que te atrevas a negar argumentos con ella

Darkwood, nosotros no podemos conocer nuestro futuro, los espíritus sí (cómo han dicho por ahí atrás) porque en esencia, están conectados con el pasado, presente y futuro.

GUSMAY escribió:En realidad no deberiamos estar aqui, somos un accidente que empezo con el big bang.

Lo he pensado muchas veces y creo que ya que estamos aqui, y formamos parte del universo, lo que deberiamos es conseguir llegar a ser eternos como nuestro universo y solo asi comprenderiamos el por que del accidente que lo creo.

Para eso lo primero seria llegar a la inmortalidad, debemos dejarnos de prejuicios y de valores eticos, y una vez lo consigamos colonizar el universo (Esto es parte fundamental para ser eternos,todos sabemos que la tierra va a morir).

Algunos me tachareis de loco, otros de brujo, en fin...

Es una teoría, cada uno tiene la suya. Para mí el ser humano es un experimento, fuimos creados con ese propósito : el de ver hasta donde llega este experimento.

Lo que me parece una locura pensar, es, que realmente no somos absolutamente nada. Ni la especie humana, ni la tierra. De donde salió el planeta tierra? y el resto de planetas, y las galaxias, y los universos...en fin, todo. Quién demonios creó todo eso.

Ese conocimiento nos volvería loco. Tratemos de disfrutar de esto y punto. Pero el 99,9 % de mi ser, me dice que esto no se acaba en la tierra.

Ya te digo que la creacion en si es un accidente.

Como cuando cayo el meteorito en la tierra y acabo con los dinosaurios.

Somos el resultado de un accidente.

Hay cosas que comprendemos, por el tiempo que llevamos investigando, y otras no, por no llevar demasiado tiempo investigandolas.

Conclusion, para entenderlo todo necesitamos todo el tiempo, no solo vivir 100 años a lo sumo y estudiar los descubrimientos que otros han desvelado en el pasado.

Lo que ahora nos parece sobrenatural, espirutus, premoniciones, etc... en el futuro tendra una explicacion racional.

La vida después de la muerte (en "nuestro plano existencial") es como las máquinas del tiempo en el futuro: Si existieran ya nos habrían visitado

Y en otros planos existenciales pues como que es una gilipollez discutirlo porque evidentemente nadie puede probarlo ni refutarlo (a parte que todos los que esperen ir a esa vida no hacen mas que preocuparse por algo que no pueden controlar, así que es una pérdida de tiempo)

Además, ya que estamos porque no podemos discutir sobre el color de un Agujero negro? Voto porque la discusión primero tendría que ser si tiene o no tiene color, si no emite ni refleja la luz (porque se la traga) debería considerarse que no tiene color (el negro es una percepción nuestra, cualquier cosa, por negra que sea, refleja cierta luz que hace que veamos qué forma tiene, en el caso de un agujero negro ni eso)

El agujero negro sería invisible (a bote pronto y sin tener ni zorra)

DeNiro525 escribió:

Darkw00d escribió:Leete los últimos comentarios.... La ouija es una contradicción en sí misma, espíritus con libre albedrio pregonando un futuro predicho... Pero de lo que se duscute es de la posibilidad de que se pueda ver el futuro, o los futuros, para ver si poseemos ese libre albedrio. La ouija es muy poco o nada determinante en este tema como para que te atrevas a negar argumentos con ella

Darkwood, nosotros no podemos conocer nuestro futuro, los espíritus sí (cómo han dicho por ahí atrás) porque en esencia, están conectados con el pasado, presente y futuro.

Pero, si hay un futuro predecible, entramos de nuevo en que estariamos predestinados, y que tener alma carezca de sentido, y por tanto, también los espíritus

bregan90 escribió:Por lo que te pregunté es por las fuentes de esos datos que dices que no me permiten ver más allá.

lo siento pero no te entendí esta parte.

A ver Darkwood, hay 5 mil futuros, el libre albedrío significa poder elegir 1 de esos 5 mil futuros, significa que tú y solo tú y nadie más que tu puede elegirlo. Otra cosa es que cualquiera de esos 5 mil ya estén escritos, pero eso no te quita libertad de elegir o sí ?

El tema de que todo ya esté escrito, es eso, otro tema muy diferente.

Por lo menos yo he dicho (si no me he mal explicado) que nadie más que un viajero del tiempo sabe el futuro, ni espiritus ni ouijas ni nadie lo sabe ni lo puede predecir ni adivinar.

Lo única capacidad o habilidad que tienen nuestros espíritus es “pronosticar”, igual que un doctor puede pronosticar cuanto tiempo de vida le queda a una persona, solo es eso, el espíritu es igual a mente o pensamiento, al ser espíritus 100% sin cuerpo ni limitaciones, puede pensar mucho mejor que cualquier limitado cerebro, por eso de esa capacidad para pronosticar mejor lo que pasará mañana o en unos meses (claro que ese pronóstico puede alterarse por cualquiera, pues existe la libertad), nunca dije adivinar o predecir algo predeterminado.

El viaje en el tiempo se inventó en la tierra por el año 2500 más o menos, el que no hayan venido aquí para presumirnos (pues no sé a qué más vendrían) es para no alterar el pasado, (que sí han venido, pero obviamente no se presentarán en los telediarios para mandarle saludos a su tatarabuelo) ¿qué intención hay para cambiar un pasado ? ¿sabes que ocurrirá si cambias algo en el pasado ? Darkwood debería saberlo, pues según él todo esta predicho.

Como sabes que estas eligiendo un futuro, y no siguiendo un futuro donde te planteas esa pregunta y eliges la misma opción?
Y por cierto, en el mismo párrafo que me acusas de decir que el futuro está predicho, afirmas un hecho que sucederá dentro de 500 años...