¿hemos pisado la luna?

FolkenX escribió:Dejarlo. Si el tío sigue creyéndose que la bandera está ondeando es que no ha visto una bandera ondear en su vida. O no sabe lo que significa el verbo ondear.

Pues yo le voy a dejar un par de ejemplos prácticos. Un par de vídeos donde se ve cómo ondea una bandera por el viento:

http://youtube.com/watch?v=qPd8MNdDiKU&mode=related&search=

http://youtube.com/watch?v=T7RcNW1tbUI&mode=related&search=

eso de ir 6 veces a la luna como el que va a valencia en coche

no me lo creo

Me encantan los argumentos de los conspiranoicos. Muy elaborados.

vamos a ver llamame lo que quieras tio
solo digo que yo no me lo creo

no doy argumentos para que tu te lo creas
asi que no me comas la cabeza pesao

lopobich escribió:que si señores que siiiiiii
que en 1969 se llego a la luna
que despues llegaron 5 veces mas
que siiiiii esta claro que esta chupado
los problemas que tienen ahora para montar la estacion espacial internacional, es porque no se construyen las naves como antes

joder si, hace 38 años tenian más tecnologia que ahora, de toda la vida

mira me da igual que me insulteis diciendo que soy un friker jimenez

pero eso de ir 6 veces a la luna como el que va a valencia en coche

no me lo creo

Veamos tu razonamiento:

Ha habido problemas para construir la ISS

luego

¡que el hombre llegó a la luna es un fraude!


¡Guau, ahora si lo veo claro!

lopobich escribió:vamos a ver llamame lo que quieras tio
solo digo que yo no me lo creo

no doy argumentos para que tu te lo creas
asi que no me comas la cabeza pesao

Te dan argumentos, demostraciones de toda clase donde se demuestra que estuvieron en la luna, pero tú, por alguna absurda razón crees que es más fácil hacer esto:



y pensar que es más lógico decir que no han llegado obviando todas las demostraciones y pruebas.

Lógico, espero que no seas así en todos los aspectos de la vida.

dios odio repetirme pero me obligais

he dicho ya inumerables veces en este hilo

que creo que si llegaron

pero no en 1969

Cle@r escribió:
Veamos tu razonamiento:

Ha habido problemas para construir la ISS

luego

¡que el hombre llegó a la luna es un fraude!


¡Guau, ahora si lo veo claro!

Se te olvida una cosa... Está comparando el lanzar una nave y hacerla aterrizar, como han hecho miles de veces al recoger materiales, ya sea con naves tripuladas como sin ellas, con MONTAR una estación en pleno espacio.

Claro, clavadito. Es lo mismo transportar a los trabajadores a una obra que el construir el rascacielos que están montando.

Clavao clavao.

vale si quereis tomar al pie de la letra todo lo que digo sere más claro

me referia a los problemas de lanzamiento, de acople y desacople, a los problemas en el espacio cuando estan reparando algo, fuera de la nave solo con el traje y las mochilas propulsoras

sigo creyendo que en aquella epoca mandar 6 naves a la luna, bajarse, volver a subir y despegar rumbo a la tierra, estaba por encima de sus posibilidades

creo que llegamos, pero no en 1969

Lo de "llegamos, pero no en el 69" es un payasada pero muy gorda. Y es casi peor que no creérselo.

¿Qué coño sabes tú de tecnología aeroespacial? De la de ahora o de la de hace 40 años. No tienes ni idea sencillamente, así que no digas que no se pudo y punto.

De verdad, que listos que se creen algunos.

PD: macho es que si lo piensas tú debes acojonarte cada vez que sales a la calle. Me lo estoy imaginando:

" AAAHHHHH ¡que hay gente en una caja!!!! AAAAHAHAHHAHA que puedo hablar con este aparatito!!! aaaaaaahhh "


De verdad, es de muy ignorante decir que si en el 69 no había tecnología blabla.

Lo que no entiendo yo es porque seguir debatiendo si de todas maneras no se va a llegar a ningun sitio visto los echos, otra cosa son las ganas de escribir

Las teorias conspiranoicas no llevan a ningún sitio. La del 11-S, la del 11-M o esta de la luna. Son el esfuerzo de "grupos" de personas con "intereses" que desconozco en reformular la realidad. La información se puede sacar de contexto, puede ser sesgada, puede ser falseada a favor de esas teorias. Pero todo es una perdida de tiempo. A pesar de los que creais los conspiranoicos esos esfuerzos que estais llevando a cabo no sirven para una m***da.

Yo sigo aqui en el mundo matrix... paso de pastillas rojas.

maxxp escribió:Las teorias conspiranoicas no llevan a ningún sitio. La del 11-S, la del 11-M o esta de la luna. Son el esfuerzo de "grupos" de personas con "intereses" que desconozco en reformular la realidad. La información se puede sacar de contexto, puede ser sesgada, puede ser falseada a favor de esas teorias. Pero todo es una perdida de tiempo. A pesar de los que creais los conspiranoicos esos esfuerzos que estais llevando a cabo no sirven para una m***da.

Yo sigo aqui en el mundo matrix... paso de pastillas rojas.

Tampoco tienes razón. Hay que analizar las cosas y ver si son reales o no. La realidad no es porque sí y de sobra sabemos que muchos Gobiernos han mentido a lo largo de la historia.

Si tu prefieres ser un ingenuo y sencillamente hacer caso a la versión oficial porque sí te compadezco. Mejor ver un poco más allá.

Por eso yo sé que llegamos a la Luna, porque no hay manera de rebatirlo.

Pero por eso mismo sé que hay un par de cosas extrañas en el 11S.

No me voy a limitar a tragarme lo que me dice un Gobierno porque entonces me como con patatas los casos de corrupción, el GAL, las armas de destrucción masiva etc. Hay que mirar las evidencias y en el 11S hay algunas que contradicen la versión oficial.

No así en la llegada a la Luna. Como mucho hay paranoyas de unos pocos, pero no hay evidencias de que sean falsos los alunizajes.

-que no se vean estrellas, eso da a entender que esta gente no tiene ni puta idea de lo que esta hablando y espera que el espacio se vea como en las peliculas de Star Wars

Si estas quemando la imagen (La iluminacion es demasiado alta) no fotografias ni una, y con el brillo que refleja el suelo de la Luna.....

Que llegaran cuando dijeron, no se no se (la carrera contra los soviéticos....), que llegaran más tarde, no tengo por que dudarlo, y menos cuando los "analistas" de las imágenes lo mas que han visto es la cámara de fotos desechable.
Ademas que, normalmente los que hablan o "estudian" estos temas, son adictos a otros del estilo del Chupacabras....

los problemas que tienen ahora para montar la estacion espacial internacional, es porque no se construyen las naves como antes

No se, los rusos construyeron la MIR, que se suponía solo para 5 años (Tenian en mente la MIR 2) y duró 15 (Las partes diseñadas para la MIR 2 estarand destinadas a la ISS).
Los americanos todo el día despotricando contra ella y ahora no pueden hacerla, o despotricando contra sus cohetes y que si sus lanzaderas son mejores y tal, pero al final los que les llevan el 99% de las veces son cohetes diseñados en la era soviética (Lo que se reian los americanos de los mas de 40 quemadores de los cohetes rusos, y resulta que 40 les dan menos problemas que 5)

FolkenX escribió:
...

No es que no me cuestione la realidad. Es que la mayoria de las teorias conspiranoicas me parecen absurdas. Soy critico con la versón que dan los medios sobre la realidad. Pero soy 100 veces más critico con los videos y la información de grupos con intereses oscuros y extraños sobre la "verdad". Es muy sencillo. Cuando hay un argumento de peso que echa por tierra alguna parte de las teorias consparanoicas te salen con otro pregunta al aire. Que una versión oficial tenga flecos sueltos no da veracidad a una conspiranoia. Yo se que los medios nos manipulan, pero la mayoria de las teorias conspiranoicas son demaisado enrevesadas y dificiles de llevar a cabo.
Yo creo en la ciencia y lo demostrable. No en la pseudociencia y en los argumentos subjetivos.

Por ejemplo el caso de las sombras en las fotografias. Si antes de emitir esos juicios estudiasen como funciona el sistema de proyección de sombras no se llevarían esos owneds. El fenomeno de las sombras se estudia desde la época de aristoteles cuando al poner dos palos a una cierta distancia, cada sombra media distinto.

El argumento de las estrellas es una gilipollez que tambien está demostrada... en fin.

No se para que pierdo el tiempo. Prefiero la teoría cientifica a la pseudocientifica.

maxxp escribió:
No es que no me cuestione la realidad. Es que la mayoria de las teorias conspiranoicas me parecen absurdas. Soy critico con la versón que dan los medios sobre la realidad. Pero soy 100 veces más critico con los videos y la información de grupos con intereses oscuros y extraños sobre la "verdad". Es muy sencillo. Cuando hay un argumento de peso que echa por tierra alguna parte de las teorias consparanoicas te salen con otro pregunta al aire. Que una versión oficial tenga flecos sueltos no da veracidad a una conspiranoia. Yo se que los medios nos manipulan, pero la mayoria de las teorias conspiranoicas son demaisado enrevesadas y dificiles de llevar a cabo.
Yo creo en la ciencia y lo demostrable. No en la pseudociencia y en los argumentos subjetivos.

Por ejemplo el caso de las sombras en las fotografias. Si antes de emitir esos juicios estudiasen como funciona el sistema de proyección de sombras no se llevarían esos owneds. El fenomeno de las sombras se estudia desde la época de aristoteles cuando al poner dos palos a una cierta distancia, cada sombra media distinto.

El argumento de las estrellas es una gilipollez que tambien está demostrada... en fin.

No se para que pierdo el tiempo. Prefiero la teoría cientifica a la pseudocientifica.

Entonces estamos de acuerdo xD. Lo decía por lo rápido que desechabas que haya algo más en el 11S.

http://www.youtube.com/watch?v=_prgrOabHAE

rudedude escribió:http://www.youtube.com/watch?v=_prgrOabHAE

Me da a mí que tu en vez de buscar información para formarte una opinión, tienes ya una opinión desde el principio y sólo buscas cosas para apoyarla, obviando todo lo que decimos los demás.


Un saludo

rudedude escribió:http://www.youtube.com/watch?v=_prgrOabHAE

Menuda payasada

la luna se a pisado sin ninguna duda y los que creeis que no estais totalmente equibocados y obtusos con este tema.

Yo mismo tengo un trozo de predusco lunar, como muchisimas personas en este mundo y se que es lunar porque en la tierra no hay este material con estas proporciones.

Y PUNTO!

les sobra el combustible para hacer payasadas, ciertamente xD

Claro, no hemos pisado la luna, el gobierno oculta tratados con extraterrestres, los fantasmas existen, la ouija sirve para invocar los espiritus del mas alla, la gente hace viajes astrales a Jupiter y hay gente con poderes mentales capaz de mover objetos. Ah... y el 11-S fue un autoatentado.

sabeis quién es buzz aldrin?

http://youtube.com/watch?v=QOhZ-Pn7lV0

rudedude escribió:sabeis quién es buzz aldrin?

http://youtube.com/watch?v=QOhZ-Pn7lV0

¿Tu no lo sabias aún?.

Invictus escribió:Claro, no hemos pisado la luna, el gobierno oculta tratados con extraterrestres, los fantasmas existen, la ouija sirve para invocar los espiritus del mas alla, la gente hace viajes astrales a Jupiter y hay gente con poderes mentales capaz de mover objetos. Ah... y el 11-S fue un autoatentado.

que buena, sobre todo la ultima frase

kyubi-chan owned

rudedude escribió:sabeis quién es buzz aldrin?

http://youtube.com/watch?v=QOhZ-Pn7lV0

Por lo que he visto en la descripción del video, es del documental "El lado oscuro de la luna". Si tienes oportunidad tienes que verlo porque es muy divertido, sobretodo porque es FICCIÓN. Sí, así es, ese documental coge pedazos de entrevistas sacadas de contexto y utiliza algunos actores, pero es completamente FALSO (está hecho así a propósito, se podría llamar documental-ficción) .
Más información: http://intercosmos.iespana.es/reportajes/luna/luna_documental.htm

Esto demuestra lo influenciable que es la gente, ve algo en internet y se lo cree TODO, sin contrastar la información

Un OWNED en toda regla

sacan a un muerto para darle más vidilla, no?
De hecho, el documental ha sido emitido en varios países durante el Día de los inocentes.

me estás diciendo que vas a ser inocente 2 veces?
primera inocentada 1969

xD

rudedude escribió:sacan a un muerto para darle más vidilla, no?

No sé de que muerto hablas. No he visto todo el video porque me he dado cuenta de que era del documental (el cual he visto).
De todas formas, también te lo explican en la descripción del video de la derecha.
Leete el link que he puesto en el post anterior, anda, que allí explican lo del documental.

Si es que has caído en poner en algo que se sabe que es FALSO para intentar probar tus teorías conspiranoicas. Peor no lo puedes hacer

pues mira nixon es un muerto y kubrick otro

rudedude escribió:pues mira nixon es un muerto y kubrick otro

Te lo estoy diciendo, lee el link.
http://intercosmos.iespana.es/reportajes/luna/luna_documental.htm
¿Todavía vas a discutir que el documental es verdadero? Pues nada hombre, llamamos al director y que el te lo diga, porque parece que si no no te lo crees.

Toma, sacado de la descripción del video de Youtube:

It is finally revealed that this is a mockumentary as the end credits roll over a montage of blooper reels, with the main participants laughing over the absurdity of their lines or questioning if particular ones would give the joke away too soon. Besides being a comedic documentary, it is also an exercise in Jean Baudrillard's theories of hyperreality.

rudedude escribió:kyubi-chan owned

LOL.

Si, si. Si te lo quieres creer adelante. Veo que te lo tragas todo.

LOL

y cómo esperabas que lo iban admitir ?
ami me parece la mejor manera

rudedude escribió:y cómo esperabas que lo iban admitir ?
ami me parece la mejor manera

En serio, ¿razonas? No te veo soltar nada más que tonterías que se vuelven constantemente contra tí y sigues en tus trece.

rudedude escribió:y cómo esperabas que lo iban admitir ?
ami me parece la mejor manera

Yo ya no tengo más información que darte, y los demás tambien te han dado una buena dosis de información. Tu no haces más que poner videos chorras.

LOL

46% de gente que no se lo cree . Y esto puede que sea representativo de lo que cree la juventud española (la inmensa mayoría de usuarios de eol es gente joven), no me quiero imaginar qué pensarán los abuelos.

Una de dos, o la formación en ciencias de la gente es patética o los mass media tienen una capacidad manipulatoria de la hostia. Yo creo que es una conjunción de los dos factores.

Pues obviamente claro que hemos pisado la Luna y no hemos seguido estando allí porque no hemos descubierto ningún metal útil que saliera rentable traerlo desde la Luna.

Atolm escribió:46% de gente que no se lo cree . Y esto puede que sea representativo de lo que cree la juventud española (la inmensa mayoría de usuarios de eol es gente joven), no me quiero imaginar qué pensarán los abuelos.

Una de dos, o la formación en ciencias de la gente es patética o los mass media tienen una capacidad manipulatoria de la hostia. Yo creo que es una conjunción de los dos factores.

Pues extrapolando los datos a la juventud actual y viendo el nivel cani de la sociedad en la que vivimos... yo afirmo que el 46% de la juventud española son unos analfabestias.

Taiyou

Y parece que cara al futuro la situacionno parece ser muy optimista que digamos...

Hemos llegado a un punto en que ciertos crédulos están felices revolcados en su ignorancia. Y eso es muy triste. Para ellos claro.

Lo poco que recuerdo del método científico eran cosas bastantes simples:
Se observa un fenómeno que se quiere explicar, por lo que para ello se realiza una experimentación en entorno controlado para repetír dicho fenómeno y así intentar obtener conclusiones que permitan enunciar una teoría que lo explique.

Dicho de otro modo, para los más lentos: antes tenías que demostrar las cosas que afirmabas.

Ahora no, ahora puedes decir: "Los fantasmas existen" y si preguntas las pruebas que tienen para realizar dicha afirmación te responden: "demuéstrame tú que no existen"
El mundo al revés.


De momento a la gente que defiende que SI se llego a la luna te muestran links, fotos, argumentos, estudios científicos contrastados, etc, que dicen lo contrario. Si, eso es lo que contienen los links, sólo hay que pulsarlos. Pero de nuevo hemos llegado a un punto taaan lamentable que hay que copiarlos en el foro para que exista simplemente la posibilidad de que los lean.
Y aún así tampoco los leen.

En contraste, los crédulos conspiranoio-magufos sólo han podido dar OPINIONES SUBJETIVAS basándose en:
a) vídeos de Youtube. Por supuesto sólo los vídeos que les conviene, algo normal en este tipo de "hinbestigadores". Los que no les conviene son parte de la "gran conspiración mundial"
b) Su propia falta de conocimiento en muchos temas de los que se empeñan en hablar, conocimiento que ya ha sido puesto en entredicho muchas veces, de ahí que cada vez se vean más arrinconados y se agarren a un único argumento, de forma cada vez más deseperada.


Pero esto es España, somos así.
En época de mundial todos somos seleccionadores.
Cuando un desarrollador comenta algo que no gusta a los fanáticos de una plataforma, dichos fanáticos se convierten en desarrolladores expertos de videojuegos que saben más que los que están creando el juego. aquí hay una muestras
Cuando sale una nueva consola o gadget, miles de personas creen que porque han leído en una página web algo de hardware, saben algo y se permiten el lujo de indicar los fallos de un microprocesador. En mi firma tenéis el link que lo prueba.
Y no les tiemblan los dedos al escribir. Eso es tener unos cojonazos que para qué...

Pues aquí igual, de repente salen dos o tres chalados que creen que saben algo de ciencia porque han leído 4 chorradas por 'internete'.

No lo intenteis, no podréis convencerlos. Carecen del espíritu crítico necesario para ello. Ya han decidido que la verdad es la suya, y contra eso no se puede luchar a estas alturas.


Esta frase lo resume todo:
"Nunca discutas con un necio. Te verás obligado a rebajarte su nivel y entonces te ganará por su mayor experiencia."

No se puede luchar contra la conspiranoia zheo, es algo irracional, y por ende no necesita de argumentos que la defiendan: un conspiranoico es un conspiranoico porque desea serlo, no porque le hayan demostrado ese punto de vista.

Kyubi-chan, otros foreros y yo mismo hemos aportado lo que hemos podido, y todas las objeciones han quedado desmentidas, pero ellos, ale, en sus trece.



Salu2!!

Creo que lo que dice Atolm es correcto, mucha gente se deja manipular que da gusto, solo hace falta ver lo que pasa con la prensa que intenta manipular a diestro y siniestro porque sabe que hay personas que se cree las noticias aunque no tengan ningún fundamento.
Podria poner muchisimos ejemplos pero no tengo ganas.

Saludos

http://es.wikipedia.org/wiki/Gato_de_Schr%C3%B6dinger

lo cojes?

rudedude escribió:http://es.wikipedia.org/wiki/Gato_de_Schr%C3%B6dinger

lo cojes?

Perfectamente, es lo que tiene haber estudiado física cuántica. Ahora explícame qué coño pinta aquí.

si quitamos al gato que podemos meter?

rudedude escribió:http://es.wikipedia.org/wiki/Gato_de_Schr%C3%B6dinger

lo cojes?

zheo escribió:b) Su propia falta de conocimiento en muchos temas de los que se empeñan en hablar, conocimiento que ya ha sido puesto en entredicho muchas veces, de ahí que cada vez se vean más arrinconados y se agarren a un único argumento, de forma cada vez más deseperada.

Siento repetirme pero no tengo tiempo que perder en según que cosas.

No voy a entrar en tu juego, no dices nada más que tonterías que no tienen nada que ver con lo hablado.

No me arrastrarás al terreno de las tonterías, tienes mucha más experiencia en él que yo y me destrozarías.

Johny27 escribió:No voy a entrar en tu juego, no dices nada más que tonterías que no tienen nada que ver con lo hablado.

No me arrastrarás al terreno de las tonterías, tienes mucha más experiencia en él que yo y me destrozarías.

True story...

no olvideis comer cuando suene la campanilla

rudedude escribió:no olvideis comer cuando suene la campanilla

Sigue con tus abstractos pseudo-intentos de hacer como que eres más listo e independiente de los demás pero estaría bien que fueras aportando pruebas, para variar, en vez de buscar cosas al azar en la Wikipedia

Y en todo caso sería que no olvidemos salivar...

Zheo escribió:b) Su propia falta de conocimiento en muchos temas de los que se empeñan en hablar, conocimiento que ya ha sido puesto en entredicho muchas veces,

rudedude escribió:http://es.wikipedia.org/wiki/Gato_de_Schr%C3%B6dinger

lo cojes?

¿Qué tiene que ver la Paradoja de Schrödinger aquí? Si te interesa aprenderla, hay un hilo de Física donde hablamos de esta paradoja y otras cosas creado hace meses.



Salu2!!