De Indurain no pude disfrutar de mucho de sus tours ya que era muy pequeño, pero sólo con ver como le metía 3 minutos al segundo clasificad en una crono... eso si era espectacular. El problema con Indurain era que era muy tranquilo y poco ambiocioso, creo que si hubiera querido hubiera podido tener un pálmares mucho más amplio. En esa subida se le veia encima de la bici, sentado, casi sin hacer esfuerzo.
Las comparaciones con Armstrong siempre están fuera de lugar, sólo hay que poner ese video, 14 km de crono y ya le saca dos minutos y le pasa como una bala. A mi gusto Armstrong nunca tuvo rivales serios aparte de Ullrich, y tuvo un pedazo de equipo que siempre copaba las primeras posiciones de la general (como es el caso de hoy en día con el Astaná). No me olvido de los trenecitos Beltrán-Heras-Armstrong que le seleccionaban el grupo, ataque de Armstrong, etapa y amarillo. Así muchos años.
Pantani era un tio que creaba afición. Se dopaba, sí, como todos en esa época. No le voy a defender en ese tema. Lo que hacía el era algo que no he visto a nadie hacer en estos años. Esos ataques y esas ganas de ganar por encima de todo... es algo que al ciclismo le falta hoy en día, cuando la mayoría sacan la calculadora y el cronómetro, él no especulaba. Al único que últimamente veo así es a Contador.
Para el que comenta que es un Tour malo, yo me acuerdo del Tour 2005 con Basso que no atacaba a Armstrong porque sabía que se retiraba al año siguiente e iba a ser su oportunidad. Eso sí fue un Tour malo. A este Tour por lo menos le quedan tres etapas de montaña dura para que la cosa se ponga guapa. El que crea que Contador va a dejar a Armstrong ganar irse así de buenas si ataca, van listos, con el orgullo que tiene ese tio, la única razón para no seguirle será que no pueda, no que no le dejen.
PD: Sí, ese es el tour que ganó Pantani, 1998, más conocido como el Tour del dopaje... aunque ya lo tenía cerrado antes de que se retirara todo dios a falta de 3-4 etapas llanas y la CRI final, tenía más de 5' sobre el segundo.