**Hilo de fotografia** (Camaras compactas, reflex,etc..)

CITIZEN20 escribió:El tema del zoom es que cuando no estás acostumbrado a tenerlo no lo echas de menos pero cuando lo tienes y por algún motivo coges una cámara con poco zoom dices ¡vaya!, ya te digo que como te hagas adicto al zoom estarás perdido no podrás coger una cámara que no tenga, por otra parte como te he comentado las sony alpha 230 etc,, son reflex de gama baja, para comprarte una refles en condiciones suelta 500€ en adelante, vamos es mi opinión y no quiero decir que no haya reflex competentes a menor importe, pero yo si me gasto en una reflex ya digo que me decantaría por Canon o Nikon, aunque Lumix y Sony están haciendo cosas muy interesantes ultimamente, respecto al tema de las Bridge mira también la sony h20 y la hx1 que para mi es una de las más completas aunque el precio aumenta también. El hecho de recomendarte la Lumix es porque tiene un gran equilibrio entre prestaciones, calidad y precio, te haces con una de las mejores cámaras de dicho segmento, la cual ha sido galardonada por revistas especializadas, no como en el caso de las reflex estas de 300€, que son una toma de contacto y nada definitivo, esta Lumix tiene formato Raw y te puedo asegurar que da bastante pataditas en la espinillas a algunas Reflex de hace tan solo 3 ó 4 años, es decir que hace 4 años te gastas 750€ en una reflex digital + que menos 1 objetivo 450€ siendo tacaños = 1200€ y 4 años después tienes una bridge que hacen fotos espectaculares, con una estabilizador increible con el zoom óptico x18 y encima grabando video en alta definición y sonido dolby estereo. Pues eso que se te queda cara de tonto como a algunos conocidos, pero la tecnología es así, por eso hacerte con una cámara de 300€ referente en su segmento y dentro de 4 años seguro que hay Reflex a 400€ muy logradas y es cuando merece la pena el salto, sabiendo lo mínimo que se debe saber de fotografía como aficionado, velocidad de obturación, apertura de diafragma, exposición, Iso etc.

Pero el tema de la fotografía es muy pero que muy particular, y cada uno prima cosas diferentes, los hay que solo quieren muchos megapixel, independientemente de lo demás , otros el tamaño, otros la calidad de las lentes, otros un equilibrio y grabar video, ya digo que es muy dependiente de que es lo que se quiere y lo que se busca y por supuesto el presupuesto del que se dispone. Ya te digo que yo por ejemplo quiero buena calidad pero en poco espacio. He probado varias Reflex y si es cierto que son una maravilla para ciertos casos y momentos, pero para otras ocasiones realmente da igual hacer la foto con una reflex o con una bridge. No se últimamente veo gente que con reflex que disparan en jpg, en lugar de en RAW porque dicen que ocupan así menos las fotos, no lo entiendo si la edición es la salsa de las reflex. Por eso me decanté por la FZ38 por que permite disparar en RAW,

Vale, me acabas de convencer, definitivamente lo que busco es una Bridge. Ahora solo me falta elegir el modelo. A falta de mirar en tiendas de mi entorno, en Redcoon tengo la Panasonic por 295€ mientras que la Sony HX1 por 319€. Tambien he encontrado una pagina que compara fotos tomadas en ambas:

http://www.digitalversus.es/duels.php?t ... =5507&ph=1

Parece que se ve algo mejor la Sony no? El inconveniente es que no almacena en RAW ( es muy determinante este aspecto?), ademas de que el video parece peor, aunque esto ultimo es lo que menos me importa, el video apenas lo usare, y supongo que elija la camara que elija, su calidad sera mas que aceptable para lo que grabare.

Hay mas opciones dentro de este sector?

Un saludo y de nuevo gracias Citizen.

Bueno el Raw es determinante si quieres editar y modificar a tu gusto las fotos, es el formato por excelencia de las Reflex, no te puedo asesorar sobre otras bridge porque no he tenido ocasión de probar mas que seis modelos y desde luego la mejor es la fz38, no obstante quizás haya algún forero que pueda decir algo, respecto a la HX1, si no vas a grabar video, sinceramente no merece la pena 100 gramos de peso más para lo que aporta. Ademas las memorias MS de Sony son más caras que las SD de la Panasonic.

Saludos.

CITIZEN20 escribió:Bueno el Raw es determinante si quieres editar y modificar a tu gusto las fotos, es el formato por excelencia de las Reflex, no te puedo asesorar sobre otras bridge porque no he tenido ocasión de probar mas que seis modelos y desde luego la mejor es la fz38, no obstante quizás haya algún forero que pueda decir algo, respecto a la HX1, si no vas a grabar video, sinceramente no merece la pena 100 gramos de peso más para lo que aporta. Ademas las memorias MS de Sony son más caras que las SD de la Panasonic.

Saludos.

Segun voy leyendo casi ninguna de las "competidoras" directas de la fz38 lleva modo RAW, pero segun comentan al tomar fotos en RAW tarda mucho en almacenarse. ¿Esto se llega a notar mucho? ¿Cuanto tiempo esta "en espera" entre foto y foto en RAW?

Tomja escribió:

CITIZEN20 escribió:Bueno el Raw es determinante si quieres editar y modificar a tu gusto las fotos, es el formato por excelencia de las Reflex, no te puedo asesorar sobre otras bridge porque no he tenido ocasión de probar mas que seis modelos y desde luego la mejor es la fz38, no obstante quizás haya algún forero que pueda decir algo, respecto a la HX1, si no vas a grabar video, sinceramente no merece la pena 100 gramos de peso más para lo que aporta. Ademas las memorias MS de Sony son más caras que las SD de la Panasonic.

Saludos.

Segun voy leyendo casi ninguna de las "competidoras" directas de la fz38 lleva modo RAW, pero segun comentan al tomar fotos en RAW tarda mucho en almacenarse. ¿Esto se llega a notar mucho? ¿Cuanto tiempo esta "en espera" entre foto y foto en RAW?

Si, eso es en parte cierto y en parte no, vamos a ver en formato RAW la foto ocupa unos 12 mb, y si además tiene que grabar la foto en formato jpg a máxima resolución, pues otros 6 o 7 mb, total unos 18-20 mb, cada instantánea, depende de la velocidad de la tarjeta sd que le pongas tardará mas o menos (si la sd en una class 8 este es un tiempo muy reducido), pero en el peor de los casos son dos segundos o tres si tienes una tarjeta lenta, y si disparas en RAW, al menos en mi caso es para sacar buenas panorámicas y preparo bastante la foto con lo que aunque tarde 2 segundos en grabarse para mi es lo de menos ya que quizás me haya tirado 1 minuto ajustando la máquina y buscando el encuadre. No obstante veo una tontería lanzar en RAW+jpg, lo suyo es lanzar directamente en RAW o JPG pero no en ambos.

CITIZEN20 escribió:Si, eso es en parte cierto y en parte no, vamos a ver en formato RAW la foto ocupa unos 12 mb, y si además tiene que grabar la foto en formato jpg a máxima resolución, pues otros 6 o 7 mb, total unos 18-20 mb, cada instantánea, depende de la velocidad de la tarjeta sd que le pongas tardará mas o menos (si la sd en una class 8 este es un tiempo muy reducido), pero en el peor de los casos son dos segundos o tres si tienes una tarjeta lenta, y si disparas en RAW, al menos en mi caso es para sacar buenas panorámicas y preparo bastante la foto con lo que aunque tarde 2 segundos en grabarse para mi es lo de menos ya que quizás me haya tirado 1 minuto ajustando la máquina y buscando el encuadre. No obstante veo una tontería lanzar en RAW+jpg, lo suyo es lanzar directamente en RAW o JPG pero no en ambos.

Ok, pues decidido, esta sera mi camara (salvo oferta de ultima hora de alguna superior). Por lo que veo lleva bateria y demas, osea que tan solo tendria que comprar funda y la tarjeta de memoria. En la pagina web no encuentro cuanto es la maxima capacidad que soporta, de todas maneras con 4gb es suficiente? Mejor 8gb? Eso de las clases lo desconocia, pero segun comentas tendre que tirar por al menos clase 6 no?

Una ultima duda, con una SD 4gb de clase 6 (30€ en app segun veo), si tomo fotos en formato RAW (no en raw+jpg) el tiempo que sera 1 segundo o cosa asi?

Un saludo.

Ahora que estáis hablando de las tarjetas SD... cómo se puede saber la clase de mis tarjetas? Tengo 3 tarjetas, una de 4 GB y dos más de 2 GB cada una (con 8 GB voy sobradísimo para hacer fotos con mi cámara a máxima resolución, una Nikon D60 de 10 mp), las tres de la marca Lexar.

cracker_ct escribió:Ahora que estáis hablando de las tarjetas SD... cómo se puede saber la clase de mis tarjetas? Tengo 3 tarjetas, una de 4 GB y dos más de 2 GB cada una (con 8 GB voy sobradísimo para hacer fotos con mi cámara a máxima resolución, una Nikon D60 de 10 mp), las tres de la marca Lexar.

Supongo que haciendole un test de velocidad no? Sino he entendido mal, la clase no es mas que la velocidad a la que se accede a la tarjeta, asi pues con un test de velocidad deberias saber la clase.

Tomja escribió:
Ok, pues decidido, esta sera mi camara (salvo oferta de ultima hora de alguna superior). Por lo que veo lleva bateria y demas, osea que tan solo tendria que comprar funda y la tarjeta de memoria. En la pagina web no encuentro cuanto es la maxima capacidad que soporta, de todas maneras con 4gb es suficiente? Mejor 8gb? Eso de las clases lo desconocia, pero segun comentas tendre que tirar por al menos clase 6 no?

Una ultima duda, con una SD 4gb de clase 6 (30€ en app segun veo), si tomo fotos en formato RAW (no en raw+jpg) el tiempo que sera 1 segundo o cosa asi?

Un saludo.

Bueno vamos a ver por partes:
La máquina lleva bateria y cargador evidentemente,y por 19€ puedes comprar una segunda batería compatible, yo compre una sd hc de 8 gigas class 4, y va justita para grabar video en HD en formato AVCHD, que es más óptimo para grabar video comprimido en alta definición en esta cámara, admitir admite cualquier sd hc de hecho si compras una SD de más de 4 Gb deberá ser SD hc, yo lo máximo que la probé fue con una de 16gb,y tenía para unas 2000 fotos en máxima resolución.

A la hora de la verdad y si no vas a grabar video, con una de 4Gb (400 - 600 fotos) mejor que mejor si puede ser class 6 mejor, ya te digo que el tiempo de entre foto y foto en formato RAW + JPG es de unos 2 segundos con una SD de baja velocidad pero con una class 10 debe ser muy reducido, pero ya digo que o sacas fotos en JPG que son milisegundos lo que tardas entre foto y foto o la sacas en RAW pero yo no la sacaría en JPG+RAW, porque grabar una foto dos veces, no se creo que me estoy limitando el espacio duplicando todas las fotos. Generalmente al menos las nuevas SD hc, te viene en un circulo escrito la clase de velocidad que tienen.

articulo wikipedia-
"En lo que se refiere a tarjetas SD existen muchos tipos de modelos cuyas diferencias más destacables radican en su capacidad y su velocidad de escritura. Esta última se mide en múltiplos de 150 KB/s, al igual que la velocidad de lectura de las unidades lectoras de CD. Así, a modo de ejemplo, una tarjeta de 40X puede alcanzar una velocidad de escritura de unos 6 MB/s, una de 80X podrá llegar a los 12 MB/s y una de 100X puede permitir una velocidad de 15 MB/s.

Si bien estas velocidades son interesantes, hay que recalcar que son velocidades máximas a las que se puede escribir en la tarjeta, pero no se habla de la mínima. Aquí entra en juego la primera ventaja de las nuevas SDHC: garantizan una tasa de transferencia mínima que dependerá de la clase a la que pertenezcan. Así, una SDHC de clase 2 garantiza una velocidad mínima de 2 MB/s, una de clase 4 garantiza 4 MB/s como mínimo, una de clase 6 garantiza los 6 MB/s y una de clase 10 garantiza los 10 MB/s.

Ahora bien, esto no significa que una SDHC sea necesariamente más rápida que una SD o viceversa. Existen modelos SD lentos y rápidos, y SDHC lentos y rápidos, aunque sí es cierto que las tarjetas SDHC son más nuevas y hacen uso de la interfaz de manera más optimizada, comenzando por capacidades no menores a los 2 GB y pudiendo llegar hasta los 32 GB de capacidad en la actualidad."

Cuál de estas dos réflex veis mejor en cuanto a características y objetivo incluido? Es para iniciarse en el mundillo de la fotografía.

SONY DSLR-A230L + 18-55 MM 329€

o

CANON EOS 1000D + 18-55 MM 399€

pau100x100 escribió:Cuál de estas dos réflex veis mejor en cuanto a características y objetivo incluido? Es para iniciarse en el mundillo de la fotografía.

SONY DSLR-A230L + 18-55 MM 329€

CANON EOS 1000D + 18-55 MM 399€

Casi te diría que la duda ofende, Canon es Canon, es la cámara galardonada en el 2008, eso lo único malo que es un poco antigua, pero esa cámara en su día superaba los 500€ cuando salió, eso si prepara al menos otros 400 euros para comprar un objetivo decente y una tarjeta de memoria y una buena funda y kit de limpieza.

La sony es lo más básico en reflex que existe y no se puede comparar con esta Canon que ha sido referente en su genero en el año 2008, yo desde luego prefiero lo viejo bueno que lo nuevo por demostrar, Vamos que lo que habrá vendido Canon con esta cámara yo creo que ni lo saben ellos, si la mitad de las reflex que veo son la canon eos 1000d, y la otra mitad no son precisamente la Sony, más bien son Nikon

pau100x100 escribió:Cuál de estas dos réflex veis mejor en cuanto a características y objetivo incluido? Es para iniciarse en el mundillo de la fotografía.

SONY DSLR-A230L + 18-55 MM 329€

o

CANON EOS 1000D + 18-55 MM 399€

En Redcoon esta la Nikon D3000 por 399€ tambien:

http://www.redcoon.es/index.php/cmd/sho ... _18_55_VR/

Ahora ya no se que hacer, si ahorrar un poco mas y pillar la Nikon o coger la Panasonic... Segun dicen la Nikon es una de las mejores opciones para novatos.

Tomja escribió:

pau100x100 escribió:Cuál de estas dos réflex veis mejor en cuanto a características y objetivo incluido? Es para iniciarse en el mundillo de la fotografía.

SONY DSLR-A230L + 18-55 MM 329€

o

CANON EOS 1000D + 18-55 MM 399€

En Redcoon esta la Nikon D3000 por 399€ tambien:

http://www.redcoon.es/index.php/cmd/sho ... _18_55_VR/

Ahora ya no se que hacer, si ahorrar un poco mas y pillar la Nikon o coger la Panasonic... Segun dicen la Nikon es una de las mejores opciones para novatos.

Si al final te vas a decidir por reflex, con ese presupuesto, yo acabé comprandome la Canon, pero igual no soy demasiado objetivo porque toda mi vida digital he tenido canon...

De todas formas, antes de comprar una reflex, medita bien si te vas a poder permitir los gastos, porque una vez entras, ves preparando la cartera...

Para aprender todas las básicas son igual de fáciles (o complicadas, según se mire). A mi entender, con el límite de 400€ el orden sería el siguiente (De peor a mejor):

- Olympus E-450. Es la menos buena, pero la más pequeña y manejable.
- Sony 330. Es la que te va a dar inicialmente los resultados más parecidos a una compacta.
- Nikon D3000. Por la información que estudié en su momento, es ligeramente peor que la Canon.
- Canon 1000D. La ideal para aprender. (Al menos para mi).

De todas formas, antes de elegir, medita bien si quieres una reflex o no. Porque una reflex no es solo tirar fotos y ya está. Hay que aprender a usarla. Si vas a tirar en jpg y auto, mejor una bridge, de aquí a lima.

Bueno, cuanta indecisión veo, vamos a ver todo si comparamos la D3000 con las dos de arriba, respecto a la Sony, esa juega en otra categoría más inferior, y respecto a la Canon pues andan ahi ahi, lo que te da una te lo quita la otra, yo entre las dos me quedaría con la Nikon d3000, sencillamente porque tiene una calidad muy similar a la Canon pero es una cámara del año pasado y la Canon es del 2008, que aunquel es una muy buena cámara, se ha quedado algo rezagada respecto a esta Nikon, Aunque como dije anteriormente me seguiría quedando con la Canon antes que con la Sony pero ya digo que es mi opinión, habrá gente que se quedaría con la Sony.

Tened en cuenta que lo mejor es mirar un par o tres modelos y luego decirse por uno de ellos, porque no hay la cámara perfecta ni nada en este mundo es perfecto, solo es perfecto para unas características que buscamos y un presupuesto del que disponemos, y aun teniendo presupuesto ilimitado nunca la más cara será la mejor para nosotros.

Estamos los 2 igual de indecisos

Pero bueno, yo estoy casi decidido por la Panasonic FZ38, pero eso si, sigo mirando por si de aqui a que la compre (finales de mes, principio de junio) aparece algun chollo. En cualquier caso, antes de comprar nada quiero tenerla en mis manos y ver que sensacion me deja. A ver si este finde puedo acercarme a MediaMarkt o similares y tengo la suerte de poder probar todas mis candidatas, a ver si asi me decido definitivamente por una de ellas.

Tomja escribió:Estamos los 2 igual de indecisos

Pero bueno, yo estoy casi decidido por la Panasonic FZ38, pero eso si, sigo mirando por si de aqui a que la compre (finales de mes, principio de junio) aparece algun chollo. En cualquier caso, antes de comprar nada quiero tenerla en mis manos y ver que sensacion me deja. A ver si este finde puedo acercarme a MediaMarkt o similares y tengo la suerte de poder probar todas mis candidatas, a ver si asi me decido definitivamente por una de ellas.

FZ38 sin duda alguna...

He tenido esa cámara durante unos meses, la he vendido en este mismo foro hace unos días, y es la mejor cámara que he tenido...

Grapadora escribió:FZ38 sin duda alguna...

He tenido esa cámara durante unos meses, la he vendido en este mismo foro hace unos días, y es la mejor cámara que he tenido...

Si no es mucho preguntar, si estabas tan encantado, ¿por que te deshiciste de ella?

A ver si me podeis aconsejar; busco una compacta "sin pretensiones", algo basico. He oido hablar bien de Panasonic, pero ni idea. Mi idea es gastar 100 - 120 €. Un extra que valoraria es que grabe video de forma decente, ideal a 720p.


Un saludo.

Grapadora escribió:

Tomja escribió:Estamos los 2 igual de indecisos

Pero bueno, yo estoy casi decidido por la Panasonic FZ38, pero eso si, sigo mirando por si de aqui a que la compre (finales de mes, principio de junio) aparece algun chollo. En cualquier caso, antes de comprar nada quiero tenerla en mis manos y ver que sensacion me deja. A ver si este finde puedo acercarme a MediaMarkt o similares y tengo la suerte de poder probar todas mis candidatas, a ver si asi me decido definitivamente por una de ellas.

FZ38 sin duda alguna...

He tenido esa cámara durante unos meses, la he vendido en este mismo foro hace unos días, y es la mejor cámara que he tenido...

Que tal se lleva con el macro?

Mr Floppy escribió:A ver si me podeis aconsejar; busco una compacta "sin pretensiones", algo basico. He oido hablar bien de Panasonic, pero ni idea. Mi idea es gastar 100 - 120 €. Un extra que valoraria es que grabe video de forma decente, ideal a 720p.


Un saludo.

Si tienes cerca alguna tienda Worten, acabo de ver de oferta las Canon Ixus 95IS por 129€. Es un poco antigua, no tiene mucho angular y el video es de 640x480, pero por ese dinero no vas a encontrar una lente de más calidad.

PZ! escribió:
Que tal se lleva con el macro?

Yo he hecho fotos con ella para probarla en baja luz y las fotos salían nítidas...Ahora bien, esto no es una reflex, está claro eh? Pero tiene la posibilidad de toquetear con parámetros que con alguna compacta igual no...

Todo esto dte lo digo desde la perspectiva de una personq ue no tiene mucha idea de fotografía.

Tomja escribió:

Grapadora escribió:FZ38 sin duda alguna...

He tenido esa cámara durante unos meses, la he vendido en este mismo foro hace unos días, y es la mejor cámara que he tenido...

Si no es mucho preguntar, si estabas tan encantado, ¿por que te deshiciste de ella?

ç
No es mucho preguntar

La cámara la he vendido por dos motivos:

- El primero, el tamaño...Me toca muchísimo los huevos tener que llevar una cámara de ese tamaño cuando me voy de viaje. Teniendo que llevar la funda por ahí cuando estás visitando Nápoles, París, o cualquier sitio que vas en plan de turisteo, siempre quieres ir lo mas ligero posible.

-Segundo motivo no tiene nada que ver con la cámara. Necesitaba el dinero, y esta cámara me la había conseguido sin IVA, con lo cual la pérdida no ha sido muy grande...

Un saludo!

Diadoro escribió:

Mr Floppy escribió:A ver si me podeis aconsejar; busco una compacta "sin pretensiones", algo basico. He oido hablar bien de Panasonic, pero ni idea. Mi idea es gastar 100 - 120 €. Un extra que valoraria es que grabe video de forma decente, ideal a 720p.


Un saludo.

Si tienes cerca alguna tienda Worten, acabo de ver de oferta las Canon Ixus 95IS por 129€. Es un poco antigua, no tiene mucho angular y el video es de 640x480, pero por ese dinero no vas a encontrar una lente de más calidad.

Gracias, tomo nota.

He visto esta; http://www.panasonic.es/html/es_ES/Prod ... C-FS42EG-K

No se que tal, pero graba en 480p y aqui al lado me sale por 99 € en tienda fisica.


Otra candidata puede ser esta, por el mismo precio, eso si, online; http://www.pixmania.com/es/es/2589136/a ... negra.html


Un saludo.

Bueno la duda final, hoy he trasteado varias reflex, y la verdad es que me han gustado muchisimo (sigo sin haber probado la Panasonic FZ38). Os pongo las opciones que tengo ahora mismo y me decis si me merece la pena invertir o por contra mejor quedarme con la Panasonic. Esto es lo que tengo visto, todas reflex con objetivo 18-55:

- Sony alpha 230.........300€
- Sony alpha 330.........360€
- Canon 1000d............390€
- Nikon d3000.............400€
- Pentax K-x...............450€

Son las reflex mas baratas que he podido encontrar y trastear. En mano las que menos me han gustado han sido las Sony, que las he notado algo incomodas, las otras las vi bastante bien, claro que de caracteristicas no tengo ni idea.

Asi pues mi duda final es si gastarme 300€ en la Panasonic o tirarme directamente por una reflex de estas que pongo ahi arriba. Si es posible decidme con que modelo os quedariais y por que.

Un saludo y gracias.

Mr Floppy escribió:

Diadoro escribió:

Mr Floppy escribió:A ver si me podeis aconsejar; busco una compacta "sin pretensiones", algo basico. He oido hablar bien de Panasonic, pero ni idea. Mi idea es gastar 100 - 120 €. Un extra que valoraria es que grabe video de forma decente, ideal a 720p.


Un saludo.

Si tienes cerca alguna tienda Worten, acabo de ver de oferta las Canon Ixus 95IS por 129€. Es un poco antigua, no tiene mucho angular y el video es de 640x480, pero por ese dinero no vas a encontrar una lente de más calidad.

Gracias, tomo nota.

He visto esta; http://www.panasonic.es/html/es_ES/Prod ... C-FS42EG-K

No se que tal, pero graba en 480p y aqui al lado me sale por 99 € en tienda fisica.


Otra candidata puede ser esta, por el mismo precio, eso si, online; http://www.pixmania.com/es/es/2589136/a ... negra.html


Un saludo.

De las dos que indicas, la panasonic tiene mejor óptica y el zoom mejor repartido. En cualquier caso, ninguna de las dos tiene estabilización física de imagen. Panasonic hace muy buenas compactas, mira a ver si puedes estirar un poquito más el presupuesto y buscar una con estabilizador. (Mega O.I.S. creo que lo llama Panasonic).

Tomja escribió:Bueno la duda final, hoy he trasteado varias reflex, y la verdad es que me han gustado muchisimo (sigo sin haber probado la Panasonic FZ38). Os pongo las opciones que tengo ahora mismo y me decis si me merece la pena invertir o por contra mejor quedarme con la Panasonic. Esto es lo que tengo visto, todas reflex con objetivo 18-55:

- Sony alpha 230.........300€
- Sony alpha 330.........360€
- Canon 1000d............390€
- Nikon d3000.............400€
- Pentax K-x...............450€

Son las reflex mas baratas que he podido encontrar y trastear. En mano las que menos me han gustado han sido las Sony, que las he notado algo incomodas, las otras las vi bastante bien, claro que de caracteristicas no tengo ni idea.

Asi pues mi duda final es si gastarme 300€ en la Panasonic o tirarme directamente por una reflex de estas que pongo ahi arriba. Si es posible decidme con que modelo os quedariais y por que.

Un saludo y gracias.

En primer lugar deberías decidir si necesitas y prefieres una bridge o una reflex. Económicamente se va un mundo. La diferencia de precio no es equivalente a la mejora de calidad. Como todo en esta vida. Un coche de 60.000€ es mejor, pero no el doble de bueno que uno de 30.000€.

Si te decantas por reflex, tienes dos opciones. Sony y Pentax están más pensadas para el aficionado. Canon y nikon son cámaras más serias. Si quieres una reflex porque te gusta la fotografía pero no tienes intención de dedicarte seriamente a ella, la mejor opción de largo de las que indicas es la Pentax. Técnicamente está al nivel de la canon 500D o la Nikon D5000. Simplemente no es tan "famosa" como estas dos, ni tiene taaaantas posibilidades en cuanto a variedad de objetivos. Pero repito, si tu pretensión no va más allá de tener una buena cámara de fotos, la Pentax es la mejor de las que listas. Ya nos cuentas...

Diadoro escribió:En primer lugar deberías decidir si necesitas y prefieres una bridge o una reflex. Económicamente se va un mundo. La diferencia de precio no es equivalente a la mejora de calidad. Como todo en esta vida. Un coche de 60.000€ es mejor, pero no el doble de bueno que uno de 30.000€.

Si te decantas por reflex, tienes dos opciones. Sony y Pentax están más pensadas para el aficionado. Canon y nikon son cámaras más serias. Si quieres una reflex porque te gusta la fotografía pero no tienes intención de dedicarte seriamente a ella, la mejor opción de largo de las que indicas es la Pentax. Técnicamente está al nivel de la canon 500D o la Nikon D5000. Simplemente no es tan "famosa" como estas dos, ni tiene taaaantas posibilidades en cuanto a variedad de objetivos. Pero repito, si tu pretensión no va más allá de tener una buena cámara de fotos, la Pentax es la mejor de las que listas. Ya nos cuentas...

Hombre en cuanto a precio en realidad no se va tanto, la panasonic fz38 me cuesta 300€, exactamente lo mismo que la Sony alpha 230, mientras que en caso de escoger la Pentax me tendria que rascar el bolsillo 150€ de mas, pero si me dices que merece mucho la pena me lo puedo pensar...

Desde el punto de vista tecnico, en que es mejor la Pentax que la Sony? De la Sony 230 me gusto su tamaño, que pese a ser una reflex no era muy grande. Por contra no me gusto la forma de cogerla que parece algo incomoda en comparacion al resto, supongo que sera cuestion de acostumbrarse. De la Pentax me gusto la pijada de los colores y de que se ve mas robusta, por contra es mas grande.

Tomja escribió:
Hombre en cuanto a precio en realidad no se va tanto, la panasonic fz38 me cuesta 300€, exactamente lo mismo que la Sony alpha 230, mientras que en caso de escoger la Pentax me tendria que rascar el bolsillo 150€ de mas, pero si me dices que merece mucho la pena me lo puedo pensar...

Desde el punto de vista tecnico, en que es mejor la Pentax que la Sony? De la Sony 230 me gusto su tamaño, que pese a ser una reflex no era muy grande. Por contra no me gusto la forma de cogerla que parece algo incomoda en comparacion al resto, supongo que sera cuestion de acostumbrarse. De la Pentax me gusto la pijada de los colores y de que se ve mas robusta, por contra es mas grande.

Ojo, que no estás comparando en igualdad de condiciones. La panasonic fz30 tiene un zoom 18x, mientras que todas las reflex que indicas montan un 18-55, que es el equivalente a un 3x. Para tener una distancia focal parecida a la de la panasonic, necesitarías gastar al menos lo mismo que te ha costado la cámara en un teleobjetivo.

Todo depende de lo importante que sea el zoom para tí.

¿Porque mejor la pentax?. Te dejo un enlace donde comparan las prestaciones del sensor de las dos:

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/345%7C0/(appareil2)/321%7C0/(onglet)/0/(brand)/Pentax/(brand2)/Sony

Básicamente la Pentax es más recomendable porque supera ampliamente las capacidades de la sony a isos altos, y su sensor cmos tiene mayor rango tonal. Su capacidad de disparo en ráfaga es del doble que la Sony. Además, la pentax graba video hasta 1280x720.

Diadoro escribió:

Maurov escribió:Hola, me quiero inciar en el mundo de las reflex digitales, y vengo a ver si los entendidos me podeis recomendar una camara de iniciacion, no un monstruo, eso ira mas adelante, por ahora busco una de iniciacion con un coste no muy elevado.

Gracias.

Maurov, necesito un par de datos para orientarte mejor. Presupuesto máximo y marca y modelo de tu cámara actual.

Presupuesto máximo 600 y cámara actual es digital una panasonic lumix con objetivo leica.

Diadoro escribió:Ojo, que no estás comparando en igualdad de condiciones. La panasonic fz30 tiene un zoom 18x, mientras que todas las reflex que indicas montan un 18-55, que es el equivalente a un 3x. Para tener una distancia focal parecida a la de la panasonic, necesitarías gastar al menos lo mismo que te ha costado la cámara en un teleobjetivo.

Todo depende de lo importante que sea el zoom para tí.

¿Porque mejor la pentax?. Te dejo un enlace donde comparan las prestaciones del sensor de las dos:

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/345%7C0/(appareil2)/321%7C0/(onglet)/0/(brand)/Pentax/(brand2)/Sony

Básicamente la Pentax es más recomendable porque supera ampliamente las capacidades de la sony a isos altos, y su sensor cmos tiene mayor rango tonal. Su capacidad de disparo en ráfaga es del doble que la Sony. Además, la pentax graba video hasta 1280x720.

Pues nada, creo que de momento voy a pasar de las reflex y me voy a pillar la Panasonic, porque creo que con esa me sobra. De todos modos he mirado el enlace que me has pasado y he incluido la Panasonic Z28 (modelo anterior al Z38 pero muy parejo en cuanto a caracteristicas) y los resultados en comparacion a las reflex son mucho mas bajos. Realmente hay tanta diferencia entre unas y otras? Porque si lo importante es el sensor, en calidad la reflex Pentax triplica a la compacta Panasonic (26 a 71).

Dejo el enlace para que veais los resultados:

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Im ... /Panasonic

Maurov escribió:
Presupuesto máximo 600 y cámara actual es digital una panasonic lumix con objetivo leica.

Ya vamos afinando más. Para afinar del todo, necesitaría saber el modelo exacto de lumix que tienes, o al menos, con que zoom, y además, cuanto te interesa que la cámara grabe video.

De todas formas, te diré que con ese presupuesto, las opciones que más me gustan son las siguientes:

- Pentax K-x
- Nikon D5000 (Con lente VR)
- Canon 500D (Con lente IS)
- Sony Alpha 450

Como tanto la nikon como la canon se te van del presupuesto, necesito ese par de cosillas que te pregunto para afinar más. Depende de para que uso, Canon y Nikon no tienen porque ser la mejor opción. (Aunque habitualmente lo son).

Tomja escribió:

Pues nada, creo que de momento voy a pasar de las reflex y me voy a pillar la Panasonic, porque creo que con esa me sobra. De todos modos he mirado el enlace que me has pasado y he incluido la Panasonic Z28 (modelo anterior al Z38 pero muy parejo en cuanto a caracteristicas) y los resultados en comparacion a las reflex son mucho mas bajos. Realmente hay tanta diferencia entre unas y otras? Porque si lo importante es el sensor, en calidad la reflex Pentax triplica a la compacta Panasonic (26 a 71).

Dejo el enlace para que veais los resultados:

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Im ... /Panasonic

Creo que antes de meterse en una reflex y todo lo que conlleva, comprar una bridge es una buena opción. Yo antes de tener mi reflex tuve (y aún tengo) una Brigde, y aprendí mucho con los modos manuales.

En cuanto a la diferencia de los sensores, la hay, y mucha. El tamaño de sensor es básicamente lo que diferencia en calidad a unas cámaras y otras. De todas formas, ten en cuenta que esos análisis no son lineales, porque están hechos para comparar unas reflex con otras, y por eso la panasonic saca unos resultados tan pobres en comparación.

Como ya he dicho, la gran diferencia entre las reflex y las compactas es el tamaño de sensor. Con los mismo megapíxeles y tamaños de sensor mucho más grandes, responden muchísimo mejor al ruido. El nivel de ruido a Iso 800 entre una reflex y una compacta es brutal.

En cualquier caso, todo es cuestión de saber sacarle partido a lo que se tiene. En buenas condiciones de luz, la diferencia llega a igualarse, y según para que gustos, las fotos de compacta son más vistosas que las de una reflex.

Con una compacta y un trípode de esos chiquitines de 10 euros se pueden hacer cosas muy válidas en interiores y con poca luz.

Creo que haces muy buena compra.

Diadoro escribió:Creo que antes de meterse en una reflex y todo lo que conlleva, comprar una bridge es una buena opción. Yo antes de tener mi reflex tuve (y aún tengo) una Brigde, y aprendí mucho con los modos manuales.

En cuanto a la diferencia de los sensores, la hay, y mucha. El tamaño de sensor es básicamente lo que diferencia en calidad a unas cámaras y otras. De todas formas, ten en cuenta que esos análisis no son lineales, porque están hechos para comparar unas reflex con otras, y por eso la panasonic saca unos resultados tan pobres en comparación.

Como ya he dicho, la gran diferencia entre las reflex y las compactas es el tamaño de sensor. Con los mismo megapíxeles y tamaños de sensor mucho más grandes, responden muchísimo mejor al ruido. El nivel de ruido a Iso 800 entre una reflex y una compacta es brutal.

En cualquier caso, todo es cuestión de saber sacarle partido a lo que se tiene. En buenas condiciones de luz, la diferencia llega a igualarse, y según para que gustos, las fotos de compacta son más vistosas que las de una reflex.

Con una compacta y un trípode de esos chiquitines de 10 euros se pueden hacer cosas muy válidas en interiores y con poca luz.

Creo que haces muy buena compra.

Pues nada, queda todo dicho, sera mi compra. Aparte de un minitripode y la tarjeta de memoria, me recomiendas comprar algo mas? He oido que es muy recomendable poner filtros, pero ni idea de tipos, ni para que sirven ni nada de nada

Tomja escribió:

Diadoro escribió:Creo que antes de meterse en una reflex y todo lo que conlleva, comprar una bridge es una buena opción. Yo antes de tener mi reflex tuve (y aún tengo) una Brigde, y aprendí mucho con los modos manuales.

En cuanto a la diferencia de los sensores, la hay, y mucha. El tamaño de sensor es básicamente lo que diferencia en calidad a unas cámaras y otras. De todas formas, ten en cuenta que esos análisis no son lineales, porque están hechos para comparar unas reflex con otras, y por eso la panasonic saca unos resultados tan pobres en comparación.

Como ya he dicho, la gran diferencia entre las reflex y las compactas es el tamaño de sensor. Con los mismo megapíxeles y tamaños de sensor mucho más grandes, responden muchísimo mejor al ruido. El nivel de ruido a Iso 800 entre una reflex y una compacta es brutal.

En cualquier caso, todo es cuestión de saber sacarle partido a lo que se tiene. En buenas condiciones de luz, la diferencia llega a igualarse, y según para que gustos, las fotos de compacta son más vistosas que las de una reflex.

Con una compacta y un trípode de esos chiquitines de 10 euros se pueden hacer cosas muy válidas en interiores y con poca luz.

Creo que haces muy buena compra.

Pues nada, queda todo dicho, sera mi compra. Aparte de un minitripode y la tarjeta de memoria, me recomiendas comprar algo mas? He oido que es muy recomendable poner filtros, pero ni idea de tipos, ni para que sirven ni nada de nada

Píllate la FZ38, no te vas a arrepentir, tienen un estabilizador extraordinario y conjuntamente con el zoom sacarás unas fotos estupendas, el día que pases a la reflex sabrás mucho de fotografía y te comprarás la máquina perfecta para ti, pero creo que con la Fz38 pasarán algunos años sin que eches nada de menos de una reflex, como bien te dice el compañero la principal diferencia de las reflex las notarás con la aparición de ruidos con isos altos a partir de 800 a 1600, pero con isos menores de 400 las diferencias son matices que solo profesionales los detectan, además al disparar en Raw estas diferencias tras la edición son aun más sutiles.

Cómprate a lo que ya has dicho, una bolsa en la que te quepan todas las cosas, una segunda batería, y de momento no compres filtros son caros, y los efectos que obtienes son perfectamente obtenibles con cualquier programa de edición gratuito.

Diadoro escribió:Ya vamos afinando más. Para afinar del todo, necesitaría saber el modelo exacto de lumix que tienes, o al menos, con que zoom, y además, cuanto te interesa que la cámara grabe video.

Es una FS5, es para inicarme en la fotografía lo del video no lo usaré mucho asique como tu veas.

Gracias.

Maurov escribió:
Es una FS5, es para inicarme en la fotografía lo del video no lo usaré mucho asique como tu veas.

Gracias.

Pues si el video te da igual, una cámara que se ha puesto bastante bien de precio es la Canon 450D. Como ha salido la 550D, la 450D la van a quitar del mercado y tiene un precio muy competitivo. La única diferencia con la 500D y la 550D es que la 450D no graba video y tiene "solo" 12 Mpixeles. Por lo demás es casi la misma cámara.

La puedes encontrar en cualquier tienda tipo MediaMarkt por 549€, que es un precio dentro de tu presupuesto y bastante bueno para esa cámara. Eso si, asegurate que la compras con el objetivo 18-55 IS. (No confundir con el 18-55 II, que no lleva estabilizador de imagen). De todas formas, échale un vistazo a la pentax, que es muy buena cámara. Pero para mi, la mejor, esa Canon.

Gracias!

¿Alguien de aquí tiene la Canon S90?

Me gustaría saber qué tal va. No es que yo sea un gran experto en estos temas de fotografía, aunque sí me gustaría "iniciarme" un poco en hacer fotos decentes (no aspiro a más), y he visto muy buenas referencias de ella, pero querría alguna experiencia personal, no "profesional" (en el sentido de un blog que se dedica a ello, vamos).

Por cierto, ¿dónde comprarla? ¿Dónde tienen el mejor precio (que sea fiable, por supuesto)?

Hola a todos. Me he estado leyendo un poco los últimos post's independientemente de información que he ido recopilando por internet acerca de la fotografía reflex.
Estoy interesado en la adquisición de una cámara reflex para principiante. De siempre he utilizado cámaras compactas y me he decidido a ir un paso más allá y adentrarme en el mundo reflex.
He estado mirando las gamas básicas reflex de las principales marcas pero llevo un lío que ya ni me aclaro cuala puede ser la mejor opción. Necesito ayuda e orientación. Mi presupuesto estaría entre los 400 a los 600 estirándome al máximo. Tampoco quiero realizar un desembolso excesivo. Otro punto que veo es que este tipo de cámaras no utiliza View Life para visionar la imagen a captar via LCD. Realmente este punto es importante o no?
Opiniones respecto a la Olympus E-520.
Grácias por los consejos. Saludos.

hillhill escribió:¿Alguien de aquí tiene la Canon S90?

Me gustaría saber qué tal va. No es que yo sea un gran experto en estos temas de fotografía, aunque sí me gustaría "iniciarme" un poco en hacer fotos decentes (no aspiro a más), y he visto muy buenas referencias de ella, pero querría alguna experiencia personal, no "profesional" (en el sentido de un blog que se dedica a ello, vamos).

Por cierto, ¿dónde comprarla? ¿Dónde tienen el mejor precio (que sea fiable, por supuesto)?

Te dejo un enlace del foro en el que participo...

http://www.canonistas.com/foros/bridge/190238-para-los-indecisos-con-la-s90.html

juanjoro escribió:Hola a todos. Me he estado leyendo un poco los últimos post's independientemente de información que he ido recopilando por internet acerca de la fotografía reflex.
Estoy interesado en la adquisición de una cámara reflex para principiante. De siempre he utilizado cámaras compactas y me he decidido a ir un paso más allá y adentrarme en el mundo reflex.
He estado mirando las gamas básicas reflex de las principales marcas pero llevo un lío que ya ni me aclaro cuala puede ser la mejor opción. Necesito ayuda e orientación. Mi presupuesto estaría entre los 400 a los 600 estirándome al máximo. Tampoco quiero realizar un desembolso excesivo. Otro punto que veo es que este tipo de cámaras no utiliza View Life para visionar la imagen a captar via LCD. Realmente este punto es importante o no?
Opiniones respecto a la Olympus E-520.
Grácias por los consejos. Saludos.

Sobre las opciones que tienes, ya he comentado a algún compañero que está en tu mismo rango económico. Sobre el live view, hay cámaras básicas que si lo tienen, pero realmente no tiene importancia. Una vez te acostumbras a mirar por el visor, es exactamente lo mismo, y además ahorras un huevo de batería.

En cuanto a las Olympus en general, personalmente no me gustan porque su sensor es más pequeño que en el resto de las reflex, y por tanto, su calidad de imagen, y sobre todo su respuesta en bajas condiciones de luz es "menos buena" que la del resto de marcas. (¿Ventajas?, tamaño si te gustan pequeñas, precio...)

Diadoro escribió:Sobre las opciones que tienes, ya he comentado a algún compañero que está en tu mismo rango económico. Sobre el live view, hay cámaras básicas que si lo tienen, pero realmente no tiene importancia. Una vez te acostumbras a mirar por el visor, es exactamente lo mismo, y además ahorras un huevo de batería.

En cuanto a las Olympus en general, personalmente no me gustan porque su sensor es más pequeño que en el resto de las reflex, y por tanto, su calidad de imagen, y sobre todo su respuesta en bajas condiciones de luz es "menos buena" que la del resto de marcas. (¿Ventajas?, tamaño si te gustan pequeñas, precio...)

Entre las reflex básicas tipo Canon 1000D, Nikon D3000, Sony Alpha 230, alguna Pentax que he visto, alguna recomendación sobre cuala va mejor o es una compra más acertada.
Que opinais de algo así?? Pulsar http://www.phonehouse.es/app/f/p-2208/foto-y-video/camaras-reflex-digitales/nikon-d-3000-kit-18-55-mm-vr-55-200-mm-vr.html.
Saludos.

Yo tengo una olympus e520 y es una maravilla, no vas a encontrar nada mejor en el mercado relación calidad-precio que un zuiko, un swd 12-60, un 15-54, 50mm macro f2... y tantos otros!!
EN cuanto al factor recorte, pues sí tiene el sensor más pequeño pero ten en cuenta que multiplicas la focal que tengas por 2, y esto para teleobjetivos y macro viene realmente bien.

Pásate por el grupo flickr de usuarios olympus e500 system.

Por cierto tengo un 50mm manual y es una gozada , muy luminoso y con unos bokéh tremendos!

Diadoro escribió:

hillhill escribió:¿Alguien de aquí tiene la Canon S90?

Me gustaría saber qué tal va. No es que yo sea un gran experto en estos temas de fotografía, aunque sí me gustaría "iniciarme" un poco en hacer fotos decentes (no aspiro a más), y he visto muy buenas referencias de ella, pero querría alguna experiencia personal, no "profesional" (en el sentido de un blog que se dedica a ello, vamos).

Por cierto, ¿dónde comprarla? ¿Dónde tienen el mejor precio (que sea fiable, por supuesto)?

Te dejo un enlace del foro en el que participo...

http://www.canonistas.com/foros/bridge/190238-para-los-indecisos-con-la-s90.html

Visto eso, la verdad es que suena bien.

Por cierto, he visto que alguna gente la compra en Redcoon, pero que no es el modelo español ¿eso puede suponer algún problema con temas de garantía? ¿Es legal esa venta?

Estoy entre la Canon S90 y la Panasonic TZ8 o TZ10

que me podeis decir?

r_coello escribió:Estoy entre la Canon S90 y la Panasonic TZ8 o TZ10

que me podeis decir?

Mírate lo que me han contestado a mí justo encima de tu pregunta y, por otra parte, yo echaría un vistazo a esto:

http://www.quesabesde.com/noticias/cano ... iva,1_5784

Y ya que estamos, aprovecho yo también para preguntar: si el formato RAW, en principio (porque no creo que vaya a editar las fotos, en general) me da un poco igual, ¿la Canon S90 consideráis que sigue siendo buena opción?

hillhill escribió:

r_coello escribió:Estoy entre la Canon S90 y la Panasonic TZ8 o TZ10

que me podeis decir?

Mírate lo que me han contestado a mí justo encima de tu pregunta y, por otra parte, yo echaría un vistazo a esto:

http://www.quesabesde.com/noticias/cano ... iva,1_5784

Y ya que estamos, aprovecho yo también para preguntar: si el formato RAW, en principio (porque no creo que vaya a editar las fotos, en general) me da un poco igual, ¿la Canon S90 consideráis que sigue siendo buena opción?

La gran ventaja de la S90 y la G11 sobre el resto de compactas (Al menos las de canon), además de disparar en RAW, es que tienen el sensor de 1,7´´ en lugar de 2,3´´. Esto es en realidad lo que encarece el producto y lo que le da el plus de calidad. Sobre todo cuando las condiciones de luz se ponen chungas.

Diadoro escribió:

hillhill escribió:

r_coello escribió:Estoy entre la Canon S90 y la Panasonic TZ8 o TZ10

que me podeis decir?

Mírate lo que me han contestado a mí justo encima de tu pregunta y, por otra parte, yo echaría un vistazo a esto:

http://www.quesabesde.com/noticias/cano ... iva,1_5784

Y ya que estamos, aprovecho yo también para preguntar: si el formato RAW, en principio (porque no creo que vaya a editar las fotos, en general) me da un poco igual, ¿la Canon S90 consideráis que sigue siendo buena opción?

La gran ventaja de la S90 y la G11 sobre el resto de compactas (Al menos las de canon), además de disparar en RAW, es que tienen el sensor de 1,7´´ en lugar de 2,3´´. Esto es en realidad lo que encarece el producto y lo que le da el plus de calidad. Sobre todo cuando las condiciones de luz se ponen chungas.

Cuando he visto lo que ponías de 1,7" en lugar de 2,3", he pensado (erróneamente) que te habías confundido. Luego he visto esto en la Wikipedia que aclara que los tamaños son 1/1,7" y 1/2,3" y que, como bien dices, es preferible 1/1,7" (son 43 mm2 frente a 25 mm2 de sensor).

Pues eso que dices me anima bastante, porque uno de los requisitos que sí que quería era que las fotos con poca luz saliesen algo mejor que la "basura" que me salen ahora

hillhill escribió:
Cuando he visto lo que ponías de 1,7" en lugar de 2,3", he pensado (erróneamente) que te habías confundido. Luego he visto esto en la Wikipedia que aclara que los tamaños son 1/1,7" y 1/2,3" y que, como bien dices, es preferible 1/1,7" (son 43 mm2 frente a 25 mm2 de sensor).

Pues eso que dices me anima bastante, porque uno de los requisitos que sí que quería era que las fotos con poca luz saliesen algo mejor que la "basura" que me salen ahora

Cierto, es que lo he dicho mal. Son 1/1.7" y 1/2,3". Pero vamos, que el sensor es más grande. Por eso están de moda las compactas con micro 4/3, porque te dan prácticamente la calidad de una reflex en tamaño compacto. Pero claro, a partir de 600 lerus....

Hola:

Os cuento lo que me pasa. Quiero comprarme una camara digital, aunque ultimamente no hago tantas fotos, antes sí que hacia mucha fotografia, tengo una Canon EOS 500 analogica y, pese a que la sigo utilizando, tengo ganas de tener una digital.

El tema está en que no quiero/puedo gastarme una pasta, más que nada porque no voy a hacer tanta foto como antes. El caso es que he visto esta http://www.photographyblog.com/reviews/fujifilm_finepix_s2500hd_review/specifications/ por 199 euros y no la he visto mal. Quiero comprarla así y no compacta ya que no me acostumbro a hacer fotos con camaras tan pequeñas (me parece estar haciendolas con un movil) y esta, al tener este formato creo que me será mas comoda y util.

¿Que pensais?

Píllate la famosa panasonic Lumix TZ..

yo tengo el mismo problema que muchos de aqui.. que camara digital comprar?.. no tengo ni idea de camaras y la mia ha muerto era una basura oferta de carrefur xD

que me recomendais entre 150 300 euros que aga fotos nitidas, es decir fotos buenas? thanks!!

Bueno, a ver si alguien me puede echar una mano a tomar una decisión un tanto complicada.

La primera cámara "seria" que tuve fue una Kodak DX7590. Luego me hice con una Fuji S9600 de segunda mano que era una maravilla. Finalmente adquirí una Canon EOS 300D, la cual es mi actual cámara; junto con la cámara, tengo los objetivos 18-55 del kit, un Tamron 70-300 y dos objetivos manuales con rosca M42 (un 50mm f1.4 y un 135mm f2.8) que son una maravilla.

Bien, pues últimamente estoy bastante desencantado con esto de la fotografía. No tengo ni tiempo ni ganas ni motivación para salir con la cámara y disparar a todo lo que me rodea. Y por ello llevo ya tiempo con ganas de deshacerme de ella: por mi cabeza han pasado las distintas opciones de hacerme con una compacta avanzada (la TZ10 sería la elegida), o con una bridge (la Fuji HS10 tiene unas características fuera de lo común), pero también me da mucha pereza/lástima/morriña dejar el mundo de las réflex.

Por esto último, llevo unos días mirando distintas opciones y ninguna termina de convencerme. Podríamos decir que el presupuesto sería, como mucho, muchísimo, de 650€ (600€ más bien). He visto la Nikon D5000, la Pentax K-x y la Sony A380; la verdad, a excepción de la Nikno D90 (que, si no me equivoco, se sale del presupuesto), no me convence ninguna otra.

¿Alguna recomendación en cuanto a las réflex? No tengo prisa en cuanto a comprarlas, ya que me gustaría tenerlas en las manos y todo eso, además de que me gustaría deshacerme primero de la mía.

Saludos!

-ilde- escribió:yo tengo el mismo problema que muchos de aqui.. que camara digital comprar?.. no tengo ni idea de camaras y la mia ha muerto era una basura oferta de carrefur xD

que me recomendais entre 150 300 euros que aga fotos nitidas, es decir fotos buenas? thanks!!

hola -ilde-!

pues mira, mas o menos con tu presupuesto, yo te recomendaria q te buscases una nikon d40, que las puedes encontrar sobre los 300€ con el objetivo 18-55, y suelen regalarte una "bandolera" acolchada, tarjeta sd de 2 gigas y un tripode muy majos para iniciarse con un kit completito.

si, ya lo se, es algo viejilla (tiene unos dos años), y tiene nada mas que 6 megapixels, pero vamos, es una reflex muuuuuuy potente para iniciarse y saca unas fotografias de aupa.

yo me la pille hara año y medio casi y la verdad tengo camara para años, fui pillando complementos y da realmente mucho juego.

ahora mismo la llevo en una bolsa que me pille hace poco por 30 euretes que es bastante grande ya, me pille un objetivo nikkor 55-200 con motor incorporado (la d40 no trae motor en la camara, tienen q tenerlo los objetivos) por 140€ gastos de envio incluidos desde usa (ademas me regalaron un kit de limpieza, funda, parasol y unos filtros (uv, polarizador y otro para luces fluorescentes que es rosaceo), me pille por mi cuenta varios filtros:
densidad neutra, un ND4 en dealxtreme por 5 euros puesto en casa
polarizador hoya, sobre 25€ en tienda de fotos
uv hamma, unos 7€ en mediamarkt.
zapper IR universal (es de tele, programable y del tamaño de un mechero)
tarjeta sd 4 gb sandisk ultra II creo q era, por unos 14€

y ahora hace excaso un mes me pille un flash METZ-36 ttl en el corte ingles por 110€

y es que la verdad, por menos de lo que cuesta solo una camara mas "curiosa", y lo digo entre comillas porq hay camaras de 600 y camaras de chorropecientos euros, me pude permitir hacerme con un equipo muy competente para cualquier situacion y que me permite jugar con los accesorios para hacer volar la imaginacion.


lo unico q le hecho en falta a la camara, es el que no tiene la posibilidad de hacer bracketing, pero vamos, con el mando a distancia y el tripode... asunto solucionado.

espero haberte ayudado.

saludetees

edit:
una foto con la que gane concurso , sin retoque alguno, tal cual salio :d

http://www.nikonistas.com/digital/detal ... photo=1802

a tamaño real : http://i174.photobucket.com/albums/w110 ... C_0996.jpg

y otra el mismo dia: http://i174.photobucket.com/albums/w110 ... bigben.jpg

ambas tiradas sin tripode!!!

ashitaka escribió:Bueno, a ver si alguien me puede echar una mano a tomar una decisión un tanto complicada.

La primera cámara "seria" que tuve fue una Kodak DX7590. Luego me hice con una Fuji S9600 de segunda mano que era una maravilla. Finalmente adquirí una Canon EOS 300D, la cual es mi actual cámara; junto con la cámara, tengo los objetivos 18-55 del kit, un Tamron 70-300 y dos objetivos manuales con rosca M42 (un 50mm f1.4 y un 135mm f2.8) que son una maravilla.

Bien, pues últimamente estoy bastante desencantado con esto de la fotografía. No tengo ni tiempo ni ganas ni motivación para salir con la cámara y disparar a todo lo que me rodea. Y por ello llevo ya tiempo con ganas de deshacerme de ella: por mi cabeza han pasado las distintas opciones de hacerme con una compacta avanzada (la TZ10 sería la elegida), o con una bridge (la Fuji HS10 tiene unas características fuera de lo común), pero también me da mucha pereza/lástima/morriña dejar el mundo de las réflex.

Por esto último, llevo unos días mirando distintas opciones y ninguna termina de convencerme. Podríamos decir que el presupuesto sería, como mucho, muchísimo, de 650€ (600€ más bien). He visto la Nikon D5000, la Pentax K-x y la Sony A380; la verdad, a excepción de la Nikno D90 (que, si no me equivoco, se sale del presupuesto), no me convence ninguna otra.

¿Alguna recomendación en cuanto a las réflex? No tengo prisa en cuanto a comprarlas, ya que me gustaría tenerlas en las manos y todo eso, además de que me gustaría deshacerme primero de la mía.

Saludos!

Si no quieres abandonar al menos del todo el mundo reflex... ¿no has pensado en las u4/3?. Mi recomendación por buena, ¿bonita...? y "barata" es la Olympus E-PL1, que curiosamente proporciona mejor calidad de imagen incluso en ISOs altas que sus hermanas EP1 y EP2, eso sí, los controles prácticamente en menús y aunque los tienes prácticamente todos, no es lo mismo que disponer directamente de ellos como en una reflex. No obstante si buscas comodidad es muy buena opción, mucho más pequeña que una reflex pero sin ser una compacta, con objetivos intercambiables pero muy compactos, calidad de imagen a la altura de muchas con sensor APS-C y ronda los 650€ de presupuesto que tienes.
Otra opción muy interesante, como no tienes prisa es esperar a que salgan a la venta a final de este mes (creo recordar) las nuevas Sony NEX-3 y NEX-5. Tienes Sensor APS-C, cuerpo de tamaño ridiculamente pequeño, pero pantalla móvil de 920K pixel, objetivos intercambiables, eso si, nueva montura E de sony, aunque con adaptador se pueden montar las de las demás A. La calidad de imagen que he podido ver es similar e incluso superior a la Canon EOS550D, incluso en altas ISOs (falta ver la review que esta preparando dpreview.com). En general se presenta como una alternativa a las u4/3 y a la NX10 de Samsung, solo que además con un recorte de precio: La NEX5 con 18-55mm 650€, NEX3 con 18-55 550€ (Precios sacados de Quesabesde). La NEX5 con posibilidad de grabar en 1080i y la NEX3 hasta 720p, con una calidad y velocidad de enfoque que según la web imaging-resource esta por encima de las reflex de gama media con precios muy superiores. Eso sí, le pasa más o menos lo que a la Olympus, mucho menú, aunque según parece son rápidos, fáciles y cómodos... pero no deja de ser un menú.

Como alternativa, si no te molesta llevar un "ladrillo", la G11 me parece una cámara excelente para los que quieran el control de una reflex pero en una cámara "compacta".
En mi caso me he comprado hace poco la TZ10, bueno en realidad compré la TZ7, después de compararla con una TZ10, la cambié por esta última, sobre todo por la posibilidad de control manual, y ahora estoy planteandome seriamente vender la TZ10 y comprarle la NEX5 o la NEX3 ya que la TZ10 a ISO400 ya estas rozando el límite de lo inservible mientras que la NEX5 ese límite se encuentra en ISO 12800, y aún así, a ese ISO salen mejor las fotos que con la TZ10 en ISO800... la diferencia es mayúscula. Eso sí, la óptica de la TZ10 es una auténtica maravilla, ese rango focal y esa calidad de imagen con ISOs bajas la hacen excelente como compacta viajera.

De las que pones como opciones en Reflex, yo prefiero la Nikon D5000 y la Pentax K-X. En principio la Pentax es la mejor opción calidad/precio como reflex más o menos básica, la Nikon tal vez supere ligeramente en algunos aspectos, pero los objetivos que trae de serie suelen dejar mucho que desear. En cuanto a la Sony A380, a pesar de tener un precio similar, esta claramente por debajo de las otras dos opciones.

Espero que mi opinión pueda servir de ayuda.

Saludos.