).mechon escribió:... pero he leído de la p90 cosas buenas y malas en cuanto a una iso por encima de 400 si no hay luz suficiente y tonterías similares, eso si QUIERO DEJAR CLARO QUE NO TENGO NPI DE FOTOGRAFÍA NI NADA AL RESPECTO, a la hora de tomarlas manualmente me refiero...
mechon escribió:Según he leído este link
hilo_hilo-de-fotografia-camaras-compactas-reflex-etc_972017_s1850
Hay en un fragmento del texto que Diadoro le dice a otra persona
"A ver, una bridge como las que tu señalas, no da mejor calidad de imagen que una compacta, porque el sensor es el mismo. Las diferencias básicas son que suelen tener un zoom óptico bastante largo y modos manuales. El modo manual te ayudará a aprender a hacer las fotos que tu quieres y no las que quiere la cámara, pero la calidad de imagen es la misma"
¿ES ESTO CIERTO?, ESQUE PARA ESO ME PILLO UNA COOLPIX S5100
http://www.nikon.es/es_ES/product/digit ... lpix-s5100
que según tengo entendido es rápida, fácil de manejar y la puedo llevar a cualquier sitio por el hecho de no ocupar prácticamente espacio...
Perdonen la parrafada, pero la pregunta es:
¿Creeis que merece la pena pagar los 130€ de la P90, teniendo las otras alternativas? es decir...
Teniendo en cuenta QUE NO ME INTERESA LO DEL MODO MANUAL Y GILIP*ECES SIMILARES, aún así, ¿optaríais por la p90, siendo SUPUESTAMENTE superior a las demás INCLUSO EN EL MODO AUTOMÁTICO? o no merece la pena y con una S5100 voy "sobrao" para lo que la quiero y si según tú es la misma calidad que las que menciono, ya me contaréis... venga un saludo y muchísimas gracias.
Diadoro escribió:Sharpei escribió:Por calidad de la lente, el LCD, la Nikon, por la gama de ISOS también.
+1
![[ayay]](/images/smilies/nuevos/sonrojado_ani1.gif "enrojecido")
, coincides con el compañero Sharpei con la cámara lumix gf1 con el objetivo de 20? xusclis escribió:Diadoro escribió:Sharpei escribió:Por calidad de la lente, el LCD, la Nikon, por la gama de ISOS también.
+1
Diadoro ahora que pillo por aquí
Quería una cámara buena pero sin ser réflex, por el tema del peso, como comenté me dejaron una fz38 y me molestaba algo el peso para sacarla por ahí y sharpei me comentó lo de las micro 4/3.
Sabéis si hay alguna oferta por ahí ya que estamos en rebajas? me espero a que salga la gf3 para que la rebajen un poco más? es que todavía la veo carilla por ahi.
Saludos!
xusclis escribió:Diadoro escribió:Diadoro ahora que pillo por aquí
Quería una cámara buena pero sin ser réflex, por el tema del peso, como comenté me dejaron una fz38 y me molestaba algo el peso para sacarla por ahí y sharpei me comentó lo de las micro 4/3.
Sabéis si hay alguna oferta por ahí ya que estamos en rebajas? me espero a que salga la gf3 para que la rebajen un poco más? es que todavía la veo carilla por ahi.
Saludos!
Diadoro escribió:xusclis escribió:Diadoro escribió:Diadoro ahora que pillo por aquí
Quería una cámara buena pero sin ser réflex, por el tema del peso, como comenté me dejaron una fz38 y me molestaba algo el peso para sacarla por ahí y sharpei me comentó lo de las micro 4/3.
Sabéis si hay alguna oferta por ahí ya que estamos en rebajas? me espero a que salga la gf3 para que la rebajen un poco más? es que todavía la veo carilla por ahi.
Saludos!
No he metido baza en este tema porque Sharpei está más puesto que yo en el tema de las evil y generalmente coincidimos en opinión, pero ya que me preguntas directamente, le echo un vistazo a tu duda.
En cuanto a calidad óptica, desde luego ese 20mm parece sobre el papel el mejor objetivo para este tipo de cámaras que hay en el mercado. Tienes una combinación que también te ha sugerido Sharpei, que compensa un objetivo menos luminoso con un sensor más grande, que sería la Nex-5 y el 16mm, que lo tienes en 476€ en fotoboom. (600$ en BH).
Ahora bien, has de tener bien clara una cosa. En ambos casos los objetivos son FIJOS, y hay que tener claro lo que eso conlleva. El de Panasonic se te pone en 40mm equivalentes, que es una focal muy larga para fotos panorámicas, y un pelín corta para retratos. El de Sony se queda en 25 mm equivalentes., que es algo más razonable para un objetivo único, pero ahí se queda, en 25mm.
Si quieres más versatilidad, pues tienes el 14-42 standart (O el 18-55 para Sony), pero pierdes la calidad óptica de los fijos, y por su tamaño las cámaras ya dejan de ser tan "compactas"... aunque eso si, bastante más económicas que con los fijos.
Si tienes claro lo que significa tener un objetivo fijo como objetivo único en una cámara, adelante, vas a tener el el bolsillo una cámara con calidad reflex y tamaño supermanejable. Si no... pues ya tendríamos que volver a revisar el tema.
. xusclis escribió: ...Pensaba que con la GF1 si que se podía cambiar los objetivos... Yo pensaba que la gracia de estas cámaras era que ofrecían una calidad similar a las réflex en un tamaño más reducido, vamos que se podrían cambiar objetivos y demás.
Si lo que busco es portabilidad y comodidad es abusurdo meterle un tele claro, pero es por no limitarme, y si me engancha el mundillo poder jugar con objetivos varios (la macro por ejemplo me atrae mucho, aunque también la fotografía de paisajes y edificios) aunque puede que lo mejor sea un objetivo fijo, la verdad es que no lo sé
Da más calidad un objtetivo fijo que uno que se pueda cambiar?...
xusclis escribió:... lo que voy a hacer es ir esta tarde al mediamarkt y toquetear todas las cámaras un rato y hacerme con los tamaños y las compararé con las bridge y réflex que tengan. Así vere el peso y el tamaño y si de verdad me compensa hacerme con ese tipo de cámaras....
xusclis escribió:... Edit. Qué os parece ésta?350 euros es un precio que me atrae bastante:
http://www.pixmania.com/es/es/5001493/a ... etivo.html
Por cierto, he econtrado esto:
http://www.decamaras.com/CMS/component/ ... -1180-1181
Muchas cosas ni las entiendo pero si veo que las nex tienen el sensor más grande que ninguna. Me decantaría por la nex3 por precio, la gran putada es que no lleva flash incorporado(es muy necesario?) y no sé si se le puede acoplar un visor, lo que me hace volver a gf1, que tiene un precio bastante más elevado que nex3 y pl, dios que lio...
En fotoboom como precios interesantes he visto la nex3 con el 16mm fijo por 389 euros, la nex3 con el 16mm fijo +18-55mm por 524euros ,gf1 con el grande de 14-42mm 389 y con el de 20mm, 538 euros.
Vamos que la nex3 con los dos objetivos vale menos que la gf1 sólo con el de 20mm.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
chancho escribió:Hola Diadoro, veo que sabes de fotografia tengo varias dudas, una de ellas me compre una ixus 115hs ¿que tal es y como esta en tema de sitios con poca luz, si es luminosa?. Y como puedo mirar si una camara es luminosa o no.saludos y gracias por todo.
). De todas formas, quédate tranquilo, para su precio la 115HS es una buena opción.Diadoro escribió:xusclis escribió:... lo que voy a hacer es ir esta tarde al mediamarkt y toquetear todas las cámaras un rato y hacerme con los tamaños y las compararé con las bridge y réflex que tengan. Así vere el peso y el tamaño y si de verdad me compensa hacerme con ese tipo de cámaras....
Gran idea.xusclis escribió:... Edit. Qué os parece ésta?350 euros es un precio que me atrae bastante:
http://www.pixmania.com/es/es/5001493/a ... etivo.html
Por cierto, he econtrado esto:
http://www.decamaras.com/CMS/component/ ... -1180-1181
Muchas cosas ni las entiendo pero si veo que las nex tienen el sensor más grande que ninguna. Me decantaría por la nex3 por precio, la gran putada es que no lleva flash incorporado(es muy necesario?) y no sé si se le puede acoplar un visor, lo que me hace volver a gf1, que tiene un precio bastante más elevado que nex3 y pl, dios que lio...
En fotoboom como precios interesantes he visto la nex3 con el 16mm fijo por 389 euros, la nex3 con el 16mm fijo +18-55mm por 524euros ,gf1 con el grande de 14-42mm 389 y con el de 20mm, 538 euros.
Vamos que la nex3 con los dos objetivos vale menos que la gf1 sólo con el de 20mm.
A todo esto mejor que te responda Sharpei o algún otro que esté más puesto en este tipo de cámaras, porque yo no sabría muy bien que decirte si hay que compararlas entre ellas. Las Nex tienen efectivamente el sensor más grande, y sobre el papel no veo grandes diferencias entre la 3 y la 5, salvo el video HD y el material del cuerpo. ¿Tienen estabilizador de imagen?. Lo del flash... pues hombre, depende de tu tipo de fotografía, pero según para que cosas es necesario. Además, te joderá mucho haber gastado 500 pavos en una cámara para que alguien venga con la suya de 60€ a decirte... "si, pero la mia lleva flash"
La "luminosidad" de la lente viene definida por su apertura máxima de diafragma y eso se ve en los numerines que están grabados en el objetivo. Primer tendrás los que indican el zoom, que son dos cifras señaladas en milímetros. (Distancia focal mínima y máxima), despues tienes los que indican la apertura máxima de diafragma que empiezan por 1: seguido por la apertura máxima para la focal más corta y apertura máxima para la focal más larga. Explicado así me cuesta entenderlo hasta a mi, así que como ejemplo pondré tu propia cámara.
Tienes dos series de numerines. La primera es 5.0-20.0 mm. Esto es la distancia focal, useasé, el zoom. Esto es un zoom 4x. O sea, que el aumento en su punto máximo es 4 veces mayor que en el punto de gran angular (5x4=20mm). A igualdad de tamaño de sensor (Común para el 80% de las cámaras compactas actuales), una cámara con el primer número inferior a 5mm abarcará más angulo que la tuya, y con el segundo número superior a 20mm tendrá más "teleobjetivo". Como curiosidad, sabiendo esto podrás comprobar que no en todas las cámaras de zoom x4 se ve lo mismo. Una cámara con distancias focales 4.5-18mm también es un zoom x4, y sin embargo tú tienes más aumento.
La segunda serie de numerines es la famosa "luminosidad". En tu caso 1:2.8-5.9. Esto es que con el zoom al mínimo, la apertura de diafragma máximo es F2.8, y con el zoom al máximo será F5.9.
Si aún así no queda claro del todo, olvida estas explicaciones. Localiza el 1:x.x. Un valor medio para una compacta es el 3.0. Si tu cámara tiene un valor menor de 3, su lente es más luminosa (Y probablemente mejor) que la media. Si es mayor de 3, pues generalmente será menos luminosa (Y probablemente peor). Hay muchos matices en esta regla, pero como regla general, vale.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
Diadoro escribió:chancho escribió:Hola Diadoro, veo que sabes de fotografia tengo varias dudas, una de ellas me compre una ixus 115hs ¿que tal es y como esta en tema de sitios con poca luz, si es luminosa?. Y como puedo mirar si una camara es luminosa o no.saludos y gracias por todo.
Buenas chancho. No deberías personalizar la pregunta, porque tienes el riesgo de obtener solo una respuesta, y cuantas más opiniones tengas, pues mejor...
Si ya te has comprado la cámara, no dudes que es LA MEJOR. Ahora ya no tiene demasiado sentido plantearse si había mejores opciones. (Salvo que la puedas devolver sin dar explicaciones
La "luminosidad" de la lente viene definida por su apertura máxima de diafragma y eso se ve en los numerines que están grabados en el objetivo. Primer tendrás los que indican el zoom, que son dos cifras señaladas en milímetros. (Distancia focal mínima y máxima), despues tienes los que indican la apertura máxima de diafragma que empiezan por 1: seguido por la apertura máxima para la focal más corta y apertura máxima para la focal más larga. Explicado así me cuesta entenderlo hasta a mi, así que como ejemplo pondré tu propia cámara.
Tienes dos series de numerines. La primera es 5.0-20.0 mm. Esto es la distancia focal, useasé, el zoom. Esto es un zoom 4x. O sea, que el aumento en su punto máximo es 4 veces mayor que en el punto de gran angular (5x4=20mm). A igualdad de tamaño de sensor (Común para el 80% de las cámaras compactas actuales), una cámara con el primer número inferior a 5mm abarcará más angulo que la tuya, y con el segundo número superior a 20mm tendrá más "teleobjetivo". Como curiosidad, sabiendo esto podrás comprobar que no en todas las cámaras de zoom x4 se ve lo mismo. Una cámara con distancias focales 4.5-18mm también es un zoom x4, y sin embargo tú tienes más aumento.
La segunda serie de numerines es la famosa "luminosidad". En tu caso 1:2.8-5.9. Esto es que con el zoom al mínimo, la apertura de diafragma máximo es F2.8, y con el zoom al máximo será F5.9.
Si aún así no queda claro del todo, olvida estas explicaciones. Localiza el 1:x.x. Un valor medio para una compacta es el 3.0. Si tu cámara tiene un valor menor de 3, su lente es más luminosa (Y probablemente mejor) que la media. Si es mayor de 3, pues generalmente será menos luminosa (Y probablemente peor). Hay muchos matices en esta regla, pero como regla general, vale.
Andrese7 escribió:Bueno, resulta que en mi casa mi padre tiene una buena camara, me gusta usarla mucho y despues resolver pequeños detalles en el PS cs5 pero hay dos problemas:
- Que no mola irse por la noche y llevarse la camara porque no es mía.
- Me suele gustar llevar algo para hacer fotos de cualquier cosa curiosa que pueda ser minimamente bonita en foto, osea, "chorrifotos" sin tener que pararse mucho.
He estado pensando en buscarme una compacta pero no me fío para nada de los dependientes de tiendas que me intentan vender la moto , no me fío de megapixeles ni chorradas, una cámara puede ser un mojón aunque tenga diez mil millones de megapíxeles ( no se si me explico ). Me recomendáis alguna que haga fotos aceptables en la mayoría de condiciones sin muchas complicaciones pero que tenga alguna posibilidad de manejar los ajustes a mi antojo de manera efectiva?
No querría gastarme demasiado ya que soy un principiante de poca monta con aspiraciones no muy altas
Akiles_X escribió:Andrese7 escribió:Bueno, resulta que en mi casa mi padre tiene una buena camara, me gusta usarla mucho y despues resolver pequeños detalles en el PS cs5 pero hay dos problemas:
- Que no mola irse por la noche y llevarse la camara porque no es mía.
- Me suele gustar llevar algo para hacer fotos de cualquier cosa curiosa que pueda ser minimamente bonita en foto, osea, "chorrifotos" sin tener que pararse mucho.
He estado pensando en buscarme una compacta pero no me fío para nada de los dependientes de tiendas que me intentan vender la moto , no me fío de megapixeles ni chorradas, una cámara puede ser un mojón aunque tenga diez mil millones de megapíxeles ( no se si me explico ). Me recomendáis alguna que haga fotos aceptables en la mayoría de condiciones sin muchas complicaciones pero que tenga alguna posibilidad de manejar los ajustes a mi antojo de manera efectiva?
No querría gastarme demasiado ya que soy un principiante de poca monta con aspiraciones no muy altas
Cual es tu presupuesto? Es necesario que sea de primera mano?
la gran mayoria de las camaras compactas no te dejan usar ajustes manuales, lo maximo es manejar los ev. Aun asi existe un custom firmware para algunos modelos de camaras canon, miralo y si encuentras una y te convence pillatela. http://chdk.wikia.com/wiki/FAQ#Q._What_camera_models_are_supported_by_the_CHDK_program.3F
faSeS escribió:SacamantecaS escribió:He visto una oferta (que no se si es tan oferta), de una Canon con objetivos 18-55mm y 75-300mm por unos 600 euros. Que tal la veis?, Ya se que hay modelos nuevos, pero para alguien que empieza no esta mal, no?. Estara a mejor precio por otros lados?. Aunque siempre he sido mas de Nikon que de Canon, pero desconozco que tal :-S. Alguna sugerencia? Gracias
Saludos
se te ha olvidado algo fundamental...¿que modelo es? xDD, creo que se que oferta dices, ¿puede ser del mediamarkt?, a falta de saber el modelo no parece mala oferta, pues te llevas dos objetivos y asi tienes muchas mas posibilidades, yo me enfrente a ese dilema hace poco cuando compre mi D5100, me salia esta con el objetivo típico casi al mismo precio que la D3100 con dos objetivos, pero el sensor y la pantalla de la D5100 me cautivaron, y mas adelante me pillo un buen tele!!
, es una canon EOS 500D jejee. Andrese7 escribió:Bueno, resulta que en mi casa mi padre tiene una buena camara, me gusta usarla mucho y despues resolver pequeños detalles en el PS cs5 pero hay dos problemas:
- Que no mola irse por la noche y llevarse la camara porque no es mía.
- Me suele gustar llevar algo para hacer fotos de cualquier cosa curiosa que pueda ser minimamente bonita en foto, osea, "chorrifotos" sin tener que pararse mucho.
He estado pensando en buscarme una compacta pero no me fío para nada de los dependientes de tiendas que me intentan vender la moto , no me fío de megapixeles ni chorradas, una cámara puede ser un mojón aunque tenga diez mil millones de megapíxeles ( no se si me explico ). Me recomendáis alguna que haga fotos aceptables en la mayoría de condiciones sin muchas complicaciones pero que tenga alguna posibilidad de manejar los ajustes a mi antojo de manera efectiva?
No querría gastarme demasiado ya que soy un principiante de poca monta con aspiraciones no muy altas
Andrese7 escribió:Mi intención sería de 1ª mano ya que mis padres son de los que piensan "por internet todos son unos estafadores"
¿ A que precio suelen rondar las bridge ?
Andrese7 escribió:Suele haber mucha diferencia entre compra en webs y tiendas fisicas en cuanto a precio?
mechon escribió:diadoro, porqué has respondido y luego has borrado el último mensaje? venga gracias
Andrese7 escribió:Bueno, resulta que en mi casa mi padre tiene una buena camara, me gusta usarla mucho y despues resolver pequeños detalles en el PS cs5 pero hay dos problemas:
- Que no mola irse por la noche y llevarse la camara porque no es mía.
- Me suele gustar llevar algo para hacer fotos de cualquier cosa curiosa que pueda ser minimamente bonita en foto, osea, "chorrifotos" sin tener que pararse mucho.
He estado pensando en buscarme una compacta pero no me fío para nada de los dependientes de tiendas que me intentan vender la moto , no me fío de megapixeles ni chorradas, una cámara puede ser un mojón aunque tenga diez mil millones de megapíxeles ( no se si me explico ). Me recomendáis alguna que haga fotos aceptables en la mayoría de condiciones sin muchas complicaciones pero que tenga alguna posibilidad de manejar los ajustes a mi antojo de manera efectiva?
No querría gastarme demasiado ya que soy un principiante de poca monta con aspiraciones no muy altas
Andrese7 escribió:Mi intención sería de 1ª mano ya que mis padres son de los que piensan "por internet todos son unos estafadores"
¿ A que precio suelen rondar las bridge ?
Andrese7 escribió:Suele haber mucha diferencia entre compra en webs y tiendas fisicas en cuanto a precio?
SacamantecaS escribió:faSeS escribió:SacamantecaS escribió:He visto una oferta (que no se si es tan oferta), de una Canon con objetivos 18-55mm y 75-300mm por unos 600 euros. Que tal la veis?, Ya se que hay modelos nuevos, pero para alguien que empieza no esta mal, no?. Estara a mejor precio por otros lados?. Aunque siempre he sido mas de Nikon que de Canon, pero desconozco que tal :-S. Alguna sugerencia? Gracias
Saludos
se te ha olvidado algo fundamental...¿que modelo es? xDD, creo que se que oferta dices, ¿puede ser del mediamarkt?, a falta de saber el modelo no parece mala oferta, pues te llevas dos objetivos y asi tienes muchas mas posibilidades, yo me enfrente a ese dilema hace poco cuando compre mi D5100, me salia esta con el objetivo típico casi al mismo precio que la D3100 con dos objetivos, pero el sensor y la pantalla de la D5100 me cautivaron, y mas adelante me pillo un buen tele!!
Hola
Pues es verdad, que fallo
saludos
ryuks escribió:hola. quiero comprarme una camara compacta y tengo un presupuesto de 200 euros para todo el pack (camara, memoria y funda). ¿¿Que camara me recomendarias que esté dentro de este presupuesto?? ¿¿En que me deberia de fijar para comprarmela?? ¿¿Alguna marca en especial??
Muchas gracias.
mechon escribió:Hola de nuevo... la verdad que cuanto más miro, más dudas tengo, yo no entiendo nada...
a ver si me sacáis de dudas entre estas 4... lo único que os pido es que me digáis la mejor a vuestro entender, y cuál pensais que merece más la pena de estas.. no me importa lo que pone en algunas de 2º mano, pues también me interesa, tampoco me importa el tamaño, pues ya se que la L110 es más grande que el resto,pero si es superior que el resto, me vale... tampoco es una "mula de carga" para transportarla...Venga muchas gracias y un saludo.
1-http://www.pixmania.com/es/es/5433990/art/nikon/coolpix-l110-noir-etui-cs.html
2-http://www.pixmania.com/es/es/9025973/art/panasonic/lumix-dmc-tz18-negro.html
3-http://www.pixmania.com/es/es/9010829/art/nikon/coolpix-s9100-plateada.html
4-http://www.pixmania.com/es/es/8987596/art/panasonic/lumix-dmc-tz20-roja.html
5-http://www.pixmania.com/es/es/4909127/art/canon/powershot-sx210-is-negra.html
Por cierto sólo decir que soy un poco "anti-canon", pues hace poco pillé una que me aconsejó un "supuesto entendido" y la calidad de los colores, imágenes en cuanto enfonque, y la "nieblina" que aparecía era una p*ta m*erda al lado de una nikon S5100, (vamos que finalmente descambié la Ixus s105 creo que era...) Y ESPERO IMPACIENTE LA RESPUESTA
EDITO y si os dijera que lo que más me interesa es el zoom de 15x mínimo cuál de estas 2:
http://www.pixmania.com/es/es/5433990/a ... ui-cs.html
http://www.pixmania.com/es/es/8810886/a ... -gris.html
. Yo he tenido Canon desde siempre y estoy encantadísimo con ellas. De hecho, a varias personas les he recomendado la IXUS 105 y están encantados con ella. Con la calidad de los colores, supongo que te refieres a la saturación, porque Canon es de las pocas marcas que no saturan de más las imágenes para que queden mejor. En cuanto al enfoque y la "nieblina".... pues no te se decir... Mis cámaras enfocan fantásticamente bien, salvo cuando el que la caga soy yo. . Froscas escribió:Muy buenas, me gustaría algún consejo o alguna referencia para decidirme entre estas dos cámaras, a primera vista parece que me tira la marca Sony (aunque no se si el rollo de lentes "carl-zeiss" es puro merchandising), pero me da la impresión de que por el mismo precio la Olympus puede ser mejor, el zoom 12,5x (24-300mm) me parece una pasada para una ultracompacta y por otro lado me temo que tanto zoom no pueda ser bueno; pero no he encontrado absolutamente nada sobre la calidad de las lentes que montan las compactas de olympus. Entre 14 o 16 megapixeles lo mismo me da porque no voy a hacer fotos tamaño poster.
Estoy un poco pez así que agradecería opiniones expertas, os paso el detalle:
http://www.redcoon.es/index.php/cmd/sho ... _320_Rojo/
http://www.redcoon.es/index.php/cmd/sho ... 0_Violeta/
duende escribió:Buenas, tengo una lista de varias cámaras donde escoger pero como soy un ignorante en esto, pues a ver si me podeis echar una mano y me podeis decir la mejor opción calidad/precio:
CANON IXUS 210 14.1 Mpx 5x - 200€
CANON Powershot A3300IS 16MP 5x ' - 116€
Canon IXUS 220HS 12.1MPX 5 x - 153€
Sony DSC-W570S 16.1 Mpx 5x - 132€
Nikon noséquémodelo 14.1MP - 119€
Sobretodo me interesa saber el por qué tan abultada diferencia de precio entre la gama IXUS y Powershot de Canon. Vale la pena? incluso si la IXUS tiene menos MPxs?
Lo que busco sobretodo es algo bastante eficaz en modo noche, de batería, cómoda y atractiva.
Gracias.
Vamos a ver las demás de todas formas. Diadoro escribió:La Nikon nosequé parece con diferencia la mejor de todas....
En primer lugar, ahí hay algo que no me cuadra, porque la IXUS 220HS es un modelo posterior a la 210, o sea, que o bien no has copiado bien los precios, o bien en la tienda donde los has visto no los tienen actualizados. Si los precios son correctos, ya puedes ir descartando la 210 por cara.
Las IXUS son más caras porque son la línea "pija" de Canon, contra las Powershot que podríamos decir que son cámaras "de diario". En cualquier caso, entre las dos que comparas, no hay color. Independientemente de si te gusta más o menos, la IXUS tiene mejor construcción, un sensor más moderno, mejor óptica, video a más resolución....
La Sony quedaría entre las dos Canon.
duende escribió:Diadoro escribió:La Nikon nosequé parece con diferencia la mejor de todas....
En primer lugar, ahí hay algo que no me cuadra, porque la IXUS 220HS es un modelo posterior a la 210, o sea, que o bien no has copiado bien los precios, o bien en la tienda donde los has visto no los tienen actualizados. Si los precios son correctos, ya puedes ir descartando la 210 por cara.
Las IXUS son más caras porque son la línea "pija" de Canon, contra las Powershot que podríamos decir que son cámaras "de diario". En cualquier caso, entre las dos que comparas, no hay color. Independientemente de si te gusta más o menos, la IXUS tiene mejor construcción, un sensor más moderno, mejor óptica, video a más resolución....
La Sony quedaría entre las dos Canon.
Yo también me he percatado, lo primero que pensé es que el modelo anterior 210 es de 16Mp mientras que el modelo nuevo es tan "sólo" de 12Mp pero seguramente sea lo que dices tú, que no tienen los precios actualizados.
La powershot entonces la descarto porque me interesa algo de calidad así que estoy entre la Nikon, Sony y la Canon IXUS 220HS, siendo ésta última la que más tilín me hace, pero la Sony son 4 Mp más y 20 euros menos... Sacrificarías Mps por una supuesta calidad superior?
Muchas gracias por la ayuda!
p.d. luego busco el modelo de la Nikon xD.
Froscas escribió:... Entre 14 o 16 megapixeles lo mismo me da porque no voy a hacer fotos tamaño poster...
ryuks escribió:hola;
Ando buscando una compacta que ronde los 150 euros para uso ocasional (no soy ningun especialista en tema fotos), lo tipico de algun viaje con la novia y tal. Por tanto, lo que necesitaria seria una camara que haga buenas fotos, y que sea resistente a golpes para que me dure(tenemos una coolpix 3700 que ya pide el cambio). A ser posible tambien me gustaria que grabase videos en hd, aunque no soy muy de videos ocasionalmente alguno podriamos hacer. Vamos, lo tipico.
¿¿Que marcas me recomendais que tengan buena optica y que hagan buenas fotos en automatico??
Me habia fijado la sony dsc-w570, que os parece?? http://www.pixmania.com/es/es/8732951/art/sony/cyber-shot-dsc-w570-negra.html?srcid=1749&key=NBosJ0Fqa+qNfdggVWFWAndFSH9aQNbpH+saPgU0ZUpweEVzObHQLNsjUGBRB3hKQHNaXw==
En ese rango y tipo, me recomendarias alguna otra??
Muchas gracias.
)![[tomaaa]](/images/smilies/nuevos2/tomaa.gif "toma")
ashitaka escribió:Buenas, otra vez por aquí
Se me ha jodido el Tamron 70-300 y he pensado en empezar a ahorrar para comprar un tele en condiciones.
Los objetivos entre los que decidir serían estos:
- Canon EF 70-200mm f4L IS USM
- Canon EF 70-200mm f2.8L IS USM (bastante más caro que el de arriba)
- Canon EF 100-400mm f4.5-5.6L IS USM (la verdad, este me llama mucho, porque después de tener un 300, el 200 se me hace cortito
- Sigma 150-500mm APO HSM OS (este tengo la posibilidad de probarlo, ya que un conocido lo tiene, aunque creo que no voy a utilizar nunca esos 500mm xDDD... Siendo sincero, este sería el último que me gustaría tener de todos).
¿Alguna opinión sobre uno u otro?
Ya sé que son objetivos caros y que tengo que ahorrar bastante, pero ya que me pongo, me pongo en condiciones jeje.
Saludos!
PD: También podría alquilarlos en LensClub para ir probando, pero ya tengo que gastarme un dinerillo apañao para eso
.