Andrese7 escribió:la nikon d3000 me gusta mucho, sobre que precio oscila?
Teneis opiniones de ella?
Andrese7 escribió:la nikon d3000 me gusta mucho, sobre que precio oscila?
Teneis opiniones de ella?
jeje.
dat28850 escribió:Andrese7 escribió:la nikon d3000 me gusta mucho, sobre que precio oscila?
Teneis opiniones de ella?
Lo dije hace poco, Ken Rockwell la denominó la peor reflex de la historia de Nikon.
Luego diadoro dijo que era un exagerado
No es una cámara especialmente buena, mete bastante ruido a las fotos, de hecho es peor en ese aspecto que su antecesora la d40.
De la d3000 a la d3100 hay un salto de calidad notorio, más de lo que suele ser habitual en éstos casos.
Precio no sé como andará porque está descatalogada, las que queden no sé por cuánto andarán.
Narco_Polo escribió:Buenas!
Ya por fín voy a pillarme una cámara compacta. El presupuesto máximo es 75€ y las he he visto bien (con estabilizador de imagen) son estas:
http://www.pccomponentes.com/samsung_es ... negra.html
http://www.pccomponentes.com/samsung_st30_verde.html
http://www.pccomponentes.com/benq_s1410_14mp.html
http://www.pccomponentes.com/olympus_vg ... negra.html
http://www.pccomponentes.com/samsung_es ... ranja.html
¿Cual eligiríais vosotros?
No he visto ninguna mega-oferta que destaque, así que....
Diadoro escribió:dat28850 escribió:Andrese7 escribió:la nikon d3000 me gusta mucho, sobre que precio oscila?
Teneis opiniones de ella?
Lo dije hace poco, Ken Rockwell la denominó la peor reflex de la historia de Nikon.
Luego diadoro dijo que era un exagerado
No es una cámara especialmente buena, mete bastante ruido a las fotos, de hecho es peor en ese aspecto que su antecesora la d40.
De la d3000 a la d3100 hay un salto de calidad notorio, más de lo que suele ser habitual en éstos casos.
Precio no sé como andará porque está descatalogada, las que queden no sé por cuánto andarán.
Esto ya me parece más razonable... :-D ... Es que el Ken Rockwell este es "ligeramente" extremista.Narco_Polo escribió:Buenas!
Ya por fín voy a pillarme una cámara compacta. El presupuesto máximo es 75€ y las he he visto bien (con estabilizador de imagen) son estas:
http://www.pccomponentes.com/samsung_es ... negra.html
http://www.pccomponentes.com/samsung_st30_verde.html
http://www.pccomponentes.com/benq_s1410_14mp.html
http://www.pccomponentes.com/olympus_vg ... negra.html
http://www.pccomponentes.com/samsung_es ... ranja.html
¿Cual eligiríais vosotros?
No he visto ninguna mega-oferta que destaque, así que....
Bueno, en primer lugar, vamos a aclarar un poco los conceptos, porque los fabricantes son muy pillos y a poco que te vean despistao... zas!! te la cuelan...
El concepto de "Estabilización de imagen digital" es tan engañoso como el "zoom digital". Eso de zoom 4x óptico y hasta 16x digital, es el timo me la estampita. Nada que no pueda hacer yo mismo con cualquier visor de fotos. ¿Para que quiero zoom digital?¿para ver más grandes los mismos píxeles?.
Pues bueno, la "Estabilización de imagen digital" es un engaño parecido. Para evitar las fotos movidas, a poco que la luz ambiental baja un poco, el sistema se pone en ISO alto, y ale... estabilizado quedas... y a ISO 800 con tanto ruido que deja la foto hecha una pena.
Por tanto, si elimino todas las que tienen "estabilizador digital", me quedo con la BenQ, que no es una marca que me llame especialmente, pero sobre el papel parece la "menos mala". Y tendría que confirmar si su estabilización de imagen, es también digital u óptica. Aunque igualmente me quedaría con ella, por rango de zoom y por apertura de diafragma.
cipoteloth escribió:Nueva nueva intuyo que no es xD, pero si cash convert le da a todo un año de garantia.
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
. Lo suyo es que te compres un cámara, la que sea, la Nikon D5100 o la Sony A580, (con la que te vayas a sentir más a gusto, porque a partir de ahí seguramente harás el equipo y si no estás contento con él tendrás que e venderlo todo para empezar de nuevo en otra marca) pero debes tener en cuenta como considerar cada objetivo. Si necesitas un angular, como los que te comenté en otras ocasiones, tipo Tokina 11-16 f2.8 o Sigma 10-20 f3.5, se te van a quedar cortos, muy cortos para la fotografía normal, a no ser que solo vayas a hacer paisajes. Luego los macros, tienen una excelente calidad, ya sea Tamron, Sony, Canon, Nikon... pero ya se hace muy largo para la fotografía en general. Cada objetivo, tiene su uso, claro que puedes usar un macro para retrato, pero para deportes por ejemplo no te va a valer, porque por norma general son de auto foco lento, muy lento (en la disciplina macro se enfoca a mano). También decirte que si vas a hacer paisajes nocturnos, o con poca luz, vas a necesitar un trípode si o si como te dicen por aquí (el disparador es lo de menos porque puedes ponerle el retardo de disparo a tu cámara), y ya que haces paisajes nocturnos, y usas el trípode, no tienes porque disparar a la apertura más grande de tu objetivo, si no todo lo contrario, deberás disparar a la hiperfocal (con unas fórmulas o tablas que hay por internet) que es una combinación de distancia al objeto a fotografiar/ diafragma/ longitud focal. Yo con mi CZ16-35 no se me ocurriría hacer un paisaje, ni diurno ni nocturno disparando a f2.8, porque una mínima parte saldrá enfocada, pero lo demás no. Así que mi consejo, es que vayas poco a poco porque es una afición cara, entre una cosa y otra se te van 2000 euros fijo (a mi ya se me ha ido mucho más...). Píllate, un cuerpo y un buen todo terreno, un objetivo que abarque un poco de angular con un poco de tele para la fotografía normal. Con un 18-105 en Nikon o con un CZ16-80 en Sony o incluso en esta marca puedes pillar por 300 euros de segunda mano un 16-105,y podrás hacer paisajes en su extremo más angular, te valdrán y podrás sacar más tipos de fotos, y un macro, pues cualquiera, pero debes de tener en cuenta, que para hacer un buen macro, deberás estar a la distancia mínima de enfoque del objetivo macro para tener una proporción 1:1 y sacar hasta el último detalle del bicho, u objeto a fotografiar. 
|<amui escribió:gracias por contestar, si, creo que voy a pillar la sony A580 con el Carl Zeiss Vario Sonnar T * DT 16-80mm F3.5-4.5 ZA, hasta que tenga más dinero para comprar otro objetivo y aproveche este tendré bastante tiempo de por medio. Seguiré pensando en ello, las cosas a la ligera no suelen salir bien, si esa debe ser mi cámara, lo sabré
ARKEON SANATH escribió:Yo con mi CZ16-35 no se me ocurriría hacer un paisaje, ni diurno ni nocturno disparando a f2.8, porque una mínima parte saldrá enfocada, pero lo demás no.
soflip escribió:ARKEON SANATH escribió:Yo con mi CZ16-35 no se me ocurriría hacer un paisaje, ni diurno ni nocturno disparando a f2.8, porque una mínima parte saldrá enfocada, pero lo demás no.
para fotografiar la via láctea si que te iría bien ese pedazo de CZ a 16 y f2.8....
ARKEON SANATH escribió:soflip escribió:ARKEON SANATH escribió:Yo con mi CZ16-35 no se me ocurriría hacer un paisaje, ni diurno ni nocturno disparando a f2.8, porque una mínima parte saldrá enfocada, pero lo demás no.
para fotografiar la via láctea si que te iría bien ese pedazo de CZ a 16 y f2.8....
Aquí donde vivo, no se ven muchas estrellas debido a la contaminación lumínica... una lástima la verdad, porque me gusta hacer nocturnas.
Saludos.
