**Hilo de fotografia** (Camaras compactas, reflex,etc..)

dat28850 escribió:

Jav1er escribió:
Vete a los de asfalto, no te saltarían piedrecillas (si no te pones muy cerca, claro) y no te haría falta el filtro . Solo una vez he ido a uno de tierra y sin cámara. Tengo ganas de ir a alguno. Por cierto, yo en ocasiones en los rallyes uso un polarizador, que aparte de proteger, me gusta el efecto que le da a la foto. Antes si usaba mucho mas los UV, pero últimamente, o polarizador o nada. Teniendo un poco de cuidado (y con el parasol) es muy difícil que se arañe.

Sobre la d90, si llego a saber que iba a bajar tanto de precio tan pronto, no me hubiese comprado la d7000. Cuando la compré no bajaba de 650€ el cuerpo solo, y ya me lié la manta a la cabeza, "por un poco mas...".

Un saludo.

Pd: Como ves, también ando por este foro, pero ya ves "cuanto" he escrito.

Hombreeeeee!!
0,01 mensaje/dia, no esta mal

En asfalto tambien puede saltarte alguna aunque es menos probable.
Pero esque ves gente con uv haciendo un paisaje :S

Mira, creo que es el dia 8, puedes ir a Navalcarnero que no te queda muy lejos

Y no te ralles con la d90, pudiendote gastar el dinero en la d7000 sin que te duela, es "la camara".
Estos dias subio Rodri de FC una foto que estuvo por el norte de rally, y luego puso la original, a iso 1600, totalmente negra debido a la poca luz.
Es increible las virguerias que hace ese sensor.

Un saludo

Gracias por el aviso, pero no se si iré. El compi con el que suelo ir a los rallyes me ha dicho que el sábado es la subida a la bola del mundo de la vuelta.

He visto la foto que comentas, y si bien no estaba completamente negra, si estaba muy subexpuesta, y conseguir el resultado final que ha conseguido a iso1600 está muy bien. El último tramo nocturno en el que estuve, fue con la d5000 y el tamron f2.8, y si bien no es mal sensor, no conseguí nada decente. A ver si pruebo la d7000 en condiciones similares pronto, a ver si en mis manos se nota la mejora.


Un saludo.

dat28850 escribió:Por cierto, con la revista pc actual, viene el libro "Aprende a usar Photoshop" de Mellado.
Son 2 numeros, a 10€ cada uno.
El 1er numero salio el 20 de Agosto, el 2o el 20 de Septiembre

http://www.pcactual.com/pagina/promocio ... llado.html

Para los que no estamos muy al dia con photoshop, y el tratamiento general de la imagen digital, la verdad que el libro viene muy bien.

La verdad es que yo me leí el libro de Mellado e independientemente de si te gusta o no su estilo, es una buena guía de como hacer revelados por zonas con photoshop. Me imagino que si son 2 tomos a 10€ cada uno, no entrará tan a fondo como en el libro, pero puede ser una buena compra.

¿Tú te lo has comprado? ¿Que tal está?

El primer tomo lo he leido, en total son 500 y pico paginas (250 por tomo) y creo que al menos los temas si son los mismos de alguno de sus libros.

A mi me esta viniendo bien porque de ps no voy muy sobrado, y aprendes el valor del revelado, de lo importante que es histograma y como ajustarlo...

Me ha venido bien para sacar mas provecho al camera raw, en el siguiente tomo profundizara mas con ps.

Yo desde luego solo puedo recomendarlo, y mas a ese precio de 20€ (los libros andan en torno a 60€)

Wenas piojos, tras tener mi Nikon D50 con el 28-80 de kit, me he visto necesitado de un tele. Tras leer mazo, MAZO, he estado pensando en comprar desde un baratejo de analogica de 60 euros, pasando por sigmas, tamrons, el 55-200 vr de nikon, etc...

Al final, he hecho el pequeño desembolso que no hice con la camara y me he comprado el Tamron 70-300 4-5,6 SP DI VC USD. Lo equiparan mucho con el Nikkor 70-300 vr, pero cuesta sobre 150 euros menos. En mi caso, 285€ comprado de amazon.es

He leido que algunas unidades tienen problemas de exposicion, asi que al tratarse de amazon supongo que no tendre problemas con devolucion/cambio.

Lo próximo, un 18-55 decente (por el gran angular mas q nada) y el 50mm f1.8, aunque no se si buscar mejor el 35mm f1.8 por el tema de la conversion DX. Lo bueno del primer caso es que esta la version sin motor de enfoque por 100 pavos, y sin problemas pq la D50 lo tiene en el cuerpo...

Vi la oferta de 285€ del tamron, es un preciazo, ni usado se encuentra por menos de 300€, y es un tele de mucha calidad, como dices a la altura del nikkor.

Si buscas un 18-55 de calidad, buscate un tamron 17-50 2.8 sin estabilizar (hay una version antigua incluso sin motor)

dat28850 escribió:Vi la oferta de 285€ del tamron, es un preciazo, ni usado se encuentra por menos de 300€, y es un tele de mucha calidad, como dices a la altura del nikkor.

Si buscas un 18-55 de calidad, buscate un tamron 17-50 2.8 sin estabilizar (hay una version antigua incluso sin motor)

17mm suena a caro, un zoom a 2.8f tb, sumado a muy caro xD. Le echare un vistazo. Tambien me gustaria que fuera macro, ya que el tamron no lo es...

meloncito escribió:

dat28850 escribió:Vi la oferta de 285€ del tamron, es un preciazo, ni usado se encuentra por menos de 300€, y es un tele de mucha calidad, como dices a la altura del nikkor.

Si buscas un 18-55 de calidad, buscate un tamron 17-50 2.8 sin estabilizar (hay una version antigua incluso sin motor)

17mm suena a caro, un zoom a 2.8f tb, sumado a muy caro xD. Le echare un vistazo. Tambien me gustaria que fuera macro, ya que el tamron no lo es...

Hombre, caro... a mi me costo (usado) 170€
Lo normal es que anden por 200/220.
La version estabilizada si es mas carilla, sobre los 300 o asi (y nuevo, rondando ls 350€ que no esta mal)

Mas barato y que de mas calidad en ese rango, no tienes otra opcion mejor

Macro no, eso si.
Para macro hablan muy bien del 90 fijo de tamron.

dat28850 escribió:

meloncito escribió:

dat28850 escribió:Vi la oferta de 285€ del tamron, es un preciazo, ni usado se encuentra por menos de 300€, y es un tele de mucha calidad, como dices a la altura del nikkor.

Si buscas un 18-55 de calidad, buscate un tamron 17-50 2.8 sin estabilizar (hay una version antigua incluso sin motor)

17mm suena a caro, un zoom a 2.8f tb, sumado a muy caro xD. Le echare un vistazo. Tambien me gustaria que fuera macro, ya que el tamron no lo es...

Hombre, caro... a mi me costo (usado) 170€
Lo normal es que anden por 200/220.
La version estabilizada si es mas carilla, sobre los 300 o asi (y nuevo, rondando ls 350€ que no esta mal)

Mas barato y que de mas calidad en ese rango, no tienes otra opcion mejor

Macro no, eso si.
Para macro hablan muy bien del 90 fijo de tamron.

Jaja, no quiero pasar de 3 objetivos. Quiero quedarme agusto con 3 buenos objetivos y sentar el culo, y borrar los foros de fotografia de favoritos donde se hable de objetivos . Solo veré metodos de fotografia, articulos de dzoom, flickear, etc... si no esto se puede convertir en un compra/venta y desembolso importante en mis tiempos aburridos en lugar de salir y fotografiar.

Por cierto, el segundo candidato ya lo tengo pedido de amazon.uk . Es donde mas barato lo he visto, 86libras con envio incluido, unos 100€. El 50mm f1.8d, q es un must have y tarde o temprano tenia q caer, asi que mejor soportar el dolor del gasto de dos objetivos a la vez, que uno detras de otro xDD

Bueno, pedido el Canon 24-105 F4 L IS + Speedlite 600Ex-RT en DcTrade, a ver cuando llegan... ganas de estrenarlos... ( decir que ya tengo otro 600Ex-RT )

Weno ya tengo el tamron 70-300 sp vc usd. Menudo trabuco. Como no, de las primeras que he hecho, de la luna. Lástima que oslo tenga 6mp en la D50. La foto fue hecha con un pulso que no valdria para robar cascabeles y con el estabilizador activado y sin postprocesado (ajustes de blancos en la camara por estar roja, vamos xD). Crop:

Yo también he pecado....y he pillado el Tamron en Amazon..en la web pone que me llega hoy..que ganas!
Por cierto nadie buscara un 55-200 VR con garantia hasta diciembre de 2016, no?

A ver si lo cato pronto!

mercury1976 escribió:Yo también he pecado....y he pillado el Tamron en Amazon..en la web pone que me llega hoy..que ganas!
Por cierto nadie buscara un 55-200 VR con garantia hasta diciembre de 2016, no?

A ver si lo cato pronto!

Vicioso....

viciososssss,que han sido 2 los que han pecado!!!jajaja

yo no he puesto aun las fotos de china,algunas,porque estoy haciendome al mac!!ajaja

La verdad que esto engancha y no es nada barato, yo hace poco estrene mi nikon d3100 y seguramente vaya mañana a por un 35mm f1.8,, para el estilo de foto que busco es lo que mas se ajusta.

apisonador escribió:La verdad que esto engancha y no es nada barato, yo hace poco estrene mi nikon d3100 y seguramente vaya mañana a por un 35mm f1.8,, para el estilo de foto que busco es lo que mas se ajusta.

el 50mm lo he pedido yo de amazon.uk por 84 libras, a la espera de que lo envíen. Y hoy he visto en amazon.it el tamron 17-50 2.8 por 289 leuros

Me estan dando ganas de devolver el tamron 70-300 usd e ir a por el 17-50, q lo usaría el 90% de las veces...

Estoy contento con la D50, pero pensando en el futuro, la alternativa seria o la d5100 o la d7000. La segunda mejor alternativa por tener motor de enfoque y yo disponer de dos objetivos sin motor (el 50mm y un nikon 28-80). Estoy pensando en pillar la d7000 cuando baje a 600€ con objetivo. Sabeis si se ha solucionado el problema de las manchas de aceite? Por lo que veo afecta casi tanto como las luces rojas en la x360 (en cantidad de afectados, no q te deje muerta la camara xD).

Por cierto, esto de la fotografia ha hecho olvidarme de Wiiu's y pollas en vinagre xDD. Vamos, q estoy vendiendo los juegos de 3ds...

Los problemas de la d7000 no fueron tantos como se exagero, y fueron primeras unidades.
Conozco mucha gente con d7000 y 0 problemas.

Viniendo de una d50, mejor un cuerpo mas completo como la d7000, que vas a notar mucha diferencia con respecto a la d5100.

Eso si, verla a 600€ creo que le queda mucho tiempo, al menos nueva.

Otra opcion es una d90, que de vez en cuando salen ofertas muy interesantes porque es una camara que tiene sus años, pero perfectamente usable hoy dia (y con vida por delante).
Aunque si te puedes gastar la pasta, la d7000, no lo dudes.

Manchas de aceite en la d7000? Mi padre tiene una y yo también; la suya de las primeras y la mía de Agosto del año pasado y no he visto ninguna mancha de aceite. Lo único que me molesta de la cámara es que con ciertas condiciones de luz y balance de blancos automático y con una exposición determinada los colores de piel sin luz directa y algunos marrones tienen unos artefactos extraños, realmente solo lo he visto en fotos que hice al principio y no me ha vuelto a pasar.
Tengo también una d90 y una d300, me esperaba poca diferencia pero la verdad es que gana bastante, sobretodo si pretendes usar un iso más alto o si quieres recuperar sombras en el camera raw (cosa que hago bastante). No se exactamente como lleva Nikon su agenda de releases pero me parece que para Enero saldrán la d400 y la d600 (full frame) por lo que la d7000 deberá bajar bastante de precio. Yo ya tengo sueños húmedos con la d600 y el objetivo PC Samyang 24mm 3.5 T/S, combinación perfecta para hacer fotografía Arquitectónica sin dejarte mucha pasta (veremos a ver los precios).

Hola,

Estoy buscando una cámara digital compacta sería para un uso casi automático ya que soy principiante y no necesito grandes cosas. Leyendo las recomendaciones estoy indeciso entre la Canon IXUS 115HS(119€), la Panasonic Lumix SZ1(140€) y la panasonic Lumix FS45(120€). La primera lleva sensor CMOS y el resto CCD pero tienen buenas referencias. ¿me podéis recomendar alguna entre estas o si creéis que hay otra mejor?. Me gusta la SZ1 sobre todo por el zoom de 10x aunque no grabe FullHD.

Gracias

Hola a todos, estoy interesada en adquirir una camara superzoom, si alguien entiende de ellas o la tiene , me gustaria saber cual es la mejor opcion, estoy dudando entre estas.

http://www.redcoon.es/B326689-Canon-Pow ... -compactas

http://www.redcoon.es/B369310-Sony-DSC- ... -compactas

http://www.redcoon.es/B358170-Fuji-Fine ... -compactas

gracias por adelantado!

Voto por la canon

Por?algun motivo en concreto?

Echa un vistazo a este blog interesante que me he encontrado:

http://diadoro.blogspot.com.es/

No se de quien sera pero parece un tio que sabe de lo que habla....

Un saludo

dexterk escribió:Hola,

Estoy buscando una cámara digital compacta sería para un uso casi automático ya que soy principiante y no necesito grandes cosas. Leyendo las recomendaciones estoy indeciso entre la Canon IXUS 115HS(119€), la Panasonic Lumix SZ1(140€) y la panasonic Lumix FS45(120€). La primera lleva sensor CMOS y el resto CCD pero tienen buenas referencias. ¿me podéis recomendar alguna entre estas o si creéis que hay otra mejor?. Me gusta la SZ1 sobre todo por el zoom de 10x aunque no grabe FullHD.

Gracias

Buenas,

A mi me gusta más la Canon por el asunto del sensor, que ofrece imágenes más limpias de ruido a ISOs altos, pero eso no quiere decir ni mucho menos que las últimas CCD´s sean malas cámaras. Hace poco pasó alguien por aquí con un presupuesto parecido y le recomendé esas dos y la Sony W630. Pocas diferencias entre la Panasonic y la Sony.

La SZ1 técnicamente es igual que la FS45, la diferencia está en la óptica, menos luminosa, pero más larga. Como siempre... ¿prefieres más zoom o un puntito más de calidad de imagen?. Eso ya es decisión personal.

Alternativas con zooms medios como ese 10x es posible que encuentres. Yo he visto alguna ofertilla de descatalogación, pero ya tendríamos que localizar algo que entrara en tu presupuesto y ver caso por caso.

hamtara escribió:Hola a todos, estoy interesada en adquirir una camara superzoom, si alguien entiende de ellas o la tiene , me gustaria saber cual es la mejor opcion, estoy dudando entre estas.

http://www.redcoon.es/B326689-Canon-Pow ... -compactas

http://www.redcoon.es/B369310-Sony-DSC- ... -compactas

http://www.redcoon.es/B358170-Fuji-Fine ... -compactas

gracias por adelantado!

Buenas...

Las tres cámaras que has elegido son técnicamente muy parecidas, tanto en sensor como en calidad óptica, o sea, que con cualquiera de las tres vas a obtener resultados parecidos.

Deberías más bien fijarte en los detalles que las diferencian, para ver cual de ellas te puede venir mejor. Por ejemplo:

- Canon: Es la más económica, siendo del mismo nivel de calidad. También es la que tiene el zoom más largo y la pantalla giratoria. Por contra, creo que no tiene GPS y la pantalla es algo más pequeña y la de menor resolución.

- Sony: Monta GPS y tiene pantalla basculante. (Ojo, no giratoria, no le puedes dar la vuelta para autorretratos). A cambio, tiene menos angular que tus alternativas, y unos modos manuales algo menos "flexibles".

- Fuji: Esta es algo diferente en su manejo, porque el zoom es manual como en las reflex y posibilidad de disparo en raw nativo. Tiene el visor con más resolución pero creo que su pantalla es fija. Tiene el tele más corto de los tres.

Si alguna de estas cosas te son más de utilidad que otras, pues ya puedes decidir. Según mi punto de vista, si la cámara la quieres como paso intermedio a una reflex, la fuji es la mejor opción, si te gusta tener todos los gadgets tecnológicos posibles, ve a por la sony, y si las tres cumplen tus expectativas... la Canon es muy equilibrada y sensiblemente más económica que las otras dos.

Ya nos cuentas!!

mercury1976 escribió:Echa un vistazo a este blog interesante que me he encontrado:

http://diadoro.blogspot.com.es/

No se de quien sera pero parece un tio que sabe de lo que habla....

Un saludo

Estoy de acuerdo contigo mercury, un blog muy muy interesante... jajaja....

Gracias por la informacion, basicamente la quiero para fotografiar a mi hijo en los partidos de futbol,por eso quiero tanto zoom, ademas es portero y me interesa pillar varias fotos en rafagas.

salu2!!!

hamtara escribió:Gracias por la informacion, basicamente la quiero para fotografiar a mi hijo en los partidos de futbol,por eso quiero tanto zoom, ademas es portero y me interesa pillar varias fotos en rafagas.

salu2!!!

Pues entonces cualquiera de las tres te valdrá, porque las tres tienen más o menos la misma velocidad de disparo en ráfaga. Si no tienes excesivas aspiraciones de aprender fotografía, yo eliminaría la fuji y me quedaría con cualquiera de las otras dos. Tal vez la sony sea algo más intuitiva en el uso. Si ya tienes compacta Canon o Sony y estás contenta, continúa con la misma marca, porque ya estarás algo familiarizada con los menús.

Diadoro escribió:

dexterk escribió:Hola,

Estoy buscando una cámara digital compacta sería para un uso casi automático ya que soy principiante y no necesito grandes cosas. Leyendo las recomendaciones estoy indeciso entre la Canon IXUS 115HS(119€), la Panasonic Lumix SZ1(140€) y la panasonic Lumix FS45(120€). La primera lleva sensor CMOS y el resto CCD pero tienen buenas referencias. ¿me podéis recomendar alguna entre estas o si creéis que hay otra mejor?. Me gusta la SZ1 sobre todo por el zoom de 10x aunque no grabe FullHD.

Gracias

Buenas,

A mi me gusta más la Canon por el asunto del sensor, que ofrece imágenes más limpias de ruido a ISOs altos, pero eso no quiere decir ni mucho menos que las últimas CCD´s sean malas cámaras. Hace poco pasó alguien por aquí con un presupuesto parecido y le recomendé esas dos y la Sony W630. Pocas diferencias entre la Panasonic y la Sony.

La SZ1 técnicamente es igual que la FS45, la diferencia está en la óptica, menos luminosa, pero más larga. Como siempre... ¿prefieres más zoom o un puntito más de calidad de imagen?. Eso ya es decisión personal.

Alternativas con zooms medios como ese 10x es posible que encuentres. Yo he visto alguna ofertilla de descatalogación, pero ya tendríamos que localizar algo que entrara en tu presupuesto y ver caso por caso.

Gracias por el consejo. Sobre todo sería para utilizar en fotografías de exteriores casi siempre por temas de viajes. De ahí que quisiera un poco de zoom, pero si ello conllevo un empeoramiento de la imagen pues tampoco sería un impedimento. Mi presupuesto rondaría los 140€ pero si las anteriores cámaras cumplen con su objetivo perfecto. También he visto la nueva Canon 125HS que es la sucesora de l115Hs pero no se si vale la pena el aumento de dinero.

Un saludo.

dexterk escribió:Gracias por el consejo. Sobre todo sería para utilizar en fotografías de exteriores casi siempre por temas de viajes. De ahí que quisiera un poco de zoom, pero si ello conllevo un empeoramiento de la imagen pues tampoco sería un impedimento. Mi presupuesto rondaría los 140€ pero si las anteriores cámaras cumplen con su objetivo perfecto. También he visto la nueva Canon 125HS que es la sucesora de l115Hs pero no se si vale la pena el aumento de dinero.

Un saludo.

A ver... conllevar un empeoramiento de la imagen... Si, conllevarlo lo conlleva, pero tampoco es una cosa drástica, todo depende de tu nivel de tolerancia y el tipo de fotografía que suelas realizar.

Voy a tratar de explicar brevemente la razón por la que digo que la calidad de imagen "empeora" con un zoom más largo, pero para eso hay que tener claros algunos conceptos fotográficos. No se si será tu caso, pero bueno, por si a alguien le vale. (Si no, puedes visitar un conocido blog que enlazo en mi firma, muy recomendado por estos lares... )

Realmente el "problema" que hace empeorar la imagen con las ópticas de mucho zoom no es que sea la calidad óptica (Que generalmente también, pero es más dificil de valorar en particular), si no el hecho de que sus aperturas máximas de diafragma sean menores.

Entre una buena cámara de zoom 3x, 4x o 5x y una "superzoom" puede haber una diferencia de apertura máxima de diafragma de entre medio y un paso (Sobre medio punto de f). En condiciones normales de luz, esta diferencia apenas es decisiva, y por poner un ejemplo, obtendrás la misma calidad de imagen con una Panasonic SZ1 (f3.1, Zoom 10x) que con una FS45 (f2.5, Zoom 5x). Pero cuando la cantidad de luz está en el límite de que la foto salga movida por necesitar demasiado tiempo de exposición, ese medio pasito extra de diafragma puede suponer la diferencia entre subir el ISO o dejarlo sin tocar. Si estamos hablando de pasar de ISO 100 a ISO 200, pues hay que ser muy fino y un poco tiquismiquis para que te importe, pero si la luz es lo bastante escasa para estar hablando de pasar de ISO 400 a ISO 800, la diferencia en el ruido que vas a obtener en la imagen es considerable.

¿Es esto decisivo para sacrificar un zoom largo?. Pues depende. En primer lugar del tipo de fotografías que suelas hacer. Si la mayoría de tus fotos van a ser en exteriores y a plena luz del día, pues apenas notarás diferencia en la mayoría de las imágenes. En cambio, si haces muchas fotos en interiores o en amaneceres y atardeceres, agradecerás enormemente ese medio pasito de diafragma, porque de una "aceptable" foto a ISO 400 a una "granulada" foto a ISO 800, puede estar el punto decisivo.

Y en segundo lugar, depende de tu nivel de tolerancia al "ruido" en una foto. Porque los niveles de "aceptable" y "granulada" no tienen porque ser los mismos para tí que para mi, ni los mismos para un tipo de imagen que para otra. (Ya nos gustaría a más de uno (o una) sacar una foto de Scarlett Johansson (Orlando Bloom??) en bolas aunque fuera a ISO 3200....)

Ojo, tampoco olvidemos tener en cuenta cuanto zoom sueles usar, porque en el caso de estas dos Panasonic, la situación en la posición de zoom 5x se invierte, y es la SZ1 (f5.9) la que cobra ese medio puntito de ventaja sobre la FS45 (f6.4). Pero bueno, dado que como norma general la mayoría de las fotos que hace la gente son sin usar el zoom, como norma general daremos a la FS45 por mejor en este sentido.

Espero haber aclarado un poco la cosa.

En tu caso particular, si crees que le vas a sacar provecho a ese zoom 10x y como dices tus fotos serán casi siempre de exteriores (Y en general supongo que con buena luz ambiental), pues la luminosidad pierde puntos en favor del zoom.

De todas formas, ya estamos empezando a hilar muy fino, pero bueno, uno siempre busca lo que mejor le venga dentro de su presupuesto, y llega un nivel que hay que fijarse en todo.

En cuanto a la diferencia entre las Canon 125 y 115, para mi actualmente no merece la pena la diferencia de precio, porque una está aún con precio de "novedad" mientras que la otra está en modo "saldo". En unos meses, cuando la 115 y la 220 desaparezcan totalmente del mercado, supongo que la 125 se estabilizará sobre los 150€.

Nadie dijo que buscar la cámara ideal fuera sencillo.... ... Suerte!

Muchas gracias por la respuesta y las clases que me ayudaron a comprender el tema. Y felicitaciones por el blog. Un saludo.

Hoy me ha llegado el 50mm f1.8D. Ahora mismo no puedo hacer muchas pruebas, pero mañana me pondre a hacer fotos a floreros y demases xDD. Lo pillé de amazon uk, por 84 libras, no esta nada mal. Tambien pedí un pack de 3 filtros uv, plc y fdl para el objetivo q estaban baratillos, pero....


Tirando a lo barato, me recomendais el filtro HOYA basico UV o con un HAMA baratete es suficiente?

meloncito escribió:Tirando a lo barato, me recomendais el filtro HOYA basico UV o con un HAMA baratete es suficiente?

Tirando a lo barato, si es por proteger la lente, yo te recomiendo un parasol, no un filtro.

Diadoro escribió:

meloncito escribió:Tirando a lo barato, me recomendais el filtro HOYA basico UV o con un HAMA baratete es suficiente?

Tirando a lo barato, si es por proteger la lente, yo te recomiendo un parasol, no un filtro.

+1000 ...Hay mucha mania de pensar que los Uv son lo mejor...y como dice el compi un parasol es bastante mejor, sobre todo si hablamos de objetivos de precio medio que al final vale mas el collar que el perro. Como dijo dat hace unos dias el filtro solo lo veo necesario para este tipo de objetivos para Eventos peligrosos por proyecciones, como puede ser un Rally de tierra...pero que como no es mi caso me vale con el parasol

Un saludo

Yo el filtro se lo puse para evitar no proyecciones de rally,pero lo hice antes de ir a sacarnos fotos a una carrera de MB,y a otra de kayaks en la playa,por la arena y esas cosas,que luego son peligrosos para limpiar el objetivo a causa de las rayaduras

davile escribió:Yo el filtro se lo puse para evitar no proyecciones de rally,pero lo hice antes de ir a sacarnos fotos a una carrera de MB,y a otra de kayaks en la playa,por la arena y esas cosas,que luego son peligrosos para limpiar el objetivo a causa de las rayaduras

Por eso se lo quiero poner yo, q soy de alicante y aqui algun viento viene con arena. Y en mi pueblo rodeado de campos polvo por doquier. Tb que me lo llevaria bastante a la playa. He leido que tiffen es buena marca, americana, y en amazon tienen un uv basico por 10 lereles.

Yo no soy amigo de los filtros uv, pero desde luego al ultimo objetivo que le pondria uno, es un 50 1.8.

Por el tema de siempre, un filtro en condiciones vale lo mismo que el objetivo.
Y si le pones uno normalito (ni siquiera malo) al final Le vas a comer parte importante de su virtud, que es la calidad de imagen.

Aun asi, rally o MTB, vale, se peotege un objetivo, pero por algo de arenilla o polvo no sufrais, que eso con un pincelito de pelo suave, se va facil

Si habéis ido a la playa o algún lugar con arena en el aire con la cámara, al llegar a casa no le paséis directamente la gamuza de limpiar las gafas. Primero pasarle un pincelito fino de pintar con acuarelas o uno de los que usan las mujeres para maquillarse, que sean suaves. Así le quitamos bien el polvo y no rayamos nada. Después con un poco de vaho y la gamuza suele ser suficiente para dejar la lente niquelada. Y si ya queréis dejarla perfecta, con alcohol isopropílico.

El rayador escribió:Si habéis ido a la playa o algún lugar con arena en el aire con la cámara, al llegar a casa no le paséis directamente la gamuza de limpiar las gafas. Primero pasarle un pincelito fino de pintar con acuarelas o uno de los que usan las mujeres para maquillarse, que sean suaves. Así le quitamos bien el polvo y no rayamos nada. Después con un poco de vaho y la gamuza suele ser suficiente para dejar la lente niquelada. Y si ya queréis dejarla perfecta, con alcohol isopropílico.

Yo tuve gránulos de polen en el cristal exterior de un día que fui al campo.

Usé un lenspen por la parte de la brocha para quitar los gránulos y quedó perfecto:

Estáis viendo todas las ofertas de la d7000? estan liquidando stocks, imagino que la 7100 estará al caer porque la d600 no está en el mismo segmento (o a lo mejor si y nos llevamos una sorpresa). Por 1000€ una FX (a seguir soñando)

¿Habéis visto la Sony Alpha A99?

http://www.xatakafoto.com/sony/sony-pre ... ment-write

Tened en cuenta que no es réflex, por lo que el visor entiendo que es electrónico y no óptico.

Un saludo.

bruno_hk escribió:Estáis viendo todas las ofertas de la d7000? estan liquidando stocks, imagino que la 7100 estará al caer porque la d600 no está en el mismo segmento (o a lo mejor si y nos llevamos una sorpresa). Por 1000€ una FX (a seguir soñando)

buf al final nada de d7100 y la d600 a 2000€ lo más probable.

Hola quiero comprarme una camara reflex y estoy dudando entrer la canon y la nikon podria ayudarme alguien a tomar la decision, y si fuerais tan amables de aconsejarme en el modelo lo agradeceria, la quiero para todo un poco, vamos de todocamino como se suele decir. Gracias

fran303824 escribió:Hola quiero comprarme una camara reflex y estoy dudando entrer la canon y la nikon podria ayudarme alguien a tomar la decision, y si fuerais tan amables de aconsejarme en el modelo lo agradeceria, la quiero para todo un poco, vamos de todocamino como se suele decir. Gracias

¿Tienes amigos que tengan réflex? ¿Son de Nikon o de Canon? ¿sabes que existen otras marcas como Pentax o Sony?

SuperLopez escribió:

fran303824 escribió:Hola quiero comprarme una camara reflex y estoy dudando entrer la canon y la nikon podria ayudarme alguien a tomar la decision, y si fuerais tan amables de aconsejarme en el modelo lo agradeceria, la quiero para todo un poco, vamos de todocamino como se suele decir. Gracias

¿Tienes amigos que tengan réflex? ¿Son de Nikon o de Canon? ¿sabes que existen otras marcas como Pentax o Sony?

+1, con buenos objetivos, estabilizadores en el cuerpo y demás. La pentax k5 es bastante decente. Y si tiene algun fallo, pentax dice que lo tiene y te lo soluciona xD, no como otrascofnikoncofmanchascofd7000cof. Pero vamos, hoy en dia el mercado lo dominan esas ambas marcas y si quieres tirar de segunda mano, encuentras mas.

Pues yo pienso comprar la d7000 para el año que viene, que me he gastado casi 700 euros en objetivos decentes (nikon 50mm 1.8d, tamron 17-50 2.8 y tamron 70-300 vc sp usd) y 100 y pico en una nikon D50 xDD, y no estoy para gastar mas. He preferido eso q gstarme 600 en un kit y quedarme con las ganas de buenos objetivos.

No creo que esten liquidando la d7000. Tiene dos años justos y para mi es la clara sucesora mas justa de la D90 (que la llevan descatalogando ya dos años xD), por motor en el cuerpo, visor superior y demas, por no hablar del genial sensor de sony (q tb tiene la pentax k5) que le ha valido lo de 'sensor sin ISO'. Ahora el cuerpo esta por unos 800 y espero q este el año que viene por 600 con objetivo.

Claro, es que esto es como todo. Si tienes amigos con un sistema preferente, como por ejemplo Nikon, pues igual te sale más a cuenta comprar Nikon porque puedes compartir/recomprar objetivos y cosas así. Yo me compré Canon por eso, pero también por el hecho de que encontraba más material de Canon que de Nikon y una buena oferta.

Ahora con el tiempo he conocido Pentax y me ha parecido una muy buena marca y me tiene loquito este equipo que viene sellado al agua y la arena (polvo, etc..) en objetivo y cuerpo:



La caña, vamos, se acabó el miedo.

un saludo.

SuperLopez escribió:Claro, es que esto es como todo. Si tienes amigos con un sistema preferente, como por ejemplo Nikon, pues igual te sale más a cuenta comprar Nikon porque puedes compartir/recomprar objetivos y cosas así. Yo me compré Canon por eso, pero también por el hecho de que encontraba más material de Canon que de Nikon y una buena oferta.

Ahora con el tiempo he conocido Pentax y me ha parecido una muy buena marca y me tiene loquito este equipo que viene sellado al agua y la arena (polvo, etc..) en objetivo y cuerpo:



La caña, vamos, se acabó el miedo.

un saludo.

http://www.carrefouronline.carrefour.es ... =130203675

Tenia q ponerlo

36€ oiga !

meloncito escribió:http://www.carrefouronline.carrefour.es ... =130203675

Tenia q ponerlo

36€ oiga !

Jejeje. xD

fran303824 escribió:Hola quiero comprarme una camara reflex y estoy dudando entrer la canon y la nikon podria ayudarme alguien a tomar la decision, y si fuerais tan amables de aconsejarme en el modelo lo agradeceria, la quiero para todo un poco, vamos de todocamino como se suele decir. Gracias

Efectivamente, tal y como te dicen los compañeros las diferencias de calidad entre las réflex de iniciación son tan cortas que muchas veces es más importante tener a alguien a mano con quien poder compartir material, que el hecho de que una marca sea superior a otra en algún aspecto.

De todas formas, para poder afinar en lo que te vendría mejor, necesitaríamos tener más datos sobre tí, tus conocimientos, tus gustos, y sobre todo... tu presupuesto.

Cuantas más cosas nos cuentes, más acertaremos en los consejos...

PD.- Te enlazo una guía que redacté para estas últimas navidades. Está un poco "viejita" ya, porque hay novedades en el mercado, como la Canon 650D y la Nikon d3200, pero ves echándole un vistazo por si te sirve....

hilo_hilo-de-fotografia-camaras-compactas-reflex-etc_972017_s2580#p1727564241

Yo si tengo que recomendar algo, ahora mismo lo temgo claro

D90 + 18-55: 499€
https://tiendas.mediamarkt.es/camaras-r ... ct10000178

Esta tampoco esta mal
D5100 + 18-55
https://tiendas.mediamarkt.es/camaras-r ... -y-chaleco

Y de canon no estoy muy puesto, pero teniendo en cuenta que las 600/650d tienen 4 pijotadas con respecto a ella, esta me parece muy buena oferta
550d +18-55 + 75-300
https://tiendas.mediamarkt.es/camaras-r ... 5-y-75-300

dat28850 escribió:D90 + 18-55: 499€
https://tiendas.mediamarkt.es/camaras-r ... ct10000178

Es una oferta buenísima. Eso sí, hay que contar que ese objetivo se te quedará corto en poco tiempo.

dat28850 escribió:Yo si tengo que recomendar algo, ahora mismo lo temgo claro

D90 + 18-55: 499€
https://tiendas.mediamarkt.es/camaras-r ... ct10000178

Esta tampoco esta mal
D5100 + 18-55
https://tiendas.mediamarkt.es/camaras-r ... -y-chaleco

Y de canon no estoy muy puesto, pero teniendo en cuenta que las 600/650d tienen 4 pijotadas con respecto a ella, esta me parece muy buena oferta
550d +18-55 + 75-300
https://tiendas.mediamarkt.es/camaras-r ... 5-y-75-300

Y eso porque el hombre está centrado en Canon o Nikon, pero no te dejes perder estas dos...

Pentax K-r:
http://www.darty.es/e_commerce/Camaras- ... 0-c-89.htm

Sony Alpha 37:
http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=38986&comienzo=0

La verdad es que el mercado réflex está ahora mismo en un momento muy suculento... Canon haciendo malabares con los kits de objetivos para reposicionar en el mercado sus 4 réflex "de aficionado", Nikon ajustando precios a la espera de que se hagan reales sus rumores de una d5200 y con la d90 dando guerra todavía por ahí, pentax con sus precios siempre ajustadísimos y con especificaciones técnicas sin concesiones a las pijadas, y sony sin dejar de pisar el acelerador y con una cámara de entrada a un nivel técnico un escalón por encima de la competencia...

Y en realidad, probablemente, para el uso que le dará a la cámara, cualquiera de las 4 marcas le va a valer.... a ver si nos cuenta más detalles.

PD.- Ahora que estoy calentito, estoy preparando en mi blog una actualización de la guía de compras Réflex, ya os aviso cuando la tenga por si os interesa.

El rayador escribió:

dat28850 escribió:D90 + 18-55: 499€
https://tiendas.mediamarkt.es/camaras-r ... ct10000178

Es una oferta buenísima. Eso sí, hay que contar que ese objetivo se te quedará corto en poco tiempo.

Cada usuario tiene unas necesidades diferentes. Hay quien pasa toda la vida con el 18-55 del kit y tan contento... esas afirmaciones son muy subjetivas...

Diadoro escribió:

El rayador escribió:

dat28850 escribió:D90 + 18-55: 499€
https://tiendas.mediamarkt.es/camaras-r ... ct10000178

Es una oferta buenísima. Eso sí, hay que contar que ese objetivo se te quedará corto en poco tiempo.

Cada usuario tiene unas necesidades diferentes. Hay quien pasa toda la vida con el 18-55 del kit y tan contento... esas afirmaciones son muy subjetivas...

Claro que es subjetivo pero a mi me parece que si vas a comprarte la d90 para estar siempre con el 18-55 una bridge puede ser mejor opción o alguna "rangefinder" de lente fija. Yo ese 18-55 se lo he dado rápidamente a mi hermana, es realmente malo.