**Hilo de fotografia** (Camaras compactas, reflex,etc..)

TRONCHI escribió:

PR0[3R escribió:El 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR por ejemplo, estabilizado.

No es como la serie L de canon, pero se defiende

Sí que lo es. Canon pone una L a sus objetivos profesionales, y nikon un aro dorado en el extremo. No tienes más que ver el precio de uno y de otro.
(precios de fotoboom, por tomar un ejemplo)

Nikkor 70-200 f2.8 VR: 1.658,88 €
Canon 70-200 f2.8L IS USM: 1.778,88 €

Mi hermana tiene el Nikkor y es una barbaridad. En todos los sentidos.

Es decir, es un pepino de grande, es la leche el estabilizador, pesa una burrada, es grande como el solo...vaya, gracias a dios que no intento imitar a mi hermana, xk me iba a quedar unos brazos de culturista y la espalda echa polvo xD.

Ains, si tuviera pasta...

Es muy bueno, sin duda.

Yo lo use una tarde (prestado) y una pasada, ganas me dieron de quedármelo

eduy1985 escribió:Mi hermana tiene el Nikkor y es una barbaridad. En todos los sentidos.

Es decir, es un pepino de grande, es la leche el estabilizador, pesa una burrada, es grande como el solo...vaya, gracias a dios que no intento imitar a mi hermana, xk me iba a quedar unos brazos de culturista y la espalda echa polvo xD.

Ains, si tuviera pasta...

Pues si ese es grande y pesa, coge a su hermano mayor, el 200-400mm f4VR (eso si, prepara un kilo de las antiguas pesetas). De todas formas, si no vives de ello, con el 70-300VR para un uso aficionado-avanzado se consiguen unos resultados muy aceptables (eso sí, no es un f2.8 constante, pero cuesta la tercera parte). Aunque la verdad que cada vez que entro en foros de fotografía más me recuerda al mundo de los moviles-pda-portátiles-videoconsolas, no acaban de anunciar un nuevo modelo con alguna chuminada y la gente ya está vendiendo el anterior (que por mí estupendo, que ya me voy ahorrando unos cuantos cientos de euros), sin saber siquiera para qué sirve la opción "bkt"

TRONCHI escribió:

eduy1985 escribió:Mi hermana tiene el Nikkor y es una barbaridad. En todos los sentidos.

Es decir, es un pepino de grande, es la leche el estabilizador, pesa una burrada, es grande como el solo...vaya, gracias a dios que no intento imitar a mi hermana, xk me iba a quedar unos brazos de culturista y la espalda echa polvo xD.

Ains, si tuviera pasta...

Pues si ese es grande y pesa, coge a su hermano mayor, el 200-400mm f4VR (eso si, prepara un kilo de las antiguas pesetas). De todas formas, si no vives de ello, con el 70-300VR para un uso aficionado-avanzado se consiguen unos resultados muy aceptables (eso sí, no es un f2.8 constante, pero cuesta la tercera parte). Aunque la verdad que cada vez que entro en foros de fotografía más me recuerda al mundo de los moviles-pda-portátiles-videoconsolas, no acaban de anunciar un nuevo modelo con alguna chuminada y la gente ya está vendiendo el anterior (que por mí estupendo, que ya me voy ahorrando unos cuantos cientos de euros), sin saber siquiera para qué sirve la opción "bkt"

Yo me río mucho de eso. Yo tengo una 350D con dos objetivos guarros, y fijo que soy capaz de sacar mejores fotos que el 99% de los foros de desesperados por la última novedad. Cuando se lo demuestro empiezan a sacar justificaciones, pero vamos.típico de "gearheads".

Johny27 escribió:Yo me río mucho de eso. Yo tengo una 350D con dos objetivos guarros, y fijo que soy capaz de sacar mejores fotos que el 99% de los foros de desesperados por la última novedad. Cuando se lo demuestro empiezan a sacar justificaciones, pero vamos.típico de "gearheads".

A mi este fin de semana me sacó un compañero una foto con una 40d y el copISto y me da hasta vergüenza ajena postearla.

TRONCHI escribió:

Johny27 escribió:Yo me río mucho de eso. Yo tengo una 350D con dos objetivos guarros, y fijo que soy capaz de sacar mejores fotos que el 99% de los foros de desesperados por la última novedad. Cuando se lo demuestro empiezan a sacar justificaciones, pero vamos.típico de "gearheads".

A mi este fin de semana me sacó un compañero una foto con una 40d y el copISto y me da hasta vergüenza ajena postearla.

Queremos verla

Es que eso es lo de siempre, ni que un buen equipo hiciera un buen fotógrafo.

Hace nada vi muy buenas fotos hechas en película, con una cámara que en ebay sale 60€ y tampoco montaba un objetivo "pro" ni nada parecido.

Y otras con una Leica M6 (creo que era la M6 o la M4), una pasada (todas en blanco y negro, eso si).

Hablando de fotos hechas con Leica

Buenas.

Tengo pensado comprar la 450D junto con el 18-55 IS en aprecio.es por 609€. No cobran gastos de envío a partir de compras superiores a 500€ y, aunque no tengo experiencia con esta web, he leído buenos comentarios de ella.

Con el sitio y la cámara casi decidos, me han surgido algunas preguntas como novato que soy. Casi todas son acerca de los accesorios. Casi todo el mundo coincide con la necesidad de proteger la lente con un filtro UV y de la compra de un polarizador. He mirado precios y Uv he encontrado el Difox HQ por 9€. Polarizador también hay un Difox por 30€. Luego encuentro marcas como B+W y los precios se disparan notablemente y no sé si siendo un novato vale la pena comprar los B+W, ya que tampoco voy sobrado de pasta. ¿Qué filtros me recomendáis para empezar?

También he mirado trípodes y baterías extra y creo que lo compraré un poco más adelante, como otros objetivos cuando explote las posiblidades del 18-55 del kit. Lo que si compraré en cuanto tenga la cámara será una bolsa para transportarla. He mirado las Lowepro, y aunque son un poco caras haré un esfuerzo con tal de proteger bien el equipo.

Tarjetas pues también he mirado varias marcas y velocidades, y en principio tengo pensado cogerme un par de SDHC Transcend clase 6 de 4gb por 17€ cada una. Aunque en este campo sí que tengo varias dudas: ¿Son necesarias las SDHC clase 6 o con clase 2 o clase 4 las fotos se almacenan correctamente aunque más lentas? O sea, ya sé que las clase 6 son más rápidas, pero quiero saber si con SDHC clase 2 o con simplemente SD normales, por ejemplo, funcionaría bien la canon.

Cualquier consejo, comentario u opinión acerca de la cámara o de algún otro accesorio me ayudará.

Saludos.

Piter6706 escribió:Con el sitio y la cámara casi decidos, me han surgido algunas preguntas como novato que soy. Casi todas son acerca de los accesorios. Casi todo el mundo coincide con la necesidad de proteger la lente con un filtro UV y de la compra de un polarizador. He mirado precios y Uv he encontrado el Difox HQ por 9€. Polarizador también hay un Difox por 30€. Luego encuentro marcas como B+W y los precios se disparan notablemente y no sé si siendo un novato vale la pena comprar los B+W, ya que tampoco voy sobrado de pasta. ¿Qué filtros me recomendáis para empezar?

No compres UV, solo merecen la pena los B+W BUENOS (que no joden la imagen) y esos valen caros, así que para ese objetivo mejor sin nada, porque no merece la pena pagar los 40-60 euros que vale un UV para un objetivo como ese. Polarizador lo mismo, hoya o b+w, no compras marcas raras.

Tarjetas pues también he mirado varias marcas y velocidades, y en principio tengo pensado cogerme un par de SDHC Transcend clase 6 de 4gb por 17€ cada una. Aunque en este campo sí que tengo varias dudas: ¿Son necesarias las SDHC clase 6 o con clase 2 o clase 4 las fotos se almacenan correctamente aunque más lentas? O sea, ya sé que las clase 6 son más rápidas, pero quiero saber si con SDHC clase 2 o con simplemente SD normales, por ejemplo, funcionaría bien la canon.

Funciona bien cualquier tarjeta, pero te aconsejo de alrededor de 100x, ni más ni menos.

Como consejo, compra un trípode. Da igual que no sea un Manfrotto, cualquiera que no tenga rótula basculante y sea de aluminio con patas ESTABLES te sirve. Yo tengo uno de 35€ y tan contento, no hace falta más.

La verdad es que en un principio tenía pensado comprar un trípode baratito (que no pasara de los 30-40€), pero después de leer que mucha gente no los recomendaba porque a la que les ponías un objetivo más pesado perdían estabilidad y eficacia, pensé esperar para comprar uno de calidad. ¿Qué marca/modelo me recomiendas que encaje con mi presupuesto?

Por cierto, ¿qué opinión general tienes de la 450D? También he barajado la opción de una Nikon D40 o una D60, pero al final me he decidido por la Canon.

Piter6706 escribió:La verdad es que en un principio tenía pensado comprar un trípode baratito (que no pasara de los 30-40€), pero después de leer que mucha gente no los recomendaba porque a la que les ponías un objetivo más pesado perdían estabilidad y eficacia, pensé esperar para comprar uno de calidad. ¿Qué marca/modelo me recomiendas que encaje con mi presupuesto?

Comprate uno de 30-40€ pero que sea como te he dicho, con patas de aluminio o carbono que no bailen una vez abiertas, y con soporte para la cámara que no esté "colgando", sino que esté fijo por los cuatro lados al trípode. Yo tengo uno así, baratito y le meto la 1D con el 70-200 2.8 sin miedo.

Por cierto, ¿qué opinión general tienes de la 450D? También he barajado la opción de una Nikon D40 o una D60, pero al final me he decidido por la Canon.

Está bien, es una buena cámara.

La verdad es que no me he pasado nunca por el hilo, pero antes que abrir uno nuevo y me machaquen por la pregunta que voy a hacer, prefiero postearla aquí:

Veréis, tengo una Olympus FE-280, cosa normalita, pero para mí vale de sobra porque simplemente la uso para chorradas... Resulta que el otro día cambié la calidad del vídeo de HQ (creo que son 320x240) a SHQ (640x480) y el máximo que me permite grabar son 10 segundos... Puedo hacer algo para cambiar eso? Es que no he encontrado ninguna opción...

Saludos!!

EDITO: He mirado por la web de olympus y he encontrado esta info:

·Calidad de vídeo:

640 x 480 / 30 fps
Tiempo de grabación: 10 s
320 x 240 / 15 fps 29 min

Es decir, no podré grabar más de 10 segundos a esa resolución?

A esa calidad (640x480 30fps) solo graba esos 10 segundos, no mas.

Llega a 29 minutos si bajas a 320x240 15fps.

Quizás haya algún nuevo firmware que permita mas tiempo de grabación, pero yo diría que no.

EDITO:

Has editado mientras escribía........

Pues vaya putada, porque la verdad a 640x480 se ve bastante bien para lo que es la cámara, pero en 320x240 se ve muy pixelado... Otra cosilla, mi hermana tiene una tele con resolución 16:9, pero en su cámara (Olympus µ700) no pone ninguna opción de tomar las fotografías a esa resolución (en la mía sí). Si os pongo las resoluciones que admite la cámara, me podríais decir cuál es la más indicada para que quede como 16:9? Es que la verdad no ando nada puesto con ese tipo de cosas... xD

Un saludo y muchas gracias!

hola, alguien me puede recomendar una cámara de máximo 200 euros?

estoy indeciso entre una compacta o una semireflex (bridge), he estado mirando esta kodak

http://www.kodak.com/eknec/PageQuerier. ... cale=es_ES

que sale por 170 eur, pero no me gusta nada que lleve pilas en vez de batería...

y sobre compactas pues ni idea, hasta ahora he tenido una ixus de 3.2 mp de hace 3-4 años que ha funcionado bien hasta que se ha roto... he visto esta kodak tb:

http://www.kodak.com/eknec/PageQuerier. ... cale=es_ES que sale por 140 eur

a ver si me podéis recomendar algo bueno y baratito, que tenga buena resolución y grabe videos a buena calidad, salu2

Tras unas cuantas dudas, decidí comprar tras un impulso, una Ricoh R7 frente a una Canon Ixus 80.

La verdad es que aunque me interesaba la Canon me dejé guiar por la opinión del dependiente que parecía bastante puesto en el tema.

Sobre el papel, las especificaciones son mejores, pero al probar la Ricoh, y sin haber catado la Ixus 80, me ha decepcionado un poco.

Ahora me entran las dudas, claro.

¿Algún forero las ha probado o puede aconsejarme por el cambio?

Patastratos escribió:Tras unas cuantas dudas, decidí comprar tras un impulso, una Ricoh R7 frente a una Canon Ixus 80.

La verdad es que aunque me interesaba la Canon me dejé guiar por la opinión del dependiente que parecía bastante puesto en el tema.

Sobre el papel, las especificaciones son mejores, pero al probar la Ricoh, y sin haber catado la Ixus 80, me ha decepcionado un poco.

Ahora me entran las dudas, claro.

¿Algún forero las ha probado o puede aconsejarme por el cambio?

Devuélvela y pilla la canon.

Buenas! Me voy a NY en Septiembre, y tenía pensado pillar allí una cámara, en B&H o J&R. El problema es que lo miré en Febrero, y estaba bien, tenían la 350D a un precio muy bueno. El problema es que ahora han descatalogado la 350D, y las demás no han bajado de precio, así que empiezo a dudar entre diversas opciones...

1 - Esperar y comprarla nueva en New York

2 - Comprarla ahora (en UK, dónde estoy viviendo durante 6 semanas) de segunda mano. Por ebay UK he encontrado algunos precios interesantes (creo) como por ejemplo una EOS 350D + tarjeta memoria 4GB + objetivo Canon 28-90mm por 270 pounds, que vienen a ser unos 350€

Que recomendáis? Bajarán los precios de las cámaras de aquí a principios de Septiembre?

Un saludo y gracias!

Hola chicos, desde aquí pido por favor a todo aquel veterano del hilo que entienda mucho( no es mi caso, I´m usuario casual) de cámaras digitales por que tengo una pequeña gran duda referente a la elección de mi nueva adquisición.
La cuestión es que estoy entre dos modelos y no sé por cuál decidirme.
Una es la Canon Digital IXUS 860 IS y otra es la Panasonic Lumix DMC FX35.
Lo bueno de la Canon:
Es una Canon
Gran angular de 28mm
Pantalla trasera 3"
Duración de batería

Y la Panasonic:
Es una Panasonic(Lente Leica)
Gran angular 25mm
Graba vídeos a 720p(1280x720) y 848x480(en panorámico, a parte ddel clásico 680x480)
Es de 10.1Mpx y la Canon de 8mpx

Y no sé que más reseñar. Ah ese que hace la Panasonic de grabar vídeos a 720p es muy relevante??? Es que es una de las cosas que más me llaman la atención de esta, puesto que la Canon solo lo hace a 680x480 formato 4:3 y creo que esto ya está obsoleto ya creo tendía que ser 16:9 puesto que si las quiero ver en el lcd no las veré en panorámico.
Bueno chicos, lo dicho, echadme un cable plis!!!

EmPaTy escribió:Buenas! Me voy a NY en Septiembre, y tenía pensado pillar allí una cámara, en B&H o J&R. El problema es que lo miré en Febrero, y estaba bien, tenían la 350D a un precio muy bueno. El problema es que ahora han descatalogado la 350D, y las demás no han bajado de precio, así que empiezo a dudar entre diversas opciones...

1 - Esperar y comprarla nueva en New York

2 - Comprarla ahora (en UK, dónde estoy viviendo durante 6 semanas) de segunda mano. Por ebay UK he encontrado algunos precios interesantes (creo) como por ejemplo una EOS 350D + tarjeta memoria 4GB + objetivo Canon 28-90mm por 270 pounds, que vienen a ser unos 350€

Que recomendáis? Bajarán los precios de las cámaras de aquí a principios de Septiembre?

Un saludo y gracias!

hombre yo creo que es mejor que la compres en USA que estara mas barata la 400D 0 incluso la 450D

peppymus escribió:hombre yo creo que es mejor que la compres en USA que estara mas barata la 400D 0 incluso la 450D

La verdad la 400D no me termina de convencer... el salto de precio es grande con respecto a la 350D y no creo que valga la pena la diferencia de precio. Aunque claro, si la 350D está descatalogada, que remedio...
A ver si baja el precio, porque en febrero me salía: 350D + 18-55 IS por 400 y pocos € (no llegaba a 410€ creo). En cambio si tiro por la 400D me sale, la 400D y el 18-55 pisapapeles por 450€. Es más barato que aquí, pero no sé...

Un saludo

EmPaTy escribió:

peppymus escribió:hombre yo creo que es mejor que la compres en USA que estara mas barata la 400D 0 incluso la 450D

La verdad la 400D no me termina de convencer... el salto de precio es grande con respecto a la 350D y no creo que valga la pena la diferencia de precio. Aunque claro, si la 350D está descatalogada, que remedio...
A ver si baja el precio, porque en febrero me salía: 350D + 18-55 IS por 400 y pocos € (no llegaba a 410€ creo). En cambio si tiro por la 400D me sale, la 400D y el 18-55 pisapapeles por 450€. Es más barato que aquí, pero no sé...

Un saludo

Con decirte que yo cambié la 400D por la 350D y volvería a hacerlo...

Johny27 escribió:

EmPaTy escribió:

peppymus escribió:hombre yo creo que es mejor que la compres en USA que estara mas barata la 400D 0 incluso la 450D

La verdad la 400D no me termina de convencer... el salto de precio es grande con respecto a la 350D y no creo que valga la pena la diferencia de precio. Aunque claro, si la 350D está descatalogada, que remedio...
A ver si baja el precio, porque en febrero me salía: 350D + 18-55 IS por 400 y pocos € (no llegaba a 410€ creo). En cambio si tiro por la 400D me sale, la 400D y el 18-55 pisapapeles por 450€. Es más barato que aquí, pero no sé...

Un saludo

Con decirte que yo cambié la 400D por la 350D y volvería a hacerlo...

Pues ya ves... es que era cojonudo, 350D + 18-55 estabilizado (que se supone que es un objetivo decente). Y era súper barato. A ver que encuentro...

Por cierto Johnny, tu que la tienes (o cualquiera que tenga una idea!), cuánto debería pagar por una 350D de segunda mano? En buen estado y con un objetivo como el pisapapeles o un 28-90mm

Y ya que estamos, si lo sabes, cómo está el 28-90mm, es muy malo?

Un saludo y gracias!

Hola buenas.. mi duda es la sigiente.. dentro del ambito de Fotográfia Analógica:

¿las camaras telemetricas ( no reflex ), pueden sus objetivos ser intercambiados por las de las reflex...??

Tengo una Nikon EL2 reflex, y creo ( nolose ) que tengo un objetvo telemetrico, pero nolose nose a cienca cierta si es posible, la unica razon que me lleva la gente diciendo es que si la imgen se descompone al enfocar en 2 es ob.telemetrico, y si el mio lo es.. pero me remito ami pregunta, Ojala pueden aclararme estas dudas..

PD: gracias, Adios!!

EmPaTy escribió:Pues ya ves... es que era cojonudo, 350D + 18-55 estabilizado (que se supone que es un objetivo decente). Y era súper barato. A ver que encuentro...

Por cierto Johnny, tu que la tienes (o cualquiera que tenga una idea!), cuánto debería pagar por una 350D de segunda mano? En buen estado y con un objetivo como el pisapapeles o un 28-90mm

Y ya que estamos, si lo sabes, cómo está el 28-90mm, es muy malo?

Un saludo y gracias!

Yo no pagaría más de 280 euros de segunda mano. Es una pena lo que ha bajado esta cámara para la calidad que da (superior a la 400D de largo).

El 28-90 no lo cojas.

Holaa...

para navidades he decidido comprarme una camara (lo que queda)

y bueno, que cámara digital o reflex seria buena x menos de 300€??

Igual mas digital que reflex,no? x llevar a los sitios..

En todos casos,que camaras me recomendais?

Johny27 escribió:Yo no pagaría más de 280 euros de segunda mano. Es una pena lo que ha bajado esta cámara para la calidad que da (superior a la 400D de largo).

El 28-90 no lo cojas.

280€ (como mucho) con el pisapapeles no? Bien, gracias

JoCoN antes decide si la quieres digital o reflex. Por el precio que dices, vas a tener que tirar por una digital o, si no te importa que sea un poco más grande, las bridge dan muy buen resultado Si tiras por digital echa un vistado a las Canon Ixus (de hecho si hubieras leído el hilo verías que són las que siempre se recomiendan).

JoCoN escribió:Holaa...

para navidades he decidido comprarme una camara (lo que queda)

y bueno, que cámara digital o reflex seria buena x menos de 300€??

Igual mas digital que reflex,no? x llevar a los sitios..

En todos casos,que camaras me recomendais?

¿?¿Digital o reflex?¿?

Hay reflex digitales, es mas, hoy en día todas los son (a no ser que hablemos de alguna "vieja" reflex analógica).

Por 300€ no vas a encontrar ninguna reflex (digital, obvio) nueva, tendrias que buscar de 2ª mano, ademas no te olvides del objetivo, que es mas importante que el propio cuerpo.

Realmente necesitas una reflex?

LoveandHate, hasta donde se no se pueden usar los objetivos de las telemetricas en las reflex.

Al menos los objetivos de las Leica telemetricas no valen para las reflex.

He encontrado una 350D de segunda mano que parece estar bien!

Es: Cámara + Objetivo 18-55mm pisapapeles + Tarjeta 4GB CF + 2 baterías (es decir, una extra) + cargador y tal. Todo por 300€

El problema es: no hay ni caja ni ticket de compra (se supone comprada hace pocos meses, de stock sobrante en una tienda) y por tanto diría que no hay garantía.

Mi duda es: vale la pena? Quiero decir, las cámaras no se suelen estropear prácticamente nada verdad? Después otra cosa. El trato es en mano, por lo que puedo inspeccionar a fondo antes de comprarla. ¿Que miro exactamente? Esto último me iría muy bien que me echarais una mano, para encontrar posibles defectos, cosas jodidas, etc...

Un saludo y gracias

EDITO: Creo que ya tengo cámara. A falta de saber si realmente es buena o no, la Canon EOS 1000D se me presenta como la mejor opción. 10 MP, TFT de 2,5", limpieza de sensor, totalmente nueva (me refiero a recién salida al mercado), la compraría nueva y con un 18-55mm IS, todo por unos 440€. La verdad me parece una cámara cojonuda por lo menos por las especificaciones. Además incluye Live View mode. Que cámara tan cojonuda

Un saludo

Hola:

Pues os comento, me ha llegado al fin la Nikon D60 que gané en una web y estoy intentando pillarle el truco, ¿me podéis recomendar algún manual/curso web?

Sobre lo de sacar fotos de noche con muchos puntos de luz (farolas, coches, reflejos,...) doy por hecho que sin trípode o algo que mantenga TOTALMENTE inmóvil la cámara es imposible, no?

Cualquier consejo que se os ocurra para una persona que coje por primera vez una reflex será bienvenido.

1Saludo

GENOME escribió:Hola:

Pues os comento, me ha llegado al fin la Nikon D60 que gané en una web y estoy intentando pillarle el truco, ¿me podéis recomendar algún manual/curso web?

Sobre lo de sacar fotos de noche con muchos puntos de luz (farolas, coches, reflejos,...) doy por hecho que sin trípode o algo que mantenga TOTALMENTE inmóvil la cámara es imposible, no?

Cualquier consejo que se os ocurra para una persona que coje por primera vez una reflex será bienvenido.

1Saludo

El modo "P" para empezar es tu amigo. Respecto a webs, puedes echarle un vistacillo a dzoom.org

Genome:


http://www.xatakafoto.com/2007/11/27-cu ... fia-indice


Yo te recomiendo que te leas todo el curso de fotografia. Imprescindible y muy util.

Ademas te lo explica todo con palabras normales y sin meterse en tecnicismos a lo bestia.

saludos!

Tengo una canon 350 D, y de momento estoy tirando con el 18-55, y el 50mm de 1:8... La cosa es que me quiero deshacer del 18-55 porque no es malo, si no peor... Siempre le he tenido gran cariño al gran angular, pero quizá prefiero que ese venga más tarde, busco alguno que me pueda servir "un poco para todo"... Me han recomendado el tamron 17-50 f2,8 que no está nada mal, pero también estoy entre otros como el 17-85 f4,5-6 de canon http://www.pixmania.com/es/es/56598/art ... f-4-5.html

que es obviamente más caro... o el sigma 17-70 f2,8-4,5 dc macro

http://www.pixmania.com/es/es/235279/ar ... 8-4-5.html


¿qué me recomendais? ¿alguno de estos, algún otro..?
Gracias.

ártica escribió:Tengo una canon 350 D, y de momento estoy tirando con el 18-55, y el 50mm de 1:8... La cosa es que me quiero deshacer del 18-55 porque no es malo, si no peor...

No seas exagerado, que el 18-55 es un objetivo bastante decente, solo que la gente es MUY exagerada.

Siempre le he tenido gran cariño al gran angular, pero quizá prefiero que ese venga más tarde, busco alguno que me pueda servir "un poco para todo"... Me han recomendado el tamron 17-50 f2,8 que no está nada mal, pero también estoy entre otros como el 17-85 f4,5-6 de canon http://www.pixmania.com/es/es/56598/art ... f-4-5.html

El 17-85 si que es vergonzosamente malo en calidad, lo único por lo que es famoso es por tener IS, y ya ni eso, porque el 18-55 IS lo ha superado en todo.

¿qué me recomendais? ¿alguno de estos, algún otro..?
Gracias.

El 17-50 2.8.

A ver, el 18-55 sirve para lo que sirve... por supuesto que no es como para chutarle contra una pared, simplemente era una forma de hablar(exagerando, claro). Lo digo más que nada porque en mi caso, para el tipo de cosas para las que uso la cámara, pues se me queda un poco "pequeño". Muchas gracias por tu comentario, de hecho es que mis dudas venían por el 17-85, que solo me han hablado de él, pero no le he tenido nunca entre manos.

ártica escribió:A ver, el 18-55 sirve para lo que sirve... por supuesto que no es como para chutarle contra una pared, simplemente era una forma de hablar(exagerando, claro). Lo digo más que nada porque en mi caso, para el tipo de cosas para las que uso la cámara, pues se me queda un poco "pequeño".

Pues no se qué cosas harás con él, porque con él se pueden hacer hasta bodas muy muy decentemente.

Muchas gracias por tu comentario, de hecho es que mis dudas venían por el 17-85, que solo me han hablado de él, pero no le he tenido nunca entre manos.

Es malo, bastante. De hecho yo te aconsejaría el 18-55 IS (nuevo y con mucha mejor calidad), o si no te interesa el IS, el 17-50 2.8

Os hago la misma pregunta que hice en el hilo que abrí:

Estoy buscando una cámara digital que no supere los 200€...

Alguno me recomienda alguna? Ponerme un poco al día. He oido que las panasonic lumix son muy buenas, pero vamos que estoy abierto a cualquier sugerencia...

Hola eolianos, una preguntilla, me he comprado hace poco una Fuji S5800 que os parece esta cámara???

Un saludo

Buenas!
Menudo nivel de hilo, creo que demasiado para lo que voy a preguntar.

Busco una cámara buena y pequeña, que pueda llevar como si fuese un móvil pero que me permita hacer un buen zoom si hace falta, nocturnas decentes, etc. No le voy a dar un uso profesional, pero prefiero gastarme más (por lo que he visto estas suelen costar como mucho 450€) si vale la pena un 5x o un tamaño más reducido.

Me gustan las Sony (T2, T300) y me han recomendado Canon (la nueva Ixus 970 tiene buena pinta), pero como suele pasar, no me fio de sus webs oficiales o de algunos vendedores. Sugerencias? Alguna a evitar?

Gracias!

A los que puedan estar interesados: Corre por ahí el rumor de que fuji abandona el mercado reflex, y por algunas tiendas como jordibass o casanova foto se están viendo modelos (aunque con cuentagotas) de la S5 Pro por 475€-525€

eduy1985 escribió:Genome:


http://www.xatakafoto.com/2007/11/27-cu ... fia-indice


Yo te recomiendo que te leas todo el curso de fotografia. Imprescindible y muy util.

Ademas te lo explica todo con palabras normales y sin meterse en tecnicismos a lo bestia.

saludos!

Me he puesto a leer el tutorial y es excelente.

Aun asi, me ha quedado dudas con lo de focales.

Cuando los focales son grandes, estamos diciendo en otras palabras, que el ojeto esta lejos. Un focal grande, de 200, puede fotografiarnos un objeto desde lejos, pero pagando una gran reducción de angulo.

Asi pues, un focal corto, es mas para paisajes, porque fotografian mucho mas angulo.

Lo que no termino de entender, es como traducir f2.8, o mas o menos, y que es exactamente lo que hace un valor f mas grande, o un valor f mas pequeño.

Muchas gracias !

EDITO: Lo que tampoco he entendido mucho es el factor de multiplicacion :s

Es que leyendo las opiniones de la gente las mejores cámaras son las Nikon y las Canon y he visto esta, a ver que os parece

Nikon Coolpix S210

http://www.digitalcamerareview.com/defa ... olpix+s210

En esta web viene un gran reportaje con fotos incluidas hechas con la cámara, a ver si alguien que entienda más o menos de fotografía me da su opinión.

La cámara quiero comprarmela porque ahora me voy a Londres 15 días y mis dos hermanas que tienen cámara mas o menos buenas se las llevan y no puedo cojerlas yo, y podría cojer la de mi hermano que es una Fujifilm FinePix A345 de 4.1 mpx pero solo tiene una tarjeta de 64mb que no tengo para nada y no merece la pena gastarme 20€ para comprar una tarjeta decente.

Muchas gracias y un saludo.

Nikon Coolpix = KK, por norma general.

Johny27 escribió:Nikon Coolpix = KK, por norma general.

¿por qué dices eso?

es mejor la Kodak EasyShare V1233?
http://www.quesabesde.com/camaras-digit ... ,3200.html

yo no quiero la cámara para hacer fotografias profesionales ni mucho menos

MiKkEl7B escribió:

Johny27 escribió:Nikon Coolpix = KK, por norma general.

¿por qué dices eso?

Porque las he usado mucho.

es mejor la Kodak EasyShare V1233?

Kodak que se dedique a hacer papel fotográfico y minilabs y deje las cámaras.

En compactas de bajo coste, fuji o canon, no hay más.

Johny27 escribió:

MiKkEl7B escribió:

Johny27 escribió:Nikon Coolpix = KK, por norma general.

¿por qué dices eso?

Porque las he usado mucho.

es mejor la Kodak EasyShare V1233?

Kodak que se dedique a hacer papel fotográfico y minilabs y deje las cámaras.

En compactas de bajo coste, fuji o canon, no hay más.

pero porque hayas usado alguna nikon coolpix no significa que todas sean iguales, ¿no?

y que es lo que no te han gustado de las que has probado? porque a lo mejor tenía otras características...

MiKkEl7B escribió:pero porque hayas usado alguna nikon coolpix no significa que todas sean iguales, ¿no?

Teniendo en cuenta que vendía cámaras...se de lo que me hablo.

y que es lo que no te han gustado de las que has probado? porque a lo mejor tenía otras características...

Mucho ruido, lente muy mediocre, mucho ruido (más aún), balance de blancos pésimo, flash descompensado con tendencia a quemar o a subexponer, lentitud, flash LENTO. De todo un poco, apenas hay por donde cojerlas.

d4rkb1t escribió:

eduy1985 escribió:Genome:


http://www.xatakafoto.com/2007/11/27-cu ... fia-indice


Yo te recomiendo que te leas todo el curso de fotografia. Imprescindible y muy util.

Ademas te lo explica todo con palabras normales y sin meterse en tecnicismos a lo bestia.

saludos!

Me he puesto a leer el tutorial y es excelente.

Aun asi, me ha quedado dudas con lo de focales.

Cuando los focales son grandes, estamos diciendo en otras palabras, que el ojeto esta lejos. Un focal grande, de 200, puede fotografiarnos un objeto desde lejos, pero pagando una gran reducción de angulo.

Asi pues, un focal corto, es mas para paisajes, porque fotografian mucho mas angulo.

Lo que no termino de entender, es como traducir f2.8, o mas o menos, y que es exactamente lo que hace un valor f mas grande, o un valor f mas pequeño.

Muchas gracias !

EDITO: Lo que tampoco he entendido mucho es el factor de multiplicacion :s

Pues a ver lo de la f, si no me he enterado mal leyendome la guia de fotografia, que yo tambien estoy empezando es:

A f(mas altas) nos proporciona menos apertura del diafragma por lo que tendremos que darle mas tiempo para que la imagen se "grabe", es decir mas tiempo de obturación. Ademas esto produce una imagen mas nítida.

A f(mas baja) nos proporciona mas apertura del diafragma por lo que tendremos que darle menor tiempo para que la imagen se "grabe", es decir menos tiempo de obturación. Ademas esto produce una imagen menos nítida y depth of field.

Sobre el factor de multiplicación yo tampoco lo entiendo así que si nos ilustran los entendidos estaría muy agradecido.

Que me corrija alguien si esta mal, y asi aprendemos todos.

Gracias

EDITO: Que opinas Johny27 de la Fujifilm S5800 / S800

danimm85 escribió:Pues a ver lo de la f, si no me he enterado mal leyendome la guia de fotografia, que yo tambien estoy empezando es:

A f(mas altas) nos proporciona menos apertura del diafragma por lo que tendremos que darle mas tiempo para que la imagen se "grabe", es decir mas tiempo de obturación. Ademas esto produce una imagen mas nítida.

A f(mas baja) nos proporciona mas apertura del diafragma por lo que tendremos que darle menor tiempo para que la imagen se "grabe", es decir menos tiempo de obturación. Ademas esto produce una imagen menos nítida y depth of field.

Sobre el factor de multiplicación yo tampoco lo entiendo así que si nos ilustran los entendidos estaría muy agradecido.

Que me corrija alguien si esta mal, y asi aprendemos todos.

Gracias

EDITO: Que opinas Johny27 de la Fujifilm S5800 / S800

Desde mi nivel actual, que supongo que es como el tuyo... creo que lo has explicado bien salvo lo del depth of field (profundidad de campo), que creo recordar que a f más baja tenemos más profundidad de campo (entra más luz, luego recoge más información de la imagen)... aunque ahora estoy en duda jejeje

Johny27 escribió:

MiKkEl7B escribió:pero porque hayas usado alguna nikon coolpix no significa que todas sean iguales, ¿no?

Teniendo en cuenta que vendía cámaras...se de lo que me hablo.

y que es lo que no te han gustado de las que has probado? porque a lo mejor tenía otras características...

Mucho ruido, lente muy mediocre, mucho ruido (más aún), balance de blancos pésimo, flash descompensado con tendencia a quemar o a subexponer, lentitud, flash LENTO. De todo un poco, apenas hay por donde cojerlas.

entonces de unos 130€ me recomiendas mejor una canon o una fujifilm? pero las mejores marcas no eran canon y nikon? fujifil no he leido yo que sea de las mejores...

gracias