**Hilo de fotografia** (Camaras compactas, reflex,etc..)

NewDump escribió:Me aconsejáis esto a este precio? o donde puedo pillarlo en Tenerife?

http://www.ebay.es/itm/SET-ESTUDIO-FOTOGRAFICO-SOPORTE-FONDOS-FOTOGRAFIA-Tejido-de-fondo-6x3m-blanco-/230983072826?pt=LH_DefaultDomain_186&hash=item35c7a9fc3a

a todo esto la " tela " se puede meter en la lavadora? xD

Yo compré ese mismo kit pero con tela verde (para croma de vídeo) en Amazon, diría que es el mismo fabricante porque también vino con esa "bolsa" de transporte.

Los materiales en sí de todo dejan bastante que desear. La tela se puede poner en la lavadora (yo lo hice, traía un olor a plástico que mataba) y es bastante fina, por lo que igual te interesa doblarla y convertirla en 3x3 para que sea más opaca. Los soportes son muy malos, la altura máxima es 1,80 pero se queda realmente en 1,75 o menos ya que si los sacas del todo se doblan o se salen de sus guías. Soportan el peso de la tela de milagro, si añades algún otro peso (como saquitos de arena por la parte detrás de la tela para tensar y evitar arrugas) seguramente cederán.

Yo lo compré solo porque la tela verde me costaba encontrarla por mis alrededores (por ese tipo de verde que se usa en vídeo) pero si lo que buscas es tela blanca/negra para fotografía, en cualquier tienda de telas puedes encontrar el material y hacerlo tú mismo, te saldrá más barato. Y para los soportes, en cualquier tienda de bricolaje puedes comprar algo para improvisar y montarlo en casa.

PD: yo compré este http://www.amazon.es/TecTake-ESTUDIO-FO ... erde+video

bueno, alfinal me he pillado la Sony A58, por 400y pico cucos no está mal (mi primera reflex)

esta tarde estuve mirando objetivos de más rango en una tienda de mi ciudad (creo que es la única tienda en toda la ciudad en la cual es dedicada en exclusiva a venta de camaras, accesorios y objetivos)

la cosa es que tenían un objetivo para Minolta (valido para las alphas), un Sigma 28-200mm F3.5-5.6 DL Hyperzoom Macro Aspherical IF, este concretamente (http://img7.uploadhouse.com/fileuploads ... 47fae6.jpg) de uno de sus clientes (si, de segunda mano) el cual en mi camara, por no se que especial motivo, se "convertía" en un 55-300 (distancia focal quizas?), el caso que he estado probandola y me ha gustado (dentro de mi nula experiencia en el campo de las reflex)

el caso es que me he dado cuenta de una cosa muy rara: es normal que con el objetivo recogido, si apunto para el suelo, se abra hasta el tope por su propio peso?. sin embargo cuando está estirado, si apunto hacia arriba, este no se cierra. decir también que el objetivo como tal pesa bastante

¿es normal?

saludos

No tengo ese objetivo pero todos los zooms del estilo que he visto le pasan cosas por el estilo, no creo que le pase nada.

sL1pKn07 escribió:bueno, alfinal me he pillado la Sony A58, por 400y pico cucos no está mal (mi primera reflex)

esta tarde estuve mirando objetivos de más rango en una tienda de mi ciudad (creo que es la única tienda en toda la ciudad en la cual es dedicada en exclusiva a venta de camaras, accesorios y objetivos)

la cosa es que tenían un objetivo para Minolta (valido para las alphas), un Sigma 28-200mm F3.5-5.6 DL Hyperzoom Macro Aspherical IF, este concretamente (http://img7.uploadhouse.com/fileuploads ... 47fae6.jpg) de uno de sus clientes (si, de segunda mano) el cual en mi camara, por no se que especial motivo, se "convertía" en un 55-300 (distancia focal quizas?), el caso que he estado probandola y me ha gustado (dentro de mi nula experiencia en el campo de las reflex)

el caso es que me he dado cuenta de una cosa muy rara: es normal que con el objetivo recogido, si apunto para el suelo, se abra hasta el tope por su propio peso?. sin embargo cuando está estirado, si apunto hacia arriba, este no se cierra. decir también que el objetivo como tal pesa bastante

¿es normal?

saludos

no entiendo bien cuando dices que en tu cámara se convierte en un 55-300. No sería 42-300? El factor del recorte es 1.5...

SelöN escribió:

sL1pKn07 escribió:bueno, alfinal me he pillado la Sony A58, por 400y pico cucos no está mal (mi primera reflex)

esta tarde estuve mirando objetivos de más rango en una tienda de mi ciudad (creo que es la única tienda en toda la ciudad en la cual es dedicada en exclusiva a venta de camaras, accesorios y objetivos)

la cosa es que tenían un objetivo para Minolta (valido para las alphas), un Sigma 28-200mm F3.5-5.6 DL Hyperzoom Macro Aspherical IF, este concretamente (http://img7.uploadhouse.com/fileuploads ... 47fae6.jpg) de uno de sus clientes (si, de segunda mano) el cual en mi camara, por no se que especial motivo, se "convertía" en un 55-300 (distancia focal quizas?), el caso que he estado probandola y me ha gustado (dentro de mi nula experiencia en el campo de las reflex)

el caso es que me he dado cuenta de una cosa muy rara: es normal que con el objetivo recogido, si apunto para el suelo, se abra hasta el tope por su propio peso?. sin embargo cuando está estirado, si apunto hacia arriba, este no se cierra. decir también que el objetivo como tal pesa bastante

¿es normal?

saludos

no entiendo bien cuando dices que en tu cámara se convierte en un 55-300. No sería 42-300? El factor del recorte es 1.5...

Sí, se referirá al factor de recorte.

Eso es porque el objetivo será para cámaras full frame, y al ponerlo en una cámara que no lo es, el sensor es más pequeño y capta menos imagen.

En cuanto a que si miras hacia abajo se abra, te refieres a que hace zoom solo? Es decir, que estás con con 28 y miras hacia abajo y se pone a 200? Normal no es, para nada, y aunque pese mucho esa excusa no te la puede dar nadie, menos el vendedor (si te la llega a decir). O el objetivo está defectuoso o ha sido tratado de malas maneras.

si, es lo que comentáis de lo de fullframe (he ido a preguntar por ello)(se nota que soy nuevo he? xd), y si, también es lo que comentas de que si lo pongo a 28 y miro hacia bajo se pone a 200mm (bueno, a menos, pero se entiende)

me ha enseñado objetivos de ese tipo, con mas o menos el mismo peso y les pasa lo mismo, se caen ellos solos al mirar hacia abajo en mayor o menor medida, algunos de ellos viene con un bloqueador para que esto no ocurra

EDIT: acabo de hacer un video de lo que pasa

http://youtu.be/_cA8pfn73II

Eso ocurre por el peso de la óptica. Ocurre en muchos teles y todoterrenos, incluso en Canon (creo que tienes Nikon, ¿no?). Algunos modelos disponen de un bloqueo para esto no ocurra.

Tengo desde 2011 la FZ100 y estoy muy contento pero noto mucho RUIDO en algunas fotos con poca luz, no se si hay forma de arreglarlo o actualizando el Firmware puedo arreglarlo. Por lo demás me pienso en hacerme con otra, pero claro es que apenas tiene 2 años esta cámara y me da una pena terrible. Siento que no la di el uso suficiente como para pasar a otra. ¿ Que me podéis aconsejar ?

Hola compañeros, no soy muy fan de la fotografia pero me regalaron una Fujifilm Finepix Xp 170, de esas que son supuestamente sumergibles hasta 10m, y digo supuestamente porque al tercer dia que la meti en el agua se me jodio, le entro agua por el compartimento de la bateria a pesar de estar bien cerrada. Mi duda era la siguiente, ¿existen carcasas sumergibles adicionales para estas camaras? como las de la GoPro o algo asi. No me gustaria que se me volviera a joder.
¿La vendo y compro otra cosa mas puntera? , me gustaria comprar una GoPro que me inspira mas confianza pero ya que tengo la camara la idea era ahorrar unos eurillos.

NewDump escribió:Tengo desde 2011 la FZ100 y estoy muy contento pero noto mucho RUIDO en algunas fotos con poca luz, no se si hay forma de arreglarlo o actualizando el Firmware puedo arreglarlo. Por lo demás me pienso en hacerme con otra, pero claro es que apenas tiene 2 años esta cámara y me da una pena terrible. Siento que no la di el uso suficiente como para pasar a otra. ¿ Que me podéis aconsejar ?

Es lo que comentábamos antes, una cámara como esa FZ100 o cualquier otra superzoom no deja de ser una compacta con superzoom.

La FZ100 tiene un tamaño de sensor de 1/2.33 pulgadas, es decir, es muy pequeño y puede capturar poca luz en comparación con cámaras DSLR, micro 4/3 e incluso cámaras compactas avanzadas como la Sony RX100 que tiene un sensor de 1 pulgada.

Otro factor clave para fotos con poca luz es la apertura del objetivo, que es variable, entre f/2.8 y f/5.2. Con el zoom al mínimo te saldrán mejores fotos porque la apertura es mayor y entra más luz. Hay otras cámaras superzoom que mantienen la apertura en todo el rango de zoom.

El tercer factor es el comportamiento al subir el ISO (si físicamente la cámara no puede captar más luz, se amplifica la señal del sensor a costa de ruido). Viendo alguna review, el ruido de la FZ100 incluso a ISO 100 es bastante alto, con poca luz seguro que sube el ISO a 400 u 800 y normal que se vea mucho ruido.

El consejo es buscar una cámara que mejore esos apartados, y si te preocupa el hacer fotos con poca luz ve directamente a una micro 4/3 o una DSLR. Aunque ahí el zoom de 24X olvídalo salvo que quieras cargar con objetivos que pesan casi un kilo.

mocelet escribió:

NewDump escribió:Tengo desde 2011 la FZ100 y estoy muy contento pero noto mucho RUIDO en algunas fotos con poca luz, no se si hay forma de arreglarlo o actualizando el Firmware puedo arreglarlo. Por lo demás me pienso en hacerme con otra, pero claro es que apenas tiene 2 años esta cámara y me da una pena terrible. Siento que no la di el uso suficiente como para pasar a otra. ¿ Que me podéis aconsejar ?

Es lo que comentábamos antes, una cámara como esa FZ100 o cualquier otra superzoom no deja de ser una compacta con superzoom.

La FZ100 tiene un tamaño de sensor de 1/2.33 pulgadas, es decir, es muy pequeño y puede capturar poca luz en comparación con cámaras DSLR, micro 4/3 e incluso cámaras compactas avanzadas como la Sony RX100 que tiene un sensor de 1 pulgada.

Otro factor clave para fotos con poca luz es la apertura del objetivo, que es variable, entre f/2.8 y f/5.2. Con el zoom al mínimo te saldrán mejores fotos porque la apertura es mayor y entra más luz. Hay otras cámaras superzoom que mantienen la apertura en todo el rango de zoom.

El tercer factor es el comportamiento al subir el ISO (si físicamente la cámara no puede captar más luz, se amplifica la señal del sensor a costa de ruido). Viendo alguna review, el ruido de la FZ100 incluso a ISO 100 es bastante alto, con poca luz seguro que sube el ISO a 400 u 800 y normal que se vea mucho ruido.

El consejo es buscar una cámara que mejore esos apartados, y si te preocupa el hacer fotos con poca luz ve directamente a una micro 4/3 o una DSLR. Aunque ahí el zoom de 24X olvídalo salvo que quieras cargar con objetivos que pesan casi un kilo.

Que opinión tendrías de esta? http://www.amazon.es/Canon-SX50-HS--C%C3%A1mara-Digital/dp/B009C6WI3U/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1381505268&sr=8-1&keywords=canon+sx50+hs Muchas gracias

NewDump escribió:Que opinión tendrías de esta? http://www.amazon.es/Canon-SX50-HS--C%C3%A1mara-Digital/dp/B009C6WI3U/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1381505268&sr=8-1&keywords=canon+sx50+hs Muchas gracias

Que para poca luz es peor todavía, el tamaño del sensor sigue siendo 1/2.3" y encima han sacrificado apertura (3.4 - 6.5) por tener más zoom. Dependería todo del procesado de imagen que haga la cámara.

La FZ200 por ejemplo sí es mejor que la FZ100 en poca luz porque al menos conserva su apertura máxima de f/2.8 en todo el rango focal y admite ISOs más altos (supongo que con menos ruido).

De todas formas, en general cualquier superzoom te va a producir fotos con ruido de noche, igual que las compactas equivalentes. Más camuflado por el post-procesado o menos, pero no tienen nada que hacer contra cámaras con sensor más grande.

Jo me dejas a cuadros creo que seguiere con la fz100

NewDump escribió:Jo me dejas a cuadros creo que seguiere con la fz100

Superzoom = sensor pequeño = mala calidad con poca luz

El día que quieras mejorar la calidad de imagen tendrás que sacrificar el superzoom y optar a una cámara con sensor más grande, que normalmente tienen un zoom de 3X o 4X salvo que metas un objetivo grande que igual te ofrece 10X como mucho.

Si el dinero no fuera un problema, la compacta sony RX100 (470 euros creo) sería un buen complemento, cabe en un bolsillo y con poca luz hace maravillas. O ya meterte en cámaras de objetivos intercambiables, más voluminosas pero menos que las reflex.

La rx100 que tal va de zoom? Igual me esperare unos meses ahora mil thx

NewDump escribió:La rx100 que tal va de zoom? Igual me esperare unos meses ahora mil thx

Tiene un "zoom discreto", pero yo por ejemplo no suelo necesitar mucho mas... Depende del tipo de fotografía que hagas...

me ofrecen una camara de segunda zarpa con 3000 disparos. es una nex 5n. es un numero excesivo?

gracias

edgein2 escribió:me ofrecen una camara de segunda zarpa con 3000 disparos. es una nex 5n. es un numero excesivo?

gracias

No, todavía esta casi en el rodaje
Tienen una vida útil de unos 100.000 disparos

edgein2 escribió:me ofrecen una camara de segunda zarpa con 3000 disparos. es una nex 5n. es un numero excesivo?

gracias

Eso no es nada para una cámara actual.

edgein2 escribió:me ofrecen una camara de segunda zarpa con 3000 disparos. es una nex 5n. es un numero excesivo?

gracias

No es un número para nada exagerado...

Se ha quedado un poco parado este hilo, una pena porque está bastante interesante...

Con la de novedades que ha habido estos días: sony presenta la mirrorless fullframe a7, una nikon ff retro anunciada...y nosotros sin dinero xD

alguien sabe como funciona exactamente el modo video de las reflex? que parametros son los que realmente importan? porque yo veo que por mucho que cambie la iso, la imagen se ve igual. por mucho que cambie la velocidad de obturacion, todo se ve igual. lo unico que afecta es la apertura del diafragma. los demas parametros no valen para nada?

Hola

estos dias atras pille una eos 1100 d para empezar y la verdad que estoy muy contento..en el pack llevaba el objetivo 18-55 IS y ahora me gustaria pillar otro..
principalmente seria para paisajes y cosas asi, pues nos gusta salir bastante por el monte y demas y estube mirando un 55-250 IS II por amazon que no salia muy caro,

que otros objetivos podria mirar..?? sabeis de algun sitio quye sea fiable y si puede ser que no sea desde china..??

gracias de antemano

1 saludo

dat28850 escribió:Con la de novedades que ha habido estos días: sony presenta la mirrorless fullframe a7, una nikon ff retro anunciada...y nosotros sin dinero xD

Completamente de acuerdo, es una afición cara de mantener...

X3rgi escribió:Hola

estos dias atras pille una eos 1100 d para empezar y la verdad que estoy muy contento..en el pack llevaba el objetivo 18-55 IS y ahora me gustaria pillar otro..
principalmente seria para paisajes y cosas asi, pues nos gusta salir bastante por el monte y demas y estube mirando un 55-250 IS II por amazon que no salia muy caro,

que otros objetivos podria mirar..?? sabeis de algun sitio quye sea fiable y si puede ser que no sea desde china..??

gracias de antemano

1 saludo

Hola compañero, te respondo desde el completo desconocimiento porque no es el tipo de fotografía que yo hago... Para paisajes creo que te será mas útil el 18-55 del que ya dispones que el tele 55-250 (muy buen objetivo por cierto...)

Un saludo

Darxen escribió:alguien sabe como funciona exactamente el modo video de las reflex? que parametros son los que realmente importan? porque yo veo que por mucho que cambie la iso, la imagen se ve igual. por mucho que cambie la velocidad de obturacion, todo se ve igual. lo unico que afecta es la apertura del diafragma. los demas parametros no valen para nada?

Eso depende totalmente de la cámara que tengas, por lo visto la tuya es completsmente automática.

bruno_hk escribió:

Darxen escribió:alguien sabe como funciona exactamente el modo video de las reflex? que parametros son los que realmente importan? porque yo veo que por mucho que cambie la iso, la imagen se ve igual. por mucho que cambie la velocidad de obturacion, todo se ve igual. lo unico que afecta es la apertura del diafragma. los demas parametros no valen para nada?

Eso depende totalmente de la cámara que tengas, por lo visto la tuya es completsmente automática.

pero entonces no entiendo... en la pantallita del live view me aparecen todos los parametros y puedo cambiarlos. sin embargo la imagen no varia. para que me ponen los parametros y me dejan tocarlos si no va a valer de nada?

Darxen escribió:

bruno_hk escribió:

Darxen escribió:alguien sabe como funciona exactamente el modo video de las reflex? que parametros son los que realmente importan? porque yo veo que por mucho que cambie la iso, la imagen se ve igual. por mucho que cambie la velocidad de obturacion, todo se ve igual. lo unico que afecta es la apertura del diafragma. los demas parametros no valen para nada?

Eso depende totalmente de la cámara que tengas, por lo visto la tuya es completsmente automática.

pero entonces no entiendo... en la pantallita del live view me aparecen todos los parametros y puedo cambiarlos. sin embargo la imagen no varia. para que me ponen los parametros y me dejan tocarlos si no va a valer de nada?

Porque si le das a hacer una foto te lo hace con esos parámetros. No me acuerdo de qué modelo tienes, pero los fabricantes en las gamas bajas o en las cámaras mas antiguas no te permiten controles manuales en la vista live. Esto lo hacen por un lado para que la gente principiante que viene de cámaras compactas (que son los que compran las basicas y son muy dados a usar el live view para todo) tengan siempre una imagen clara. Por otro lado el hexho de que no te lo dejen hacer en modo manual es para que te gastes más pasta en un modelo superior.
Hay trucos, dime que cámara tienes y te podré ayudar.

bruno_hk escribió:

Darxen escribió:

bruno_hk escribió:Eso depende totalmente de la cámara que tengas, por lo visto la tuya es completsmente automática.

pero entonces no entiendo... en la pantallita del live view me aparecen todos los parametros y puedo cambiarlos. sin embargo la imagen no varia. para que me ponen los parametros y me dejan tocarlos si no va a valer de nada?

Porque si le das a hacer una foto te lo hace con esos parámetros. No me acuerdo de qué modelo tienes, pero los fabricantes en las gamas bajas o en las cámaras mas antiguas no te permiten controles manuales en la vista live. Esto lo hacen por un lado para que la gente principiante que viene de cámaras compactas (que son los que compran las basicas y son muy dados a usar el live view para todo) tengan siempre una imagen clara. Por otro lado el hexho de que no te lo dejen hacer en modo manual es para que te gastes más pasta en un modelo superior.
Hay trucos, dime que cámara tienes y te podré ayudar.

tengo una nikon d3100. ciertamente, no se me habia ocurrido que podian ser para hacer las fotos en modo live view.

Pues no tengo una d3100 a mano pero imagino que no será muy diferente a lo que pasa en la nikon d90.

Primeramente antes de entrar en liveview elige la apertura que quieras usar, una vez dentro del live view debería tener esa apertura, si quieres cambiarla tienes que salirte , cambiar y volver a entrar.Pruebalo a ver si funciona, primero con una aüertura grande y luego con una chica, si no hay diferencia en la profundidad de campo(desenfoque de fondo,etc) es que no funciona.

La iso y la velocidad desgraciadamente me parece que no se pueden cambiar, sin embargo hay una cosa útil que puedes hacer, configura el botón ae/al para que funcione como AE lock, si lo aprietas una vez se queda con los valores que estaba manejando en ese instante, esto es muy útil para que no haya saltos de luminosidad (ya no ajusta los valores sobre la marcha).
Con la d90 lo que hacía era apuntar la cámara a varios lugares y si alguno daba la imagen que buscaba pulsaba el AE lock y después hacia la toma, es un coñazo pero te sale automático. Es lo aue tienen las cámaras mas antiguas, si quieres te vendo una d7000 que no le he dado salida digna todavía[jaja]

efectivamente, haciendo eso si veo diferencia. un poco chapucilla eso de tener que ajustarlo antes de activarlo y si quiero cambiarlo, salir y volver a entrar. pero bueno, es lo que hay. con los objetivos manuales si que funciona lo de cambiar la f sobre la marcha (logicamente )

gracias!

la verdad es que la d7000 esta bastante bien, quiza cuando sienta que es hora de cambiar de camara tire por una de esas (o su equivalente en el año en el que la cambie)

Darxen escribió:efectivamente, haciendo eso si veo diferencia. un poco chapucilla eso de tener que ajustarlo antes de activarlo y si quiero cambiarlo, salir y volver a entrar. pero bueno, es lo que hay. con los objetivos manuales si que funciona lo de cambiar la f sobre la marcha (logicamente )

gracias!

la verdad es que la d7000 esta bastante bien, quiza cuando sienta que es hora de cambiar de camara tire por una de esas (o su equivalente en el año en el que la cambie)

Como me gustan la D7000 y D7100...

SelöN escribió:

Darxen escribió:efectivamente, haciendo eso si veo diferencia. un poco chapucilla eso de tener que ajustarlo antes de activarlo y si quiero cambiarlo, salir y volver a entrar. pero bueno, es lo que hay. con los objetivos manuales si que funciona lo de cambiar la f sobre la marcha (logicamente )

gracias!

la verdad es que la d7000 esta bastante bien, quiza cuando sienta que es hora de cambiar de camara tire por una de esas (o su equivalente en el año en el que la cambie)

Como me gustan la D7000 y D7100...

la 7100 ya empieza a irse un poco de presupuesto jajaja

Darxen escribió:efectivamente, haciendo eso si veo diferencia. un poco chapucilla eso de tener que ajustarlo antes de activarlo y si quiero cambiarlo, salir y volver a entrar. pero bueno, es lo que hay. con los objetivos manuales si que funciona lo de cambiar la f sobre la marcha (logicamente )

gracias!

la verdad es que la d7000 esta bastante bien, quiza cuando sienta que es hora de cambiar de camara tire por una de esas (o su equivalente en el año en el que la cambie)

Para grabar con cámaras dslr, la velocidad de obturación ponla mínimo siempre al "doble" de los fps en los que grabes. Por ejemplo, si grabas a 25 frames, ponla a 1/50. Si grabas a 30, ponla a 1/60. Así consigues movimientos más fluidos.

Como seguramente el sujeto de tu vídeo esté en movimiento, es fácil que se salga de foco, así que un diafragma 5 o superior hará que lo veas todo mucho más nítido (aunque con 3,5 tendrás más luminosidad, claro).

Ve probando diferentes ISO hasta que encuentres el punto donde el ruido del vídeo ya se note bastante. Así sabrás hasta donde puedes aumentar la ISO antes de empezar a tocar los otros valores. Por ejemplo en la nikon d7100 que tengo, hasta ISO 800 no noto apenas el ruido, y hasta ISO 1200 da unos resultados muy aceptables. Piensa también que el ruido es como el grano de las fotografías pero en "movimiento" y que en vídeo se puede soportar mejor que en en foto fija.

Darxen escribió:

SelöN escribió:

Darxen escribió:efectivamente, haciendo eso si veo diferencia. un poco chapucilla eso de tener que ajustarlo antes de activarlo y si quiero cambiarlo, salir y volver a entrar. pero bueno, es lo que hay. con los objetivos manuales si que funciona lo de cambiar la f sobre la marcha (logicamente )

gracias!

la verdad es que la d7000 esta bastante bien, quiza cuando sienta que es hora de cambiar de camara tire por una de esas (o su equivalente en el año en el que la cambie)

Como me gustan la D7000 y D7100...

la 7100 ya empieza a irse un poco de presupuesto jajaja

Si... pero es una cámara que vale cada euro que cuesta

Si algún día actualizo la D3100 me iré casi sin dudarlo a la D5300. Pero no tengo ninguna prisa, voy a mejorar las fotos más mejorando la técnica y con otros objetivos que con un cuerpo nuevo.

Ahora me he encaprichado malamente de la Sony RX100, como cámara para llevar siempre encima. Me había planteado la NEX o una m43, pero siguen sin ser de bolsillo y para ir expresamente a hacer fotos no me voy a morir por 200 o 300 gramos más. ¿Os parece lógico el razonamiento, alguien la tiene?

Por otro lado, me estaba planteando comprar otro objetivo para la D3100. Actualmente tengo el Nikon 35mm f/1.8 y los objetivos del kit (18-55 VR y el 55-200 VR que casi siempre se queda en casa).

Había pensado en un Sigma 17-70 2.8-4.0 Contemporary (el modelo nuevo). Cuesta 400 euros (no quería gastarme mucho más), y a priori me resulta más versátil que el 18-55, tendría un poco más de rango -ese poquito que siempre echo de menos- y más luminosidad -esto sí se agradece cuando se va el sol, incluso no siendo un 2.8 constante-. Según las reviews no pierde nitidez, detalle, autoenfoque, etc. respecto del nikon 18-55. También tiene macro de juguete (no es 1:1, pero menos da una piedra). En fin, ¿lo consideráis buen sustituto para el 18-55 del kit?

Buenos sustitutos para el kitero, en orden de calidad/precio:
Tamron 17-50, tamron 17-50vc, sigma 17-50, nikkor 17-55

Cualquiera de ellos es buena opcion (aunque el nikkor se va de precio) y sobre todo tienes una spertura 2.8 constante.

El sigma que es el que mas se acerca al nikkor y poco tiene que envidiar, en amazon (.es o co.uk) ronda los 400€, y es mejor objetivo que el 17-70

A mi el 17-70 no me parece para nada una mala opción...
En 50mm la máxima apertura es de f4, tu verás si te merece la pena perder un punto de luz pero tener 20mm mas...
A mi desde luego me parece una opción mas que interesante...

Un saludo

Si el 17-70 es al menos igual de bueno ópticamente que el 18-55 del kit me gusta, por los 20mm más, su menor peso (respecto a los 2.8) y el macro aunque sea de juguete. Aparentemente tampoco tiene el problema de backfocus de los objetivos antiguos.

¿Lo de que la calidad de los sigma es una lotería es leyenda urbana o es cierto?

Por lo que veo en dpreview, es bastante mas nítido que el kitero y también bastante mas luminoso... como te digo a mi me parece muy buena opción.

Un saludo

Podrías también buscar un objetivo que no repita los rangos que ya tienes, o que te de otro tipo de opciones. Si ya tienes un 18-55, no vas a notar un gran salto al 17-70, salvo por ese punto más de luz que te da el 2.8.

Puedes probar por ejemplo otros objetivos fijos o que cubran rangos que no tienes. Ahora estoy mirando la marca Tokina que los ponen bastante bien, sobre todo el fijo 100 mm 2.8f y el 11-16 mm, y que no son excesivamente caros.

Eladi escribió:Podrías también buscar un objetivo que no repita los rangos que ya tienes, o que te de otro tipo de opciones. Si ya tienes un 18-55, no vas a notar un gran salto al 17-70, salvo por ese punto más de luz que te da el 2.8.

Puedes probar por ejemplo otros objetivos fijos o que cubran rangos que no tienes. Ahora estoy mirando la marca Tokina que los ponen bastante bien, sobre todo el fijo 100 mm 2.8f y el 11-16 mm, y que no son excesivamente caros.

Ya, si la pena es no ser como Guysbrush Threepwood. ¿Pirata? No, poder llevar encima mil cosas sin llevar un mochilón ni dejarte la espalda xD Además de poder cambiar de objetivo entre disparos con un chasquido de dedos.

Si me dedicara profesionalmente a esto y fuera explícitamente a hacer sesiones de fotos otro gallo cantaría, claro. Por gustarme me encantaría tener ese 100mm 2.8 que dices, y el Tokina gran angular te da unas opciones de composición muy interesantes. Pero si hay veces que ni siquiera llevo la cámara y me gustaría hacer una foto en condiciones, no te cuento con los objetivos.

Así que cualquier cosa que compre no se va a solapar con nada porque solo voy a llevar el glorioso y minúsculo 35/1.8 y otro.

Pero vamos, sigo dándole vueltas a si me sería más práctico una RX100, volvemos a lo mismo, no se solaparía porque sería para cuando no quiero cargar con la reflex. Quería evitar liarme la manta a la cabeza y comprar las dos cosas jaja

El 17-50 es mejor en todo, en general, que el 18-55 kitero.
Aun asi ese paso de 50 a 70mm tampoco lo notoras mucho, no es una diferencia considerable, un par de pasitos al frente.
En mi caso, valoro mucho el 2.8 en tudo su rango, sobre todo a 50mm.

Sigma es una loteria con el tema del back/front focus, asique lo suyo es que si lo compras, lo hicieras en una tienda con buenas garantias (p.e. Amazon), por si acaso...
Si bien creo que el problema era mas exagerado en el pasado, en unidades nuevas no he leido tanta queja.

Hola, quería dar un consejo:
Si no vais a dedicar tiempo a aprender fotografía, no os compréis una réflex. Las fotos que una réflex con el objetivo de kit va a sacar en automático y en JPG no van a ser mejores que las de una compacta. Una réflex está pensada para usarse en algún modo de prioridad (Av, Tv) o en Manual, y en RAW, para que el procesado a JPG se pueda hacer como se quiera, no como la cámara quiera hacerlo. Es ahí donde de verdad se exprime la máquina.
Una máquina más cara no significa siempre mejores fotos... Hay compactas que ofrecen una excelente relación calidad-precio y con ópticas firmadas por Carl-Zeiss o Leica, que pueden a llegar a darte más calidad que una réflex en automático.

Ahora bien, si tienes las ganas y el tiempo para aprender, tirar en RAW y en modo manual puede llevar a hacer fotos buena con una reflex. De hecho, para empezar a experimentar con el modo manual y con RAW, no hace falta gastarse el dinero en una réflex. Se puede empezar con una compacta y ver si te gusta.
Sé que las siguientes no son unas fotos excelentes, pero están sacadas con una Point-and-Shoot (cámara compacta) que compré por 50€, a la que modifiqué el firmware para que me permitiese tirar en RAW y tener un modo "manual":




Con esto quiero que antes de comprar una réflex reflexionéis, pensad si de verdad le vais a dar uso y os vale la pena gastar esos € de más. No vale la pena comprar una réflex si la vais a usar 3 días en automático y luego os vais a comprar una compacta que saca mejores fotos en vuestras manos. Primero aprender, saber que es el tiempo de exposición, la apertura, la ISO, y que pasa si cambias estos valores. Aventurarse con algún modo semi-manual si vuestra cámara dispone de él... incluso si dispone de manual completo, mejor.

Un saludo!

Por matizar un poco la reflexión de krosk, la clave no es que sea reflex o compacta o evil, es el tamaño del sensor. Una compacta "normal" apenas captura luz, la quitas de un día soleado y te estropea cualquier foto, y no pretendas ya hacer fotos en interiores salvo con trípode o ese flash integrado que te estropea más todavía la foto...

Esta es una de las primeras fotos de prueba que hice con la D3100, en automático claro. Es como la noche y el día, y estaban hechas sin flash y en el mismo momento.



Hace años no existía la Sony RX100 (probablemente no me hubiera adentrado en el mundo de las reflex), y hubiera dado unos resultados parecidos porque tiene un sensor bastante grande para ser tan compacta. Algún día caerá, es lo más parecido a la calidad de una reflex en cuerpo de compacta, y con modos manuales para hacer la foto que quieres y no la que la cámara cree que quieres hacer.

En cualquier caso sí estoy de acuerdo en que para muchos la reflex no tiene sentido ya, y recomendaría antes una EVIL o una compacta avanzada, especialmente si el usuario no ha probado un visor óptico antes (volver a la pantalla sí podría ser algo traumático xD).

sabeis donde pillar objetivos de segunda mano que esten bien? andaba buscando un ojo de pez.

mocelet escribió:Por matizar un poco la reflexión de krosk, la clave no es que sea reflex o compacta o evil, es el tamaño del sensor. Una compacta "normal" apenas captura luz, la quitas de un día soleado y te estropea cualquier foto, y no pretendas ya hacer fotos en interiores salvo con trípode o ese flash integrado que te estropea más todavía la foto...

Esta es una de las primeras fotos de prueba que hice con la D3100, en automático claro. Es como la noche y el día, y estaban hechas sin flash y en el mismo momento.

Hace años no existía la Sony RX100 (probablemente no me hubiera adentrado en el mundo de las reflex), y hubiera dado unos resultados parecidos porque tiene un sensor bastante grande para ser tan compacta. Algún día caerá, es lo más parecido a la calidad de una reflex en cuerpo de compacta, y con modos manuales para hacer la foto que quieres y no la que la cámara cree que quieres hacer.

En cualquier caso sí estoy de acuerdo en que para muchos la reflex no tiene sentido ya, y recomendaría antes una EVIL o una compacta avanzada, especialmente si el usuario no ha probado un visor óptico antes (volver a la pantalla sí podría ser algo traumático xD).

Exacto, la clave está en el tamaño del sensor, pero eso tampoco te permite automáticamente hacer mejores fotos.

a mi pregunta anterior añado: que problemas puede dar usar un objetivo DX en una camara FX?

Darxen escribió:a mi pregunta anterior añado: que problemas puede dar usar un objetivo DX en una camara FX?

Creo que la pregunta está mal formulada, debiera ser si los objetivos DX o FX son compatibles en diferentes formatos.
La respuesta es que tanto un objetivo DX como uno FX, son totalmente compatibles sobre cuerpos DX como FX, claro está que sean con la montura de la casa (Nikon, Canon, etc…)

Por ejemplo: yo tengo un 50mm f1.4 para formato FX, que montado sobre mi cuerpo de “formato incompleto” (dicho DX, es que me encanta esta expresión), se transforma en un 75mm, por su factor multiplicador de 1,5 (50×1,5=75).

Ahora bien, mi 16-85 sobre mi Cuerpo con sensor Completo, dicho FX, es perfectamente operativo. Yo no activo la opción de recorte y salen viñeteadas, y siempre procuro disparar como máximo con la focal de 20mm y cerrando el diafragma, para reducir el viñeteo al máximo (aunque siempre me quede ese poco, que hasta le da un toque a la foto y me ahorro hacerlo por software)

También mi 70/300 del kit, usado sobre el cuerpo FX y con diafragma abiertos da viñeteo, pero de todos modos sigo usándolo, sobre todo porque hasta la fecha el presupuesto no ha alcanzado para otras ópticas y mientras tanto, doy uso a lo que tengo.

No uso la detección de recorte, porque así hago uso de toda la capacidad disponible del sensor, porque para eso seguiría con mi sensor incompleto.

No tendrás problema de compatibilidad pues ambas cámaras realizan un autorecorte, el problema reside en que si te compras una FF para luego utilizar sólo una parte de su sensor lo considero un desaprovechamiento de calidad y dinero, por lo que mi consejo es que si realmente te tira el mundo de la fotografia te compres desde el principio objetivos FX salvo en casos necesarios como angulares; ya que al sufrir multiplicación nunca podrás tener un gran angular con objetivos FX.

Un saludo

En canon no puedes usar objetivos oficiales y de varias terceras marcas de APS-C en FullFrame, dado que el culo del objetivo muy probablemente tocaría el espejo de la cámara.