**Hilo de fotografia** (Camaras compactas, reflex, memorias, onjetivos) (#3)

Atari escribió:Hablando de la Powershot; me surgen unas dudas,cual recomendais?? la
PowerShot A710 IS
PowerShot A720 IS

-Se supone que es la misma camara pero con un megapixel mas?
-LA diferencia es el firmware (no oficial) para poder hacer raw?
-Por que se supone q la nueva 720 que sustituye a la 710 es 50 euros mas barata?

Me pregunto exactamente lo mismo, y me imagino que ese MPX de más lo polariza la propia cámara. Si el sensor es el mismo pero hay 1mpx más, ¿es como si ese mega lo ampliara la cámara automáticamente? entonces perdemos algo de calidad, no es así?

Hola.

Pues de vez en cuando entro al hilo por si hay algo que me llame la atención... Pues hoy he encontrado en una revista el nombre de un plugin para photoshop que creo que merece especial atención.

El programa se llama Nik DFine 2.0, y es un plugin para photoshop cs2 y cs3, que hace realmente maravillas con las fotos con altos isos (o con ruido, vamos...).

No postearía si realmente no me hubiese dejado pasmado el programa. Lo hace REALMENTE bien.

Os pongo un ejemplo y ojalá os sirva de ayuda para mejorar esas fotos tiradas a altos isos.



Si hace esto con esta foto... con las que tenemos con muuucho menos ruido las deja impecables.

Un saludo!

Jur...

El mejor programa/plugin para reducción de ruido es el Noise Ninja

Un Saludo

¿que os parece esta camara?

es la benq DC T700 de 7 megapixels, con pantalla de 3 pulgadas TACTIL

http://www.benq.es/products/digicam/?product=833&tid=49

ha simple vista m ha llamado mucho la atencion pero m interesan vuestras opiniones

un saludo

Yo prefiero comprar de marcas más veteranas en fotografía, pues sus lentes suelen ser bastante mejores. Una Benq...pfff. No tiene que ser mala, pero dudo que sea buena. No sé si me explico.

Por ese precio seguro que hay Nikon, Canon, Olympus, etc. mejores. Eso sí: sin pantalla táctil.

Si no eres muy exigente y es para la típica foto con amigos y tal, esa Benq te puede ir bien.

Me acabo de pillar una Lumix (Panasonic), la DMC-FX10. Estoy encantado con ella, hace unas fotos muy buenas y tiene bastantes modos, además es pequeñita.

Lo único que no me ha molado es que no me deja tocar demasiado, quiero decir, no tengo control directo (salvo con las diferentes escenas) de la exposición, la velocidad ni casi nada.

Aunque supongo que para eso están las reflex

¿Para que cojones quieren una pantalla táctil en una compacta? Si es todo automático, solo vas a tocar la pantalla para pasar de foto
Que inutilidad...

gcc escribió:Lo único que no me ha molado es que no me deja tocar demasiado, quiero decir, no tengo control directo (salvo con las diferentes escenas) de la exposición, la velocidad ni casi nada.

Aunque supongo que para eso están las reflex

No hace falta que sea reflex, sino que tenga ajustes manuales. Hay muchas cámaras compactas con ajustes manuales, y otras no tan compactas, pero mucho más pequeñas que las reflex. "Reflex" solamente es el indicativo de un sistema de funcionamiento interno de la cámara.

MaxVB escribió:
No hace falta que sea reflex, sino que tenga ajustes manuales. Hay muchas cámaras compactas con ajustes manuales, y otras no tan compactas, pero mucho más pequeñas que las reflex. "Reflex" solamente es el indicativo de un sistema de funcionamiento interno de la cámara.

Lo sé, (mal)usaba la palabra "reflex" más bien para referirme al tipo de cámara.

Hay compactas con ajustes manuales, pero buscaba algo muy peque, y para el poco margen que dan... estube mirando también alguna DSLR-Like, pero para coger una de estas, que ya son tochitas, cojo directamente una reflex.

Ya más adelante cuando me recupere del estacazo de esta

Buenas!
Al fin he conseguido la Canon EOS 350D
Quería preguntar que tipo de filtro me aconsejais para proteger el objetivo (18-55mm) de polvo y rallas, había pensado en uno neutro o UV pero no tengo mucha idea de fotografía. También quiero comprar alguno para conseguir un tono azulado de los cielos ¿Para esto compro un filtro polarizador? Gracias de antemano!

gcc escribió:Hay compactas con ajustes manuales, pero buscaba algo muy peque, y para el poco margen que dan... estube mirando también alguna DSLR-Like, pero para coger una de estas, que ya son tochitas, cojo directamente una reflex.

Ya más adelante cuando me recupere del estacazo de esta

Pues la Canon Ixus 850IS creo que tiene unos ajustes manuales bastante decentes para empezar.

TRONCHI escribió:
Pues pásate a Nikon, y la enchufas a un portátil por USB y no necesitas más cosas, viene ya de serie.

No, si con mi 350D también puedo disparar por usb (¡y desde mi mac!)... lo que quiero es disparar desde la PSP... con la 40D

eraser escribió:
No, si con mi 350D también puedo disparar por usb (¡y desde mi mac!)...

Es lo que tienen los mac, que las cámaras de fotos se llevan muy bien con ellos.

naima escribió:c) Ningún profresional utiliza actualmente cámaras analógicas para su trabajo, que yo conozca...

OFFTOPIC:
El fin de semana pasado estuve en el Campo del Moro (Madrid) y había una pareja de novios haciendose el book en los jardines, y me quedé a cuadros cuando el fotógrafo dijo:
Esperad un momento que voy al coche a cambiar el carrete.
Asi que sí, aun quedan profesionales "de los de antes"

whose pilla un UV que por 15€ los tienes y merece mas la pena que el neutro.

TRONCHI no tiene nada que ver que sea mac o pc, se usa el programa que viene con la camara y tiene version tanto de pc como de mac

Yo estoy dudando entre la Canon Digital Ixus 75 y la Canon PowerShot 720 (ó 710, que es el modelo anterior).

De la Ixus valoro que es "plana" (aunque gordita, pero la PowerShot tiene el saliente de las baterias), y de la PowerShot que tiene mejor zoom óptico, el estabilizador de imagen y que puede lleva baterias AA...

Por lo demás ambas llevan el Digic III y similares prestaciones...

Personalmente me atre más la estética de la Ixus 75, alguna sugerencia o recomendación?

Gracias y un saludo

Depende de tres cosas:

1) Tipo de fotos. Si vas a hacer fotos "normales", te puede ser mejor la Ixus. Si vas a utilizar ajustes manuales, o utilizar mucho el zoom, mejor la Powershot. Ejemplo: Exhibiciones aéreas, conciertos, deportes, etc--->Poweshot. Amigotes, museos, etc.--->Ixus.

2) Tamaño. Si quieres poder llevar la cámara en un bolsillo pequeño sin que estorbe, la Ixus. Si no te importa que abulte más y tal vez tengas que llevarla en una "riñonera de móvil" o en un bolsito, Powershot.

3) Autonomía: Si no vas a hacer muchas fotos seguidas, Ixus, pues va con baterías y las baterías originales valen carísimas para tener una de repuesto (50€). Si vas a hacer muchas fotos, Powershot. Con 10€ de un pack de 4 pilas recargables de 2500 se pueden hacer unas 500 fotos (en "uso real", pues en casa haciendo un "test" salen unas 350 con cada recarga de 2 pilas) y en caso de emergencia pillas unas alcalinas en cualquier lado. Yo llevé en vacaciones 4 de 2500 y 4 de 1700

Ah, yo tengo la A710IS. Su punto flaco es la recarga del flash, que tarda mucho y además se apaga la pantalla, cosa que jode mucho. Por lo demás la cámara está muy bien.

spcat escribió:TRONCHI no tiene nada que ver que sea mac o pc, se usa el programa que viene con la camara y tiene version tanto de pc como de mac

Pero no funcionan igual de bien en unos y en otros.
(y te lo dice uno que tiene encima del escritorio las dos plataformas, con micros parejos e igual cantidad de RAM).

MaxVB escribió:Depende de tres cosas:

1) Tipo de fotos. Si vas a hacer fotos "normales", te puede ser mejor la Ixus. Si vas a utilizar ajustes manuales, o utilizar mucho el zoom, mejor la Powershot. Ejemplo: Exhibiciones aéreas, conciertos, deportes, etc--->Poweshot. Amigotes, museos, etc.--->Ixus.

2) Tamaño. Si quieres poder llevar la cámara en un bolsillo pequeño sin que estorbe, la Ixus. Si no te importa que abulte más y tal vez tengas que llevarla en una "riñonera de móvil" o en un bolsito, Powershot.

3) Autonomía: Si no vas a hacer muchas fotos seguidas, Ixus, pues va con baterías y las baterías originales valen carísimas para tener una de repuesto (50€). Si vas a hacer muchas fotos, Powershot. Con 10€ de un pack de 4 pilas recargables de 2500 se pueden hacer unas 500 fotos (en "uso real", pues en casa haciendo un "test" salen unas 350 con cada recarga de 2 pilas) y en caso de emergencia pillas unas alcalinas en cualquier lado. Yo llevé en vacaciones 4 de 2500 y 4 de 1700

Ah, yo tengo la A710IS. Su punto flaco es la recarga del flash, que tarda mucho y además se apaga la pantalla, cosa que jode mucho. Por lo demás la cámara está muy bien.

MaxVB, a mi con el "firmware ese CHDK ejem, el del modo RAW" (ya sabes ) me duran unas RENERGY 2700 SOBRE 300 fotos aprox. Y te prometo q uso flash, modos manuales, el zoom a tope, reviso muchisimo las fotos, tiro en ráfaga, uso video... y sobre 300 fotos.

Mi consejo, es como el de MAX, pero pa mi la A710 es una pu... caña!! (osea mu guena!)

Gracias a los dos, la verdad es que los consejos que me dais son las dudas que ya tenia...

Ahora tengo una Fuji FinePix5500, es una SLR-like, por lo que es un buen tocho de camara, a su favor tiene zoom optico x10 y va con baterias AA.

Creo que me cogeré la Ixus 75 para tener "lo que no me da la 5500", que es poder llevarla en un bolsillo, ya que muchas veces voy sin camara por no tener que estar cargando el resto del dia con ella...

Tambien he visto que hay baterias compatibles con la NBL que lleva la Ixus por 20€, asi que me compraré una para tener de repuesto,y que por otra parte me cabe en cualquier bolsillito...

Desde luego si no tuviera ya una cámara me cogería sin dudarlo la 710/720, porque el zoom y poder llevar pilas AA son 2 puntos muy a su favor.

Gracias y un saludo

Que tal os parecen las PANASONIC LUMIX FZ8 por ejemplo? Vi una de 6mpx y echa unas fotos que me quede ALUCINADO, se mea en mi compacta...

Me compre una compatca y veo que necesito más, tanto más zoom como mejor calidad de imagen, pero creo que por presupuesto y tamaño las Reflex digitales son demasiado, por eso busco una bridge buena

¿Que os parece esa? ¿Otra recomendacion?

Una preguntita, la D80 se me sale algo del presupuesto para las prestaciones que da.

He estado mirando precios de cámaras y tal, y las que mas me convencen por el momento son.

Olympus E410 + 2 OBJETIVOS (14 - 42 y un 40 - 150)
samsung GX-1L + 2 OBJETIVO (14 - 50 y un 55 - 200)

De esas 2 cuál os llama mas ?

Lo único que la samsung es de 6.1 megapixels y la Olympus de 10 megapixels, pero luego como cámara pues no se cual es mejor o peor. La samsung sale mas barata que la olympus.

TRONCHI escribió:
Pero no funcionan igual de bien en unos y en otros.
(y te lo dice uno que tiene encima del escritorio las dos plataformas, con micros parejos e igual cantidad de RAM).

ahí le has dado

eso si, los programas de canon son una miiiiiiii... porque no son binarios universales y en el mac mini core duo se arrastran

TRONCHI escribió:
Pero no funcionan igual de bien en unos y en otros.
(y te lo dice uno que tiene encima del escritorio las dos plataformas, con micros parejos e igual cantidad de RAM).

ahí le has dado

eso si, los programas de canon son una miiiiiiii... porque no son binarios universales y en el mac mini core duo se arrastran

eraser escribió:
ahí le has dado

eso si, los programas de canon son una miiiiiiii... porque no son binarios universales y en el mac mini core duo se arrastran

Teniendo el Lightroom, el CS3+Camera Raw, el aperture.... y el iphoto para catalogar, para qué quieres más?

Jur...

Para tmaniak:
Una reflex Samsung!!!?
no por dios, no...
Entiendo que la D80 se te salga de presupuesto, pero en prestaciones es superior a la E-410 (y a la E-510)
Entre las dos que escribes creo que ya habrás entendido que la Samsung no... por si acaso lo repito xDDD
Puedes esperar a tener más presupuesto,
además de barajar otras opciones como la E-510 o la Pentax K10D...
Pero si lo tienes claro comprate la Olympus E-410.

Si nos das más detalles de que características buscas, para que usos es la cámara, límite de precio, etc... posiblemente te podamos ayudar mejor.

Un Saludo.

recomendarme un buena album de fotos para el pc chicos.


edito tambien para, que me recomendeis un programa simple y con las opciones basicas ojos rojos, ruido etc... pero como ya digo nada profesional, con que corriga los defectos mas basicos me vale.

o en su defecto una guia facilita de photoshop

tmaniak escribió:Una preguntita, la D80 se me sale algo del presupuesto para las prestaciones que da.

He estado mirando precios de cámaras y tal, y las que mas me convencen por el momento son.

Olympus E410 + 2 OBJETIVOS (14 - 42 y un 40 - 150)
samsung GX-1L + 2 OBJETIVO (14 - 50 y un 55 - 200)

De esas 2 cuál os llama mas ?

Lo único que la samsung es de 6.1 megapixels y la Olympus de 10 megapixels, pero luego como cámara pues no se cual es mejor o peor. La samsung sale mas barata que la olympus.

Canon 350D, 550€ en mediamarkt, y mejor calidad que cualquiera de las que has dicho, salvo en comparación con la D80, que es mejor en unas cosas (como por ejemplo ruido, muchisimo menor en la 350D) y peor en otras (gestión de flashes inalámbricos, etc).

TRONCHI escribió:
Teniendo el Lightroom, el CS3+Camera Raw, el aperture.... y el iphoto para catalogar, para qué quieres más?

ya hombre, pero hablaba de los programas de Canon

Johny27 escribió:
Canon 350D, 550€ en mediamarkt, y mejor calidad que cualquiera de las que has dicho, salvo en comparación con la D80, que es mejor en unas cosas (como por ejemplo ruido, muchisimo menor en la 350D) y peor en otras (gestión de flashes inalámbricos, etc).

Hombre, las canon directamente las desechaba por los mil problemas que he leído referente a la sub exposición y a que los kits de objetivos que se pueden pillar con la cámara son demasiado simples, y luego un objetivo para tener algo de zoom encarecía el presupuesto bastante.

Jur...

Canon 350D es un modelo descatalogado...
La Canon 400D compite con la Nikon D40x, no con la D80...
La Nikon D80 supera en todo a la 400D (y 350D) menos en ruido a isos altas, algo completamente normal teniendo en cuenta que la Nikon utiliza un sensor CCD (más propenso/sensible al ruido) que el sensor CMOS de las Canon. Nikon ha cambiado a CMOS en las cámaras profesionales y lo hará en un futuro en el resto de la gama.
Comercialmente D80 es semipro, la gama XXX de Canon es amateur, con eso queda todo claro.
El problema de subexposición en las Canon baratas está más o menos resuelto, pero los objetivos de kit siguen siendo 'pisapapeles' comparados con los kit de la competencia.
En objetivos de kit los mejores son los de Olympus.
Hasta aquí la información objetiva.

Subjetivamente me gusta Nikon y Olympus siempre me han caido simpáticos. Canon no son malas, dios me libre de decir algo así, pero aunque io no me caso con nadie y soy de la opinión de decir 'nunca digas nunca jamás' o 'nunca digas de este agua no beberé' no creo que compre una Canon...
A mi opinión subjetiva no le hagáis mucho caso...

Un Saludo

tmaniak escribió:
Hombre, las canon directamente las desechaba por los mil problemas que he leído referente a la sub exposición

Eso es solo la 400D, que es una chapuza de canon, la 350D no tiene esos problemas (ni ninguna otra reflex canon), y además da más calidad de imagen.

y a que los kits de objetivos que se pueden pillar con la cámara son demasiado simples

Como el de todos, el típico 18-55 que sin ser nada del otro mundo da una calidad bastante aceptable.

y luego un objetivo para tener algo de zoom encarecía el presupuesto bastante.

160 euros vale un 70-300 decente (y muuucho menos, 100 euros o así si lo pillas de segunda mano, que en un objetivo da igual), con lo que se te quedaría en 700 y pico euros el pack (670 si es de 2ª mano el cristal), y tendrías una máquina mucho más rodada que las que tu decías, con más calidad de imagen, y con un mercado de objetivos de segunda mano tremendamente superior.

naima escribió:Canon 350D es un modelo descatalogado...

En un mercado donde se descatalogan cámaras cada 9 meses, este factor es un poco absurdo tomarlo en cuenta, más aún cuando estamos hablando de la cámara que hablamos.

La Nikon D80 supera en todo a la 400D (y 350D) menos en ruido a isos altas

No es cierto, su medición matricial (la gran ventaja de la marca nikon, junto con su gestión de flashes) es una total porquería en la D80, el balance de blancos casca bastante (sobre todo en interior) y su ruido muy superior a la 400D, que ya es decir. La cámara está ahi ahi con la 400D (solo hay que ver las fotos), y mucho más cercana aún a la 350D, ya que esta es mejor que la 400D pero de largo (tuve una y me vi obligado a cambiarla).

Es una buena cámara, pero no has ido a coger la cámara de nikon que mas orgullosa hace sentir a la marca.

Comercialmente D80 es semipro, la gama XXX de Canon es amateur, con eso queda todo claro.

La d80 de semipro no tiene nada de nada. La semipro es la D200, a ver si nos dejamos de decir lo que no es.

El problema de subexposición en las Canon baratas está más o menos resuelto

En las canon baratas no, solo en la chapuza que es la 400D, NADA MÁS (ya que es la única que tiene ese problema). Lo mismo de antes, mentiras no, por favor, que aquí nadie gana nada defendiendo lo que no es.

pero los objetivos de kit siguen siendo 'pisapapeles' comparados con los kit de la competencia.

AL igual que los nikon, si miras las curvas MTF. Los únicos que se medio salvan son los olympus (y la cagan con la mierda del sistema 4/3, menos desenfoque debido al menor tamaño de sensor, más ruido y proporción no estandar), pero vamos, que ningún objetivo de esos te sirven para hacer nada profesional.

A mi opinión subjetiva no le hagáis mucho caso...

Sin acritud, es lógico que no le hagamos mucho caso, porque partes de mentiras o verdades manipuladas.

Espero que ahora no me digas que soy un taliban de canon y tal, pues trabajo con una Canon 350D, una Canon 30D, una Nikon D200, una Nikon D50 y una Oly E-510, así que me creo imparcial.

¿Que me gustan más las canon? No lo niego por que son más útiles para mi en lo que hago AHORA MISMO, pero yo no me caso con nadie, por eso siempre llevo dos cuerpos distintos, para aprovechar lo mejor de cada marca. Siento si he parecido borde, pero no me gustan las mentiras sobre nada, y menos sobre esto.

Jur...

Para Johny27:

En las canon baratas no, solo en la chapuza que es la 400D, NADA MÁS (ya que es la única que tiene ese problema). Lo mismo de antes, mentiras no, por favor, que aquí nadie gana nada defendiendo lo que no es.

Te recuerdo que la 350D también tenía un problema de subexposición grave con algunos objetivos, algo que se arregló en la firmware 1.02 de la cámara enlace a descarga de la firm así que 'mientes'

No es cierto, su medición matricial (la gran ventaja de la marca nikon, junto con su gestión de flashes) es una total porquería en la D80, el balance de blancos casca bastante (sobre todo en interior) y su ruido muy superior a la 400D, que ya es decir. La cámara está ahi ahi con la 400D (solo hay que ver las fotos), y mucho más cercana aún a la 350D, ya que esta es mejor que la 400D pero de largo (tuve una y me vi obligado a cambiarla).

Qué la medición matricial es una total porquería? Eso quién lo dice? lo dices sólo tú porque lo crees así... dónde lo has leido? en dpreview, por ejemplo seguro que no cuando es una de las cosas que se alaba de esa cámara!!
Y el balance de blancos 'en automático', me gustaría saber que profesional trabaja con balance en automatico, sí es cierto que no es exacto, pero sólo con luz incandescente!!!
Una cámara con medición matricial y puntual siempre será superior a una que ni siquiera tiene medición puntual como es la 400D. así que 'afirmas gratuitamente y manipulas la verdad'

La d80 de semipro no tiene nada de nada. La semipro es la D200, a ver si nos dejamos de decir lo que no es.

Falso, las Nikon profesionales son la D200 y la D2, que serán substituidas por la D300 y D3. Quién lo dice? Lo dice la propia Nikon y el propio distribuidor de Nikon en España, osea, Finicon. así que 'mientes'

AL igual que los nikon, si miras las curvas MTF. Los únicos que se medio salvan son los olympus (y la cagan con la mierda del sistema 4/3, menos desenfoque debido al menor tamaño de sensor, más ruido y proporción no estandar), pero vamos, que ningún objetivo de esos te sirven para hacer nada profesional.

Que los objetivos de kit no son para usos profesionales eso está claro. Ahora, el que tiene que comparar la calidad de los objetivos de kit de Canon, Nikon y Olympus eres tú. Anda pásate por http://www.photozone.de/8Reviews/index.html, o si prefieres algo en castellano por http://www.digitalcamaralens.com/Html/Menu/Menu-Objetivos.htm y después me dices que los objetivos kit de Canon no son los peores de las 3 marcas. No puedes decirlo porque de las tres marcas son los peores con diferencia. así que 'taliban'

Sin acritud, es lógico que no le hagamos mucho caso, porque partes de mentiras o verdades manipuladas.

Lo siento, no me gusta entrar en discusiones, pero el que miente y manipula la verdad eres tú, si no eres taliban de Canon lo pareces...

Un Saludo.

naima escribió:Jur...

Para Johny27:

Te recuerdo que la 350D también tenía un problema de subexposición grave con algunos objetivos, algo que se arregló en la firmware 1.02 de la cámara enlace a descarga de la firm así que 'mientes'

Fue un problema de comunicación con objetivos, no de mala medición, por lo que fue un fallo software, no hardware como la 400D. El problema de la 400D no es con algún objetivo, es con todos, debido a su fotómetro que está mal, y eso no se arregla con un firmware.

Qué la medición matricial y el balance de blancos de la D80 cascan bastante? Eso quién lo dice? lo dices sólo tú porque lo crees así... Y aunque fuese cierto una cámara con medición matricial y puntual siempre será superior a una que ni siquiera tiene medición puntual como es la 400D. así que 'afirmas gratuitamente y manipulas la verdad'

Lo dicen todas las review, caborian, dpreview, etc. Y mis propias pruebas también.

Dpreview

dpreview escribió:Disappointing automatic white balance performance in incandescent light

Caborian

caborian escribió:Pobre balance de blancos automático y predefinido (aunque este último es mejor que el de la 400D).

pero claro, me lo he sacado de la manga. Además, no se esa manía de compararla con la 400D, si esa cámara es la vergüenza de canon de los últimos años.

Falso, las Nikon profesionales son la D200 y la D2, que serán substituidas por la D300 y D3. Quién lo dice? Lo dice la propia Nikon y el propio distribuidor de Nikon en España, osea, Finicon. así que 'mientes'

Si, la D200 tiene de profesional lo que yo de monja, es semipro y gracias, y solo con tocarla y compararla con una D2 o una 1DmkII o mkIII verás la diferencia.

Macho, ya vale de demagogia, se que eres nikonista y yo casi que también, pero la realidad es la realidad. Una cosa es lo que diga el fabricante (como canon, que dice que su sistema de limpieza funciona , o olympus, que dice que su tamaño de sensor es idoneo para fotografía y equiparable al formato tradicional en resultado ) y otra lo que es de verdad.

La D200 no soporta trabajo profesional, y no me refiero a bodas y demás tonterías, que eso no estresa la cámara, sino deportes, fotoperiodismo, etc. Conozco casos de D200 de amigos periodistas reventadas con 20.000 disparos en 2 meses, y D2 con más de 150.000 y aún tirando. Por eso se la llama semipro, y por eso no vale tanto como la gama pro, porque no tiene ni su aguante ni sus características. Además, con 5 fps no llegas a nada en determinadas situaciones, y lo digo por experiencia con la 30D.

Que los objetivos de kit no son para usos profesionales eso está claro. Ahora, el que tiene que comparar la calidad de los objetivos de kit de Canon, Nikon y Olympus eres tú. Anda pásate por http://www.photozone.de/8Reviews/index.html, o si prefieres algo en castellano por http://www.digitalcamaralens.com/Html/Menu/Menu-Objetivos.htm y después me dices que los objetivos kit de Canon no son los peores de las 3 marcas. No puedes decirlo porque de las tres marcas son los peores con diferencia. así que 'taliban'

Lo primero, los insultos te los metes donde sabes, que ya somos mayorcitos para gilipolleces.

Lo segundo, dime de cual de las 3 marcas que poseo soy taliban por favor, me gustaría saberlo, más que nada para reirme y tal.

Lo tercero, nunca he dicho que los de canon sean los mejores (ni de coña), de hecho por algo se le llama pisapapeles al de canon, la realidad es que TODOS son bastante malos, pero la diferencia entre unos y otros (tremendamente amplificada en las comparativas) es NULA en el mundo real exceptuando si acaso el de olympus. Yo, como supondrás, soy fotógrafo, y tras probar TODAS las marcas (nikon, canon, pentax, olympus, sony, KM, etc) he de admitir que ese problema que tanto magnifican con los objetivos del kit NO VALE NADA, porque no se nota apenas, y si lo notas es que cualquiera de esos objetivos te queda chico por otros motivos antes que la definición.

Lo siento, no me gusta entrar en discusiones, pero el que miente y manipula la verdad eres tú, si no eres taliban de Canon lo pareces...

No estoy de acuerdo en absoluto. No he mentido en nada, lo que pasa es que hay que dejar de guiarse por el marketing y usar las cámaras, para luego opinar, que de la teoría a la práctica hay una diferencia enorme, y al caso 350D - 400D me remito.

Un Saludo.

Otro para tí.

Jur...

Primero a ver si te lees mi post actualizado, no la primera versión que estaba editando...
Segundo, me pones un par de enlaces que dicen justo lo contrario de lo que tú dices, te los has leido? y el de dpreview ya te lo puse io.

El sistema de medición evaluativa resulta muy impreciso y errático.

lo dice carborian precisamente de la D400, leetelo.
de la D80 dice lo siguiente:

Excelente medición matricial.
Incorpora medición puntual.

Editado: ya he visto que te has dado cuenta y lo has corregido
Sobre el balance de blancos me autocito:

Y el balance de blancos 'en automático', me gustaría saber que profesional trabaja con balance en automatico, sí es cierto que no es exacto, pero sólo con luz incandescente!!!

Pero es que además, aunque tenga ese fallo sigue siendo mejor que el de la D400, a tu propia cita me remito...

Johny27 escribió:Pobre balance de blancos automático y predefinido (aunque este último es mejor que el de la 400D).

Johny27 escribió:Si, la D200 tiene de profesional lo que yo de monja, es semipro y gracias, y solo con tocarla y compararla con una D2 o una 1DmkII o mkIII verás la diferencia.

Sí, cuando cojo una D200 precisamente toco una cámara de aleación metálica sellada, si eso no es profesional... Los amigos con la cámara reventada tras 20.000 disparos presentamelos por favor, y pásate por ejemplo por el foro de ojodigital y los presentas allí también, que lo mismo no se lo creen... ojo, no te digo que sea mentira, pero habrá que ver que hicieron con la cámara. Io con la mía llevo más de 100.000 disparos y funciona perfectamente, le ha llovido encima y como si nada. Y como io muchos amigos que conozco, se de uno que hasta la sumergió entera (por accidente) y la cámara sigue funcionando.
Tercero, si estás de acuerdo en que los objetivos kit de Canon son los peores de los 3, aunque sean todos malos, entonces por qué me discutes cuando escribo que los objetivos de kit siguen siendo 'pisapapeles' comparados con los kit de la competencia. Y la persona a la que iba dedicada mi respuesta no pretende dar un uso profesional a su cámara.

En fin, sí has mentido en lo de la medición matricial, lo demás todo es cuestión de que un día nos sentemos con cerveza por delante y hablemos de nuestras experiencias, porque básicamente hablando llegamos a casi las misma conclusiones. Y ahora que está claro que la D80 es superior a la 400D menos en ruido a ISO's altas, dime entonces en qué he mentido porque el que ha empezado diciendo 'mientes, mientes...' has sido tú...

Post data: lo de las cervezas tenemos que quedar un día de estos...

Un Saludo.

naima escribió:Jur...

Primero a ver si te lees mi post actualizado, no la primera versión que estaba editando...
Segundo, me pones un par de enlaces que dicen justo lo contrario de lo que tú dices, te los has leido? y el de dpreview ya te lo puse io.
lo dice carborian precisamente de la D400, leetelo.
de la D80 dice lo siguiente:

Si no estás mintiendo entonces no se lo que es mentir...

Ya ya, quotee de donde no era, por eso lo quité. Lo de la D80 y su problema de medición lo ley en ojodigital hace tiempo, y en los foros de dpreview. Como no puedo encontrarlo ahora mismo, haz como si no lo hubiera dicho. Prometo postearlo si lo encuentro, porque se que existe.

Sobre el balance de blancos me autocito:

Pues trabajan muchos más de los que tu piensas, porque no siempre hay tiempo de usar la carta de blancos o el expodisc, y poder confiar en la cámara viene bien. Además, como ya he dicho esa cámara (la D80) no está destinada para uso profesional, así que será usada por amateurs, que créeme que SÍ usarán el automático.

Sí, cuando cojo una D200 precisamente toco una cámara de aleación metálica sellada, si eso no es profesional

Hay más cosas que hacen profesional a una cámara, no solo el sellado, sino el aguante del obturador, rapidez en manejo (que en eso va bien la D200), etc. El obturador de la D200 aguantará 100.000 disparos bien, pero no al ritmo de fotografía profesional, donde se pueden hacer 1200 fotos en una hora perfectamente, durante cada día.

De todas maneras, nadie (y repito, NADIE) en su sano juicio considera una nikon para periodismo y cobertura de deportes profesional en España (y fuera cada vez menos). El servicio al profesional de nikon está años luz detrás del de canon, y eso es indiscutible. Sinceramente, es una pena lo que está haciendo finikon con el sat, aunque también lo de canon es impresionante. Si el evento es lo suficientemente grande estarán allí para arreglarte lo que sea IN-SITU. Tengo referencias de arreglar frotn/back focus en el momento, limpiezas de sensor, préstamos de objetivos L por avería de el del fotógrafo, etc.

Los amigos con la cámara reventada tras 20.000 disparos presentamelos por favor, y pásate por ejemplo por el foro de ojodigital y los presentas allí también, que lo mismo no se lo creen...

Hablaré con ellos para que expongan su caso si quieren.

ojo, no te digo que sea mentira, pero habrá que ver que hicieron con la cámara.

Usarla a lo bruto, como se usa una cámara profesional. Nada más.

Tercero, si estás de acuerdo en que los objetivos kit de Canon son los peores de los 3, aunque sean todos malos, entonces por qué me discutes cuando escribo que los objetivos de kit siguen siendo 'pisapapeles' comparados con los kit de la competencia. Y la persona a la que iba dedicada mi respuesta no pretende dar un uso profesional a su cámara.

Porque aunque sean peores, la diferencia entre "malo" y "un poco menos malo" no hace que sea un factor a tener en cuenta a la hora de comprar.

En fin, sí has mentido en lo de la medición matricial

Ya te respondí a esto antes.

lo demás todo es cuestión de que un día nos sentemos con cerveza por delante y hablemos de nuestras experiencias, porque básicamente hablando llegamos a casi las misma conclusiones.

Cuando quieras, lo básico es hacer fotos, y a mi, que ahora mismo me gano la vida con esto, me da igual qué cámara usar mientras me haga el trabajo, por lo que no me caso con nadie.

Jur...

Edité mi mensaje mientras escribías el tuyo, nada importante, pero no se si lo has leido.

Sobre lo de usar balance de blancos automático hay una excepción a su uso en la que io también lo empleo, se suele usar en automático para fotografía de conciertos ya que la iluminación cambia constantemente y con las luces de colores el color de la piel no es natural así que si el balance automático se equivoca un poco no pasa nada.

El servicio técnico de Finicon es infame, eso está claro. La fotografía deportiva no es el único periodismo que existe, si bien es cierto que para deportes se emplea casi siempre Canon no es así en otros ámbitos periodísticos. En España sí es cierto que el tema Finnikon disuade a muchos fotógrafos. De todas formas el tema de deportes va a cambiar mucho con la nueva D3, cámara que sobre el papel es muy superior a la 1DmarkIII, habrá que comprobarlo obviamente cuando salga al mercado si tan superior es. Teniendo en cuenta también los problemas de los que algunos usuarios de 1DmarkIII se están quejando, si la D3 es lo que se supone que es lo de ir a un evento deportivo y ver Canon por todas partes se va a acabar...

Cambiando de tema un poco pero haciendo referencia a tu comentario de 1200 fotos en una hora voy a pegar un extracto de una entrevista realizada a Guy Le Querrec (supongo habrás oido hablar de él)

- ¿ Con su Leica y sus películas, tiende pues a volverse cada vez más
marginal?

Seguro. Vuelvo un instante sobre el Festival de Jazz de Marciac que – una vez más – es, desde mi punto de vista, representativo de una cierta evolución. Hay allá muchísimos fotógrafos. ¡ Podemos encontrárnos hasta treinta en la zona reservada! Este año lo pasé mal hasta el punto de plantearme la cuestión de saber si iba a continuar yendo allá. Pero efectivamente, soy muy minoritario. Los demás son compañeros, pero programados sobre la eficacia. Fotografiar, finalmente, es un acto de abandono en el cual se trata de saber cómo organizar instintivamente las cosas. Un acto de abandono que es también una cita acertada o fallida con el azar. Es pues una cierta filosofía, que Cartier-Bresson había acercado abiertamente al " Tratado del tiro con arco ", su pequeño libro de cabecera. No soy zen, pero esta idea de solicitar su poesía y su imaginario es la razón para la cual fui hacia la fotografía. Discutiendo con otros fotógrafos en Marciac, dije: " yo trato de hacer el amor con la realidad, y ustedes están haciéndole la guerra ". Yo lanzo una flecha. Ellos lanzan ráfagas de pistolas ametralladoras. Entonces comprendo a los que me dicen: " Yo habría preferido continuar trabajando como antes ". Pero los hay que llegan ya formados como guerreros...

Desde mi humilde punto de vista aquel que hace 1200 disparos en una hora, hará fotos, trabajará haciendo fotos, se ganará la vida haciendo fotos, será muy eficaz haciendo fotos, pero lo que no será de verdad es un 'fotógrafo'

Un Saludo.

naima escribió:Desde mi humilde punto de vista aquel que hace 1200 disparos en una hora, hará fotos, trabajará haciendo fotos, se ganará la vida haciendo fotos, será muy eficaz haciendo fotos, pero lo que no será de verdad es un 'fotógrafo'

Cierto, pero a veces no queda más remedio que actuar así, porque en determinados eventos te la juegas en un momento, así que es más fácil ir a lo seguro y dejar el dedo pulsado. Total, para hacerlo bonito siempre está el tiempo libre

Kutaragi escribió:Que tal os parecen las PANASONIC LUMIX FZ8 por ejemplo? Vi una de 6mpx y echa unas fotos que me quede ALUCINADO, se mea en mi compacta...

Me compre una compatca y veo que necesito más, tanto más zoom como mejor calidad de imagen, pero creo que por presupuesto y tamaño las Reflex digitales son demasiado, por eso busco una bridge buena

¿Que os parece esa? ¿Otra recomendacion?

Me podeis decir algo de esta please xD

Al final me he pillado una Sony A100 con un 18-70 que me la ha sacado un colega tirada de precio y se adecua perfectamente a lo que buscaba.

tmaniak escribió:Al final me he pillado una Sony A100 con un 18-70 que me la ha sacado un colega tirada de precio y se adecua perfectamente a lo que buscaba.

Muy buena cámara, enhorabuena.

He estado dándole caña esta mañana, y como me quedaban 2 rayas de batería y quería descargarla, me puse a hacer fotos con el gatillo presionado para ver cuántas fotos podía tirar mas.

Mi sorpresa fue, que cuando llevas ya unos 20 segundos mas o menos la cantidad de fotos que hace por segundo disminuye, pero bueno, es algo que tampoco me preocupa mucho, hasta tal punto de no poder seguir haciendo fotos, supongo que será por la tarjeta que tiene, es una compact flash de 10 euros (1Gb), pero como en poco me compraré una comapct flash de 4Gb de las de alta velocidad, me podría olvidar, aun así, no es nada grave, pero es una cosa que me llamó la atención, en muchas webs decían que la A100 tiene disparo continuo ilimitado... habría que ver con una tarjeta en condiciones.

Cuando llevaba 500 disparos hecho mas o menos seguidos (dejando que terminara de guardar las imágenes en la tarjeta), la cámara dijo que la apagara y la dejara descansar por que estaba demasiado caliente.

Esto es algo que me gustaría desmentir, pues la cámara no puede disparar de forma ilimitada hasta que se le agote la memoria de la tarjeta, solo como apunte para el que tenga en mente pillar alguna cámara y que esto le importe.

Eso sí, la batería dura un cojón, me ha sorprendido muchísimo lo que se está estirando la batería, llevo ya desde que la cargué cerca de 500 fotos, mas los 500 disparos que hice para descargarla, y aun así sigue con 2 rallitas de batería (de 4 que tiene).

La cámara con ISO1600 tiene algún que otro hotpixel aleatorio, ya he hecho varias pruebas, y no es fijo, en la que mas me salieron fueron a ISO1600 y 30 segundos de exposición, que salieron 4 hotpixels, claro, ISO1600 y 30 segundos de exposición no se va a usar prácticamente en la vida, lo hice en una habitación a oscuras totalmente, si quiero exposiciones largas ya tengo isos mas pequeñitas y el modo B , así no sale prácticamente ruido.

El objetivo que lleva la cámara con el kit que pillé , un 18-70 Sony, es suficiente para casi cualquier fotografía, supongo que no será una maravilla pero salen buenas fotos para el uso que yo le doy. Si se quiere enfocar manual hay que tener encendida la cámara y con la pestaña de MF puesta, si no el motor no se desbloquea y no podrás mover el enfoque.

Si se hacen exposiciones de mas de 1 o 2 segundos, el tiempo de procesamiento se incrementa bastante, pudiendo tardar hasta 15 segundos, tampoco es para hacer las fotos con prisa, pero joder, 15 segundos... No se si será normal o no, pero a mí me ha sorprendido que tardara tanto con exposiciones largas.

El estabilizador que lleva la cámara funciona de perlas, con tiempos de exposición de 1 o 2 segundos se pueden tirar fotos sin trípode y no salen movidas. (a no ser que tengas una mierda de pulso claro está). Y lo mismo con fotos con mucho zoom, te olvidas casi de que salgan movidas si no usas trípode.

Ya pondré mas impresiones de la cámara.

Saludos

El tema de las rafagas, tene en cuenta que las imagenes pasan primero por el buffer de la propia camara y esta la envia a la tarjeta.

tmaniak escribió:Si se hacen exposiciones de mas de 1 o 2 segundos, el tiempo de procesamiento se incrementa bastante, pudiendo tardar hasta 15 segundos, tampoco es para hacer las fotos con prisa, pero joder, 15 segundos... No se si será normal o no, pero a mí me ha sorprendido que tardara tanto con exposiciones largas.

No, no es normal.

Pues lo único que se me ocurre ahora mismo es que sea por culpa de la propia tarjeta que lleva ahora, que es una basura.

tmaniak escribió:Pues lo único que se me ocurre ahora mismo es que sea por culpa de la propia tarjeta que lleva ahora, que es una basura.

Eso no tiene nada que ver. Las cámaras en modo de larga exposición hacen una segunda exposición pero con el objetivo "cerrado" que capta los hotpixels que se crean a determinado tiempo de exposición, para luego restarlos de la imagen tomada y dar una imagen final más limpia.

Ésto implica que si haces una exposición de 2 segundos en realidad tengas que esperar entre 4 y 5, pero no 15, ya que eso no tiene ningún sentido a no ser que el procesador de la sony sea una mierda como una casa, cosa que dudo muchísimo.

Johny27 escribió:
Eso no tiene nada que ver. Las cámaras en modo de larga exposición hacen una segunda exposición pero con el objetivo "cerrado" que capta los hotpixels que se crean a determinado tiempo de exposición, para luego restarlos de la imagen tomada y dar una imagen final más limpia.

Ésto implica que si haces una exposición de 2 segundos en realidad tengas que esperar entre 4 y 5, pero no 15, ya que eso no tiene ningún sentido a no ser que el procesador de la sony sea una mierda como una casa, cosa que dudo muchísimo.

Entonces es eso que tu dices, es proporcional al tiempo que hago de exposición.

Solo que es mas notable con tiempos de exposición largos, que ya me pasó cuando hice exposiciones de 15 y 20 segundos que se tardaba otros tantos.

Misterio resuelto.

Kutaragi escribió:
Me podeis decir algo de esta please xD

Yo me compre la lumix FZ8 y estoy muy contento con ella , ya que tira en RAW y es de las bridges baratas , eso sí cuando hay poca luz no es muy buena ya que con ISO 200 ya se nota el ruido , pero bueno estoy muy contento , ah! y otra cosa en contra sus fotos en RAW no las puedo ver en iPhoto , las tengo que pasar por el photoshop antes , pero bueno... Yo la recomiendo. (Eso si soy novatillo aficionado)

foek escribió:
Yo me compre la lumix FZ8 y estoy muy contento con ella , ya que tira en RAW y es de las bridges baratas , eso sí cuando hay poca luz no es muy buena ya que con ISO 200 ya se nota el ruido , pero bueno estoy muy contento , ah! y otra cosa en contra sus fotos en RAW no las puedo ver en iPhoto , las tengo que pasar por el photoshop antes , pero bueno... Yo la recomiendo. (Eso si soy novatillo aficionado)

Gracias tio


Alguna opinion más o otra bridge aconsejable?

Llevo tiempo interesandome por el mundillo, y tengo una duda, que seguramente vuelva a plantear el dia que pueda comprar una camara.

Que preferís, que os gusta más o que os parece mejor:

Camara con sensor estabilizado u objetivos estabilizados?