peyote escribió:Buenas gente, un consejo.
Para introducirme un poquito en el mundillo de la fotografia (estoy totalmente pez) habia pensado en pillarme una camara "bridge" creo que se les denomina, para hacer fotillos, toquetear los parametros de la camara, ya sabeis ISO, balance de blancos y esas cosas.
Y otra pregunta, siempre me ha hecho ilusion tener una fotografia de la luna cuando este llena y ademas en ese tono anaranjado. ¿Que requisitos deberia tener una camara para poder inmortalizar ese momento?
. Lástima que no pudiera prepararla. Me levanté para trabajar, subí la persiana y dije: "vaya foto", saca bolsa, abre bolsa, monta objetivo, monta trípode, encuadra, ¿la CF?, ¿dónde está la CF? y foto. Esta salió un poco movida y no hubo oportunidad de sacar otra porque se puso la luna.
oskuro escribió:Hola, me quiero comprar una cámara nueva, tengo actualmente una kodak dx 7590
pero me quedo con ganas de algo con más calidad, no se, qué me recomendais, que oscile entre los 400 euros a lo sumo "más o menos"??
Gracias
![[sati]](/images/smilies/nuevos2/demonio.gif "demoniaco")
Musice escribió:Yo ahora mismo me pillaría la G9, pero es que depende mucho de lo que quieras...
Yo la escogería porque es una muy buena cámara para ser compacta y a la vez tiene detalles de reflex como poder tocar todo, incluso raw y braketing.
Pero no es barata...
TRONCHI escribió:
El 17-70 tampoco es un todoterreno, un todoterreno es el 18-200 OS, por ejemplo.
No es tan versátil, pero es más luminoso (2.8 en toda la focal) y más nítido.
Además un verdadero macro tiene un factor de conversión 1:1, no 1:2.3; con lo que hace las funciones de MACRO.
(Sigma 17-70 invertido, 24mm, F11, 1/30, ISO 800, Canon 400D):
no sé de donde sacas las curvaturas ni las aberraciones cromáticas porque no las hay (bueno, si las hay, mínimas y en 17mm hasta f4)
Ya te dijeron en cierta ocasión que los objetivos hay que saber cambiarlos, y que no era recomendable hacerlo en mitad de una tormenta de arena.
. En ese viaje de casi un mes habré hecho sin ninguna duda más de un centenar de cambios de objetivo y puedes tomar precauciones, que las tomé, pero tanto va el cántaro a la fuente... fernandops2 escribió:El e-400 kit 17-42/40-150 y estoy bastante contento con ella. No soy demasiado pro asi que viene hasta un poco grande jejejje. He viajado bastante con ella y ha resistido como una jabata inlcuso cambiando cristales en condiciones de humedad y polvo bastnte extramas. Lo de la autolimpieza realmente fuciona. Sulen decir que es bastante fragil y que no esta bien sellada pero dos veces fue rociada accidentalmente con agua y nada, y fue una buena ducha (y si, plasticosa es. Eso no se puede negar).
Lo pille de oferta por 599 euros.
Por cierto me compre el anillo de extensión (ex25) es una autentica pasada si no quieres comprarte un macro. Lo malo es que pierdes el autoofcus pero para mi y las fotos que hago es un mal menor. Amazon USA por 80 luros!!!!!!
te comento el hombre ese de la tienda el precio al que saldra el objetivo?????
En una tieneda de BCN me comentaron que unos 369 luros.
Saludos
)
YA veo que hay algunos olympicos por aqui, no solemos ser muchos. Nos dan por todos los ladosdrizzthacker escribió:
Igual que la mía!!! lo que pasa que cuando yo la compre aún costaba 1030€... en fin, que se va a hacer jejeje
Yo la tengo en el servicio técnico porque al usar iso por encima de 400 se ve mucho ruido acumulado en el lado izdo de la foto, pero bueno...
A mi me dijo el de la tienda que unos 425€
Yo voy a pillarlo cuando ahorre algo y quiero también el duplicador, pero no se si se pierde mucha luminosidad... (necesito mucho tele ^^ así que 300x2=600mm
Un saludo!!!
![[agggtt]](/images/smilies/nuevos2/infeliz.gif "uf")
drizzthacker escribió:Yo voy a pillarlo cuando ahorre algo y quiero también el duplicador, pero no se si se pierde mucha luminosidad... (necesito mucho tele ^^ así que 300x2=600mm
Un saludo!!!
drizzthacker escribió:Será Fotorama???
Entonces no quiero saber en que se quedará el f5.6...
Es para un 70-300 f4-5.6 así tendría un 600 que equivaldría a 1200 en 35mm... (es para hacer fotos de surf, pero al perder tanta luz no se si me valdrá)
El 70-300 sin el duplicador lo usaré sobre todo para fotos de patinaje
Y si, soy olympico!!! jajaja, pero bueno estoy un poco desencantao con la cámara porque es la segunda vez que pasa por el servicio técnico por el problema ese del ruido acumulao... la primera vez me la devolvieron sin arreglar...
Un saludo!!!
drizzthacker escribió:Yo voy a pillarlo cuando ahorre algo y quiero también el duplicador, pero no se si se pierde mucha luminosidad... (necesito mucho tele ^^ así que 300x2=600mm
TRONCHI escribió:
Nop, lo que pasa es que en fotoboom han hecho un copia y pega para los dos, con las características del modelo nuevo.
, ISO1600 con luz de mierda y 1/8 de velocidad y me parece que F22 (esto no me acuerdo bien). con el objetivo en 18mm , sin flash
tmaniak escribió:Por cierto seve, te leí lo de el objetivo invertido, y googlee un poco, y la verdad es que es impresionante lo que se consigue con solo darle la vuelta al objetivo.
La calidad es muy muy muy mejorable, pero para hacer la prueba me he quedado bastante satisfecho, ahora haré lo de fabricarme el enganche y tal.
EDIT: Fallo mío, no estaba con F22, está con F3.5 , por que cuando quité el objetivo no estaba pulsando el botón de previsualización de distancia focal, por lo que se quedó el diafragma totalmente abierto.
. Ésta está sacada con más luz:
drizzthacker escribió:El autofoco sería lo de menos, me preocupa más la luz para que no salga movido el surfero jejeje
Porque en la página de Canon no aparecen esos bicharracos?
![[toctoc]](/images/smilies/nuevos2/rompiendo.gif "machacando")
