Hilo de las elecciones del 25 de mayo

Archivado
1, 2, 3, 4
Encuesta
Intención de voto
25%
26
39%
40
8%
8
9%
9
2%
2
17%
18
Hay 103 votos.
Ver ordenados

Escrito originalmente por jorge


Efectivamente me he pasado y pido mis más sinceras disculpas, no quería dar a entender algo asi tan evidentemente y quería hacer otra cosa mas aguda comparando cosas desde los filos, pero no he sabido diferenciar el nacionalismo independentista con el terrorismo, estoy algo espeso ultimamente, lo siento de nuevo.

Pero leyendo esto:

"Para mi ser del PP es lo malo, solo que yo no lo habia puesto, pero si tenemos que poner lo que pensamos de las otras opciones pues te dire que me resulta incompresible que alguien pueda ser del PP."

Yo soy votante convencido y aquí demuestras un poco de falta de respeto, ya que yo creo que puede ser válido que alguien pueda votarlo. Por estas cosas es por lo que de 19 personas solo hayan entrado 3 o 4, la intransigencia.



Pues pon la tele, la radio o cualquier medio de comunicacion, haz el tremendo esfuerzo imaginativo de ponerte en mi lugar... y me cuentas lo que es falta de respeto.

Llamarme pro-etarra si es una falta de respeto, aparte de una mentira y un argumento bastante pobre.

Y argumentando, estoy seguro que para ti mi postura politica es tan incomprensible como a mi la tuya, no me parece una ofensa.

Sobre la homosexualidad, la verdad es que me lo paso bien pikandos y eso, pero se os va la olla la de dios.
Dicho sea de paso con todo el respeto.... :P

Von_Skorzy ya te avisare de lo de navarra, cuando sea nacionalista. Pero mucho me temo que admitida esta, equiparada no. (solo es semantica)
Sobre la homosexualidad:
Es una opinión argumentada. como cualquier otra ¿tienes tu alguna? o quizá ¿eres tu quien marca lo tolerable y lo intolerable? ¿ o posees la barra con la medida perfecta de la tolerancia?


Bonitas retoricas palabras. No voy a ir al trapo. Solo decirte algo, tu argumento se basa en lo "natural". Bastantes especies de animales practican la homosexualidad, demostrado. Estableces tú lo que es "natural"?

Sobre el anarkismo. Yo tb he leído a Proudhon y esvidentemente el anarkismo necesita evolucionar y crecer, como todo. Pero no es imposible. Defines tú lo que es imposible? Utopia, hacer camino...

Escrito originalmente por Ramza

Intolerable el que
La homosexualidad es un error de la naturaleza y punto, quien quiera tomarselo como ofensa que se lo tome (que no lo es) pero es asi, no creo que los humanos (al igual que el resto de los animales) estemos hecho para juntarnos los machos con los machos y las hembras con las hembras, vamos eso digo yo, a lo mejor ahora me decis que lo que no es normal es ser hetero


Bueno, no digo nada más. Me piro del hilo. ES PATETICO lo que se está diciendo x akí.
Escrito originalmente por Sospe
Llamarme pro-etarra si es una falta de respeto, aparte de una mentira y un argumento bastante pobre.


Insisto, te pido mis mas sinceras disculpas no se como he puesto eso, pero no quería insinuar que tú lo fueras (libreme dios) si no que quería confundir el nacionalismo con el terrorismo, viendolo desde los extremos, y haciendo referencia a que no es malo ser votante del pp, y he metido por medio el terrorismo.

Lo dicho grave metedura de pata por mi parte.
Centrarse en el tema porfaplis. :o

Yo tb pienso k kmo digo el Papa "los gays y las lesbianas son un error", aki la peña ke no tiene lucidez mental (kmo alguno de aki cerkita) lo interpreta kmo un insulto, pero es la verdad, no es normal, es un error, como el parkinson o el alzheimer.

helboy das ke pensar [sonrisa] aki tienes algunos links

http://www.orgullogay.org

http://www.paraisogay.com

Centrarse en el tema porfaplis. :o

Agur.

P.D: helboy estas de suerte http://www.paraisogay.com/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=9&mode=thread&order=0&thold=0 :Ð
Bueno, yo diria, que no todos los que estan a favor de la pluralidad de raza, sexologia, o pensamiento son GAYS, pero asi soys la gente del PP, por un lado vais defendiendo el estado del bienestar y las libertades, y por el otro tachais de enfermo a un homosexual. Estais todo el dia con el cuento del terrorismo de ETA y sois los primeros interesados en que se mantenga la crispacion, para asi poderos cargar con el pretexto a ideologias nacionalistas no españolas. Estais a favor de la paz, pero apoyais la guerra. Estais a favor de la libertad de expresion y nos endosais la LSSI, por no nombrar el anteproyecto de ley propuesto por trillo referente a penar con PRISION a quien se manifestase en contra de la guerra cuando el pais la apoyara. Quereis cuidar el medioambiente y mientras se esta produciendo el mayor catastrofe ecologico del pais en decadas, los ministros y presidentes estan de caceria.etc etc etc, me parece que es lamentable que despues de todo esto y mucho mas, haya gente que dice, el PSOE es malo porque son unos ladrones. Solo hace falta mirar la TV durante los ultimos años, para darse cuenta que el PP ha robado tanto o mas que el PSOE y eso que ya esta muy muy muy maquillada, conste que no soy de este partido.

No soy quien para contestaros, puesto que no estoy metido en el mundo gay, estoy seguro que si hay alguno por aqui sabra contestaros debidamente y dejaros en vustro sitio.

Buenas noches
Vengo y me voy (definitivo). Alusiones personales:

que gracia Stikyman, eres un catxondo y un picarón [ginyo]. Gracias x los links!!! estas no me las sabía!!! [ginyo]

adeu!!!!!
Escrito originalmente por RadiKl-Z
por no nombrar el anteproyecto de ley propuesto por trillo referente a penar con PRISION a quien se manifestase en contra de la guerra cuando el pais la apoyara


Sólo puntualizar que la pena de prisión está pensada para militares...

Saludos
Yo no soy homosexual, pero eso es un hecho que no tiene nada que ver para realemente me ofendan las posturas sobre lo natural o antinatural.

Creo que ya somos una sociedad bastante madura como para tratar con PERSONAS, independientemente de andar mirando como y con quien se lo monta cualquiera en la cama.

Este es un tema en que no puedo evitar o reprochar que cada uno opine lo que le de la gana, pero independientemente de la opinion de cada uno lo correcto es que todos tengamos los mismo derecho, te guste o no, pero por no estar de acuerdo con algo imponer su separacion.
Un ejemplo..yo jamas abortaria, pero defiendo el libre aborto como el que mas, que yo no lo hiciera por lo que sea, no me da derecho, ni autoridad moral ninguna para impedir que los demas lo hagan.

Es mi opinion y creo que es en lo que falla la derecha siempre, la restriccion de libertades.

Ale ya vale por hoy, nenes que es tarde.
Escrito originalmente por Sospe

Un ejemplo..yo jamas abortaria, pero defiendo el libre aborto como el que mas, que yo no lo hiciera por lo que sea, no me da derecho, ni autoridad moral ninguna para impedir que los demas lo hagan.


Eso podria ser esto mismo pero con otras palabras en MI opinion y creo que es exactamente que decir:


yo jamas asesinaria , pero defiendo el libre asesinato como el que mas, que yo no lo hiciera por lo que sea, no me da derecho, ni autoridad moral ninguna para impedir que los demas lo hagan.

Porque una persona tenga 8 semanas se le puede asesinar y no pasa nada, asesinas a una de 8 años y eres un criminal despiadado y todo el mundo quiere matarte a ti, no lo entiendo ein?

Yo no veo diferencia entre una frase y la otra, yo pienso que haya mucha diferencia entre una persona que aborta y un asesino, aunque claro esta que en el primer caso podrian hacerse excepciones por casos extremos.
Pues mirad, yo no sé aún a quién votaré ( y así lo he marcado en la encuesta... ), pero no voy a votar al PP. Y no tiene nada que ver con lo de la guerra de las narices, que si la guerra iba a estallar por los motivos que fuesen, pues vale, en todos lados hay males y encima el gobierno envía ayuda humanitaria a Irak. Lo que no voy a hacer es votar al PP para estar cuatro años más con los mismos problemas de paro, de dinero, de pisos... Seguro que con otro partido habrá problemas nuevos, pero será más divertido, aunque sea por dejar de escuchar tan a menudo la horrible voz de Aznar.

Respecto a lo que piensa Ramza del aborto... Yo no soy científico, pero no creo que alguien con una edad de 2 semanas se pueda considerar un ser humano. Y si la madre quiere abortar... Es su feto, lo ha llevado ella, aún no tiene ni ojos coño. Si ocurriese que una mujer pierde un hijo ( aunque sea solo una célula sin espina dorsal ) por una causa ajena a su voluntad, es una desgracia y una pena. Pero si es ella la que decide no tenerlo, yo creo que hay que respetarla.
Respekto a los homsexuales...kada kual kon lo suyo en este foro(komo e ido viendo)...Pero por favor, tolerancia.
Otra kosilla, la anarkia no son libros ni estupideces de sindikatos ni nada por el estilo. La anarkia es la union kontra el fuerte, igualdad de oportunidades, responsabilidad(no somos komo nos pintan kasi siempre), accion direkta(violenta o no), sin jefes, sin dogmas ni imposicion de nadie. ANARKISMO ES LIBERTAD, libertad para pensar y aktuar y sin mandamientos. La anarkia no tiene leyes, por lo kual me da iwal k ayas leido o no libros(yo tmb lo e exo) la anarkia es un pensamiento k lleva kada anarkista y sabe komo expresar. Solo la gente intolerante piensa k no funcionaria,...pero yo e visto k las diktaduras solo krean odio y rabia, no e visto ningun ejemplo anarkista que genere este tipo de horrores. No se si eres del PP,PSOE o lo k kieras ser, xo mas demostrao k prefieres ver las kosas desde el punto de vista de otras personas antes k mirarlas por ti mismo.
No me kontestes si kieres pero kn ello solo demostrarias k buskas eludirte del tema.
Salud i anarkia
donde se puede leer (libros o webs) sobre las diferentes ideologias? q este bien expuesto y con argumentos.......no se de cosas como anarquia, comunismo, democracia, republica, etc y demas cosas de esas.........

por saber q no quede..........
Esquerra Republicana o a AuB, me lo estoy pensando.
Escrito originalmente por billyberjas


Sólo puntualizar que la pena de prisión está pensada para militares...

Saludos


Bueno de hecho ya existe una ley militar sobre esto, pero la idea era portarla a la via civil, no es que se crease una ley nueva. Pero de todas formas, solo militares podian ir a prision incluso con la nueva ley? tenia entendido que no, ok.

Salu2
Escrito originalmente por Ramza

yo jamas asesinaria , pero defiendo el libre asesinato como el que mas, que yo no lo hiciera por lo que sea, no me da derecho, ni autoridad moral ninguna para impedir que los demas lo hagan.



Nop... porque yo no creo que el aborto sea un asesinato...mis razones son otras y poco tienen que ver con hechos morales.
Escrito originalmente por wako
Esquerra Republicana o a AuB, me lo estoy pensando.



[carcajad] [carcajad] [carcajad]

Tendra que ser esquerra republicana, AuB no puede presentarse, cosas de este gobierno.
Escrito originalmente por Ramza

Intolerable el que ein?
La homosexualidad es un error de la naturaleza y punto, quien quiera tomarselo como ofensa que se lo tome (que no lo es) pero es asi, no creo que los humanos (al igual que el resto de los animales) estemos hecho para juntarnos los machos con los machos y las hembras con las hembras, vamos eso digo yo, a lo mejor ahora me decis que lo que no es normal es ser hetero ¬_¬


estooo... tu tás diciendo eso en serio? Oooh

Dime que es sarcasmo, tio....
Madre mia que cacao de temas. [maszz]

Intentad respetar opiniones, aunque os sean dañinas a la vista, así empiezan las idas y venidas de las ideas y al final con tanto movimiento acaban en lo que no lo son.

No hagáis referencias personales mientras no sean respetuosas y por razones sin malicia.

Y por favor, no diversifiquéis tanto los temas, no hablábamos de las elecciones?. ein?

Ya he visto alguna palabra malsonante y alguna falta de respeto a las ideas de otra persona, comportemonos o hilo al matadero!.

(sí sí sí... QUIERO MÁS VOTOS!!!!!!!!!!).
Sobre el anarkismo. Yo tb he leído a Proudhon y esvidentemente el anarkismo necesita evolucionar y crecer, como todo. Pero no es imposible. Defines tú lo que es imposible? Utopia, hacer camino...


Claro q evoluciona, al nihilismo. No hace falta un gran esfuerzo de consecuencia lógica para demostrar, ya no desde la versión de Bakunin, sino q la tesis del mismo Proudhon no tiene más salida q el nihilismo. ¿porque a principios del siglo XX la influencia anarquista era brutal y mayor q cualquier otra y hoy parece q se han evaporado? En realidad siguen ahí, pero los anarquistas de antaño han evolucionado en los nihilistas de hoy, como era previsible.

Otra kosilla, la anarkia no son libros ni estupideces de sindikatos ni nada por el estilo. La anarkia es la union kontra el fuerte, igualdad de oportunidades, responsabilidad(no somos komo nos pintan kasi siempre), accion direkta(violenta o no), sin jefes, sin dogmas ni imposicion de nadie. ANARKISMO ES LIBERTAD, libertad para pensar y aktuar y sin mandamientos. La anarkia no tiene leyes, por lo kual me da iwal k ayas leido o no libros(yo tmb lo e exo) la anarkia es un pensamiento k lleva kada anarkista y sabe komo expresar.


Nada de lo q dices tiene sentido, el anarquismo es consecuencia del socialismo, niega todos los dogmas de éste salvo uno, el de la solidaridad humana en el q basa toda su idea de vida. Por todo lo q dices eres lo q más arriba defino como la evolución del anarquista, niegas todo por encima de ti mismo hasta los principios en los q te basas y te declaras libre de todo lo q pueda influirte. Al final un día llegaras a la conclusión de q no merece la pena, y habras llegado a ser el nihilista igual q el anarquismo se ha convertido en nihilismo q sólo conserva una lejana idea q dice q hay q destruir el Estado, sin saber exáctamente porqué y tampoco le importa.
Escrito originalmente por keo01
donde se puede leer (libros o webs) sobre las diferentes ideologias? q este bien expuesto y con argumentos.......no se de cosas como anarquia, comunismo, democracia, republica, etc y demas cosas de esas.........

por saber q no quede..........


Es complicado, lo q hay hoy día es consecuencia de un montón de pensadores del siglo XIX.
Lo primero en nacer es el liberalismo de la mano de Rousseau principalmente. Luego nace el socialismo, es una idea algo confusa en sus principios y entre sus ideólogos el más destacado es Proudhon. Desde ese socialismo del XIX derivan montones de cosas como socialismo científico de Marx o anarquismo exacerbado de Bakunin.
También tienes la idea tradicional de viene de la mano del catolicismo.
República es la idea política del socialismo y democracia el del liberal.
Un libro q me ayudó bastante en este tema es Ensayo sobre el catolicismo, el liberalismo y el socialismo, de Donoso Cortés. Pero seguro q hay más estudios y siempre puedes leer a los propios ideólogos.
No se salva ni uno.... todos los politicos a la hoguera!!!!!!! [bad]

El año pasado vote en blanco, este año paso de votar pq prefiero no perder mi dia de libranza en un colegio pa na... ya lo se, no voto, no puedo pedir, pero como son todos igual de asquerosos y corruptos.... [lapota]
Gran hilo, voy a mirármelo de arriba abajo.

Escrito originalmente por Von_Skorzy
Básicamente se vota a cualquier partido por el siguiente razonamiento:
mi bolsillo y mi calidad de vida ¿han aumentado o han disminuido?
Esto a nivel municipal y autómico en nuestro caso.
Pues si han aumentado y la oposición no muestra nada mejor, como es el caso del PP y sus opositores, pues se les vota.


Los míos no han aumentado, ¿los vuestros sí? ein?

En principio yo creo que votaré al Bloc, aunque no lo tengo nada claro, sólo sé que no votaré ni a PP ni a PSOE, los primeros por razones obvias, tanto económicas como morales, y los segundos porque no creo que hayan hecho nada para ganarse mi voto, y no me apetece contribuir a que lleguen al gobierno como hizo el PP en su día (esto es, sin tener ningún mérito y sólo por tirar al gobierno anterior). Respecto a lo del voto útil, no sé qué es eso, yo voto a quien me parece que debería gobernar, y creo que votar al PSOE porque es el único que puede con el PP, y al PP porque es el único que puede con el PSOE, es lo que nos tiene metidos hasta el cuello en el montón de mierda del bipartidismo y lo que nos obliga a elegir entre malo conocido y peor por conocer.
Puestos a elegir entre lo que hay, el anarquismo, el nacionalismo... me quedo con mi opción, voto en blanco. No creo que el anarquismo solucione nada, pero tampoco creo que el capitalismo recalcitrante del PP vaya a hacerlo mejor. El problema es que los seres humanos somos tan súmamente tontos que permitimos que unos pocos nos manejen a su antojo, haciéndonos creer que queremos algo o que necesitamos algo que en realidad ni queremos ni necesitamos. El día 25 no vamos a votar una opción política, vamos a votar una opción de marketing...

Por cierto Ninguno, yo también te amo [sonrisa]
(a ver si esto es antinatural)
El político debe ser sucio y mentiroso, sin esos "principios" no se puede ser ni "concejal de Cuenca".

SUCIO porque tendrá que hacer operaciones oscuras y con maletines, y MENTIROSO porque tendrá que negarlo, esto y más.

Por eso creo que, o votamos al menos malo (cada cual su criterio) o no votamos. Y si no votar significa que nuestro voto apoya al mas votado, como que me da igual :-?

De todas formas creo que votaré nada más que por ser responsable del desgobierno de mi ciudad.

Saludos
No confundas términos, Superbas. Una cosa es lo que es, y otra lo que debería ser... Un político no deberia ser sucio, a pesar de que muchos lo sean (aunque parezca mentira, conozco a alguno que no lo es :O ) Y un político no debería ser mentiroso.

Lo que pasa es que hay muchos que se hacen llamar políticos, cuando en realidad su interés no es la política en si, sino la economía. Y la suya en particular más que la de los demás ;) Pero créeme, Superbas, un BUEN político, no tiene que ser ni sucio ni mentiroso...

En mi opinión, la figura del político está muy desprestigiada, porque desde hace unos años han estado manipulados de forma más que evidente por los grandes grupos de interés. Los han usado de pantalla para poder hacer sus negocietes, mientras los políticos recibían las ostias por ellos. Y me parece injusto. Quizás va siendo hora de que se inviertan las tornas, aunque lo veo muy crudo, eso si :-|
Evidentemente todas las generalizaciones son injustas, pero mi experiencia personal no me deja otra idea posible en que pensar. Los adjetivos "sucio" y "mentiroso", no los llevo a sus extremos, pero si una persona miente una vez en su beneficio ya pierde cualquier credibilidad para mí.

Además, si agrandamos el término política a todo aquel cargo en el que las decisiones personales influyen en gran medida sobre otros miembros del grupo, ya no tengo duda de lo que pueden llegar a hacer algunos.

Pero tienes razón que de vez en cuando aparece una persona recta y con ideales honestos, el problema es que cuanto tiempo aguantará.

Conozco varios políticos de nivel autonómico, y te aseguro que son buena gente, pero como me dijo uno: "Tengo cuatro hijos que colocar"...

Saludos
Pues yo como soy Psocialista botare al PSOE, a parte es el unico partido que no goberno en Pontevedra, el PP a mi juicio lo hizo fatal, el BNG (Bloque Nacionalista Galego) lo hace mas o menos bien, pero hay cosas que no me gustan, son demasido radicales en "mi ciudad" (estan matando las peñas [decaio]), y como lo que mas le conviene a la calle donde esta mi tienda y a mi tienda en si, mi voto para el PSOE.

Saludos

PD: Ademas con lo sucedido en Galicia como para votar al PP (Cada uno que bote a quien quiera, pero "para MI" de momento no deben de estar en el poder)
Yo no boy votar a nadie, boto en blanco que no beneficia ni a uno ni a otros ¿por que?
por que con tanta coña electoral no me convence ni uno, pero es que ni uno, me parecen todos unos chupatintas, asi que ya vere, o voto en blanco, o voto a uno que fijo que no gana jejejjee
saludos
como dice boladepelusa no creo que se salve ninguno, el que llega al poder va a lo que va, a robar todo lo que pueda y que se sepa lo menos posible, y a pasar 4 añitos de viajes y felicidad en moncloa o el ayuntamiento.

tampoco creo que vaya a haber ninguna debacle ni ningun cambio gordo como podrian pensar algunos, como se destila de algunas opiniones de este hilo la pela es la pela, si con el PP me ha ido bien no voy a cambiar...

mi voto sera para IU o para el PSOE, ya veremos cual de los candidatos aqui en malaga tiene mejor pinta.
Iniciativa per Catalunya Verds


Imagen
Escrito originalmente por Preston4u
Pero más patético me parece aun lo que politicos como zapatero, llamazares y compañía aprovechen manifestacion en contra de la guerra para hacer campaña política y alzar sus banderas de partido, intentando sacara tajada de algo tan importante komo fueron las manifestaciones de akellos días. Me parece deplorabel y espero que no sean ellos kienes me gobiernen.


Joder, quien eres tu y que has hecho con Preston??

Debe ser el primer post serio tuyo que leo ;)

Ten en cuenta, que si gobernara el PSOE, Aznar estaría en la primera fila de todas las manifestaciones, se le llama demagogia e hipocresia, me parece que de eso nuestros politicos saben mucho...

Escrito originalmente por KailKatarn
(No caigamos en decir que buscaban el petroleo, el tal, el cual, etc ... eso está muy oido y nada demostrado)


Nada demostrado?? Esta todo clarisimo...
Escrito originalmente por KailKatarn

Luego mira lo tambien las bajas españolas que ha habido y mira bien tambien quien ha dado la cara contra una persona que estaba haciendo de TODO menos lo que debia. Insisto ... cuando hablas de vergüenza piensa bien en esas 1.300.000 personas que han muerto mientras la ONU le pedia a Sadam durante 12 años que cumpliera los tratados.
D


La misma ONU que dijo que NO A LA GUERRA??

Joder, solo vemos lo que queremos...

Escrito originalmente por Von_Skorzy

Pasemos a los tema interesantes.
La homosexualidad es una patología, los q la padecen deber ser tolerados como todo enfermos


Buf , no estoy para nada de acuerdo contigo...

La homosexualidad es una opcion, no una enfermedad...

Yo no soy homosexual, y os juro que me he sentido ofendido con eso...

Al igual que lo del aborto... ( Va por Ramza )

Si una chica de 16 años ( por ejemplo ) queda embarazada, aceptarias el aborto??

Y si esa chica fuera tu novia??

Y si hubiera sido violada??

No me digais que me estoy pasando con esto, porque es lo que pienso, quizás ahora llegue alguno y diga "Joder, no es lo mismo" Acabas de comparar el aborto con el asesinato, ¿Quien decide quien puede vivir y quien no? ¿Esto no es comparable a la pena de muerte? ( Según lo que tu piensas, para mi es totalmente contrario )

---

Yo no tengo edad para votar, y la verdad es que no se a quien votaria...

Supongo que al PSOE, o a IU, pero siempre respetando a los del PP...

En serio, tanta radicalidad no es buena...

Que gane el mejor

Fdo- An0n1m0
Escrito originalmente por An0n1m0

Al igual que lo del aborto... ( Va por Ramza )

Si una chica de 16 años ( por ejemplo ) queda embarazada, aceptarias el aborto??

Y si esa chica fuera tu novia??

Y si hubiera sido violada??

Juraria que puse "excepto en casos extremos" y creo que mas que ese pocos pueden haber ;)
Y quien pone la linea entre extremo y no extremo? [comor?]
Escrito originalmente por Ramza

Juraria que puse "excepto en casos extremos" y creo que mas que ese pocos pueden haber ;)


Sorry, no lo lei

Pero, y quien decidiria esos casos extremos??

Sería algo parecido a un juicio de pena de muerte...

Fdo- An0n1m0
Pues yo aun estoy dudando entre el bloque nacionalista galego y el psoe. Yo soy una persona con ideologia de izquierdas pero izquierda unida en este caso no es para mi una opcion ya que no tiene posibilidades y me decanto esta vez por el voto util. De todas formas el bloque no me acaba de convencer, ya que aunque tiene a gente muy valida y con buenas ideas tiene algunas facciones extremistas que no me gustan, siendo como soy una persona que no cree en los nacionalismos excluyentes. Por parte del psoe estoy bastante contento de como lo han echo en su ultima legislatura aqui en mi ciudad, aunque hay que admitir que estaban en coalicion con el bng y eso para mi siempre es positivo. Por desgracia las mayorias dan demasiadas libertades a los partidos y eso lo estamos viviendo hoy en dia con nuestro gobierno nacional.
Despues de haberme leido el hilo entero tambien me gustaria dar mi opinion sobre la discusion abierta entre derecha e izquierda. Yo nunca podria a apoyar a este gobierno que hoy en dia nos representa pk coarta libertades indiscriminadamente, no creo que hagan una buena gestion de los recursos, apoyan una politica exterior totalmente encontra de mis ideas y segun lo veo de nuestros propios intereses y bajan las prestaciones sociales ( y no me vale que ahora saquen ese carnet de familia numerosa que tiene muchas trampas)
Otra cosa, en el tema de la homosexualidad yo ya he dado mi opinion largamente argumentada en un hilo sobre homosexualidad de miscelanea, pero a mi las palabras de Von_Skorzy y de Ramza tambien me han ofendido aun sin serlo y me ha parecido un insulto para todos los homosexuales.
De todas formas yo si que creo en la libertad de voto y de ideologia y respeto a todos aquellos que tengan una opinion diferente a la mia.
Saludos.
P.D. Yo estoy a favor del aborto libre y la autanasia.
Pues aquí (en Alcalá de Henares) andamos liados con el tema de las elecciones porque ninguno de los 2 grandes partidos nos convence : el PSOE es el que lleva gobernando durante los últimos 4 años, y la verdad es que mucha gente (entre lo que me incluyo) estamos muy descontentos con la política de este gobierno aquí en Alcalá. El caso es que todo lo que se ha hecho ha sido "de cara a la galería" : muchos centros comerciales pero perjudicando al pequeño comercio, muchas fuentes y glorietas (todo muy bonito, pero el tráfico está peor que nunca), obras sin sentido (la carretera de entrada a Alcalá tenía 2 carriles para cada sentido y se formaban unos atascos increibles, y hace poco se ha reformado para... poner una fantástica arbleda en medio y dejar los mismos carriles que antes, por lo que el tráfico sigue igual de mal o peor, porque encima ahora, esa arboleda es aprovechada por la "profesionales del sexo" para ejercer su profesión ahí)...

Y así unas cuentas cosas más... [enfa]

Pero el tema es que después de todo lo que el PP ha hecho en los últimos meses me cuesta mucho dar el voto al Partido Popular, ya que desde mi punto de vista merecen un serio aviso desde el pueblo para que se den cuenta de que el pueblo ha de ser escuchado desde los escaños de los políticos, porque al fin y al cabo se los hemos dado nosotros.

Y de votar a otros partidos, pues no me convence porque es como votar al partido que gane las elecciones; así que votaré a lo que tenga posibilidades reales de ganar. Lo más seguro es que sea a PSOE, puesto que más vale lo malo conocido; pero aún no lo tengo muy decidido.

Por cierto, un hilo sencillamente genial! [oki]
Si el hilo ha aguantado el tema de los homosexuales y mi ausencia durante casi 5 días, lo aguanta todo.

Ya que el tema lo abrí yo, repito mi opinión. Aunque no lo soy, no tengo ningún problema con ellos. Me parece una opción como cualquier otra, y merecen los mismos derechos.

Respecto al aborto, en determinadas circunstancias, estoy a favor.

Ahora otro tema. En otro día vi unas estadísticas de la intención de voto en la Comunidad Valenciana (la mia), y quedaba así:

[list=1]
[*]PP
[*]PSOE
[*]Entesa (IU, Els Verds, Esquerra Valenciana)
[*]Bloc Nacionalista Valencià - Esquerra Verda
[*]Unió Valenciana - Unión del Centro Liberal
[*]Otros
[/list=1]

Pues bien, lo que me chocó fue que sólo tenían asegurada su presencia en las cortes los tres primeros. El Bloc, aun siendo el 4º partido más votado, estaría en el límite (igual entra que igual no) Esto me llevó a reflexionar sobre si el bipartidismo es bueno o malo, y creo que es malo. Al haber dos partidos tan grandes, se pierden muchas alternativas, y no lo veo positivo.

He leído por ahí que hay gente que vota a un partido porque se acerca al que le gustaría votar pero que, por ser minoritario, no lo hace. Yo pienso que los partidos son mayoritarios o minoritarios porque la gente los hace así. Si todos los que quieren votar a un partido minoritario lo hacen, estoy seguro de que más de uno daba la sorpresa.

¿Qué opináis al respecto?

Saludos.
Yo creo que todo en la vida al final se decide por binomios. Por eso la gente se suele decantar por uno de los "grandes", y aunque exista una opción nacionalista o autonómica, siempre habrá una simpatía por un partido de nivel nacional.
Eso del partido mayoritario no depende exclusivmante de los votos. Te pego un trozo de un borrador de un estudio q hice sobre democracia y sistema electorales. Habla del Sistema D´Hondt, sistema por el cual se "interpretan" los votos en España. Dime si te parece verdadera democracia.

SISTEMA D´HONDT

Dos métodos para repartir los restos:
1. El resto más fuerte
2. La media más fuerte
EJEMPLO:

Lista A 11.000 votos
Lista B 6.500 votos
Lista C 5.000 votos
Lista D 2.500 votos

En un régimen de cociente electoral, esto equivaldría a 5.000 votos, 25.000 sufragios válidos divididos por 5, que son los puestos a cubrir. La lista A tiene dos escaños, uno la lista B y otro la lista C, quedando la lista D sin representación. Y aún hay un puesto sin asignar. Los votos de cada lista, después del indicado reparto son:
Lista A 1.000 votos
Lista B 1.500 votos
Lista C 0 votos
Lista D 2.500 votos
Si se aplica el método del resto más fuerte el puesto que no se cubrió en el primer reparto (el hecho por cociente electoral) corresponde a la Lista D, ya que el resto de esta es 2.500, superior a los restos de las otras listas. Se advierte una clara injusticia, pues la Lista B, con más del doble de votos que la D, obtiene el mismo número de representantes. Matemáticamente se encontró preferible repartir los restos en virtud de la media más fuerte.
Para ello se opera así:
1.)Se atribuye provisionalmente, y a los solos efectos de hallar, el puesto que falta por repartir a las listas.
2.)Se saca la media
3.)La lista con la media más fuete obtiene el puesto.
En el ejemplo que se considera: Si la lista A obtuviese tres escaños, la media sería 11.000/3= 3,666... La lista A ya obtuvo de firme 2, y ahora, al efectuar la media más fuerte se la añade provisionalmente el puesto en disputa. Las medias de las otras listas, por igual procedimiento serían:
Lista 6500/2 =3.250
Lista 5000/2 =2.500
Lista 2000/1 =2.000
La media más fuerte es la de la Lista A: 3,666....Por tanto con este método de la media más fuerte, los cinco puestos se distribuyen de la siguiente forma:
Lista A ->3 escaños
Lista B\C ->1 escaño
Lista D -> 0 escaños
La injusticia del reparto recae ahora sobre los 2.000 votantes de la minoría de la Lista D, que no lleva representante alguno al poder, y sobre la Lista A que consigue una mayoría absoluta habiendo conseguido menos de la mitad de los votos. Ninguno de los sistemas de recuento de votos sobre el sufragio universal es justo y son fácilmente manipulables, llegando a alterarse ampliamente le resultado según como se háganlas operaciones, como ya hemos visto anteriormente.
Escrito originalmente por Von_Skorzy
Eso del partido mayoritario no depende exclusivmante de los votos. Te pego un trozo de un borrador de un estudio q hice sobre democracia y sistema electorales. Habla del Sistema D´Hondt, sistema por el cual se "interpretan" los votos en España. Dime si te parece verdadera democracia.



Lamentablemente, tienes razón. Ya leí hace tiempo un texto que hablaba de como el tipo de votación hacía variar los resultados. La verdad es que todo es tremendamente manipulable.

Saludos.
Escrito originalmente por Von_Skorzy
Eso del partido mayoritario no depende exclusivmante de los votos. Te pego un trozo de un borrador de un estudio q hice sobre democracia y sistema electorales. Habla del Sistema D´Hondt, sistema por el cual se "interpretan" los votos en España. Dime si te parece verdadera democracia.


Lamentablemente, tienes razón. Ya leí hace tiempo un texto que hablaba de como el tipo de votación hacía variar los resultados. La verdad es que todo es tremendamente manipulable.

Escrito originalmente por Von_Skorzy
Yo creo que todo en la vida al final se decide por binomios. Por eso la gente se suele decantar por uno de los "grandes", y aunque exista una opción nacionalista o autonómica, siempre habrá una simpatía por un partido de nivel nacional.


No me refería a los partidos nacionalistas en particular, sino a los minoritarios en general. Un ejemplo:UCD pasó de ser el partido mayoritario tras la dictadura a ser un partido minoritario. Otro ejemplo: en Austria y Francia los partidos de extrema derecha han resurgido. A cosas así me refiero. Cuando dije que había leido comentarios, estos se referían a militantes de IU que iban a votar al PSOE porque IU no iba a hacer nada

Saludos.
Escrito originalmente por Von_Skorzy
Eso del partido mayoritario no depende exclusivmante de los votos. Te pego un trozo de un borrador de un estudio q hice sobre democracia y sistema electorales. Habla del Sistema D´Hondt, sistema por el cual se "interpretan" los votos en España. Dime si te parece verdadera democracia.

Por pura curiosidad, se sabe de algun pais, que utilice un sistema electoral, almenos a priori mas "justo" que el nuestro actual?
Por pura curiosidad, se sabe de algun pais, que utilice un sistema electoral, almenos a priori mas "justo" que el nuestro actual?


¿bromeas? El nuestro, dentro de lo injusto, es uno de los menos manipuladores. El sistema inglés establece aunténticas dictaduras democráticas ya que la oposición no tiene representación en las alcaldias ni provincias aunque sólo tenga 1 voto menos.
Todos los sistemas electorales son fraudulentos en el sentido de q siempre, o hay una parte q no tiene representante, o hay otra q parece q sus votos valen más.

Ya leí hace tiempo un texto que hablaba de como el tipo de votación hacía variar los resultados. La verdad es que todo es tremendamente manipulable.


Échale un vistazo a esto, sacado de mi mismo estudio y flípalo.

Véanse estos ejemplos: “Los franceses eligieron la primera Asamblea de la V República mediante escrutinio mayoritario de dos vueltas. Así obtuvieron 10 escaños los comunistas y 189 la UNR. Si a las mismas urnas se hubiera aplicado el escrutinio mayoritario simple, los comunistas habrían obtenido 54 escaños y la UNR 104. Si el sistema Electoral hubiera sido el de la representación proporcional integral, los comunistas hubieran alcanzado 88 escaños y la UNR sólo 82”.


Según como "interpretes" los votos puedes cambiar el ganador de mayoria absoluta a perdedor. Me pregunto si la democracia es real o nos estan dando gato por liebre.
Pues despuse de leer esto, yo tambien me lo pregunto. Ahora empiezo a entender que significa ser "un democrata".

Salu2
Hombre, puestos a cuestionar el sistema actual, os doy una reflexion mas.

Cuan democratico es que por ejemplo en la CAV (comunidad autonoma vasca) gane el NO a la OTAN y se tenga OTAN, NO a la constitucion y tengamos la constitucion, NO a la guerra y legalemnte estemos en guerras.

No entrando en otros temas o en el porque o porque no de esos ejemplos, pero el caso es que una mayoria elije unna opcion y esta no es valida porque en el conjunto del estado sale otra, por lo tanto no se garantiza la democracia mas que a ciertos niveles.

En niveles inferiores, autonomicos por ejemplo este sistema no funciona.

Hay un chiste de hace muchos años que dice:
"Le die un amigo a otro, Joder ahora que se ha muerto franco, tenemos democracia. El otro responde; Y eso que es?...pues hombre que puedes hacer lo que te de la gana, a lo que el amigo responde , y si no quieres?....respuesta coño..pues te obligan"

Y la ya mas que famosa cita de que la democracia no es que sea wena, es que es el menos malo de los sistemas.

Y si hay paises en los que es todavia mucho mas manipulable el sistema democratico.

Y respondiendo a Heracles.... para mi el bipartidismo es negativo, pero quitando los lugares donde las opciones nacionalistas/regionalistas/llamalo X, no hay costumbre mas que de 2 partidos.

Sobre que un votante de Izquierda Unida vote a los socialistas por el bien mayor, pues me parece fatal, entonces ese votante de izquierda unida no es un votante ideologico, y vendria a reforzar la teoria de que habria que examinarse para poder votar.
Creo q los nacionalistas periféricos sois los q menos derecho a queja teneis. Mira los resultados de las elecciones del 2000:


PP..................10.230.345 votos.......183 diputados
PSOE-progr.....7.829.210 votos........125 diputados
CiU......................964.990 votos.........15 diputados
IU...................1.253.859 votos.............8 diputados
EAJ-PNV.............351.816 votos.............7 diputados
CC.....................243.489 votos.............4 diputados
BNG...................302.726 votos.............3 diputados.

Observamos como CIU, con 300.000 votos menos q IU obtiene casi el doble de diputados. Y el PNV con ¡1.000.000! de votos menos obtiene casi el mismo. Asi como CC con menos votos q el BNG obtiene un diputado más.
¿que ocurre, es q los votos nacionalistas valen más q el de los demás españoles?¿o unos nacionalistas valen más q otros? Pues todo viene de una ley q dice q si los votos estan "más juntos" valen más. Si un manchego, un gallego y un catalán votan a IU, sus votos valen menos q los de 3 vascos q votan al PNV. Debe ser q son menos personas. Democracia a tope, ya no es el gobierno de la mayoria, es el gobierno de los q están más pegados. En condiciones normales no debería tener ni un solo diputado.
Asi no te quejes tanto q la ley electoral te favorece más a ti q a nadie.
Escrito originalmente por Von_Skorzy
Asi no te quejes tanto q la ley electoral te favorece más a ti q a nadie.


Que me beneficie no la convierte en menos injusta.

Mal andaria yo si solo me quejara de algo porque no me convence, la critica es al sistema en conjunto da igual a quien beneficie.
Escrito originalmente por Von_Skorzy
Creo q los nacionalistas periféricos sois los q menos derecho a queja teneis. Mira los resultados de las elecciones del 2000:


PP..................10.230.345 votos.......183 diputados
PSOE-progr.....7.829.210 votos........125 diputados
CiU......................964.990 votos.........15 diputados
IU...................1.253.859 votos.............8 diputados
EAJ-PNV.............351.816 votos.............7 diputados
CC.....................243.489 votos.............4 diputados
BNG...................302.726 votos.............3 diputados.

Observamos como CIU, con 300.000 votos menos q IU obtiene casi el doble de diputados. Y el PNV con ¡1.000.000! de votos menos obtiene casi el mismo. Asi como CC con menos votos q el BNG obtiene un diputado más.
¿que ocurre, es q los votos nacionalistas valen más q el de los demás españoles?¿o unos nacionalistas valen más q otros? Pues todo viene de una ley q dice q si los votos estan "más juntos" valen más. Si un manchego, un gallego y un catalán votan a IU, sus votos valen menos q los de 3 vascos q votan al PNV. Debe ser q son menos personas. Democracia a tope, ya no es el gobierno de la mayoria, es el gobierno de los q están más pegados. En condiciones normales no debería tener ni un solo diputado.
Asi no te quejes tanto q la ley electoral te favorece más a ti q a nadie.


No sabía yo eso. ¿Estudias Ciencias Políticas?

Ahora, un toquecito de humor para todos aquellos que no creen en los políticos:

Para las próximas elecciones voy a formar un partido político. Lo voy a llamar "Partido Independentista y Republicano de Alicante y Orihuela" (PIRAO), así que ya sabéis, votadme a mi en las próximas elecciones, votad al PIRAO.

Saludos.
Que va, soy autodidacta. Puro interés por el conocimiento.

Nada de votar al PIRAO ese, voy a votar a un nuevo partido llamado Independientes de los Independientes (verídico). Supongo q serán marcianos, sino no se como pueden ser tan independientes.

Una pregunta:
¿alguien sabe quién es esta gente?
http://otrademocraciaesposible.net/es/index.php

Vi su panfleto en los espacios electorales de la 1 y me he quedado con las ganas de saber quienes son y de donde han salido
¿sabéis algo?
157 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4
Volver a El rincón del eoliano