Hilo de Noticias y Rumores de Multiplataforma

papatuelo escribió:@rethen
Si con path ray tracing rindiera con esas métricas, no estariamos hablando de buen rendimiento estariamos hablando de brujería.

Gracias, pero si no un juego tiene PT, solo lo juego con PT, así que el rendimiento fuera de dicho modo me da bastante igual aunque son buenas noticias que hasta una 2080ti con Gsync lo mueva fenomenal

rethen escribió:

papatuelo escribió:@rethen
Si con path ray tracing rindiera con esas métricas, no estariamos hablando de buen rendimiento estariamos hablando de brujería.

Gracias, pero si no un juego tiene PT, solo lo juego con PT, así que el rendimiento fuera de dicho modo me da bastante igual aunque son buenas noticias que hasta una 2080ti con Gsync lo mueva fenomenal

¿Cuantos juegos hay con PT?

Xq yo solo conozco el Allan Wake y dudo que juegues a 100 fps 4k nativos, sin DLSS ni FG...

Podrás jugar con PT pero claramente no a 100 fps y 4K nativos.

De todas formas el parche de PT no se lanza hasta el 9 de diciembre.

papatuelo escribió:

rethen escribió:

papatuelo escribió:@rethen
Si con path ray tracing rindiera con esas métricas, no estariamos hablando de buen rendimiento estariamos hablando de brujería.

Gracias, pero si no un juego tiene PT, solo lo juego con PT, así que el rendimiento fuera de dicho modo me da bastante igual aunque son buenas noticias que hasta una 2080ti con Gsync lo mueva fenomenal

¿Cuantos juegos hay con PT?

Xq yo solo conozco el Allan Wake y dudo que juegues a 100 fps 4k nativos, sin DLSS ni FG...

Podrás jugar con PT pero claramente no a 100 fps y 4K nativos.

Alan wake 2
Portal RTX
Quake 2 RTX
Cyberpunk 2077
Doom II
Wukong

Y claro que no me esperaba 100fps, pero he preguntado por benchs con PT y me has respondido directamente, de ahí mi confusión

rethen escribió:

papatuelo escribió:

rethen escribió:
Gracias, pero si no un juego tiene PT, solo lo juego con PT, así que el rendimiento fuera de dicho modo me da bastante igual aunque son buenas noticias que hasta una 2080ti con Gsync lo mueva fenomenal

¿Cuantos juegos hay con PT?

Xq yo solo conozco el Allan Wake y dudo que juegues a 100 fps 4k nativos, sin DLSS ni FG...

Podrás jugar con PT pero claramente no a 100 fps y 4K nativos.

Alan wake 2
Portal RTX
Quake 2 RTX
Cyberpunk 2077
Doom II
Wukong

Y claro que no me esperaba 100fps, pero he preguntado por benchs con PT y me has respondido directamente, de ahí mi confusión

Que no hay PT hasta el 9 de diciembre

papatuelo escribió:

rethen escribió:

papatuelo escribió:
¿Cuantos juegos hay con PT?

Xq yo solo conozco el Allan Wake y dudo que juegues a 100 fps 4k nativos, sin DLSS ni FG...

Podrás jugar con PT pero claramente no a 100 fps y 4K nativos.

Alan wake 2
Portal RTX
Quake 2 RTX
Cyberpunk 2077
Doom II
Wukong

Y claro que no me esperaba 100fps, pero he preguntado por benchs con PT y me has respondido directamente, de ahí mi confusión

Que no hay PT hasta el 9 de diciembre

Lo dices como si fuera la primera vez que la prensa o Nvidia acceden antes a una funcionalidad y muestran benchmarks... pero vamos, me queda claro que te liaste al citar: sigo esperando los benchs con PT

PD: aquí el post más reciente de Nvidia. Parece que ellos tampoco tienen acceso al modo RT, lo cual me parece un poco raro/sospechoso, ya que regalan el juego con las 4000 https://www.nvidia.com/en-us/geforce/ne ... at-circle/

Pero vamos, hablan de 200fps con FG + DLSS 1080p

Pues lo dicho que el juego ha salido muy bueno según las reviews, mucho mejor de lo esperado. Y el rendimiento en PC es muy accesible pese a que se pensaba que iba a ir llegar muy mal optimizado, puedes jugar en condiciones con cualquier gráfica de nivel medio.

Habrá a quien le joda, pero para todos los demás pues ni tan mal.

papatuelo escribió:Pues lo dicho que el juego ha salido muy bueno según las reviews, mucho mejor de lo esperado. Y el rendimiento en PC es muy accesible pese a que se pensaba que iba a ir llegar muy mal optimizado, puedes jugar en condiciones con cualquier gráfica de nivel medio.

Habrá a quien le joda, pero para todos los demás pues ni tan mal.

Si a alguien le jode que se lance un juego muy bueno con un rendimiento correcto que se lo haga mirar porque muy bien de la cabeza no esta.

Probaré si lo tira mi PC viejuno. Si no al menos tengo Series X

papatuelo escribió:Pues lo dicho que el juego ha salido muy bueno según las reviews, mucho mejor de lo esperado. Y el rendimiento en PC es muy accesible pese a que se pensaba que iba a ir llegar muy mal optimizado, puedes jugar en condiciones con cualquier gráfica de nivel medio.

Habrá a quien le joda, pero para todos los demás pues ni tan mal.

No creo que a nadie le joda que vaya bien sin PT.

Pero algunos seguimos asustados con los requisitos que ellos mismos presentaron respecto al modo PT, porque creo que es el primer juego que planta una 4090 en uno de los requisitos (creo) y encima con modo rendimiento en DLSS (AW2 pedía una 4080 con DLSS en modo rendimiento para su máximo).

En cualquier caso, estando a las puertas de las 5000, tampoco es una gran sorpresa.

@silenius nunca jugué el original, es más nunca jugué ningun dragón quest y creo que es en parte por qué nunca los encontre traducidos al español ni siquiera por fans, entiendo que los últimos ya vienen en castellano

Me llama bastante la verdad, tengo mucho acumulado como para pillarlo ahora pero caerá con alguna rebaja seguro

@Pletesermer realmente llevan tiempo saliendo en castellano. Desde el iv en DS en adelante han salido todos en castellano. Solo faltaba la primera trilogía.

Los turnos no venden. Hay que transformar toda saga RPG por turnos en un hack and slash

Neo-Harkell escribió:Los turnos no venden. Hay que transformar toda saga RPG por turnos en un hack and slash

Cuantas sagas RPG por turnos se han convertido en Hack and Slash?

DiGiL escribió:

Neo-Harkell escribió:Los turnos no venden. Hay que transformar toda saga RPG por turnos en un hack and slash

Cuantas sagas RPG por turnos se han convertido en Hack and Slash?

Final fantasy por desgracia 😞

@Plate
Pero una saga no representa al global, que es lo que insinua el.

Plate escribió:

DiGiL escribió:

Neo-Harkell escribió:Los turnos no venden. Hay que transformar toda saga RPG por turnos en un hack and slash

Cuantas sagas RPG por turnos se han convertido en Hack and Slash?

Final fantasy por desgracia 😞

Ni una saga ha sido, solo un título por qué luego sacaron Rebirth con un sistema mixto de action+atb.

Un saludo.

Tic tac tic tac...............

fermentwo escribió:@Pletesermer realmente llevan tiempo saliendo en castellano. Desde el iv en DS en adelante han salido todos en castellano. Solo faltaba la primera trilogía.

El primer Dragon Quest en Castellano fue el primer Dragon Quest que Salió en Europa con el nombre de "El periplo del rey maldito" en el ya lejano Abril del 2006.

El que mencionas es de septiembre del 2008.

Más o menos.

Como curiosidad la saga en occidente se llamó Dragon Warrior hasta la llegada del anteriormente mencionada viii entrega.

Moraydron escribió:

Plate escribió:

DiGiL escribió:
Cuantas sagas RPG por turnos se han convertido en Hack and Slash?

Final fantasy por desgracia 😞

Ni una saga ha sido, solo un título por qué luego sacaron Rebirth con un sistema mixto de action+atb.

Un saludo.

Que aún siendo un sistema de combate bastante bueno el de los remakes del 7, dista mucho de lo que en su día fue el original en PSX. Sin embargo Dragón quest 3 remake es infinitamente más fiel, y la gente ha respondido

Joer, que mi comentario (que iba en plan coña) viene por ese intento de Square para justificar que FFXVI dejase de lado el JRPG por turnos/BTA xD

Justo cuando Persona 5 te ha vendido varios millones, Persona 3 Reload, los Like a Dragon, el Metaphor... lo petan en ventas. Incluido su propio Dragon Quest xD

Neo-Harkell escribió:Joer, que mi comentario (que iba en plan coña) viene por ese intento de Square para justificar que FFXVI dejase de lado el JRPG por turnos/BTA xD

Justo cuando Persona 5 te ha vendido varios millones, Persona 3 Reload, los Like a Dragon, el Metaphor... lo petan en ventas. Incluido su propio Dragon Quest xD

Hombre, eso tendría más sentido si no fuera por...

Persona 3: Dancing
Persona 4 Arena Ultimax
Persona 4: Dancing All Night
Persona 5: Dancing in Starlight
Persona 5 Strikers
Persona 5 Tactica

Que Atlus se da también unos paseos curiosos, aunque luego vuelvan a las entregas tradicionales

Bueno, yo. creo que nos estamos refiriendo en este tema a las entregas principales.

Spin offs para juguetear con otros géneros o planteamientos tienen en su haber casi todos xD

@rethen Me refiero a saga principal. En los spinoff me da igual. Como si mañana se marcan un Final Fantasy Football xD

A Nintendo Switch 2 Event is Being Planned For May, Suggesting a Potential June Release of the System – Rumor

El fondo del asunto es que Final Fantasy es la unica que ha apostado por intentar eliminar en mayor o menor medida los turnos de su saga principal (Tales of desde el principio se desmarcaron de los turnos con su sistema), y se le ha hateado como si estuvieran siguiendo una corriente o marcando una tendencia. Cuando la realidad es que llevan muchisimos años cambiando los sistemas de combate de forma muy agresiva intentando desmarcarse de la formula establecida.

Luego por otro lado nos quejamos cuando el panorama de los juegos huele a cerrado y no se intenta hacer algo diferente.

Final Fantasy fallara en muchas cosas, pero ni de lejos se les puede tachar de continuistas o que se parezcan a ningun otro videojuego.

Neo-Harkell escribió:@rethen Me refiero a saga principal. En los spinoff me da igual. Como si mañana se marcan un Final Fantasy Football xD

Hombre, cuando una saga tiene más spinoffs que principales, uno empieza a preguntarse si lo principal no son los spinoffs

A mí los persona me han gustado los tres que he jugado (3, 4 y 5), pero el combate es lo que menos me ha tirado, seguido de la repetición de Personas (lo peor es que en SMT los demonios también son repes). Ver a los mismos Persona/Demonios tantas veces acaba cansándome, y como no le den una vuelta más al combate en P6, veremos, porque para mí P4G se salvaba por la fragoneta y P5R por el modo arramblar también, pero desde luego es lo que menos me llamaba.

En ese sentido yo feliz de que en FF cada iteración haga algo distinto, y en realidad en XVI se han ido a ARPG pero igual en XVII se van hacia Tactics, o te montan algo a lo Parasite Eve, y aquí no ha pasado nada

rethen escribió:

Neo-Harkell escribió:@rethen Me refiero a saga principal. En los spinoff me da igual. Como si mañana se marcan un Final Fantasy Football xD

Hombre, cuando una saga tiene más spinoffs que principales, uno empieza a preguntarse si lo principal no son los spinoffs

A mí los persona me han gustado los tres que he jugado (3, 4 y 5), pero el combate es lo que menos me ha tirado, seguido de la repetición de Personas (lo peor es que en SMT los demonios también son repes). Ver a los mismos Persona/Demonios tantas veces acaba cansándome, y como no le den una vuelta más al combate en P6, veremos, porque para mí P4G se salvaba por la fragoneta y P5R por el modo arramblar también, pero desde luego es lo que menos me llamaba.

En ese sentido yo feliz de que en FF cada iteración haga algo distinto, y en realidad en XVI se han ido a ARPG pero igual en XVII se van hacia Tactics, o te montan algo a lo Parasite Eve, y aquí no ha pasado nada

Pero si Final Fantasy tiene muchos más Spin off que la saga Persona o SMT, muchísimos más. Y si a eso le sumamos que los últimos juegos principales también parecen Spin off... Final Fantasy XVI podría haber sido un Spin off de la saga perfectamente. De hecho, Stranger of paradise está considerado Spin off y tiene lo mismo de Final Fantasy que el XVI, o sea nada. Bueno, de hecho tiene hasta más, porque es que FF XVI ni siquiera es rpg, lo cual ya me parece un despropósito.

Hay un hilo bien bonico
hilo_hilo-oficial-final-fantasy_1402765

De todos modos lo que jugasteis con vuestro primo Manolo, no eran turnos tampoco. Con la excepción del 10, desde la 4ª entrega dejaron de ser turnos. Y siendo una saga que salvo ahora con 7 Remake-Rebirth donde no solo han manetenido el sistema y evolucionando, cogian y hacian una bola de papel y la tiraban a la papelera cada vez que salía un juego... pues xd

triki1 escribió:

Tic tac tic tac...............

Pase lo que pase, que eliminen el puto Ubisoft connect de los cojones, 2k ya aprendió, EA lo está empezando a eliminar de sus juegos, solo falta que estos cabrones sigan por el mismo camino

Uf, a mí esas cosas sí me hacen plantearme qué máquinas comprar de cara al futuro pensando en alternar ocasionalmente sobremesa y juego a distancia/portátil.

Chapeau. De nuevo.

mocolostrocolos escribió:

Olé por ellos

Estas cosas deberían ser estándar, la verdad. No mola nada tener que pillar una partida guardada de un tercero para darle a los DLCs de FFXVI porque la mía está en mi PS5 (bueno, en la nube en PS5 si vuelvo a pagar plus, y si no la han borrado )

Yo nunca he entendido el motivo de que no haya cross-save entre juegos, que más te da que empiece el juego en ps5 y luego lo acabe en series x?

Plage escribió:Yo nunca he entendido el motivo de que no haya cross-save entre juegos, que más te da que empiece el juego en ps5 y luego lo acabe en series x?

Supongo que imprimir esa obligatoriedad de seguir usando ese hardware concreto en vez de uno cualquiera. Al fin y al cabo cuanto más uses ese hardware, más expuesto estás a comprar en su store o a comprar el dlc en el mismo.

Sentido para el propietario del hardware tiene, para los usuarios es una limitación.

Plage escribió:Yo nunca he entendido el motivo de que no haya cross-save entre juegos, que más te da que empiece el juego en ps5 y luego lo acabe en series x?

Imagino que es en parte porque no hay una plataforma común (que yo sepa) y además tienen diferencias. Epic, Steam o GoG permiten partidas salvadas en nube sin pagar, y por ejemplo en PS esto no es así, te toca pasar por plus.

Lo suyo sería que un tercero se hiciera con una plataforma solo para esto y el resto bebieran de ello, ya que es un monopolio natural, pero no tiene pinta de que vaya a ocurrir, porque como mínimo, Sony no querrá que la gente mire y diga "oye y por qué tú me cobras por algo que el otro me da gratis?".

Tampoco ayuda el hardware de consolas, que lleva a que Sony no quiera que te vayas de su plataforma, y esto lo facilitaría.

Hablo de memoria pero juraria que Cyberpunk si tenia cross save entre plataformas, al menos si lo tenia entre PlayStation y PC

@Tel3mako @rethen Cuando otros juegos ya lo hacen, los motivos que ponéis tienen 0 sentido, si no lo hacen es porque no quieren

ryo hazuki escribió:Hablo de memoria pero juraria que Cyberpunk si tenia cross save entre plataformas, al menos si lo tenia entre PlayStation y PC

Y The witcher 3 también

@Plage claro, es lo que estoy diciendo. Básicamente no les interesa para así proteger los intereses de su sistema

Es tan sencillo como ligar la partida a la cuenta de turno del desarrollador o distribuidor.

Lo hacen ya varios como Projekt RED, como habéis mencionado.

Plage escribió:@Tel3mako @rethen Cuando otros juegos ya lo hacen, los motivos que ponéis tienen 0 sentido, si no lo hacen es porque no quieren

ryo hazuki escribió:Hablo de memoria pero juraria que Cyberpunk si tenia cross save entre plataformas, al menos si lo tenia entre PlayStation y PC

Y The witcher 3 también

No todos los Devs tienen músculo para hacer, hospedar y mantener una característica así. CDprojekt sí, porque tiene GoG, pero pídeselo ahora al indie de turno...

Es algo que, como digo, tendría mucho más sentido si se hiciera una vez y se hace universal, no si cada dev lo implementa a su manera y dependemos de que les salga de las narices hacerlo. Y eso, la universalidad, es donde las plataformas no van a querer ceder (las que ponen pagos para funcionalidades de guardado en nube).

Pero claro, cualquier dev puede implementarlo si así lo desea, a su cuenta y riesgo.

A MS eso le viene cojonudo. Ni Phil Spencer compra en la Store y eso lo saben perfectamente, así que haciendo que las partidas se vinculen a la cuenta consigues que el que lo haya jugado por gp luego tenga más facilidad para comprar el juego en Steam.

Baldurds Gate 3 tambien tiene cross-save.

DiGiL escribió:Baldurds Gate 3 tambien tiene cross-save.

Y sigue siendo muy ineficiente, porque cada dev tiene que implementar un sistema y mantenerlo, lo cual no pinta a rentable salvo que tengas un volumen de ventas alto.

No digo en ningún momento que no se pueda hacer, sino que lo ideal sería que 1 entidad lo hiciera y todos lo usaran, porque como digo es un monopolio natural (si dos lo hacen, es esfuerzo desperdiciado), y en el fondo podría ser algo común a todos los juegos, no necesariamente a unos pocos que se lo puedan permitir.

Es decir, podemos empujar a los Devs a ello y que cada uno lo haga (ya veremos los dramas cuando uno no lo mantenga bien y falle) y empujar a que se haga a nivel global. Yo preferiría lo segundo, pero creo que Sony sobre todo no estaría por la labor (a MS que ya tiene su Play Anywhere no me la imagino tan en contra)

@rethen

Sony estaba totalmente en contra del cross-save y el cross-play y poco a poco a fueron tragando y no les queda otra que poner cada vez menos pegas.

Yo creo que con el tiempo y a pesar de Sony se normalizara el cross-save y cross-play. Lo de la entidad externa que se dedique a ello... No lo veo como modelo de negocio la verdad.

El mundo ideal es que los saves se puedan compartir en todas las plataformas independiente de dónde juegues y que todos puedan jugar con todos quitando esas limitaciones que siguen ancladas en el siglo pasado y que no están en línea con la revolución digital que estamos viviendo

DiGiL escribió:@rethen

Sony estaba totalmente en contra del cross-save y el cross-play y poco a poco a fueron tragando y no les queda otra que poner cada vez menos pegas.

Yo creo que con el tiempo y a pesar de Sony se normalizara el cross-save y cross-play. Lo de la entidad externa que se dedique a ello... No lo veo como modelo de negocio la verdad.

Bueno, la entidad no tiene por qué ser necesariamente externa, puede ser una fundada por los participantes, o uno de los participantes, pero el significado no cambia: crear y mantener un sistema de gestión de partidas multiplataforma es una tocada de huevos que solo se puede permitir un dev de cierto tamaño, y si queremos que todos los juegos lo tengan, lo más fácil es que lo haga uno y lo usen todos.

DiGiL escribió:@rethen

Sony estaba totalmente en contra del cross-save y el cross-play y poco a poco a fueron tragando y no les queda otra que poner cada vez menos pegas.

Bueno, la realidad, es que depende de la época, unos están en contra y otros a favor, cuando sony iba de culo y sin frenos en ps3 había cross play y todo lo que se le pusiera delante, en cambio microsoft estaba en contra porque era la que reinaba, ahora las tornas se han cambiado y como es la que domina pues hace lo que le da la gana

DiGiL escribió:Lo de la entidad externa que se dedique a ello... No lo veo como modelo de negocio la verdad.

Yo tampoco lo veo

rethen escribió:

DiGiL escribió:@rethen

Sony estaba totalmente en contra del cross-save y el cross-play y poco a poco a fueron tragando y no les queda otra que poner cada vez menos pegas.

Yo creo que con el tiempo y a pesar de Sony se normalizara el cross-save y cross-play. Lo de la entidad externa que se dedique a ello... No lo veo como modelo de negocio la verdad.

Bueno, la entidad no tiene por qué ser necesariamente externa, puede ser una fundada por los participantes, o uno de los participantes, pero el significado no cambia: crear y mantener un sistema de gestión de partidas multiplataforma es una tocada de huevos que solo se puede permitir un dev de cierto tamaño, y si queremos que todos los juegos lo tengan, lo más fácil es que lo haga uno y lo usen todos.

Sabes eso la de dinero que costaría mantener? les tendrían que cobrar una cuota altísima porque a fin de cuentas lo que almacenan no se puede vender a terceros para hacer cualquier estudio o cosa que se les ocurra como pasa con otros modelos gratuitos o más baratos, no tiene sentido hacer algo así.

De todas formas mi queja no va para que todos los juegos lo tengan, va para aquellas empresas que sus juegos te obligan a loguearte con sus cuentas o a registrarte y luego eso no sirve para nada más, y encima son compañías que tienen ya una infraestructura montada, véase sony, microsoft, ea, ubi, etc... esta empresas tienen el músculo para poder hacer eso, obviamente al tipo que creo vampire survivor o balatro no le voy a pedir que me haga un cross-save porque no tiene sentido que alguien tan pequeño tenga que hacer algo así

Plage escribió:

DiGiL escribió:@rethen

Sony estaba totalmente en contra del cross-save y el cross-play y poco a poco a fueron tragando y no les queda otra que poner cada vez menos pegas.

Bueno, la realidad, es que depende de la época, unos están en contra y otros a favor, cuando sony iba de culo y sin frenos en ps3 había cross play y todo lo que se le pusiera delante, en cambio microsoft estaba en contra porque era la que reinaba, ahora las tornas se han cambiado y como es la que domina pues hace lo que le da la gana

DiGiL escribió:Lo de la entidad externa que se dedique a ello... No lo veo como modelo de negocio la verdad.

Yo tampoco lo veo

rethen escribió:

DiGiL escribió:@rethen

Sony estaba totalmente en contra del cross-save y el cross-play y poco a poco a fueron tragando y no les queda otra que poner cada vez menos pegas.

Yo creo que con el tiempo y a pesar de Sony se normalizara el cross-save y cross-play. Lo de la entidad externa que se dedique a ello... No lo veo como modelo de negocio la verdad.

Bueno, la entidad no tiene por qué ser necesariamente externa, puede ser una fundada por los participantes, o uno de los participantes, pero el significado no cambia: crear y mantener un sistema de gestión de partidas multiplataforma es una tocada de huevos que solo se puede permitir un dev de cierto tamaño, y si queremos que todos los juegos lo tengan, lo más fácil es que lo haga uno y lo usen todos.

Sabes eso la de dinero que costaría mantener? les tendrían que cobrar una cuota altísima porque a fin de cuentas lo que almacenan no se puede vender a terceros para hacer cualquier estudio o cosa que se les ocurra como pasa con otros modelos gratuitos o más baratos, no tiene sentido hacer algo así.

De todas formas mi queja no va para que todos los juegos lo tengan, va para aquellas empresas que sus juegos te obligan a loguearte con sus cuentas o a registrarte y luego eso no sirve para nada más, y encima son compañías que tienen ya una infraestructura montada, véase sony, microsoft, ea, ubi, etc... esta empresas tienen el músculo para poder hacer eso, obviamente al tipo que creo vampire survivor o balatro no le voy a pedir que me haga un cross-save porque no tiene sentido que alguien tan pequeño tenga que hacer algo así

Más cuesta que lo haga cada desarrollador, porque a los costes de almacenamiento le estás metiendo un coste de desarrollo inicial y mantenimiento ante cambios que no van a poder soportar todos los estudios.

Y todos podríamos tenerlo con suficiente presión; la tecnología está ahí, y en PC cuesta una mierda hacerlo de forma casera con tus dispositivos cuando te falla Epic, GoG y Steam.

Pero vamos, que de que Microsoft o Sony te obliguen a pasar login para sincronizar trofeos a mantener un sistema de gestión de partidas salvadas cruzadas hay un trecho.

Es como ahora que está muy de moda meter Epic Games Services para temas de crossplay, marcadores, etc... Pues eso mismo se podría usar seguramente para partidas guardadas en general (aunque espero que no sea Epic la que dé el paso, que vaya odio se les tiene )