Hilo del Barcelonismo

zeoroh escribió:Que la posición de portero es menos importante??? Claro, por eso el MANU se deja un pastizal el De Gea

17,5 millones a dia de hoy no es un pastizal.

Un buen portero es importante, pero no tiene tanta trascendencia en el juego como otros jugadores. España podria ganar la eurocopa y el mundial sin Casillas (poniendo a Valdes mismamente), pero sin Xavi e Iniesta se pierde el estilo de juego del equipo y es con ellos con los que España ha comenzado a jugar como nunca y ganar.

En resumen, Xavi tiene muchisima mas incidencia en el juego que cualquier portero. Al igual que por ejemplo Zidane tenia muchisima mas importancia en el juego que Barthez.

locoibérico escribió:Casillas es el mejor portero de la historia de España
Xavi es el mejor jugador de la historia de España

No hay más.

Yo es que estas categorías absolutas... me parecen tan absurdas...
Primero porque: ¿Alguno de nosotros ha visto jugar a Zamora, Ramallets o Arconada?
Segundo porque: ¿Son comparables esas épocas tan distintas? ¿Podemos justificar que Casillas es MEJOR que Ramallets? ¿En base a que criterios?

teimss escribió:

zeoroh escribió:Que la posición de portero es menos importante??? Claro, por eso el MANU se deja un pastizal el De Gea

17,5 millones a dia de hoy no es un pastizal.

Un buen portero es importante, pero no tiene tanta trascendencia en el juego como otros jugadores. España podria ganar la eurocopa y el mundial sin Casillas (poniendo a Valdes mismamente), pero sin Xavi e Iniesta se pierde el estilo de juego del equipo y es con ellos con los que España ha comenzado a jugar como nunca y ganar.

En resumen, Xavi tiene muchisima mas incidencia en el juego que cualquier portero. Al igual que por ejemplo Zidane tenia muchisima mas importancia en el juego que Barthez.

Por dios, que burradas hay que leer
Sin Casillas se podria haber ganado todo igualmente, pero sin Xavi e Iniesta no?
Ayyyy esos colores!!!

Lo de los fichajes del barça es desesperante...somos el único equipo que no ha fichado nada aún junto con el Racing.

PD: A mí Kiko Femenia no me cuenta.

Xavi el mejor español de la historia? Y no solo eso, el mejor centrocampista de la historia, despues los forofos son los merengues

Y ya que hablais de Casillas, asi a bote pronto, la novena copa de Europa la gano el, aparte de la cantidad de tiempo que el Madrid eran Casillas, Ronaldo y nueve mas...

Yo no se que os hace pensar que el portero no es decisivo en segun que cosas, bueno, si que lo se, cuando se trata de Casillas no es decisivo, cuando se trata de Valdes no podemos olvidar intervenciones de gran merito en la final con el Arsenal, la de hace tres años contra el Manchester, o varios mano a mano contra Cristiano.

Forofismo merengue, no hay mas.

zeoroh escribió:

teimss escribió:

zeoroh escribió:Que la posición de portero es menos importante??? Claro, por eso el MANU se deja un pastizal el De Gea

17,5 millones a dia de hoy no es un pastizal.

Un buen portero es importante, pero no tiene tanta trascendencia en el juego como otros jugadores. España podria ganar la eurocopa y el mundial sin Casillas (poniendo a Valdes mismamente), pero sin Xavi e Iniesta se pierde el estilo de juego del equipo y es con ellos con los que España ha comenzado a jugar como nunca y ganar.

En resumen, Xavi tiene muchisima mas incidencia en el juego que cualquier portero. Al igual que por ejemplo Zidane tenia muchisima mas importancia en el juego que Barthez.

Por dios, que burradas hay que leer
Sin Casillas se podria haber ganado todo igualmente, pero sin Xavi e Iniesta no?
Ayyyy esos colores!!!

Efectivamente. Igual los colores no te dejan reconocerlo, pero es asi. La importancia de Casillas y de cualquier portero, siempre sera muy inferior a la del jugador que tiene que hacer que el equipo juegue. Y ese es Xavi y en menor medida Iniesta.

Barthez tambien fue un gran portero, pero Zidane era el motor y el jugador mas importante de Francia. Xavi 3/4 de lo mismo, con la peculiaridad ademas de que Xavi es un jugador unico, no existe otro jugador de su estilo, y el mas parecido es Iniesta.

Barthez es el portero más sobrevalorado de la historia, hacía unas cantadas que te quedabas muerto, unos ejemplos aquí:
http://www.youtube.com/watch?v=logV3i20Y3k
Cantadas hacen todos los porteros, está claro, pero este tío era el Dios de las cantadas.
Comparar a este con Casillas, tiene delito.
Y no, a mi no me ciegan los colores, puedo decirte que Xavi e Iniesta son los mejores jugadores españoles del momento, pero también te puedo decir que Valdes no le llega a Casillas ni a la altura de la suela.
Ahora va a resultar también que Xavi es mejor que Zidane, increíble

zeoroh escribió: pero también te puedo decir que Valdes no le llega a Casillas ni a la altura de la suela.

Pues menos mal que no te ciegan los colores

teimss escribió:

zeoroh escribió:Que la posición de portero es menos importante??? Claro, por eso el MANU se deja un pastizal el De Gea

17,5 millones a dia de hoy no es un pastizal.

Un buen portero es importante, pero no tiene tanta trascendencia en el juego como otros jugadores. España podria ganar la eurocopa y el mundial sin Casillas (poniendo a Valdes mismamente), pero sin Xavi e Iniesta se pierde el estilo de juego del equipo y es con ellos con los que España ha comenzado a jugar como nunca y ganar.

En resumen, Xavi tiene muchisima mas incidencia en el juego que cualquier portero. Al igual que por ejemplo Zidane tenia muchisima mas importancia en el juego que Barthez.

Quitas a Casillas y a bote pronto el Madrid no hubiera ganado la Champions aquella del gol de Zidane, porque sólo se habla de ese gol pero sino llega a ser por Casillas, al Madrid le meten 4 o 5.
Y unas cuantas Ligas también se las deben a este portero.
El día en que Casillas se retire, el Madrid lo notará muchísimo mas que si se largase CR.

Hereze escribió:Quitas a Casillas y a bote pronto el Madrid no hubiera ganado la Champions aquella del gol de Zidane, porque sólo se habla de ese gol pero sino llega a ser por Casillas, al Madrid le meten 4 o 5.

La importancia de Casillas (o Cesar, que fue el titular en la final) era muy inferior a la de Zidane, Figo, Raul o incluso Roberto Carlos.

Un portero es importante, pero los jugadores de campo lo son mas. Mismamente el Barça es la prueba, supuestamente teniendo un portero inferior, nos merendamos al Madrid por todas partes y super Casillas encaja goleadas escandalosas de 5 a 0, 6 a 2, 3 a 0 etc...

Soy cule cerca del fanatismo en algunos momentos,pero siempre he pensado que un gran equipo empieza con un gran portero y decir que la lavor de casillas es menor que la de xavi e Iniesta es pasarse,o si no que nos pregunten en la tanda de penaltis con Italia o en la final lo que le sacó a Robben,venga un poquito de civismo.....

inforasi escribió:Soy cule cerca del fanatismo en algunos momentos,pero siempre he pensado que un gran equipo empieza con un gran portero y decir que la lavor de casillas es menor que la de xavi e Iniesta es pasarse,o si no que nos pregunten en la tanda de penaltis con Italia o en la final lo que le sacó a Robben,venga un poquito de civismo.....

Xavi e Iniesta son el motor del mejor equipo de la historia y de la seleccion campeona de europa y del mundo. Casillas es el mismo portero de esa seleccion, pero tambien es el portero del equipo que esta siendo ridiculizado desde hace años por el equipo de Xavi e Iniesta.

Nadie niega que Casillas sea un gran jugador, pero la importancia de Xavi e Iniesta esta a otro nivel. Sin ellos dos España no jugaria como juega y por lo tanto no habria ganado lo que ha ganado.

teimss escribió:

inforasi escribió:Soy cule cerca del fanatismo en algunos momentos,pero siempre he pensado que un gran equipo empieza con un gran portero y decir que la lavor de casillas es menor que la de xavi e Iniesta es pasarse,o si no que nos pregunten en la tanda de penaltis con Italia o en la final lo que le sacó a Robben,venga un poquito de civismo.....

Xavi e Iniesta son el motor del mejor equipo de la historia y de la seleccion campeona de europa y del mundo. Casillas es el mismo portero de esa seleccion, pero tambien es el portero del equipo que esta siendo ridiculizado desde hace años por el equipo de Xavi e Iniesta.

Nadie niega que Casillas sea un gran jugador, pero la importancia de Xavi e Iniesta esta a otro nivel. Sin ellos dos España no jugaria como juega y por lo tanto no habria ganado lo que ha ganado.

Ahora entiendo por que te puse en ignorados

zeoroh escribió:Ahora entiendo por que te puse en ignorados

Hombre, no se tu, pero yo creo que recibir palizas de 5 a 0, 6 a 2, tripletes, sextetes y demases, bien cabe en la definicion de ser ridiculizado deportivamente hablando.

Pero supongo que tu eres como Mourinho el dia del 5 a 0, que decia que era la derrota mas facil de digerir de toda su carrera xD

teimss escribió:

zeoroh escribió:Ahora entiendo por que te puse en ignorados

Hombre, no se tu, pero yo creo que recibir palizas de 5 a 0, 6 a 2, tripletes, sextetes y demases, bien cabe en la definicion de ser ridiculizado deportivamente hablando.

Pero supongo que tu eres como Mourinho el dia del 5 a 0, que decia que era la derrota mas facil de digerir de toda su carrera xD

Y el dia del 4-0 y pasillo que hacemos con super Xavi, super Valdes y super Messi o ¿esa goleada no cuenta? y luego los forofos son otros, madre mia

Gente una pregunta. Sabéis por que canal se podrá seguir la pretemporada del Barça fuera de Cataluña? El año pasado creo que la dío la Sexta pero este año todavía no he visto nada...

vadercillo escribió:

teimss escribió:

zeoroh escribió:Ahora entiendo por que te puse en ignorados

Hombre, no se tu, pero yo creo que recibir palizas de 5 a 0, 6 a 2, tripletes, sextetes y demases, bien cabe en la definicion de ser ridiculizado deportivamente hablando.

Pero supongo que tu eres como Mourinho el dia del 5 a 0, que decia que era la derrota mas facil de digerir de toda su carrera xD

Y el dia del 4-0 y pasillo que hacemos con super Xavi, super Valdes y super Messi o ¿esa goleada no cuenta? y luego los forofos son otros, madre mia

Fue 4 a 1. Con Gudjonsen en la medular, sin Eto'o, Messi muy joven (aunque ya hacia diabluras), etc... Y hombre, pretender compararme un partido con varias temporadas de aplastante superioridad es cuanto menos, tendencioso.

teimss escribió:

Hereze escribió:Quitas a Casillas y a bote pronto el Madrid no hubiera ganado la Champions aquella del gol de Zidane, porque sólo se habla de ese gol pero sino llega a ser por Casillas, al Madrid le meten 4 o 5.

La importancia de Casillas (o Cesar, que fue el titular en la final) era muy inferior a la de Zidane, Figo, Raul o incluso Roberto Carlos.

Un portero es importante, pero los jugadores de campo lo son mas. Mismamente el Barça es la prueba, supuestamente teniendo un portero inferior, nos merendamos al Madrid por todas partes y super Casillas encaja goleadas escandalosas de 5 a 0, 6 a 2, 3 a 0 etc...

ya, si Valdés no hace los paradones que hizo en la final contra el Arsenal, ya me dirás de que nos hubiese valido tener a Ronaldihno, Eto'o o Deco en el campo, no hubiera valido para la nada.
La realidad es que sin Casillas posiblemente hubiésemos palmado frente a Paraguay o en la final contra Holanda.
Puedes tener a los mejores jugadores del mundo, pero si tu portero es malo, vas a perder.

ya, si Valdés no hace los paradones que hizo en la final contra el Arsenal, ya me dirás de que nos hubiese valido tener a Ronaldihno, Eto'o o Deco en el campo, no hubiera valido para la nada.
La realidad es que sin Casillas posiblemente hubiésemos palmado frente a Paraguay o en la final contra Holanda.
Puedes tener a los mejores jugadores del mundo, pero si tu portero es malo, vas a perder.

No puedo estar mas deacuerdo.Sobran las palabras.

Hereze escribió:

teimss escribió:

Hereze escribió:Quitas a Casillas y a bote pronto el Madrid no hubiera ganado la Champions aquella del gol de Zidane, porque sólo se habla de ese gol pero sino llega a ser por Casillas, al Madrid le meten 4 o 5.

La importancia de Casillas (o Cesar, que fue el titular en la final) era muy inferior a la de Zidane, Figo, Raul o incluso Roberto Carlos.

Un portero es importante, pero los jugadores de campo lo son mas. Mismamente el Barça es la prueba, supuestamente teniendo un portero inferior, nos merendamos al Madrid por todas partes y super Casillas encaja goleadas escandalosas de 5 a 0, 6 a 2, 3 a 0 etc...

ya, si Valdés no hace los paradones que hizo en la final contra el Arsenal, ya me dirás de que nos hubiese valido tener a Ronaldihno, Eto'o o Deco en el campo, no hubiera valido para la nada.
La realidad es que sin Casillas posiblemente hubiésemos palmado frente a Paraguay o en la final contra Holanda.
Puedes tener a los mejores jugadores del mundo, pero si tu portero es malo, vas a perder.

Ya, pero es que sin Ronaldinho, Eto'o o Deco Valdes no hubiera tenido que hacer ninguna parada en la final, sencillamente porque no hubieramos llegado.

Y sin Xavi e Iniesta, España tampoco habria pasado de cuartos, como en ella es habitual. Han sido Xavi e Iniesta y su tiki taka los que han revolucionado el futbol moderno. Todo el mundo trata de copiar ese estilo ahora mismo.

Casillas es un grandisimo portero, pero no tiene la importancia que tienen Xavi e Iniesta.

Puedes tener al mejor portero del mundo, pero si los jugadores de campo no son buenos, ese portero se llevara un 5 a 0 y un 6 a 2. En cambio el Barça habria seguido ganando 5 a 0 o 6 a 2 tanto con Valdes como con la rana gustavo de portero.

Puedes tener al mejor jugador del mundo, pero si los jugadores de campo no son buenos, ese portero se llevara un 5 a 0 y un 6 a 2. En cambio el Barça habria seguido ganando 5 a 0 o 6 a 2 tanto con Valdes como con la rana gustavo de portero.

Esta claro pero por ello no hay que quitarle el valor al portero,todos tienen su funcion y si en esa funcion son los mejores es cuando se consiguen los exitos.En el momento que uno falla puede fallar el equipo y yo creo que si hubiese fallado y no hubiese podido jugar xavi o iniesta(no los dos)habia jugadores que podian hacer una funcion similar no digo igual.


Edito:Tambien teniamos suplentes de garantias para casillas.

inforasi escribió:

Puedes tener al mejor jugador del mundo, pero si los jugadores de campo no son buenos, ese portero se llevara un 5 a 0 y un 6 a 2. En cambio el Barça habria seguido ganando 5 a 0 o 6 a 2 tanto con Valdes como con la rana gustavo de portero.

Esta claro pero por ello no hay que quitarle el valor al portero,todos tienen su funcion y si en esa funcion son los mejores es cuando se consiguen los exitos.

Yo no le quito valor, solo digo que es obvio que Xavi e Iniesta tienen un valor superior. Son los artifices del futbol que ha hecho ganar tanto al Barça como a la seleccion española. ¿Que Casillas ha hecho paradas? Pues claro, pero por muchas paradas que haga, si su equipo no juega bien, no ganan.

Y los encargados de que el equipo juegue como los angeles, son Xavi e Iniesta.

teimss escribió:
[...]

Casillas es un grandisimo portero, pero no tiene la importancia que tienen Xavi e Iniesta.

Puedes tener al mejor portero del mundo, pero si los jugadores de campo no son buenos, ese portero se llevara un 5 a 0 y un 6 a 2. En cambio el Barça habria seguido ganando 5 a 0 o 6 a 2 tanto con Valdes como con la rana gustavo de portero.

Vamos "in crescendo".

Que un equipo gane es obra de todos los jugadores de campo incluído el portero. La importancia del portero es mayúscula, incluso mayor que la de cualquier jugador. Claro que los partidos se ganan marcando goles, pero también evitando que te los marquen. Eso lo sabe todo el mundo de aquí a lima.

La pregunta, tú ves fútbol?

PD: Te recomiendo que te sientes frente al monitor, medites por un momento, y pienses. Gente como inforasi, Hereze y alguno más que no recuerdo, demuestran objetividad y neutralidad en estos asuntos y así da gusto hablar. Pero tú? Hijo, háztelo mirar.

-OlYmPuS- escribió:

teimss escribió:
[...]

Casillas es un grandisimo portero, pero no tiene la importancia que tienen Xavi e Iniesta.

Puedes tener al mejor portero del mundo, pero si los jugadores de campo no son buenos, ese portero se llevara un 5 a 0 y un 6 a 2. En cambio el Barça habria seguido ganando 5 a 0 o 6 a 2 tanto con Valdes como con la rana gustavo de portero.

Vamos "in crescendo".

Que un equipo gane es obra de todos los jugadores de campo incluído el portero. La importancia del portero es mayúscula, incluso mayor que la de cualquier jugador. Claro que los partidos se ganan marcando goles, pero también evitando que te los marquen. Eso lo sabe todo el mundo de aquí a lima.

La pregunta, tú ves fútbol?

PD: Te recomiendo que te sientes frente al monitor, medites por un momento, y pienses. Gente como inforasi, Hereze y alguno más que no recuerdo, demuestran objetividad y neutralidad en estos asuntos y así da gusto hablar. Pero tú? Hijo, háztelo mirar.

Claro, los que dan la misma opinion que tu son objetivos

La importancia del portero es mayúscula, incluso mayor que la de cualquier jugador.

No. Xavi e Iniesta, como futbolistas, son mucho mas importantes que cualquier portero del mundo. Y lo son porque son los artifices del tiki taka, son ellos los que estan dominando el futbol tanto de clubes como de selecciones con su forma de jugar. No es ni Casillas, ni Buffon, ni Van Der Sar ni nadie mas.

Ahora en todo el mundo se quiere imitar el modelo del Barça, pero claro, la gente lo primero que dice es ¿De donde sacamos a un Xavi o un Iniesta? Eso es lo que la gente se pregunta. Mismamente Messi es mucho menos Messi si no tiene a Xavi e Iniesta.

La importancia de Xavi e Iniesta en el futbol moderno es muchisimo mayor que la de cualquier portero del mundo, incluido Casillas.

vadercillo escribió:

teimss escribió:

zeoroh escribió:Ahora entiendo por que te puse en ignorados

Hombre, no se tu, pero yo creo que recibir palizas de 5 a 0, 6 a 2, tripletes, sextetes y demases, bien cabe en la definicion de ser ridiculizado deportivamente hablando.

Pero supongo que tu eres como Mourinho el dia del 5 a 0, que decia que era la derrota mas facil de digerir de toda su carrera xD

Y el dia del 4-0 y pasillo que hacemos con super Xavi, super Valdes y super Messi o ¿esa goleada no cuenta? y luego los forofos son otros, madre mia

Para empezar fue 4-1, fue un baño (en el que el arbitro intervino en tres goles, pero baño) Pero de ese dia no se pueden sacar conclusiones, era un equipo destrozado, en el que se borraban jugadores y que incluso quedo por detras del Villareal, cualquier equipo destrozaba al Barça en esos tiempos, era un juguete.

Sobre el debate, para mi el mejor español de la historia es Xavi, que no mejor centrocampista, lue vendria Casillas y despues Raul, aunque creo que Iniesta a este ritmo los puede superar a los tres, ya que tiene mas titulos que los tres a su edad.

A mi Valdes no me parece para nada inferior a Casillas, es mucho mas completo aunque a Casillas cuando se le enciende el genio hace unas paradas increibles, yo personalmente para el estilo de juego del Barça, prefiero a Victor y estoy seguro que si hubiera jugado en el Mundial tambien se habria lucido.

teimss escribió:

-OlYmPuS- escribió:

teimss escribió:
[...]

Casillas es un grandisimo portero, pero no tiene la importancia que tienen Xavi e Iniesta.

Puedes tener al mejor portero del mundo, pero si los jugadores de campo no son buenos, ese portero se llevara un 5 a 0 y un 6 a 2. En cambio el Barça habria seguido ganando 5 a 0 o 6 a 2 tanto con Valdes como con la rana gustavo de portero.

Vamos "in crescendo".

Que un equipo gane es obra de todos los jugadores de campo incluído el portero. La importancia del portero es mayúscula, incluso mayor que la de cualquier jugador. Claro que los partidos se ganan marcando goles, pero también evitando que te los marquen. Eso lo sabe todo el mundo de aquí a lima.

La pregunta, tú ves fútbol?

PD: Te recomiendo que te sientes frente al monitor, medites por un momento, y pienses. Gente como inforasi, Hereze y alguno más que no recuerdo, demuestran objetividad y neutralidad en estos asuntos y así da gusto hablar. Pero tú? Hijo, háztelo mirar.

Claro, los que dan la misma opinion que tu son objetivos

Sigue con tus insensateces de crío.

Xsato7 escribió:Sobre el debate, para mi el mejor español de la historia es Xavi, que no mejor centrocampista, lue vendria Casillas y despues Raul, aunque creo que Iniesta a este ritmo los puede superar a los tres, ya que tiene mas titulos que los tres a su edad.

Pero esto el madridista medio no es capaz de admitirlo, son incapaces de asimilar que un cule este por encima de los merengues. Ahora han empezado con la beatificacion de Casillas para tratar de contrarrestar el hecho de que España ha ganado titulos cuando se ha basado en la filosofia Barça y ha tirado de Xavi e Iniesta como estandartes.

Pero es lo de siempre, lo raro es que hace ya tiempo que no dicen aquello de que Sergio Ramos es mejor que Puyol.

teimss escribió:

Xsato7 escribió:Sobre el debate, para mi el mejor español de la historia es Xavi, que no mejor centrocampista, lue vendria Casillas y despues Raul, aunque creo que Iniesta a este ritmo los puede superar a los tres, ya que tiene mas titulos que los tres a su edad.

Pero esto el madridista medio no es capaz de admitirlo, son incapaces de asimilar que un cule este por encima de los merengues. Ahora han empezado con la beatificacion de Casillas para tratar de contrarrestar el hecho de que España ha ganado titulos cuando se ha basado en la filosofia Barça y ha tirado de Xavi e Iniesta como estandartes.

Pero es lo de siempre, lo raro es que hace ya tiempo que no dicen aquello de que Sergio Ramos es mejor que Puyol.

Claro, solo hace falta ir a su post, no se da cuenta que a tendencia ha cambiado hace decadas y que ellos han dejado de mandar, hay algunos que aun tienen los huevos de referirse a nosotros como segundos, sinceramente si fuera madridista me costaria llamar segundo a un cule, a partir de ahora no van a tener las cosas tan faciles como en el pasado.

a veces se nos olvida que el fútbol es un juego colectivo, nadie gana un Mundial o una Eurocopa por si solos, ni tan siquiera Maradona por mucho que se emperren algunos en decir que ganó el solito el Mundial.
Lo que si que es cierto es que el portero es el que está mas solo de todos, si falla un delantero puede que otro marque gol, si falla Xavi puede que Iniesta o Messi den el pase de gol, pero si falla Valdés o Casillas se acabói, no hay nadie que pueda impedir que el balón entre.
Los de arriba pueden hacer un partidazo, pero si Casilas no está para parar ese tiro de Robben o Valdés no huebiese parado lo que paró el día del Chelsea, lo que hubieran hecho los de arriba no valdría para nada.

Puede que Xavi influya mas en el juego que Valdés, pero el Barça puede ganar un partido aunque Xavi juegue fatal, pero como sea Valdés el que tenga un mal día, dificilmente ganaremos.

Xsato7 escribió:

teimss escribió:

Xsato7 escribió:Sobre el debate, para mi el mejor español de la historia es Xavi, que no mejor centrocampista, lue vendria Casillas y despues Raul, aunque creo que Iniesta a este ritmo los puede superar a los tres, ya que tiene mas titulos que los tres a su edad.

Pero esto el madridista medio no es capaz de admitirlo, son incapaces de asimilar que un cule este por encima de los merengues. Ahora han empezado con la beatificacion de Casillas para tratar de contrarrestar el hecho de que España ha ganado titulos cuando se ha basado en la filosofia Barça y ha tirado de Xavi e Iniesta como estandartes.

Pero es lo de siempre, lo raro es que hace ya tiempo que no dicen aquello de que Sergio Ramos es mejor que Puyol.

Claro, solo hace falta ir a su post, no se da cuenta que a tendencia ha cambiado hace decadas y que ellos han dejado de mandar, hay algunos que aun tienen los huevos de referirse a nosotros como segundos, sinceramente si fuera madridista me costaria llamar segundo a un cule, a partir de ahora no van a tener las cosas tan faciles como en el pasado.

Décadas?

teimss escribió:

Xsato7 escribió:Sobre el debate, para mi el mejor español de la historia es Xavi, que no mejor centrocampista, lue vendria Casillas y despues Raul, aunque creo que Iniesta a este ritmo los puede superar a los tres, ya que tiene mas titulos que los tres a su edad.

Pero esto el madridista medio no es capaz de admitirlo, son incapaces de asimilar que un cule este por encima de los merengues. Ahora han empezado con la beatificacion de Casillas para tratar de contrarrestar el hecho de que España ha ganado titulos cuando se ha basado en la filosofia Barça y ha tirado de Xavi e Iniesta como estandartes.

Pero es lo de siempre, lo raro es que hace ya tiempo que no dicen aquello de que Sergio Ramos es mejor que Puyol.

Ehh, la Selección Española, te recuerdo que ganó tanto la Eurocopa como el Mundial por la participación de Casillas. No te estoy diciendo que Casillas es el que más hiciese, pero es uno de los enormes de la generación junto con Xavi, Iniesta, Puyol... Para mí si uno de esos 4 hubiese faltado, no habríamos tenido tantas posibilidades de ganar

Xsato7 escribió:

teimss escribió:

Xsato7 escribió:Sobre el debate, para mi el mejor español de la historia es Xavi, que no mejor centrocampista, lue vendria Casillas y despues Raul, aunque creo que Iniesta a este ritmo los puede superar a los tres, ya que tiene mas titulos que los tres a su edad.

Pero esto el madridista medio no es capaz de admitirlo, son incapaces de asimilar que un cule este por encima de los merengues. Ahora han empezado con la beatificacion de Casillas para tratar de contrarrestar el hecho de que España ha ganado titulos cuando se ha basado en la filosofia Barça y ha tirado de Xavi e Iniesta como estandartes.

Pero es lo de siempre, lo raro es que hace ya tiempo que no dicen aquello de que Sergio Ramos es mejor que Puyol.

Claro, solo hace falta ir a su post, no se da cuenta que a tendencia ha cambiado hace decadas y que ellos han dejado de mandar, hay algunos que aun tienen los huevos de referirse a nosotros como segundos, sinceramente si fuera madridista me costaria llamar segundo a un cule, a partir de ahora no van a tener las cosas tan faciles como en el pasado.

El madridista hoy en dia es un ser frustrado y acomplejado. Tienen a los cules constantemente en la boca y les acusan precisamente de todo lo que son ellos.

Si dices que Xavi es mas importante que Casillas, es porque tienes madriditis, como es natural

El Barça hace dos años fue nombrado mejor club del mundo de los ultimos 20 años, es mas si nos fijamos en los tres titulos mas importantes Champiosn>Liga>Copa, podemos observar que en los ultimos 30 años el Barça ha ganado mas Champions mas Ligas y mas Copas, no me invento nada, solo son datos, eso no significa que el Madrid en cualquier momento pueda volver a ganar, pero lo que yo quiero decir es que la epoca en que el Madrid los ganaba todo y no tenia rival se ha terminado, el Barça ha subido tres ecalones como club y lo va a pelear todo, por eso no entiendo que ahora nos llameis segundones...

Hereze escribió:a veces se nos olvida que el fútbol es un juego colectivo, nadie gana un Mundial o una Eurocopa por si solos, ni tan siquiera Maradona por mucho que se emperren algunos en decir que ganó el solito el Mundial.
Lo que si que es cierto es que el portero es el que está mas solo de todos, si falla un delantero puede que otro marque gol, si falla Xavi puede que Iniesta o Messi den el pase de gol, pero si falla Valdés o Casillas se acabói, no hay nadie que pueda impedir que el balón entre.
Los de arriba pueden hacer un partidazo, pero si Casilas no está para parar ese tiro de Robben o Valdés no huebiese parado lo que paró el día del Chelsea, lo que hubieran hecho los de arriba no valdría para nada.

Puede que Xavi influya mas en el juego que Valdés, pero el Barça puede ganar un partido aunque Xavi juegue fatal, pero como sea Valdés el que tenga un mal día, dificilmente ganaremos.

Viva la sensatez, al fin. No se pueden comparar jugadores ni por posiciones ni por epocas Xavi seguramente sea el mejor centrocampista de su epoca, Casillas el mejor portero de la suya, pero ir mas alla o intentar compararlos no tiene ningun sentido.

Xsato7 escribió:por eso no entiendo que ahora nos llameis segundones...

Pues mira que es facil de entender, se llama frustracion

O te diran segundon, o diran que tienes madriditis o se acordaran de los 6 botijos ganados en los 60. Esa es basicamente la tabla de salidas por la tangente del madridista medio en cualquier discusion

Puede que Xavi influya mas en el juego que Valdés, pero el Barça puede ganar un partido aunque Xavi juegue fatal, pero como sea Valdés el que tenga un mal día, dificilmente ganaremos.

Pero eso solo demuestra que un error garrafal del portero cuesta un gol. Al igual que un error garrafal de otro jugador puede costar no hacer un gol.

Luego, en la realidad, se ven partidos en los que el portero directamente apenas participa en el partido. ¿Cuantos partidos no ha ganado el Barça o España en los que sus respectivos porteros son espectadores de lujo?

Por supuesto que ningun jugador gana solo, pero hay jugadores mas importantes que otros, y actualmente Xavi e Iniesta son mucho mas importantes en el futbol moderno que cualquier portero.

Yo no veo a las selecciones y entrenadores del mundo llorando porque quieren un Casillas, les veo llorando porque quieren copiar el estilo Barça, y lloran porque para copiar el estilo Barça necesitan un Xavi y/o un Iniesta, no necesitan un Casillas.

De hecho, para el estilo Barça, es mucho mejor Valdes, que tiene buen juego de pies mientras que Casillas tiene jamones en vez de piernas.

Xsato7 escribió:El Barça hace dos años fue nombrado mejor club del mundo de los ultimos 20 años, es mas si nos fijamos en los tres titulos mas importantes Champiosn>Liga>Copa, podemos observar que en los ultimos 30 años el Barça ha ganado mas Champions mas Ligas y mas Copas, no me invento nada, solo son datos, eso no significa que el Madrid en cualquier momento pueda volver a ganar, pero lo que yo quiero decir es que la epoca en que el Madrid los ganaba todo y no tenia rival se ha terminado, el Barça ha subido tres ecalones como club y lo va a pelear todo, por eso no entiendo que ahora nos llameis segundones...

Hombre, el Madrid siempre ha tenido rival y nunca lo ha ganado todo, lo que pasa es que históricamente el Barça no ha sido el rival más fuerte que ha tenido el Madrid en la liga de campeones porque el Barça no tiene tanta historia como el Madrid u otros equipos en esa competición. Ahora está claro que el Barça es el máximo rival en esta competición y hay que asumirlo como tal, como lo fue el Madrid hasta no hace mucho.
Pillar porciones de la historia y acomodarlas a una situación pues tampoco lo veo lógico. Cualquier periodo dulce del Barça que se pueda resaltar siempre quedará en menos que ser el mejor equipo del Siglo XX, por eso digo que veo tontería destacar décadas o conjuntos de décadas cuando la historia está ahí y es más grande que eso.

teimss escribió:

reyptor escribió:Como lo de si no fuera por franco........gilipolleces sabemos decir todos. El repetir una mentira mil veces no la convierte en verdad.

Hombre, lo de Franco es distinto, porque estamos hablando de un dictador que hacia y deshacia a su antojo en todo un pais. Si mataba a gente porque no pensaban como el queria, imaginate lo que podia hacer en una vulgar liga de futbol. No se puede poner a la misma altura a un dictador que las chorradas de Inda o Relaño.

Pero vamos, eso es otro tema.

Una campaña para menospreciar a Xavi e Iniesta? Veis cosas que no existen. Yo solo digo que para mi Xavi no es el mejor de todos los tiempos ni por asomo. Ni tampoco Raul (no vaya a ser que me saltes con eso).

Claro, las campañas de la caverna mediatica nunca existen para los madridistas.

que diga el anormal de roberto gomez diciendo que robben era mejor que messi no se lo achaques a todo el madridismo, generalizar es contraproducente.

Yo no se ni quien es roberto gomez. Lo de que Robben/Robinho/CR son mejores que Messi lo he escuchado a muchisimos madridistas y lo he visto en portadas del AS y el Marca.

Obviamente no todos los madridistas opinaran asi, pero si muchos.

responder con el "¿Y que ha hecho Casillas? no es forofismo? Ya no te digo que te guste mas o menos, pero discutir sobre el papel de Casillas en todos sus años de profesional.......tanto en club como en seleccion......

Te lo vuelvo a repetir, es en contestacion a una persona que ha dicho que Iniesta solo metio el gol en la final y ya esta.

Pues si Iniesta solo metio el gol en la final ¿Que ha hecho Casillas?

Yo no pongo en duda que Casillas sea un grandisimo portero, pero Xavi e Iniesta como futbolistas tienen muchisima mas importancia y son mucho mas unicos que Casillas.

1º- Distinto? Que pasa, que lo de franco era cierto? Entonces en europa tambien mandaba el madrid por franco? Venga ya!!!! dejad el lloriqueo en el que tanto os habeis excusado durante decadas.

Y podeis decir y pensar lo que querais, los datos estan ahi para quien no lo crea (el que quiera llamarme mentiroso que los busque para demostrarmelo y se llevara una sorpresa), el equipo que mas titulos gano con franco en el poder fue el barça, otra cosa es que el madrid ganara mas ligas que el barça.

2º- Teneis un GRAVE problema, y es que os fijais mucho en la prensa madrileña, que coño quereis, que sean imparciales? Lo son SPORT y MUNDO DEPORTIVO?

Lo grande que pueda llegar a ser el MARCA es gracias a vosotros (digo marca porque suelen ser los protagonistas) Os fijais tanto en ellos que perdeis la cordura, en ese aspecto deberiais aprender un poco de los merengues (sin querer ofender, eh) que pasamos olimpicamente de los que diga la prensa afin al barça (siempre hay alguna excepcion).

Roberto Gomez es al madrir lo que Emilio Perez de Rozas al baraça, un periodista ultra a un club, vamos, algo patetico. La diferencia vuelve a ser que a los madridistas nos la suda lo que diga un ultra cule.........Dudo que lo de Robben mejor que Messi saliera en el As, mas que nada porque Roberto Gomez trabaja para MARCA, la competencia.

Sobre lo de que Xavi e Iniesta fueron son mas decisivos.....es tu punto de vista. Ahora entiende que haya gente que piense lo contrario por 1º- ser decisivo en la tanda de penaltis contra Italia en la Eurocopa, el penalty parado a Paraguay en el mundial, los mano a mano ganados a Robben en la FINAL del Mundial........ambas son respetables.

Lo que yo digo, es que nadie tiene la razon absoluta, cosa que vosotros pensais que la teneis al completo.

Xsato7 imagino que sabes contar, cuenta las champios de uno y de otro en el periodo de tiempo que dices......no me salen tus cuentas.

Solo remarcar que no se puede meter en el mimso saco el marca, as y mundo deportivo junto al sport. Los 3 primeros dicen se rmedio deportivos y el ultimo dice ser un medio dedicado al barcelonismo. Esa es la diferencia.

lostzilla escribió:

Xsato7 escribió:El Barça hace dos años fue nombrado mejor club del mundo de los ultimos 20 años, es mas si nos fijamos en los tres titulos mas importantes Champiosn>Liga>Copa, podemos observar que en los ultimos 30 años el Barça ha ganado mas Champions mas Ligas y mas Copas, no me invento nada, solo son datos, eso no significa que el Madrid en cualquier momento pueda volver a ganar, pero lo que yo quiero decir es que la epoca en que el Madrid los ganaba todo y no tenia rival se ha terminado, el Barça ha subido tres ecalones como club y lo va a pelear todo, por eso no entiendo que ahora nos llameis segundones...

Hombre, el Madrid siempre ha tenido rival y nunca lo ha ganado todo, lo que pasa es que históricamente el Barça no ha sido el rival más fuerte que ha tenido el Madrid en la liga de campeones porque el Barça no tiene tanta historia como el Madrid u otros equipos en esa competición. Ahora está claro que el Barça es el máximo rival en esta competición y hay que asumirlo como tal, como lo fue el Madrid hasta no hace mucho.
Pillar porciones de la historia y acomodarlas a una situación pues tampoco lo veo lógico. Cualquier periodo dulce del Barça que se pueda resaltar siempre quedará en menos que ser el mejor equipo del Siglo XX, por eso digo que veo tontería destacar décadas o conjuntos de décadas cuando la historia está ahí y es más grande que eso.

Ten en cuenta que el Madrid vive de las 6 copas de europa ganadas cuando ese torneo empezo y tenia una dificultad y una importancia muy baja (los jugadores por entonces eran semi amateurs). De hecho a esa competicion solo se accedia por invitacion, y al primero que invitaron fue al Barça, declinando el club la invitacion y yendo en su lugar el Madrid.

Vamos, que no es lo mismo una champions de ahora que una copa de europa de cuando la jugaban 4 equipos semi amateurs por pura y sencilla invitacion.

teimss escribió:

lostzilla escribió:

Xsato7 escribió:El Barça hace dos años fue nombrado mejor club del mundo de los ultimos 20 años, es mas si nos fijamos en los tres titulos mas importantes Champiosn>Liga>Copa, podemos observar que en los ultimos 30 años el Barça ha ganado mas Champions mas Ligas y mas Copas, no me invento nada, solo son datos, eso no significa que el Madrid en cualquier momento pueda volver a ganar, pero lo que yo quiero decir es que la epoca en que el Madrid los ganaba todo y no tenia rival se ha terminado, el Barça ha subido tres ecalones como club y lo va a pelear todo, por eso no entiendo que ahora nos llameis segundones...

Hombre, el Madrid siempre ha tenido rival y nunca lo ha ganado todo, lo que pasa es que históricamente el Barça no ha sido el rival más fuerte que ha tenido el Madrid en la liga de campeones porque el Barça no tiene tanta historia como el Madrid u otros equipos en esa competición. Ahora está claro que el Barça es el máximo rival en esta competición y hay que asumirlo como tal, como lo fue el Madrid hasta no hace mucho.
Pillar porciones de la historia y acomodarlas a una situación pues tampoco lo veo lógico. Cualquier periodo dulce del Barça que se pueda resaltar siempre quedará en menos que ser el mejor equipo del Siglo XX, por eso digo que veo tontería destacar décadas o conjuntos de décadas cuando la historia está ahí y es más grande que eso.

Ten en cuenta que el Madrid vive de las 6 copas de europa ganadas cuando ese torneo empezo y tenia una dificultad y una importancia muy baja (los jugadores por entonces eran semi amateurs). De hecho a esa competicion solo se accedia por invitacion, y al primero que invitaron fue al Barça, declinando el club la invitacion y yendo en su lugar el Madrid.

Vamos, que no es lo mismo una champions de ahora que una copa de europa de cuando la jugaban 4 equipos semi amateurs por pura y sencilla invitacion.

Estoy por ponerme eso de firma a modo de chiste xDDDDDDDDDDD. Dios que bueno, lo que me faltaba que leer xDDDDDDD. Si con eso te consuelas, enhorabuena xDDDDDDDDDD

reyptor escribió:Estoy por ponerme eso de firma a modo de chiste xDDDDDDDDDDD. Dios que bueno, lo que me faltaba que leer xDDDDDDD. Si con eso te consuelas, enhorabuena xDDDDDDDDDD

Si tio xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

sabran escribió:Solo remarcar que no se puede meter en el mimso saco el marca, as y mundo deportivo junto al sport. Los 3 primeros dicen se rmedio deportivos y el ultimo dice ser un medio dedicado al barcelonismo. Esa es la diferencia.

Es una diferencia, sí, pero tampoco debería servir para justificar determinado tipo de comportamientos, como a veces se hace usando ese argumento.
De hecho este argumento hace plantearse cómo es posible que no haya un medio deportivo escrito dedicado al fútbol en Cataluña que sea generalista o plural, por lo menos de boquilla, como Marca o AS en Madrid. Todos son como dices dedicados al Barcelonismo (o en casos más aislados al Espanyol) y me parece triste, porque en Cataluña no solo viven aficionados al Barça.

teimss, estás algo equivocado en esa historia rara de las 6 copas de Europa que comentas. Si te gusta el fútbol y el fanatismo no te obceca, te recomiendo ver unos cuantos documentales sobre el tema porque la cosa lo merece. Fue una buena época para el fútbol español, como la que vivimos ahora.

lostzilla escribió:

sabran escribió:Solo remarcar que no se puede meter en el mimso saco el marca, as y mundo deportivo junto al sport. Los 3 primeros dicen se rmedio deportivos y el ultimo dice ser un medio dedicado al barcelonismo. Esa es la diferencia.

Es una diferencia, sí, pero tampoco debería servir para justificar determinado tipo de comportamientos, como a veces se hace usando ese argumento.
De hecho este argumento hace plantearse cómo es posible que no haya un medio deportivo escrito dedicado al fútbol en Cataluña que sea generalista o plural, por lo menos de boquilla, como Marca o AS en Madrid. Todos son como dices dedicados al Barcelonismo (o en casos más aislados al Espanyol) y me parece triste, porque en Cataluña no solo viven aficionados al Barça.

Supongo entonces que de la misma forma pediras un medio deportivo escrito dedicado al futbol en Madrid que sea generalista y plural.

lostzilla escribió:

Xsato7 escribió:El Barça hace dos años fue nombrado mejor club del mundo de los ultimos 20 años, es mas si nos fijamos en los tres titulos mas importantes Champiosn>Liga>Copa, podemos observar que en los ultimos 30 años el Barça ha ganado mas Champions mas Ligas y mas Copas, no me invento nada, solo son datos, eso no significa que el Madrid en cualquier momento pueda volver a ganar, pero lo que yo quiero decir es que la epoca en que el Madrid los ganaba todo y no tenia rival se ha terminado, el Barça ha subido tres ecalones como club y lo va a pelear todo, por eso no entiendo que ahora nos llameis segundones...

Hombre, el Madrid siempre ha tenido rival y nunca lo ha ganado todo, lo que pasa es que históricamente el Barça no ha sido el rival más fuerte que ha tenido el Madrid en la liga de campeones porque el Barça no tiene tanta historia como el Madrid u otros equipos en esa competición. Ahora está claro que el Barça es el máximo rival en esta competición y hay que asumirlo como tal, como lo fue el Madrid hasta no hace mucho.
Pillar porciones de la historia y acomodarlas a una situación pues tampoco lo veo lógico. Cualquier periodo dulce del Barça que se pueda resaltar siempre quedará en menos que ser el mejor equipo del Siglo XX, por eso digo que veo tontería destacar décadas o conjuntos de décadas cuando la historia está ahí y es más grande que eso.

La historia se puede dividir, que importancia tiene esa historia cuando el 99% de este foro ha visto ganar mas al Barça que al Madrid? Esta claro que el Madrid parte con la ventaja de esas Copas de Europa, si se crea una competicion y la ganas 5 veces seguida y luego coje mas nivel y practicamente es imposible repetirla dos veces, esta claro que llevas una ventaja brutal a los demas.

Es verdad que el Barça esta en su mejor epoca, pero el exito del Madrid basicamente se podria dividir en dos, las 6 copas practicamente seguidas a partir de la creacion del torneo, y las tres mas recientes.

La realidad es que desde que llego Cruyff el Barça ha pegado un subidon bestial y ha pasado a comparase con el Atletico a mirarle a la cara a los mas grande de la historia, a eso es a lo que me refiero, la dimension del Barça es enorme comprada con la de hace 30 años, y eso ya no va a cambiar, el Barça ha puesto las bases en una idea y un estilo que esta demostando ser muy muy eficiente, siempre no vas a ganar, habra años malos, pero al final la media de titulos/exitos sera muy buena.


Reyptor, yo creo que a la mayoria de los cules la prensa madrileña le importa una mierda, lo que no le importa una mierda es que la opinion de cuatro tarados pueda llegar a convertirse en una realidad para mucha gente, es eso de que una mentira repetida muchas veces se convierte en realidad. Desde Madrid incluso su entrenador (para que veas que no solo es la prensa) se han hecho declarciones vergonzosas, insinuando que los trofeos estan trucados hasta algo tan deleznable como insinuar que nuestros jugadores son lo que son porque se dopan...

Champions, Copa de Europa, llamalo como quiereas, en los ultimos 40 años el Bara ha ganado mas titulos de esta competicion que el Madrid.

lostzilla escribió:

sabran escribió:Solo remarcar que no se puede meter en el mimso saco el marca, as y mundo deportivo junto al sport. Los 3 primeros dicen se rmedio deportivos y el ultimo dice ser un medio dedicado al barcelonismo. Esa es la diferencia.

Es una diferencia, sí, pero tampoco debería servir para justificar determinado tipo de comportamientos, como a veces se hace usando ese argumento.
De hecho este argumento hace plantearse cómo es posible que no haya un medio deportivo escrito dedicado al fútbol en Cataluña que sea generalista o plural, por lo menos de boquilla, como Marca o AS en Madrid. Todos son como dices dedicados al Barcelonismo (o en casos más aislados al Espanyol) y me parece triste, porque en Cataluña no solo viven aficionados al Barça.

Es un negocio, si no han sacado una prensa madridista o imparcial en la region de Cataluña es por que no existe negocio para ello o las ganancias serian bajas.

Yo veo con mejores ojos que si vas a tirar de un equipo como favorito y rajar del rival pues que te identifiques y no vayas de falso. Por eso reconozco que el sport al mostrar su sinceridad en ese aspecto me gusta.

teimss escribió:Ten en cuenta que el Madrid vive de las 6 copas de europa ganadas cuando ese torneo empezo y tenia una dificultad y una importancia muy baja (los jugadores por entonces eran semi amateurs). De hecho a esa competicion solo se accedia por invitacion, y al primero que invitaron fue al Barça, declinando el club la invitacion y yendo en su lugar el Madrid.

Vamos, que no es lo mismo una champions de ahora que una copa de europa de cuando la jugaban 4 equipos semi amateurs por pura y sencilla invitacion.

pero es que estamos con la historia de siempre, vale que aquella competeción no es la que es ahora, peor ellos ganaron 6 y nosotros ninguna. El Madrid no tiene la culpa que hasta la final de Londres, la cagáramos en las anteriores finales. Ellos las ganaron y nosotros palmamos hasta con el Steaua en Sevilla.
Y juraría que el Madrid fue uno de los que creó esta competición, dificilmente no les hubieran invitado a ellos siendo uno de los equipos que la organizaron.

lostzilla escribió:teimss, estás algo equivocado en esa historia rara de las 6 copas de Europa que comentas. Si te gusta el fútbol y el fanatismo no te obceca, te recomiendo ver unos cuantos documentales sobre el tema porque la cosa lo merece. Fue una buena época para el fútbol español, como la que vivimos ahora.

A mi es que el futbol español me la suda xD

Pero vamos, que la copa de europa de por entonces no era ni de lejos un torneo tan importante como la actual, creo que es algo que cualquiera con dos dedos de frente sabe reconocer. Fue un torneo nuevo, impulsado por un periodico frances y al que se acudia por invitacion.

En esa epoca habia otros torneos que luego no tuvieron la suerte de evolucionar y convertirse en un torneo como es hoy la Champions.

pero es que estamos con la historia de siempre, vale que aquella competeción no es la que es ahora, peor ellos ganaron 6 y nosotros ninguna. El Madrid no tiene la culpa que hasta la final de Londres, la cagáramos en las anteriores finales. Ellos las ganaron y nosotros palmamos hasta con el Steaua en Sevilla.
Y juraría que el Madrid fue uno de los que creó esta competición, dificilmente no les hubieran invitado a ellos siendo uno de los equipos que la organizaron.

¿Y? Aparte de que era un torneo de pa sucat amb oli, estas hablando de algo que paso hace 60 años, que ni tu ni yo ni nadie del foro ha vivido.

Que esa es otra, me hace gracia la gente que se alegra de titulos ganados cuando ni ellos habian nacido. Es como si un aficionado del Notthingam Forrest se rie de uno del Sevilla, o como si un Uruguayo se rie de un Español porque tienen el doble de mundiales.

Ah, el co-organizador de la copa de europa fue Santiago Bernabeu. ¿Os imaginais lo que se diria hoy en dia si Laporta hubiese creado una competicion y el Barça hubiera ganado las 5 primeras ediciones de la misma?

Xsato7 escribió:

lostzilla escribió:

Xsato7 escribió:El Barça hace dos años fue nombrado mejor club del mundo de los ultimos 20 años, es mas si nos fijamos en los tres titulos mas importantes Champiosn>Liga>Copa, podemos observar que en los ultimos 30 años el Barça ha ganado mas Champions mas Ligas y mas Copas, no me invento nada, solo son datos, eso no significa que el Madrid en cualquier momento pueda volver a ganar, pero lo que yo quiero decir es que la epoca en que el Madrid los ganaba todo y no tenia rival se ha terminado, el Barça ha subido tres ecalones como club y lo va a pelear todo, por eso no entiendo que ahora nos llameis segundones...

Hombre, el Madrid siempre ha tenido rival y nunca lo ha ganado todo, lo que pasa es que históricamente el Barça no ha sido el rival más fuerte que ha tenido el Madrid en la liga de campeones porque el Barça no tiene tanta historia como el Madrid u otros equipos en esa competición. Ahora está claro que el Barça es el máximo rival en esta competición y hay que asumirlo como tal, como lo fue el Madrid hasta no hace mucho.
Pillar porciones de la historia y acomodarlas a una situación pues tampoco lo veo lógico. Cualquier periodo dulce del Barça que se pueda resaltar siempre quedará en menos que ser el mejor equipo del Siglo XX, por eso digo que veo tontería destacar décadas o conjuntos de décadas cuando la historia está ahí y es más grande que eso.

La historia se puede dividir, que importancia tiene esa historia cuando el 99% de este foro ha visto ganar mas al Barça que al Madrid? Esta claro que el Madrid parte con la ventaja de esas Copas de Europa, si se crea una competicion y la ganas 5 veces seguida y luego coje mas nivel y practicamente es imposible repetirla dos veces, esta claro que llevas una ventaja brutal a los demas.

Es verdad que el Barça esta en su mejor epoca, pero el exito del Madrid basicamente se podria dividir en dos, las 6 copas practicamente seguidas a partir de la creacion del torneo, y las tres mas recientes.

La realidad es que desde que llego Cruyff el Barça ha pegado un subidon bestial y ha pasado a comparase con el Atletico a mirarle a la cara a los mas grande de la historia, a eso es a lo que me refiero, la dimension del Barça es enorme comprada con la de hace 30 años, y eso ya no va a cambiar, el Barça ha puesto las bases en una idea y un estilo que esta demostando ser muy muy eficiente, siempre no vas a ganar, habra años malos, pero al final la media de titulos/exitos sera muy buena.


Reyptor, yo creo que a la mayoria de los cules la prensa madrileña le importa una mierda, lo que no le importa una mierda es que la opinion de cuatro tarados pueda llegar a convertirse en una realidad para mucha gente, es eso de que una mentira repetida muchas veces se convierte en realidad. Desde Madrid incluso su entrenador (para que veas que no solo es la prensa) se han hecho declarciones vergonzosas, insinuando que los trofeos estan trucados hasta algo tan deleznable como insinuar que nuestros jugadores son lo que son porque se dopan...

Champions, Copa de Europa, llamalo como quiereas, en los ultimos 40 años el Bara ha ganado mas titulos de esta competicion que el Madrid.

No quiero ser pesado con el tema, pero dime tu cuantas decadas hemos tenido que soportar nosotros la falacia sobre franco? Vamos, que la mayoria de gente la da por verdad..........Algunas declaraciones de Mou son bochornosas, eso no te lo discuto, pero para eso esta el ejecutivo de tu club, no? Que ponga las reclamaciones y/o denuncias pertinentes. Sobre las acusaciones de dopping, aun no se ha demostrado que salieran del madrid (no digo que no fuese asi, pero si no hay pruebas que lo demuestren es verter mierda sin sentido). Si alguna vez se demuestra, entoces sera ese momento el momento justo para pedir responsabilidades.

Es como cuando el madrid perdio las ligas ante el tenerife, muchos merengues decian que el tenerife estaba comprado.......que lo hubieran demostrado y se hubiera actuado en consecuencia, lo que no se puede es echar mierda sin prueba alguna.

teimss escribió:

lostzilla escribió:

sabran escribió:Solo remarcar que no se puede meter en el mimso saco el marca, as y mundo deportivo junto al sport. Los 3 primeros dicen se rmedio deportivos y el ultimo dice ser un medio dedicado al barcelonismo. Esa es la diferencia.

Es una diferencia, sí, pero tampoco debería servir para justificar determinado tipo de comportamientos, como a veces se hace usando ese argumento.
De hecho este argumento hace plantearse cómo es posible que no haya un medio deportivo escrito dedicado al fútbol en Cataluña que sea generalista o plural, por lo menos de boquilla, como Marca o AS en Madrid. Todos son como dices dedicados al Barcelonismo (o en casos más aislados al Espanyol) y me parece triste, porque en Cataluña no solo viven aficionados al Barça.

Supongo entonces que de la misma forma pediras un medio deportivo escrito dedicado al futbol en Madrid que sea generalista y plural.

Desde luego que sí, pero está complejo. Ahora, conforme está el panorama, es más complejo ver eso en Cataluña que en Madrid, por lo menos así lo pienso yo.

Xsato7, que no se haya visto no quiere decir que carezca de valor o no exista. La historia del fútbol está ahí, hay constancia de ella, registros, vídeos, imágenes, reportajes... cualquiera que quiera invertir algo de su tiempo en ella puede revivirla aunque no lo pudiera hacer in situ en su momento. Es mejor eso que no ir diciendo disparates sin sentido, creo que yo.
Yo prefiero ver el enfoque global de la historia, por lo que le veo mas valor a tener más copas de europa en global que no en un tramo de la misma, y por supuesto no le quito valor a los méritos de cada época, porque ganar una copa de europa den los 50 era muy difícil, al alcance de muy pocos, como lo es ahora ganar una champions.
Yo siempre lo he dicho, el Barça empezó tarde su buen hacer en las competiciones europeas, pero gracias una gran idea futbolística están remontando de manera brillante algo que años atrás se repartían otros clubes, y eso tiene mucho mérito, pero ante todo hay que respetar el global (hay que respetarlo porque puede que el Barça acabe siendo el mas galardonado en esta competición y la competición irá cambiando y reformándose a lo largo de los años, y a ningún culé le gustará ver como restan mérito a eso, a su trayectoria durante toda la historia de la competición) y en ese global el Madrid sigue siendo el referente. No hay nada de malo en admitirlo.

teimss escribió:
Ten en cuenta que el Madrid vive de las 6 copas de europa ganadas cuando ese torneo empezo y tenia una dificultad y una importancia muy baja (los jugadores por entonces eran semi amateurs). De hecho a esa competicion solo se accedia por invitacion, y al primero que invitaron fue al Barça, declinando el club la invitacion y yendo en su lugar el Madrid.

Vamos, que no es lo mismo una champions de ahora que una copa de europa de cuando la jugaban 4 equipos semi amateurs por pura y sencilla invitacion.

No se que edad tendras, no creo que mucha por tus aseveraciones, empieza por aqui http://es.wikipedia.org/wiki/Liga_de_Ca ... de_la_UEFA y luego ya te vas viendo videos para que dejes de decir las burradas que dices, acabas de cargarte 40 años de historia del futbol porque yo lo valgo. Lo de dificultad e importancia baja y los jugadores amateurs es para llevarte al club de la comedia.

Ilustranos ¿desde que año la Copa de Europa se convierte en un trofeo valido y complicado? ¿Quizas en la temporada 91/92?

Edito: joder vas a mas, ese periodico tambien creo el balon de oro, ¿ese si vale o tambien le ponemos fecha?