Hilo del Madridismo (8ª temporada)

Hereze escribió:Pues perfecto, seguid así mucho mejor para nosotros, si mientras los propios dirigentes del Madrid sigan pensando que la plantilla que tienen es la ostia en verso mucho mejor para el Barça.

¿En serio te crees que el problema del MAdrid o cualquier otro equipo que no gane es tan fácil de solucionar como poner a un ex-jugador de entrenador y ale? Va mucho más allá, y yo creo que durante el día de ayer ya se desgranó el hilo, la clave es apostar por algo y PACIENCIA.

Sino ya podía pillar Ivanovic a Monica Seles de entrenadora y directo al 1

Mourinho tiene que cobrar 1 euro mas que el jugador que mas cobre en el club, dice que es la unica manera de que le tengan respeto, que jeta

Si os gusta el antifutbol, adelante, Mou es vuestro hombre. Para eso rescatamos a Capello y tenemos ligas aseguradas...

Que facil es hablar yo nunca he visto un chelsea tan poderoso como el de mourinho que jugaba muy bien al futbol pero bueno esta claro es el anti-futbol mejor a Michel que seguro que no quedamos ni entre los 4 primeros y nos mete 7 un segunda B.

YknarF escribió:

Hereze escribió:Pues perfecto, seguid así mucho mejor para nosotros, si mientras los propios dirigentes del Madrid sigan pensando que la plantilla que tienen es la ostia en verso mucho mejor para el Barça.

¿En serio te crees que el problema del MAdrid o cualquier otro equipo que no gane es tan fácil de solucionar como poner a un ex-jugador de entrenador y ale? Va mucho más allá, y yo creo que durante el día de ayer ya se desgranó el hilo, la clave es apostar por algo y PACIENCIA.

Sino ya podía pillar Ivanovic a Monica Seles de entrenadora y directo al 1

es que los culés vemos perfectamente cuales son los males del Madrid porque son los mismos que nosotros hemos sufrido durante muchísimos mas años, en el fondo si hay una afición que sabe perfectamente por lo que está pasando la del Madrid, esta es la del Barça.
Pues anda que no hemos tenido nosotros cambios de entrenadores, inestabilidad institucional y financiera, intervenciones políticas, medios dando por culo, etc...
Por todo esto sabemos que no se arregla en dos días, ni fichando a Ribery ni a Rooney, sino tener paciencia, fichar a un entrenador con una filosofía acorde con la que quiere el Bernabeu y que todos los medios sepan que tienen el poder absoluto en la parcela deportiva, eso y estar dispuesto a arriesgarse a estar unos años en blanco.

Marduk-360 escribió:Que facil es hablar yo nunca he visto un chelsea tan poderoso como el de mourinho que jugaba muy bien al futbol pero bueno esta claro es el anti-futbol mejor a Michel que seguro que no quedamos ni entre los 4 primeros y nos mete 7 un segunda B.

Si,gano un monton de Champions ese Chelsea.

Marduk-360 escribió:Que facil es hablar yo nunca he visto un chelsea tan poderoso como el de mourinho que jugaba muy bien al futbol pero bueno esta claro es el anti-futbol mejor a Michel que seguro que no quedamos ni entre los 4 primeros y nos mete 7 un segunda B.

mira, casi igualito que Pelle

Perdona, no nos equivoquemos, que el Chelsea con Mou llegara todas las temporadas a finales de Champions y ganara Premiers, no significa que hiciera un juego de ensueño. Solo hace falta ver el Inter este año, si en semis, pero de que manera

Pues gano una uefa y una champion con un equipo peor
Por lo menos jugaba algo y pasaba de octavos no puedo decir lo mismo del Madrid
Pues bueno esta en champion con la plantilla actual del madrid y 3 o 4 refuerzos que pida mourinho para reforzar la plantilla podriamos ver de nuevo a ese chelsea

Sobre el tema Mou no creo que Florentino se la juegue en traer a alguien que lo puede mandar a tomar por culo mas rapido de Camacho , despues de Pelle , el que mas me gusta es Mou, aunque el estilo de juego sea distinto...

Hereze escribió:es que los culés vemos perfectamente cuales son los males del Madrid porque son los mismos que nosotros hemos sufrido durante muchísimos mas años, en el fondo si hay una afición que sabe perfectamente por lo que está pasando la del Madrid, esta es la del Barça.
Pues anda que no hemos tenido nosotros cambios de entrenadores, inestabilidad institucional y financiera, intervenciones políticas, medios dando por culo, etc...
Por todo esto sabemos que no se arregla en dos días, ni fichando a Ribery ni a Rooney, sino tener paciencia, fichar a un entrenador con una filosofía acorde con la que quiere el Bernabeu y que todos los medios sepan que tienen el poder absoluto en la parcela deportiva, eso y estar dispuesto a arriesgarse a estar unos años en blanco.

Puede ser, pero la clave es paciencia, sea con quién sea, y si es Pellegrini mejor, que ya lleva un año. Se te olvida el gran cáncer del MAdrid, que el Barça también lo sufre en menor medida, la prensa "afín".

YknarF escribió:Sino ya podía pillar Ivanovic a Monica Seles de entrenadora y directo al 1

Eso ni fichando a la Virgen de Fátima.

mrt escribió:Mourinho tiene que cobrar 1 euro mas que el jugador que mas cobre en el club, dice que es la unica manera de que le tengan respeto, que jeta

Bueno Capello hacia lo mismo y no le salia mal.

Marduk-360 escribió:Que facil es hablar yo nunca he visto un chelsea tan poderoso como el de mourinho que jugaba muy bien al futbol pero bueno esta claro es el anti-futbol mejor a Michel que seguro que no quedamos ni entre los 4 primeros y nos mete 7 un segunda B.

Ni de coña.

Dime algun chelsea mas poderoso que el de mourinho ?
El de este año que a caido contra el inter ?
Pues este entrenador anti-futbol se cargo al chelsea al favorito junto al barsa
Mourinho es el sucesor de Capello ya que este lleva muchisimos años ya en el banquillo

Todo lo poderoso que tu quieras pero con el chelsea fue incapaz de ganar la champions y por dios con mourinho jugar bien? tu has visto partidos de los equipos de mourinho???

Marduk-360 escribió:Dime algun chelsea mas poderoso que el de mourinho ?
El de este año que a caido contra el inter ?
Pues este entrenador anti-futbol se cargo al chelsea al favorito junto al barsa
Mourinho es el sucesor de Capello ya que este lleva muchisimos años ya en el banquillo

define "poderoso" porque no se que quieres decir con eso.

porque por palmares no sera...

si tu ultima frase va en serio, tu mismo nos estas dando la razon

Pero vamos a ver, que tiene que ver que el equipo fuera "poderoso" con que jugara bien?

Que si, que era un gran equipo pero que no jugaba bien. Y no es que a mi este entrenador no me guste, es que no debemos engañarnos porque luego vienen los palos.

Mourinho le gusta siempre equipos fisicos... gente con potencia y rapidez...

Y seria mas de un centro del campo Xabi Alonso, Mamadou Diarra, que un centro del campo Xabi Alonso, Cesc...

para uqe nos hagamos una idea.

Ademas habria mas polemica, no se, lo unico que me motivaria de traerle, es que es un ganador nato, que trasmite disciplina y caracter dentro de la plantilla, y que sus payaseos sirven para quitar presion a los futbolistas, pues el recoge la mayor parte de los focos de atencion.

Para mi el chelsea no jugaba, pero era un gran equipo, y una apisonadora cuando decia de tirar para adelante, vamos tenia caracter ganador.
En cuanto al madrid, cualquier decision es arriesgada, incluso la de mantener a Pelegrini( por la que yo opto), por que el año que viene sera su segundo año, y tendra que ganar algun titulo y ademas convencer. De todas maneras creo que con un lateral zurdo, y un par de centrocampistas(porfavor Cesc y Silva) tendriamos un muy buen equipo.
salu2

Gary_Lester escribió:

YknarF escribió:Sino ya podía pillar Ivanovic a Monica Seles de entrenadora y directo al 1

Eso ni fichando a la Virgen de Fátima.

mrt escribió:Mourinho tiene que cobrar 1 euro mas que el jugador que mas cobre en el club, dice que es la unica manera de que le tengan respeto, que jeta

Bueno Capello hacia lo mismo y no le salia mal.

Marduk-360 escribió:Que facil es hablar yo nunca he visto un chelsea tan poderoso como el de mourinho que jugaba muy bien al futbol pero bueno esta claro es el anti-futbol mejor a Michel que seguro que no quedamos ni entre los 4 primeros y nos mete 7 un segunda B.

Ni de coña.

espero que lo de "ni de coña" no se por el comentariosobre el chelsea, porque es completamente cierto, bajaros 3 o cuantro partidos de 2005 y vereis como jugaba el chelsea de mourinho.
y de que forma cayó en semifinales de champions con el liverpool, con un gol fantasma que NUNCA entró.

o mejor, como jugaba su oporto un par de años antes, jugaban AL FUTBOL,, de antifutbol nada.
ahora, en el inter, lo que pasa es que el catenaccio está tan metido dentro, que en italia, aunque no tengas jugadores para practicarlo, todos los equipos lo usan (en mayor o menor medida)

[Barcha] escribió:Todo lo poderoso que tu quieras pero con el chelsea fue incapaz de ganar la champions y por dios con mourinho jugar bien? tu has visto partidos de los equipos de mourinho???

¿Recuerdas los primeros 20 minutos del Chelsea - Barça de la Champions 2004/05? Qué vendaval de ataques, qué electricidad. Y acabó esto con un 3-0 (luego, el 3-2 al término de la primera parte).

He dicho con el Chelsea bueno pues la gano con el porto tiene mas merito dejando fuera al United
Y te recuerdo que tampoco a tenido mucha suerte y a eliminado al chelsea este año
Mourinho a años luz de Pellegrini. Tine muxa personalidad, estilo de juego, experiencia con dos de los mas grandes equipos de Europa, plantado ahora mismo en Semis y habiendo eliminado al Manchester United.

¿Y que a demostrado Pellegrini?. Aunque a estado poco tiempo, nada. Creo que podria haber hecho mas y poco ha hecho. Por no hacer, ni ha imprimido al equipo un estilo de juego, ni ha hecho un equipo medianamente. Ni tan siquiera a pedido ni a metido mano en los fichajes.

Antes de hablar veros algun partido del chelsea y fue eliminado injustamente de la champion como siempre el Chelsea

[Barcha] escribió:Todo lo poderoso que tu quieras pero con el chelsea fue incapaz de ganar la champions y por dios con mourinho jugar bien? tu has visto partidos de los equipos de mourinho???

macho, o tienes la memoria de nemo, o tu no viste jugar ni al oporto ni los primeros años de mourinho con el chelsea.
porque hacia un futbol DIRECTO precioso, que tenia losjugadores ideales para practicarlo??? de acuerdo, pero era un futbol total, presion defensiva en todo el campo, y salidas al ataque en tromba.

si acaban fichando a mou propongo que hagamos una porra de si acabará igual que el resto o no..

Por supuesto que lo digo por el Chelsea y no necesito descargarme ningún partido porque lo viví en directo. Ese equipo no hacia un gran fútbol. De hecho el Oporto que decis jugaba bastante mejor.

Para mi en el Oporto consiguió jugar bien, en el Chelsea no y en el Inter pues, que quereis que os diga, ver al Inter es un horror.

Yo no se para algunos que es jugar bien? el chelsea de mourinho con Damien Duff en banda,y Robben en la otra jugaban muy bien,lo que pasa que cuando se le llama futbol directo parece que es al patadon para arriba..jugar bien no tiene que ser como el barça,la seleccion española,o el arsenal,no tiene porque ser de toque y toque..a mi el sevilla de juande ramos,era un equipo que jugaba bien,el madrid de schuster en muchos momentos era un equipo que jugaba bien,y todos esos eran de futbol directo..

mrt como puedes pedir a Michel hombre este es otro como el que yo me se,que tiene buen prensa y siempre le ponen en todas las quinielas para entrenar al madrid.

El Chelsea de Mourinho jugaba bien, otra cosa es bonito, porque lo que hacía era salir a la contra con Duff y Robben muy abiertos y lanzados por Lampard, con Gudjohnsen o Kezman arriba, lo que hacían lo hacían de puta madre.

Hola a todos, desde antes del clásico no comento, más que nada porque no me apetece comentar ya el partido, he seguido el Hilo por supuesto.

Respecto a eso diré nada lo que está claro, que el Barça es mejor, que esperaba la derrota ( fui de los pocos que puso en la porra de EOL que ganaba el Barça, me sorprendió que tantos confiárais en el Madrid xD ) y nada, el Barça tuvo pocas oportunidades pero las metió y nosotros pues poca cosa la verdad, Higuain sigue sin responder en partidos grandes, pero el equipo en general tampoco, no vamos a cargarlo en un sólo jugador.

Respecto a lo de Mourinho, diréis que juega bien, que juega mal pero lo que está claro es que lo ha hecho bien en el Oporto, en el Chelsea y en el Inter...
Casualidad ? Lo dudo mucho, hay entrenadores buenos, malos y los hay ganadores, y Mourinho es ganador y encima Anti-culé

Sanchez escribió:Yo no se para algunos que es jugar bien? el chelsea de mourinho con Damien Duff en banda,y Robben en la otra jugaban muy bien,lo que pasa que cuando se le llama futbol directo parece que es al patadon para arriba..jugar bien no tiene que ser como el barça,la seleccion española,o el arsenal,no tiene porque ser de toque y toque..a mi el sevilla de juande ramos,era un equipo que jugaba bien,el madrid de schuster en muchos momentos era un equipo que jugaba bien,y todos esos eran de futbol directo..

mrt como puedes pedir a Michel hombre este es otro como el que yo me se,que tiene buen prensa y siempre le ponen en todas las quinielas para entrenar al madrid.

efectivamente, es que si para unos jugar bien es esto, para otros jugar bien es lo otro...
...pues es normal, que cuando hablamos de entrenadores, digamos que unos hacen (sus equipos), buen futbol y con otros digamos que no.

YknarF escribió:El Chelsea de Mourinho jugaba bien, otra cosa es bonito, porque lo que hacía era salir a la contra con Duff y Robben muy abiertos y lanzados por Lampard, con Gudjohnsen o Kezman arriba, lo que hacían lo hacían de puta madre.

Firmo debajo, eso es lo que queria decir.

Sobre Michel, a mi tampoco me hace gracia.

Yo no voy a negar que en el inter sea un horror de ver pero ese horror le dio un baño tactico en el partido de vuelta que no veas
Es uno de mis sueños junto con Clicy,Silva y Mascherano
Ok gary todo aclarado

monsieur_ocul escribió:

[Barcha] escribió:Todo lo poderoso que tu quieras pero con el chelsea fue incapaz de ganar la champions y por dios con mourinho jugar bien? tu has visto partidos de los equipos de mourinho???

macho, o tienes la memoria de nemo, o tu no viste jugar ni al oporto ni los primeros años de mourinho con el chelsea.
porque hacia un futbol DIRECTO precioso, que tenia losjugadores ideales para practicarlo??? de acuerdo, pero era un futbol total, presion defensiva en todo el campo, y salidas al ataque en tromba.

Una cosa es hacer un futbol directo y otra jugar bonito, y en serio piensas que gustaria en el bernabeu y a los aficionados que el madrid jugase como el chelsea de su epoca por ejemplo? la de gente que empezaria a decir que el madrid juega a la contra que eso es de equipo pequeño etc y ojo que al futbol hay muchas maneras de jugar pero creo que no encaja en la filosofia que busca el madrid o lo que la mayoria de la gente espera.

por cierto los que comentais que el chelsea no gano nada es cierto, pero es que mira que tiene este equipo mala suerte en europa con los arbitrajes, es que les han echado 3 años con unos rabitrajes de escandalo.

Al final uno se acostubra anda que si era equipo pequeño el chelsea que le metio 7 al everton dandole un palizon
Hay muchas maneras de jugar al futbol pero bueno cada uno tendra sus gustos a todo el mundo no le puede gustar el anti-futbol
Y alguien a comentado que jugaria n Xabi alonso y M.Diarra pero Cesc no si Cesc viniera que es imposible jugaria seguro pero claro si viene mou el pedira un mediocentro de los que le gustan a el y largaria Lass seguro

YknarF escribió:El Chelsea de Mourinho jugaba bien, otra cosa es bonito, porque lo que hacía era salir a la contra con Duff y Robben muy abiertos y lanzados por Lampard, con Gudjohnsen o Kezman arriba, lo que hacían lo hacían de puta madre.

Si,tambien en muchos partidos,el dominio que tenia y como acorralba y embotellaba al rival era bestial..no niego que con el Inter su futbol es pesimo en todos los aspecto.

[Barcha] escribió:Todo lo poderoso que tu quieras pero con el chelsea fue incapaz de ganar la champions

La quinta del buitre jugaba bien,y era poderosa ganando ligas seguidas,y no gano la champions,eso no tiene nada que ver.

[Barcha] escribió:

monsieur_ocul escribió:

[Barcha] escribió:Todo lo poderoso que tu quieras pero con el chelsea fue incapaz de ganar la champions y por dios con mourinho jugar bien? tu has visto partidos de los equipos de mourinho???

macho, o tienes la memoria de nemo, o tu no viste jugar ni al oporto ni los primeros años de mourinho con el chelsea.
porque hacia un futbol DIRECTO precioso, que tenia losjugadores ideales para practicarlo??? de acuerdo, pero era un futbol total, presion defensiva en todo el campo, y salidas al ataque en tromba.

Una cosa es hacer un futbol directo y otra jugar bonito, y en serio piensas que gustaria en el bernabeu y a los aficionados que el madrid jugase como el chelsea de su epoca por ejemplo? la de gente que empezaria a decir que el madrid juega a la contra que eso es de equipo pequeño etc y ojo que al futbol hay muchas maneras de jugar pero creo que no encaja en la filosofia que busca el madrid o lo que la mayoria de la gente espera.

pues te digo una cosa barcha, conociendo el teatro del bernabeu, nose si la gente preferiria aquel juego directo del chelsea o el actual juego (de tocar y tocar) del barcelona.

porque en más de un partido, cuando el madrid se pone a tocar y a tocar y da la sensacion de que no se avanza rápido hacia el area contraria, la gente saca los pitos , pero rápido.

La quinta del buitre jugaba bien,y era poderosa ganando ligas seguidas,y no gano la champions,eso no tiene nada que ver.

+1
Nada mas que decir por ahora

Marduk-360 escribió:

La quinta del buitre jugaba bien,y era poderosa ganando ligas seguidas,y no gano la champions,eso no tiene nada que ver.

+1
Nada mas que decir por ahora

cierto, pero es que en aquella epoca, era desde el incio un sorteo puro y duro sin cabezas de serie ni nada, vamos que te podia tocar el milan en 16avos y te mandaba para casa tan ricamente.(como le paso dos veces seguidas)

Yo no sé si se llamará jugar bien,jogo bonito,juego directo o como querais,pero yo lo que quiero es que mi equipo genere más de 8 ó 10 oportunidades claras por partido y no le generen mas de 3.
A mi eso ya me serviria, y entiendo que en este caso el fin no justifica los medios.Porque para llegar a eso que pido se puede llegar de muchas formas,pero siempre o casi siempre siendo mejor que el rival.

monsieur_ocul escribió:
pues te digo una cosa barcha, conociendo el teatro del bernabeu, nose si la gente preferiria aquel juego directo del chelsea o el actual juego (de tocar y tocar) del barcelona.

porque en más de un partido, cuando el madrid se pone a tocar y a tocar y da la sensacion de que no se avanza rápido hacia el area contraria, la gente saca los pitos , pero rápido.

Yo creo que aqui se prefiere mas el juego directo que tocar mucho el balón por lo cual el tipo de juego que hacia el chelsea encajaria mas, otra cosa es que el madrid pueda conseguir eso porque sinceramente no veo al madrid con los 10 tios de campo haciendo una presion asfixiante y jugando rapido y en pocos toques.. a la media hora estarian con la lengua fuera esa es otra nos falta preparación fisica por un tubo

monsieur_ocul escribió:porque en más de un partido, cuando el madrid se pone a tocar y a tocar y da la sensacion de que no se avanza rápido hacia el area contraria, la gente saca los pitos , pero rápido.

De hecho a mi no me enamora el juego del Barça, reconociendo eso si que es grandioso. Yo prefiero menos toque y juego algo más directo.

Pues yo creo que si podriamos perfectamente pero hay que traer a un tio de toque como Silva

[Barcha] escribió:

monsieur_ocul escribió:
pues te digo una cosa barcha, conociendo el teatro del bernabeu, nose si la gente preferiria aquel juego directo del chelsea o el actual juego (de tocar y tocar) del barcelona.

porque en más de un partido, cuando el madrid se pone a tocar y a tocar y da la sensacion de que no se avanza rápido hacia el area contraria, la gente saca los pitos , pero rápido.

Yo creo que aqui se prefiere mas el juego directo que tocar mucho el balón por lo cual el tipo de juego que hacia el chelsea encajaria mas, otra cosa es que el madrid pueda conseguir eso porque sinceramente no veo al madrid con los 10 tios de campo haciendo una presion asfixiante y jugando rapido y en pocos toques.. a la media hora estarian con la lengua fuera esa es otra nos falta preparación fisica por un tubo

ahhhhh, eso es otra cosa, que tengamos un equipo lleno de vaguetes y fiesteros (reconocidos)...
..más mano dura es lo que hace falta.

[Barcha] escribió:

monsieur_ocul escribió:
pues te digo una cosa barcha, conociendo el teatro del bernabeu, nose si la gente preferiria aquel juego directo del chelsea o el actual juego (de tocar y tocar) del barcelona.

porque en más de un partido, cuando el madrid se pone a tocar y a tocar y da la sensacion de que no se avanza rápido hacia el area contraria, la gente saca los pitos , pero rápido.

Yo creo que aqui se prefiere mas el juego directo que tocar mucho el balón por lo cual el tipo de juego que hacia el chelsea encajaria mas, otra cosa es que el madrid pueda conseguir eso porque sinceramente no veo al madrid con los 10 tios de campo haciendo una presion asfixiante y jugando rapido y en pocos toques.. a la media hora estarian con la lengua fuera esa es otra nos falta preparación fisica por un tubo

Pues yo creo que el juego del Chelsea seria mas facil de realizar o adaptar que el del Barcelona.

Eso si la preparacion fisica tendria uqe ser pieza fundamental, que en el partido contral el barcelona, ya se vio que en la segunda parte estaban fundidos.

Por favor, se nota que en la Premier se tiene mucho mas valor eso, que me acuerdo de muchas situaciones de ver al Chelsea, Arsenal o Liverpool, morder hasta en el minuto 90.

El madrid echa a Kaukenas y ficha Almond jugador que estuvo en la NBA en los Utah Jazz hace unos años.

Gary_Lester escribió:

monsieur_ocul escribió:porque en más de un partido, cuando el madrid se pone a tocar y a tocar y da la sensacion de que no se avanza rápido hacia el area contraria, la gente saca los pitos , pero rápido.

De hecho a mi no me enamora el juego del Barça, reconociendo eso si que es grandioso. Yo prefiero menos toque y juego algo más directo.

Tampoco te gustará el de la Selección Española.

Sanchez escribió:El madrid echa a Kaukenas y ficha Almond jugador que estuvo en la NBA en los Utah Jazz hace unos años.

¿Ese es mejor que Raúl no?

no me lo puedo creer, raul lesionadoooooooooooo, es un milagro..........pero una cosa,no lleva lesionado 4 años y por eso juega asi de mal ?XD

Es un poco sospechoso, se recupera benzema y se lesiona raul,en fin, ahora le dara mas minutos a benzema

Sanchez escribió:El madrid echa a Kaukenas y ficha Almond jugador que estuvo en la NBA en los Utah Jazz hace unos años.

¿Le han echado?Joder...

Lo que comentais de la preparación fisica creo que es fundamental para que un equipo pueda ganar todo si no llegaran fundidos al momento clave de la temporada, el otro dia se noto la diferencia entre equipos en ese aspecto y eso que ellos han jugado mas partidos y usan menos jugadores.

Menos fiestecitas y mas correr y echar huevos..

Porque han echado a kaukenas que ha hecho?

Otra cosa en favor de Mourinho es que según el equipo en el que esté y los jugadores que tiene juega de una manera, en el Oporto jugaba para Deco, Deco era el que movía todo el equipo, en el Chelsea jugaba con 2 extremos como Robben y Duff y ahora en el Inter con un medio campo duro y poblado, con media punta y los 2 delanteros que tiene que cualquiera deja a uno en el banquillo...

En cada equipo ha jugado de una manera, tiene diversidad de tácticas en principio y eso es un punto a favor, Pellegrini no da sensación de jugar a nada esquemáticamente, dicen que los laterales juegan como extremos...por favor, Del Bosque usaba a Figo y Zidane en las bandas y Roberto Carlos y Salgado parecía que jugaban a su lado, siempre arriba...a mi eso de los laterales no me vale, porque he visto al Madrid siempre con laterales ofensivos...

Para mi Mourinho sería una acierto, jugar mal me da igual, estoy mal acostumbrado ya, y como juega el Barça no vamos a jugar asique qué más da ?? ( el Barça por otra parte el año pasado era más directo que este año...este año se tira media hora para sacarla desde atrás, en el Bernabeu no es que tirara mucho a puerta y contra varios equipos igual o sólo tira Messi )

siddhartha escribió:

Gary_Lester escribió:

monsieur_ocul escribió:porque en más de un partido, cuando el madrid se pone a tocar y a tocar y da la sensacion de que no se avanza rápido hacia el area contraria, la gente saca los pitos , pero rápido.

De hecho a mi no me enamora el juego del Barça, reconociendo eso si que es grandioso. Yo prefiero menos toque y juego algo más directo.

Tampoco te gustará el de la Selección Española.

A ver, no es que no me guste, es evidente que es un juego brillante. Lo que quiero decir es si el Madrid hiciera eso a mi me desesperaria muchas veces como lo hace España.

A mi particularmente me gusta combinar ese toque con un poco más de juego directo y menos toque que a veces parece inútil.

Pero repito, no pongo ni un pero al juego del Barça.

YknarF escribió:

Sanchez escribió:El madrid echa a Kaukenas y ficha Almond jugador que estuvo en la NBA en los Utah Jazz hace unos años.

¿Ese es mejor que Raúl no?

Pues que se vaya a su casita. Es que tiene cojones que un tio como el pase de el proyecto de esta manera. Yo he visto al mejor Kaukenas y es un jugador superlativo peor es que con esa actitud es imposible.

[Barcha] escribió:Lo que comentais de la preparación fisica creo que es fundamental para que un equipo pueda ganar todo si no llegaran fundidos al momento clave de la temporada, el otro dia se noto la diferencia entre equipos en ese aspecto y eso que ellos han jugado mas partidos y usan menos jugadores.

Menos fiestecitas y mas correr y echar huevos..

Porque han echado a kaukenas que ha hecho?

Parece ser que por bajo rendimiento.Para traer al nuevo había que sacar a uno y han elegido a Kaukenas. En fin, de ser uno de los mejores escoltas europeos (en el montepaschi era un héroe), a que le corten para traer a una incógnita, increíbles las cosas que pasan en este equipo.

EN cambio no cortan a Vidal que no juega un sólo minuto hace la hostia.....no entiedno nada.

EDIT; vale , no caía en que Kaukenas ocupa plaza extranjero...¿no? Y tenemos que tener a 5 seleccionables obligatorios por España, Vidal, Reyes, Bullock, Garba y LLul.En fin, uno menos para la rotación, seguirá Vidal sin jugar nada y ahora tenemos a un tal Almond donde Kaukenas, casa de locos cómo esta no se ve hace tiempo.