Hilo del Madridismo (9ª temporada)

shootyourmind escribió:

borj1ta escribió:

SLAYER_G.3 escribió:por eso mismo, no se quien era el que decia que raul no era un 10 en nada pero un 8 en todo, y es asi, un delantero sin apenas velocidad, sin un disparo potente, sin ser un gran rematador de cabeza, meter mas de 300 goles en el madrid, ser el maximo goleador de la seleccion, siendo incluso balon de oro sentimental(se lo dieron a owen pero ya sabemos quien era el autentico balon de oro), es de un merito brutal, amen de siendo una estrella mundial luchar mas que nadie, entrenar mas que nadie y ser el mejor profesional que ha tenido este club en su historia

Y que no es lo mismo jugar con la España de antes que con la generación de ahora. Estoy seguro que Rulo en sus años mozos y con los Xavi, Iniesta, Xabi, Silva, etc de la actualidad, los 44 goles se quedarían cortos.

juas!!! toda la vida dando la chapa con las estadísticas de raúl, y cuando están a punto de superarlas claramente, os pasáis a la especulación... muy triste por parte de los raulistas, pero muy divertido para el resto de madridistas y aficionados al futbol objetivos en general

¿Me vas a negar, que lo que dice es completamente cierto? ¿acaso es lo mismo jugar con Albelda atrás, que jugar con Xabi? ¿o jugar con Joaquín a jugar con Iniesta?, pero vamos, que si tu te quieres creer que Villa es mejor que Raúl solo porque ha marcado más goles, creételo.

esto tiene una solucion objetiva muy sencilla

cuando rinde mas un jugador? cuando esta en un equipo mejor o peor?

que seleccion es mejor? la seleccion de finales de siglo y comienzos de este hasta 2006? o la seleccion que en dos años ha ganado eurocopa y mundial?

pues eso

shootyourmind escribió: quién te asegura que hubiera jugado raúl tantos minutos si hubiera coincidido con villa y torres??? especular es muy hipócrita cuando llevas años no admitiendo nada fuera de los números. con rulo siempre ha sido así. se discutía algo, te plantaban los números... pues ahora se comen los números!!
y no es una cuestión de ningunear a raúl, al menos no por mi parte, sólo trato de ponerlo en el sitio que le corresponde, que como ha estado tan sobrevalorado, es bastante por debajo de lo que está ahora mismo.

¿Y que me dices con eso?......precisamente yo he dicho que todo es especular y que lo que hubiera pasado, no se sabe......

¿Sobrevalorado?, ¿Ponerlo en el sitio que le corresponde?, por favor, permitame que me ria....... pensando que es un tio que ha metido mas de 300 goles en el Madrid, con cifras que dudo que haya muchos jugadores en activo ahora mismo pueda alcanzar, al menos en la liga, y siendo maximo goleador en activo de la champions, sobrevalorado, lo que se dice sobrevalorado no creo que haya sido. Muy poca memoria me parece que tenemos.
Por cierto, "superar claramente" la estadisticas de Raul, sera con la seleccion......quiero ver a Villa llegar a 300 goles en liga o a los registros de Raul en Champions.

sí, sobrevalorado. estáis diciendo que raúl es mejor que villa. sois conscientes de la barbaridad??? mejor que el máximo goleador de dos de los tres únicos títulos de españa??? mejor por marcar 300 goles en tropecientos años en el madrid??? ya que os mola especular, era mejor el valencia de villa al madrid de raúl??? dais penita

shootyourmind escribió:sí, sobrevalorado. estáis diciendo que raúl es mejor que villa. sois conscientes de la barbaridad??? mejor que el máximo goleador de dos de los tres únicos títulos de españa??? mejor por marcar 300 goles en tropecientos años en el madrid??? ya que os mola especular, era mejor el valencia de villa al madrid de raúl??? dais penita

Claro, maximo goleador de 2 de los tres titulos de España, respaldado por un equipo que ningun delantero ha tenido en este pais antes.
Bueno, habra que ver porque Raul llevaba tropecientos años en le Madrid......¿Por que Villa con 20 años no estaba en el Barcelona?, a lo mejor porque no era NADIE mientras que Raul era un tio conocido en toda Europa.
Si, damos penita......si

shootyourmind escribió:sí, sobrevalorado. estáis diciendo que raúl es mejor que villa. sois conscientes de la barbaridad??? mejor que el máximo goleador de dos de los tres únicos títulos de españa??? mejor por marcar 300 goles en tropecientos años en el madrid??? ya que os mola especular, era mejor el valencia de villa al madrid de raúl??? dais penita

un apunte al debate

Messi en el Barça es Dios, con su seleccion hace bien poco


depende de los compañeros que tengas tendras un mejor o peor rendimiento


pero con Raul no, por supuesto, esta sobrevalorado

shootyourmind escribió:sí, sobrevalorado. estáis diciendo que raúl es mejor que villa. sois conscientes de la barbaridad??? mejor que el máximo goleador de dos de los tres únicos títulos de españa??? mejor por marcar 300 goles en tropecientos años en el madrid??? ya que os mola especular, era mejor el valencia de villa al madrid de raúl??? dais penita

Si supieras quién está dando penita

Aquí nadie dice que Raúl sea mejor que Villa chico, se está diciendo que habría que ver a Raúl con semejante equipo detrás, que no es por infravalorar a Villa y no se está diciendo que lo de Villa no tenga mérito, pero chico, que haya conseguido eso no significa que ahora Raúl sea un paquetazo.

shootyourmind escribió:juas!!! toda la vida dando la chapa con las estadísticas de raúl, y cuando están a punto de superarlas claramente, os pasáis a la especulación... muy triste por parte de los raulistas, pero muy divertido para el resto de madridistas y aficionados al futbol objetivos en general

xDDD que sí tio, yo Raulista, lo que tu digas jajajajaja

Aquí para dar lecciones de fútbol ya estás tú macho..

pero no veis la contradicción en que caéis??

300 goles de rulo en tropecientos años en el madrid -> valen aunque el madrid sea mucho más equipo que el zaragoza/valencia de villa

villa apunto de igualar y superar a raúl en menos de la mitad de partidos -> no valen porque la españa de hoy es mucho más equipo que la de raúl, aunque españa haya demostrado bastante villadependencia

Si Raúl sigue siendo mejor que Villa en los números, no se que leches estáis debatiendo, e aquí los máximos goleadores de la Champions:

Tu creo que no has visto a Raul, tuvo 4 años siendo el mejor jugador de España por no decir que estuvo entre los 5 primeros de Europa varios años, en fin compararlo con Villa es para mear y no echar gota.

de la misma forma que no es lo mismo jugar en la actual selecciçon que en la que jugaba Raul, tampoco es lo mismo jugar en el Madrid de los galáctivos y compañía que en los que ha jugado Villa hasta la fecha.Rinrun, esto también sirve para la lista que has puesto, esa no sirve de nada teniendo en cuenta que Raul ha jugado todos los años Champions y Villa no.

shootyourmind escribió:pero no veis la contradicción en que caéis??

300 goles de rulo en tropecientos años en el madrid -> valen aunque el madrid sea mucho más equipo que el zaragoza/valencia de villa

villa apunto de igualar y superar a raúl en menos de la mitad de partidos -> no valen porque la españa de hoy es mucho más equipo que la de raúl, aunque españa haya demostrado bastante villadependencia

Nadie se está contradiciendo, es que esa es la confirmación de que si tienes un buen equipo detrás cambia mucho la cosa, los 300 goles de Raúl es precisamente para demostrar que un paquete precisamente no era y que habría que haberlo visto con semejante equipo detrás en la selección, y máximo goleador de la Champions, que no estamos hablando de la liguilla de barrio, quizás Villa si hubiera estado en el Madrid desde un principio y hubiera tenido las oportunidades de Raúl lo hubiera superado, quién sabe, lo mismo que no se sabrá lo de Raúl con semejante equipo en la selección.

Aquí el único que ha venido con el machete has sido tú chico, pero sí, ea, Raúl paquete y Villa maravilla, ya te puedes ir a la cama tranquilito.

shootyourmind escribió:sí, sobrevalorado. estáis diciendo que raúl es mejor que villa. sois conscientes de la barbaridad??? mejor que el máximo goleador de dos de los tres únicos títulos de españa??? mejor por marcar 300 goles en tropecientos años en el madrid??? ya que os mola especular, era mejor el valencia de villa al madrid de raúl??? dais penita

Raul: 550 partidos, 223 goles. Media: 0,41 goles por partido

Villa: 239 partidos, 138 goles. Media: 0,58 goles por partido

esta media te daria la razon, pero hay que tener en cuenta algunos factores:

-raul nunca ha sido el referente del madrid arriba (suker, morientes, ronaldo, van nistelrooy...). el valencia de villa jugaba por y para el, con el guaje como hombre referente y mas adelantado

-en esta media se incluyen los goles que ha marcado raul en toda su carrera con el madrid en primera division, incluyendo los goles que ha marcado en su declive. villa esta en su mejor momento, cuando llegue su declive su media bajara

-era mas que normal que villa lanzara los penaltys en el valencia. raul no era el encargado de tirar los penaltys en el madrid

-los partidos que he peusto incluyen los que el jugador ha jugado saliendo desde el banquillo. villa, hasta el momento, ha sido titular en practicamente todos los partidos. raul no (ejemplo: en la pasada temporada raul "jugo" 30 partidos, adivina cuantos jugo de titular)

-la liga española ha bajado bastante su nivel. en la epoca dorada de raul el pichichi solia conseguirse con 20-25 goles. ahora se consigue superando la treintena (forlan 32 goles, messi 34 etc)

a nivel técnico Villa se merienda a Raul en casi todos los aspectos. Pero loq ue tiene este último es un sacrificio y capacidad de superación acojonantes.
Sin ser el mejor en ninguna de las facetas del juego, siempre ha sido muy bueno en casi todas ellas. Ni era el que mejor tiraba, ni el que regateaba mejor, ni el mas espectacular, ni el que mejor iba de cabeza, ni nada, pero era muy bueno regatenado, uy bueno rematando, con jugadas espectaculares, y decente por cabeza.

Hereze escribió:a nivel técnico Villa se merienda a Raul en casi todos los aspectos. Pero loq ue tiene este último es un sacrificio y capacidad de superación acojonantes.
Sin ser el mejor en ninguna de las facetas del juego, siempre ha sido muy bueno en casi todas ellas. Ni era el que mejor tiraba, ni el que regateaba mejor, ni el mas espectacular, ni el que mejor iba de cabeza, ni nada, pero era muy bueno regatenado, uy bueno rematando, con jugadas espectaculares, y decente por cabeza.

Es que creo que aqui, al menos yo no lo he hecho, se niegue eso, de hecho, yo estoy de acuerdo. Aqui lo que se esta negando es una afirmacion tan osada como que Raul ha sido un jugador sobrevalorado.

en serio, lo de algunos es de risa, ahora le damos la vuelta a lo de tener un equipo mejor alrrededor. claro, ahora resulta que es más complicado marcar con un equipo mejor alrrededor porque no eres el hombre de referencia. pero eso sólo se aplica si favorece a raúl.

shootyourmind escribió:en serio, lo de algunos es de risa, ahora le damos la vuelta a lo de tener un equipo mejor alrrededor. claro, ahora resulta que es más complicado marcar con un equipo mejor alrrededor porque no eres el hombre de referencia. pero eso sólo se aplica si favorece a raúl.

Eso lo has dicho tú, pero que venga sí, lo que tu digas campeón, que Raúl con este equipo detrás seguramente habría marcado menos.



Eso de "Marcelo salió del entrenamiento con molestias en el tobillo" que leí por Marca, ¿Más? no jodamos

Raúl no le llega al tobillo a Villa

Regate:
Villa SI
Raul NO

Velocidad:
Villa SI
Raul NO

Disparo:
Villa SI
Raul NO



Raúl ha sido toda su vida delantero del madrid..., es normal meter goles estando ahí..., pero Villa tiene mejor efectividad jugando en equipos como sporting o valencia...

Torres escribió:Raúl no le llega al tobillo a Villa

Regate:
Villa SI
Raul NO

Velocidad:
Villa SI
Raul NO

Disparo:
Villa SI
Raul NO



Raúl ha sido toda su vida delantero del madrid..., es normal meter goles estando ahí..., pero Villa tiene mejor efectividad jugando en equipos como sporting o valencia...

Claro, meter goles en el Madrid y Champions lo hace cualquiera, pero en la selección con ese equipo detrás lo hacen muy pocos.

A ver si Raúl le enseña el truco a Benzema y aprende a marcar goles

Por cierto, en un delantero lo importante es marcar goles, punto.

Rokzo escribió:Por cierto, en un delantero lo importante es marcar goles, punto.

Raul: 550 partidos, 223 goles. Media: 0,41 goles por partido

Villa: 239 partidos, 138 goles. Media: 0,58 goles por partido

No es más que disir

Deisler10 escribió:Raul: 550 partidos, 223 goles. Media: 0,41 goles por partido

Villa: 239 partidos, 138 goles. Media: 0,58 goles por partido

esta media te daria la razon, pero hay que tener en cuenta algunos factores:

-raul nunca ha sido el referente del madrid arriba (suker, morientes, ronaldo, van nistelrooy...). el valencia de villa jugaba por y para el, con el guaje como hombre referente y mas adelantado

-en esta media se incluyen los goles que ha marcado raul en toda su carrera con el madrid en primera division, incluyendo los goles que ha marcado en su declive. villa esta en su mejor momento, cuando llegue su declive su media bajara

-era mas que normal que villa lanzara los penaltys en el valencia. raul no era el encargado de tirar los penaltys en el madrid

-los partidos que he peusto incluyen los que el jugador ha jugado saliendo desde el banquillo. villa, hasta el momento, ha sido titular en practicamente todos los partidos. raul no (ejemplo: en la pasada temporada raul "jugo" 30 partidos, adivina cuantos jugo de titular)

-la liga española ha bajado bastante su nivel. en la epoca dorada de raul el pichichi solia conseguirse con 20-25 goles. ahora se consigue superando la treintena (forlan 32 goles, messi 34 etc)

Oportunistas, no hay más que disir.


Algo me dice que si Villa hubiera fichado por el Madrid, el mejor delantero sería Ibra

Yo lo que todavia no entiendo es porque Villa no lleva jugando desde los 17 años en el Barcelona u otro equipo de primerisimo nivel........no entiendo como un tio que es sideral y que si hubiese jugado en un equipo importante toda su carrera (luego hablamos de elucubrar) llevaria como 8000 goles en liga, no llega a un equipo medianamente bueno hasta que tiene 24 o 25.

Torres escribió:

Rokzo escribió:Por cierto, en un delantero lo importante es marcar goles, punto.

Raul: 550 partidos, 223 goles. Media: 0,41 goles por partido

Villa: 239 partidos, 138 goles. Media: 0,58 goles por partido

No es más que disir

coño para que pongo las observaciones? xDDD

por cierto, villa nunca jugo con el sporting en 1ª, los goles que ha marcado en primera division han sido con el zaragoza (2 temporadas) y con el valencia (el resto)

edito: http://www.youtube.com/watch?v=7DHTxpHPMFA

ahora es cuando va uno y lo casca

Es ciclico en el hilo del madrid siempre sale raul x cada x posts

Algunas comparaciones en segun que cosas son suposiciones pero yo creo que Villa es mucho mas completo que Raul y si hablamos de numeros habria que hablar de media goles por partido donde Raúl sale perdiendo con otros grandes delanteros porque ha jugado una barbaridad de partidos y no solo con Villa, incluso jugadores como Van Nistelrooy me parecen mejor delantero que Raúl solo hay que ver que este aun con varias lesiones graves el tio sigue mojando y vuelve a la selección.

Hablando de que si Villa en la selección esta con un equipazo lo mismo se puede aplicar en clubes Villa en equipos ha estado con peores jugadores a su lado que Raúl en el madrid asi que en ese sentido estan digamos "empatados"

Y para mi Raúl tiene mucho merito en estar ahi en el pie del cañon tantos años y en una primera etapa de su carrera espectacular pero tambien hay que decir que su segunda etapa ha sido mas que nefasta y aún asi ha jugado muchisimo cuando para no lo merecia por ejemplo..

Despues de Franco y Juanito, como no Raul, en fin... de otdas menras yo de ese tema no opino porque nunca me gusto demasiado Raul, y yo le veia muchos defectos.

An0n1m0 escribió:Esperate, que me han reportado por ese mensaje... Aviso para navegantes, vamos a empezar a cortar el reporte para todos aquellos que lo usen mal.

Fdo- An0n1m0

Es que deberiais haberlo hecho desde el mismo dia que pusisteis la norma.

EvilKurt escribió:

seaman escribió:

EvilKurt escribió:Suicidios masivos dices....joder si que vais apurados por ganar algo que pensais que si ganais algo, los del Barça nos vamos a suicidar....

Suicidios no,pero bilis? Para llenar el Tajo.

No tanta como la que todavia estais sacando vosotros por que el Inter no podra hacer el Sexteto.

Me gustaria que espusieras algun ejemplo que te ha hecho sacar esa conclusion, si no pensare que eres un bocas que entras aqui a intentar tocar lso huevos, que diox me perdone y no me reporte.

Lit escribió:Yo lo que todavia no entiendo es porque Villa no lleva jugando desde los 17 años en el Barcelona u otro equipo de primerisimo nivel........no entiendo como un tio que es sideral y que si hubiese jugado en un equipo importante toda su carrera (luego hablamos de elucubrar) llevaria como 8000 goles en liga, no llega a un equipo medianamente bueno hasta que tiene 24 o 25.

Si Villa hubiera salido de la cantera del Barça, llevaria desde chaval en el Barça. Del madrid no estoy seguro, pero tambien deberia.
Un punta que destaca en equipos pequeños rara vez salta directo a un gordo, que suelen tener mucho nivel en esa posicion mas su propia cantera, y cuando ha estado en el valencia demostrando lo que era a gran escala no se ha podido mover en años.

central98 escribió:

Lit escribió:Yo lo que todavia no entiendo es porque Villa no lleva jugando desde los 17 años en el Barcelona u otro equipo de primerisimo nivel........no entiendo como un tio que es sideral y que si hubiese jugado en un equipo importante toda su carrera (luego hablamos de elucubrar) llevaria como 8000 goles en liga, no llega a un equipo medianamente bueno hasta que tiene 24 o 25.

Si Villa hubiera salido de la cantera del Barça, llevaria desde chaval en el Barça. Del madrid no estoy seguro, pero tambien deberia.
Un punta que destaca en equipos pequeños rara vez salta directo a un gordo, que suelen tener mucho nivel en esa posicion mas su propia cantera, y cuando ha estado en el valencia demostrando lo que era a gran escala no se ha podido mover en años.

Bueno, bueno......Ronaldo el gordo a ver con cuantos años llega al Barcelona o Adriano al Inter, por poner 2 ejemplos, y no hay pocos de delanteros que llegan a clubes de primero nivel con 20-21 años. El tema de Villa, es que hasta que no ficha por el Valencia, solo apuntaba cosas, pero con 20 años, no era nadie......no le deis mas vueltas, lo cual no quita que hoy en dia sea uno de los mejores delanteros del mundo sin discusion.
El tema es que ficha por el Valencia con 24-25 años. Es decir, no es precisamente un crio.....aqui es muy facil, y no lo digo por ti, llenarse la boca de decir que si fulano ha jugado un monton de partidos en el Madrid, precisamente hay esta uno de los meritos de Raul, haber estado tantos años en el Madrid.


Pero vuelvo a insistir, que aqui el debate, al menos por mi parte, no esta en si Villa es mejor jugador que Raul, que tecnicamente para mi lo es, esta en ser tan desahogado para afirmar, entre descojone generalizado, que Raul es un jugador sobrevalorado, y hablando de el como poco menos que cualquiera que hubiera estado en su situacion hubiese hecho lo mismo y tendria los mismo numeros.

rinrun escribió:¿Me vas a negar, que lo que dice es completamente cierto? ¿acaso es lo mismo jugar con Albelda atrás, que jugar con Xabi? ¿o jugar con Joaquín a jugar con Iniesta?, pero vamos, que si tu te quieres creer que Villa es mejor que Raúl solo porque ha marcado más goles, creételo.

¿Te suena un equipo llamado Valencia?


Pero vamos, me hace muchísima gracia que hasta hace poco para los Raulistas los goles por sí solos fueran válidos para que Raúl fuera el mejor y ahora si lo es otro ya no. Ni tampoco se tenía en cuenta que Raúl marcó más con la Selección y en Champions entre otras cosas porque se jugaban muchos más partidos que antes.

Y no me vale lo de que antes la selección era peor, porque entonces no ganaríamos mundiales, pero arrasabamos en las clasificaciones e íbamos de goleada en goleada. Y el 6-0 a Austria en las estadísticas equivale a nuestros goles en el mundial.

Pero bueno, si pasáteis en un mes del "¿cómo vamos a la eurocopa sin raúl? si es el capitán, el siete de españa, el que tira del carro, el que más corre en el campo, nos vamos a dar una hostia por no llevarle" al "bueno, hemos ganado pero no porque no estuviera Raúl ¿eh?, que para lo que hizo Sergio García lo podíamos haber llevado de cuarto delantero y habríamos ganado igual", no me voy a sorprender ahora.

Edit: fueron 9 a Austria, más que todo el mundial.

Joder como se ha puesto el tema por Rulo . Yo, sin ser dudoso, considero mejor jugador a Villa, pero justamente él ha florecido como crack los últimos 4 años, que son más menos los que lleva España jugando de PM (sin Rulo casualmente ), y Rulo se salió los años buenos del Madrid (97-02). El tema es que Rulo ha tenido un largo ocaso de 8 años, en el que debió pasar a ser suplente o ni jugar. Villa tiene pinta de estar envejeciendo mucho mejor, pero claro, Rulo empezó a ser un crack con 17 años, y Villa si tiene 29 ponte que lleve siendo un crack 5 o 6... son 6 años más de Rulo. Vamos, que cuando acaben ambos hablamos. De momento siguen en activo los 2.

Yo repito, me sigo quedando a día de hoy con Villa, pero los huevos de Rulo no se los quita nadie.

P.D: si Rulo hubiera jugado en el FCB desde niño, viniendo de esa gran cantera, habría tanta mierda sobre él? La hay sobre Puyol, siendo un gran jugador que es, pero sin ser un central crack total? (para mí es como Rulo, todo lo que tiene de carencias lo tiene de huevos). Yo pienso que si Rulo llega a meter el penalty contra Francia en la Euro 2000 y luego pasamos se la hubieran mamado hasta los que ahora hacen risitas de él, pero bueno, supongo que el ser de la cantera blanca es una mancha que hace que no se le pueda, al menos, respetar.

itho escribió:supongo que el ser de la cantera blanca es una mancha que hace que no se le pueda, al menos, respetar.

lo qué??????????????

itho escribió:Joder como se ha puesto el tema por Rulo . Yo, sin ser dudoso, considero mejor jugador a Villa, pero justamente él ha florecido como crack los últimos 4 años, que son más menos los que lleva España jugando de PM (sin Rulo casualmente ), y Rulo se salió los años buenos del Madrid (97-02). El tema es que Rulo ha tenido un largo ocaso de 8 años, en el que debió pasar a ser suplente o ni jugar. Villa tiene pinta de estar envejeciendo mucho mejor, pero claro, Rulo empezó a ser un crack con 17 años, y Villa si tiene 29 ponte que lleve siendo un crack 5 o 6... son 6 años más de Rulo. Vamos, que cuando acaben ambos hablamos. De momento siguen en activo los 2.

Yo repito, me sigo quedando a día de hoy con Villa, pero los huevos de Rulo no se los quita nadie.

P.D: si Rulo hubiera jugado en el FCB desde niño, viniendo de esa gran cantera, habría tanta mierda sobre él? La hay sobre Puyol, siendo un gran jugador que es, pero sin ser un central crack total? (para mí es como Rulo, todo lo que tiene de carencias lo tiene de huevos). Yo pienso que si Rulo llega a meter el penalty contra Francia en la Euro 2000 y luego pasamos se la hubieran mamado hasta los que ahora hacen risitas de él, pero bueno, supongo que el ser de la cantera blanca es una mancha que hace que no se le pueda, al menos, respetar.

A mi Puyol me parece de los mejores centrales del mundo.

Lo de y si tal.. es que son suposiciones no sabriamos que hubriese pasado pero no se que tiene que ver que sea de la cantera del real madrid para echar mierda o no sobre el? simplemente leete este hilo y veras que a muchos madridistas no les gusta o le han criticado ciertas cosas.

[Barcha] escribió: Lo de y si tal.. es que son suposiciones no sabriamos que hubriese pasado pero no se que tiene que ver que sea de la cantera del real madrid para echar mierda o no sobre el? simplemente leete este hilo y veras que a muchos madridistas no les gusta o le han criticado ciertas cosas.

Ya, lo que pasa es que esas suposiciones se usan cuando interesan tambien en el caso de Villa, cuidado, no digo que tu lo hayas hecho. Resulta que ahora parece un demerito que Raul haya llevado casi toda su carrera en el Real Madrid dando claramente a entender que si Villa jugase desde los 17 años en un grande sus numeros serian mucho mejor que los de Raul, y eso, tambien es una suposicion.

Lit escribió:

[Barcha] escribió: Lo de y si tal.. es que son suposiciones no sabriamos que hubriese pasado pero no se que tiene que ver que sea de la cantera del real madrid para echar mierda o no sobre el? simplemente leete este hilo y veras que a muchos madridistas no les gusta o le han criticado ciertas cosas.

Ya, lo que pasa es que esas suposiciones se usan cuando interesan tambien en el caso de Villa, cuidado, no digo que tu lo hayas hecho. Resulta que ahora parece un demerito que Raul haya llevado casi toda su carrera en el Real Madrid dando claramente a entender que si Villa jugase desde los 17 años en un grande sus numeros serian mucho mejor que los de Raul, y eso, tambien es una suposicion.

Como tu dices son suposiciones y es hablar por hablar nunca lo sabemos a no ser que dentro de x años tengamos un delantero canterano que este en el club 17 años y juegue los mismos minutos que raul, ademas que es indudable el merito de estar tantos años en un club como el madrid para mi es el mayor logro de raul independientemente de si mereciese jugar o no.

Ahora bien si vamos a hablar de numeros habria que mirar el ratio goles/partidos y los minutos para hacer una comparación con cierto rigor, y en ese aspecto bastantes delanteros superan a Raúl.

[Barcha] escribió: Ahora bien si vamos a hablar de numeros habria que mirar el ratio goles/partidos y los minutos para hacer una comparación con cierto rigor, y en ese aspecto bastantes delanteros superan a Raúl.

Ciertamente, pero es que eso nadie lo ha negado.....pero tambien es un hecho que Raul ha jugado mas de 550 partidos en primera, mas de 100 con la seleccion o casi 130 en Champions, y eso, no esta al alcanze de jugadores mediocres y sobrevalorados.

[Barcha] escribió:

Lit escribió:

[Barcha] escribió: Lo de y si tal.. es que son suposiciones no sabriamos que hubriese pasado pero no se que tiene que ver que sea de la cantera del real madrid para echar mierda o no sobre el? simplemente leete este hilo y veras que a muchos madridistas no les gusta o le han criticado ciertas cosas.

Ya, lo que pasa es que esas suposiciones se usan cuando interesan tambien en el caso de Villa, cuidado, no digo que tu lo hayas hecho. Resulta que ahora parece un demerito que Raul haya llevado casi toda su carrera en el Real Madrid dando claramente a entender que si Villa jugase desde los 17 años en un grande sus numeros serian mucho mejor que los de Raul, y eso, tambien es una suposicion.

Como tu dices son suposiciones y es hablar por hablar nunca lo sabemos a no ser que dentro de x años tengamos un delantero canterano que este en el club 17 años y juegue los mismos minutos que raul, ademas que es indudable el merito de estar tantos años en un club como el madrid para mi es el mayor logro de raul independientemente de si mereciese jugar o no.

Ahora bien si vamos a hablar de numeros habria que mirar el ratio goles/partidos y los minutos para hacer una comparación con cierto rigor, y en ese aspecto bastantes delanteros superan a Raúl.

vuelvo a repetir, tu no puedes comparar, por ejemplo, a raul con van nistelrooy por el simple hecho de que raul nunca ha jugado de referente, nunca. siempre ha sido segundo delantero, mediapunta o incluso tirado a una banda

y por cierto, no es lo mismo una media de 0,41 goles por partido en todo un real madrid durante 15 años, que una media de, por ejemplo, 0,80 goles por partido durante un par de temporadas. que hay jugadores con mejor media goleadora que raul? a punta pala, pero cuantos de esos jugadores han jugado tantos partidos como el? regularidad, eso es lo que ha tenido raul y que les ha faltado a muchos

shootyourmind escribió:

itho escribió:supongo que el ser de la cantera blanca es una mancha que hace que no se le pueda, al menos, respetar.

lo qué??????????????

Canterano, tanto como Pedrito. Si no recuerdo mal debutó con 17 años, y llevaba un par de ellos en el Madrid. Que sí que es de la cantera del Atleti, que todos lo sabemos, pero pasó de una cantera a otra. Si queréis seguir negando que pasó de la cantera del Madrid al 1er equipo... ahora canterano sólo se es si desde que salen de la tripa de la madre empiezan a jugar en la cantera?

Pero bueno, que yo no seré quien defienda a Raúl cuando llevo acordándome de él cada vez que jugaba los últimos años. Sólo digo que quisiera ver si fuera culé, si estos lo valorarían más. Para mí ya es pasado, nos ha dado títulos y gloria, como otros tantos. Esperemos tener uno como él en breve, que parece que no se divisa un que haga lo mismo que él, obviando a Iker que es sin duda el jugador más grande, a mi gusto, que he conocido en mi vida en el Madrid.

Si Raúl no era canterano del Madrid entonces podemos inventar un nuevo concepto de cantera, todavía más heavy que la oficial, porque mayor carrera en un club de lo que ha hecho ese tío en pocos casos más se ha dado. Así que lo nombramos canterano honoris causa del Madrid, ok? Hasta que se nos ocurra algún nombre mejor.

Sobre lo de Raúl vs. Villa, joder, que casualidad que surja esto cuando Villa es del Barça. Lo que pasa es que pensaba que con solo un par de partidos como cuilé, pues se esperarían algo a que hiciera un par de cosas en el Barça antes de salir por estos derroteros.

Sus carreras la verdad es que son la noche y el día. Raúl con 17 años ya era un crack. Uno de los mejores del mundo. Un caso muy muy raro de ver.
Sin embargo se quemó relativamente rápido y a partir de los 26/27 empezó su declive. Ha estirado el chicle en la élite más de lo que se merecía, aumentando sus números pero a un ritmo menor de los partidos que iba acumulando (posiblemente demasiados para los que se merecía).

Villa es lo opuesto. Hasta los 25/26 no podía ser considerado un gran jugador. A esa edad tenía nivel para irse al Valencia y nada más. Si hubiera empezado su carrera al nivel de Raúl ahora llevaría más goles que el en la champions, privilegio que ahora puede disputarle cuando ya es un jugador maduro. La champions también hay que ganársela y Villa solo se la ha ganado desde hace unos 4 o 5 años, pero como ha aguantado tanto en el Valencia pues ha perdido ese tren bastante años.
Villa no para de crecer asi que seguirá siendo bueno hasta que el físico le abandone (33, 34...).

Lo dicho, casos opuestos, pero al fin y al cabo, una carrera más o menos bien aprovechada por ambos, porque los 2 van a vivir unos 10 años como jugadores al más alto nivel, que no es moco de pavo. Lo que pasa es que Villa ha desperdiciado algunos de ellos en un Valencia que siempre iba a menos y Raúl si los ha aprovechado en un club en la élite todo ese tiempo.
Los factores externos dan igual. Lo que importan es lo que han mostrado ellos sobre el campo. Villa con 17 años no se merecía estar en un grande dando recitales. Raúl sí. Raúl llevaba los últimos años sin merecerse estar en un gran equipo como el Madrid. Villa sí. En ese aspecto Villa sí que ha dejado escapar un poco el tren, pero ambos han tenido casi siempre lo que se han merecido sobre el campo (Raúl triunfando de jóven y Villa haciéndolo ya de jugador maduro).

godofredo escribió:Si Raúl no era canterano del Madrid entonces podemos inventar un nuevo concepto de cantera, todavía más heavy que la oficial, porque mayor carrera en un club de lo que ha hecho ese tío en pocos casos más se ha dado. Así que lo nombramos canterano honoris causa del Madrid, ok? Hasta que se nos ocurra algún nombre mejor.

Es que Villa acabara siendo de la Masia......tiempo al tiempo

En fin, pobre Raúl, a ser del Madrid, junto a tocarle vivir en una selección bastante inferior a la actual, junto con haber estado arrastrándose por el campo los últimos años, solo faltaba que Villa fichara por el Barça para que la gente intente enterrar del todo lo que fue este señor en el campo.

Si hombre si, Villa mucho mejor que Raul en sus buenos tiempos... para que comentarlo.

E ibra el mejor delantero del mundo, mejor que villa el año pasado. ¿Quien tocará el próximo año?

Estoy un día fuera de casa y cuando llegó me encuentro que se discute, que se sugiere, que el Villa actual es mejor que Raúl en su época dorada.


Es totalmente injusto compararlos por el número de goles por lo que ya han comentado otros usuarios.

Para empezar, Raúl nunca ha sido el delantero centro del equipo. Siempre ha tenido un 9 al lado que era la referencia ofensiva total. Además, Raúl casi no ha tirado penaltis. Raúl se ha tirado dos o tres años haciendo su peor fútbol; en esos años ha marcado menos goles, lo normal en todos los jugadores (salvo para VanGol) cuando llevan tantos años en la élite. En esos años ha acumulado partidos sin meter goles por lo que ha bajado de manera abismal la media.
Villa va a superar a Raúl en goles por la selección; pero también la selección gana ahora muchos más partidos, hace un fútbol más resolutivo y, en general, mete más goles. Yo opino que si Raúl tuviera 25 años Villa sería suplente. Estoy convencidisimo de ello.


Por último, decir que Villa ha metido los goles en el Valencia, en el Sporting y en el Zaragoza, con todo mi respeto para esos equipos. No es lo mismo mantenerte de titular en esos equipos que en el Real Madrid. Y, por encima de todo, no es lo mismo marcar goles al Osasuna, Málaga; que marcarlos en finales de Champions, Intercontinentales.

Raúl ha hecho mucho por el madridismo y por el fútbol español.

Me ha hecho gracia esto:



Yo lo cambiaría por esto otro:



Que ya se sabe que el feeling hace perder tantos millones como el imperialismo

pd. Han metido en la nevera a frc por flame futbolero. Será por poner portadas del Sport?

godofredo escribió:pd. Han metido en la nevera a frc por flame futbolero. Será por poner portadas del Sport?

Supongo que habra sido por poner mal el nombre de los clubes......hacia referencia a que le habian reportado y suponia que era por eso.

Hereze escribió:de la misma forma que no es lo mismo jugar en la actual selecciçon que en la que jugaba Raul, tampoco es lo mismo jugar en el Madrid de los galáctivos y compañía que en los que ha jugado Villa hasta la fecha.Rinrun, esto también sirve para la lista que has puesto, esa no sirve de nada teniendo en cuenta que Raul ha jugado todos los años Champions y Villa no.

Pero decirme que Raúl es un jugador sobrevalorado, por favor. Creo que eres una persona bastante inteligente, y creo que estarás de acuerdo conmigo, en que estés en el equipo que estés, ser el mayor goleador de la Champions es un logro muyyyyyy grande. Y no hay que olvidarse que Raúl, no ha estado solo en el equipo de los galácticos, ha estado también en el Madrid que no ha pasado de octavos en 7 años, y así es normal que baje su promedio. A parte, de que nunca, ha sido el delantero centro, por supuesto.

Mira, puede que yo no sea objetiva, lo reconozco, porque Raúl es mi ídolo desde que tengo uso de razón, y lo será siempre, pero vamos, decirme que es un jugador que está sobrevalorado, tiene delito, si ni tan siquiera le han dado un balón de oro, que se mereció, y mucho.

Lo de que Raúl es de la cantera del madrid es tan chistoso como que es mejor que Villa... No entiendo cómo algunos tratais de defender lo indefendible...

Torres escribió:Lo de que Raúl es de la cantera del madrid es tan chistoso como que es mejor que Villa... No entiendo cómo algunos tratais de defender lo indefendible...

Ya claro, y Pedro tampoco es canterano, no??

Yo hace unos años estaba de acuerdo con Guardiola, Raul ha sido el mejor jugador Español de todos los tiempos...mejor dicho de los últimos 30 años que he visto yo...ahora mismo viendo jugar a Xavi, con la trayectoria que lleva y la influencia que tiene en el juego tanto de España como del Barça me surgen dudas.
Pero vamos entre los dos estaría el mejor jugador español de los últimos 30 años... no puedo opinar sobre Luis Suarez, Gento y compañía porque no les he visto

celtico escribió:Yo hace unos años estaba de acuerdo con Guardiola, Raul ha sido el mejor jugador Español de todos los tiempos...mejor dicho de los últimos 30 años que he visto yo...ahora mismo viendo jugar a Xavi, con la trayectoria que lleva y la influencia que tiene en el juego tanto de España como del Barça me surgen dudas.
Pero vamos entre los dos estaría el mejor jugador español de los últimos 30 años... no puedo opinar sobre Luis Suarez, Gento y compañía porque no les he visto

No esta entre los dos, para mi sin duda Xavi es/ha sido el mejor futbolista español de todos los tiempos, Raul tenia su merito, pero de ahi a considerarlo el mejor jugador español de siempre va un trecho, basicamente porque duró 5 años mal contados.