[Hilo] Invierte tus ahorros

@King_George yo lo mismo xDD. La tenía por el 1% y ahora que al año lo quitan lo iré metiendo en fondos con aportaciones periódicas. Por ahora me espero, que el 1% fijo de dos cuentas me paga la mitad de los intereses de la hipoteca y además ya se habla de la burbuja en bolsa que hay.

La burbuja de bolsa la llevo oyendo desde Junio del año pasado...

Se ha imprimido muuuucho dinero, esto esta trayendo mucha inflación. El primer lugar donde se nota la inflación es en la bolsa, especialmente en un entorno como el actual donde no tienes otras opciones para gastar el dinero.

Cuando dejen de imprimir, la cosa se tranquilizara pero no bajara lo ya subido. A no ser que veamos al gobierno americano subiendo sus impuestos para intentar solucionar su problema con la deuda.

danaang escribió:@King_George yo lo mismo xDD. La tenía por el 1% y ahora que al año lo quitan lo iré metiendo en fondos con aportaciones periódicas. Por ahora me espero, que el 1% fijo de dos cuentas me paga la mitad de los intereses de la hipoteca y además ya se habla de la burbuja en bolsa que hay.

Pues tampoco me había enterado, ¿quitan el 1% al año? yo diría que el mes pasado me lo pagaron. En caso de que sea así ¿hay alternativas parecidas? Yo es que esa cuenta la usaba para dinero que no tenía invertido (2k de emergencia que quería tener "a la vista").

En una euro zona de intereses negativos? Está complicado. Los bonos estatales a corto plazo no son una opción.

Quizás un fondo que meta en deuda corporativa europea a corto plazo. Que aún así te puedes comer alguna caída del 2% si lo retiras en el peor momento.

King_George escribió:

danaang escribió:@King_George yo lo mismo xDD. La tenía por el 1% y ahora que al año lo quitan lo iré metiendo en fondos con aportaciones periódicas. Por ahora me espero, que el 1% fijo de dos cuentas me paga la mitad de los intereses de la hipoteca y además ya se habla de la burbuja en bolsa que hay.

Pues tampoco me había enterado, ¿quitan el 1% al año? yo diría que el mes pasado me lo pagaron. En caso de que sea así ¿hay alternativas parecidas? Yo es que esa cuenta la usaba para dinero que no tenía invertido (2k de emergencia que quería tener "a la vista").

Si lo quitan si, debieron tener un aluvión de depósitos. Vamos mi pareja y yo metimos el máximo cada uno y sé de otros que también. Corrió como la pólvora vaya. Hay otros depósitos como Renault Bank al 1% sin límite, pero en estos no puedes retirarlos hasta pasado el plazo. Luego tienen otro al 0,65% este si puedes retirar cuando quieras.

Para los tiempos que corren no está mal.

Sí, lo quitan al año. Es una estrategia agresiva de captación de clientes y demasiado bonita para ser verdad.

Pensad también si por 2000€ os merece la pena cambiar de banco, que si es 0,65% por ejemplo estamos hablando de 13 euros al año...

TMacTimes escribió:Sí, lo quitan al año. Es una estrategia agresiva de captación de clientes y demasiado bonita para ser verdad.

Pensad también si por 2000€ os merece la pena cambiar de banco, que si es 0,65% por ejemplo estamos hablando de 13 euros al año...

Son 13 euros más de lo que recibo en mis cuentas bancarias normales.
Siempre tengo 5.000 sin invertir, unos 1000 y algo en BBVA Online y otros en Imagine Bank, y el resto en Myinvestor. Cada final de mes todo lo que excede de 5000€ se va a a fondos de inversión "automáticamente" (hago transferencias).

13 o 20 euros al año no son mucho, pero son bastante más que nada (por un dinero que no quiero invertir).

King_George escribió:

TMacTimes escribió:Sí, lo quitan al año. Es una estrategia agresiva de captación de clientes y demasiado bonita para ser verdad.

Pensad también si por 2000€ os merece la pena cambiar de banco, que si es 0,65% por ejemplo estamos hablando de 13 euros al año...

Son 13 euros más de lo que recibo en mis cuentas bancarias normales.
Siempre tengo 5.000 sin invertir, unos 1000 y algo en BBVA Online y otros en Imagine Bank, y el resto en Myinvestor. Cada final de mes todo lo que excede de 5000€ se va a a fondos de inversión "automáticamente" (hago transferencias).

13 o 20 euros al año no son mucho, pero son bastante más que nada (por un dinero que no quiero invertir).

Solo te dejas 5.000€ para imprevistos?? Como apurais algunos xDD

danaang escribió:

King_George escribió:

TMacTimes escribió:Sí, lo quitan al año. Es una estrategia agresiva de captación de clientes y demasiado bonita para ser verdad.

Pensad también si por 2000€ os merece la pena cambiar de banco, que si es 0,65% por ejemplo estamos hablando de 13 euros al año...

Son 13 euros más de lo que recibo en mis cuentas bancarias normales.
Siempre tengo 5.000 sin invertir, unos 1000 y algo en BBVA Online y otros en Imagine Bank, y el resto en Myinvestor. Cada final de mes todo lo que excede de 5000€ se va a a fondos de inversión "automáticamente" (hago transferencias).

13 o 20 euros al año no son mucho, pero son bastante más que nada (por un dinero que no quiero invertir).

Solo te dejas 5.000€ para imprevistos?? Como apurais algunos xDD

No es apurar tanto. Lo de los fondos lo tiene disponible en 2-3 días si lo necesita.

Yo prefiero tener el equivalente al gasto de los 12 últimos meses, pero 5000 no me parece poco si surge algún imprevisto.

kalinhos escribió:Yo prefiero tener el equivalente al gasto de los 12 últimos meses, pero 5000 no me parece poco si surge algún imprevisto.

Joder yo que siempre me hago calculos mentales a dejar 1000 para imprevistos, comparando con lo tuyo ahora me parece poco.

FrutopiA escribió:

kalinhos escribió:Yo prefiero tener el equivalente al gasto de los 12 últimos meses, pero 5000 no me parece poco si surge algún imprevisto.

Joder yo que siempre me hago calculos mentales a dejar 1000 para imprevistos, comparando con lo tuyo ahora me parece poco.

Lo de los últimos 12 meses es básicamente un TOC que tengo, pero seguro que con 1000 únicamente me sentiría bastante inseguro. De los 5k que comentaba el compañero en adelante ya me parece medianamente aceptable.

la cantidad de reserva líquida de cada uno es distinta.

Pero al menos debe llegar para cubrir cualquier imprevisto que tengas en un periodo de una semana. Una necesidad que tarde más en presentarse de una semana te permite rescatar tus fondos de inversión a tiempo.

Exactamente - lo ideal es tener "a mano" la cantidad que vayas a necesitar en el día a día (o mes a mes).

El resto, pues ya dependerá si se necesita para otras cosas (el ejemplo típico es guardarlo como depósito para comprar un piso o similar - que eso está feo tenerlo en el mercado si andas muy justo....).

Y luego aparte para el resto, aunque esté "invertido", siempre puedes tener una parte del dinero en la cuenta (sin haberlo usado para comprar participaciones de ningún fondo) y/o en un fondo monetario (que en el fondo acabas ganado el mismo 0.X% de beneficio, pero que sigue siendo util cuando el dinero viene de un traspaso - de nuevo, por aquello de no vender ningún fondo al hacer rebalanceos para no pasar por caja ). Nunca se sabe cuando las cosas se pueden poner lo suficientemente baratas como para que toque ir de compras con ese trocito de liquidez (como en Abril del año pasado )

Hace tiempo escribí aquí que me interesaba el tema, pues bien, hablé con mi banco y me comentaron que tanto para los fondos como para las acciones, debo abrir cuenta (una de fondos y otra de valores) sin coste
Pregunté acerca de comprar/vender acciones sueltas, y me dijeron que los gastos son:

NACIONAL:
-Cada operación sea de compra o venta de alguna acción a nivel nacional, tiene un coste de 7 euros de gestión
-Cobran 0,2% si cobro dividendos
-Cobran 0,05% cada 3 meses sobre todo el valor del que yo disponga en acciones por tener la cuenta activada
INTERNACIONAL:
- Cobran 0,25% por operación de compra-venda (min 15 euros)
-Cobran 0,5% si cobro dividendos?
-Cobran 0,15% cada 3 meses sobre el valor del que yo disponga en acciones por tener la cuenta activada

Resumiendo, me cobran hasta por respirar.
Para hacerlo por mi cuenta, paso a paso, qué debo hacer?

Gracias.

urilic escribió:Hace tiempo escribí aquí que me interesaba el tema, pues bien, hablé con mi banco y me comentaron que tanto para los fondos como para las acciones, debo abrir cuenta (una de fondos y otra de valores) sin coste
Pregunté acerca de comprar/vender acciones sueltas, y me dijeron que los gastos son:

NACIONAL:
-Cada operación sea de compra o venta de alguna acción a nivel nacional, tiene un coste de 7 euros de gestión
-Cobran 0,2% si cobro dividendos
-Cobran 0,05% cada 3 meses sobre todo el valor del que yo disponga en acciones por tener la cuenta activada
INTERNACIONAL:
- Cobran 0,25% por operación de compra-venda (min 15 euros)
-Cobran 0,5% si cobro dividendos?
-Cobran 0,15% cada 3 meses sobre el valor del que yo disponga en acciones por tener la cuenta activada

Resumiendo, me cobran hasta por respirar.
Para hacerlo por mi cuenta, paso a paso, qué debo hacer?

Gracias.

Son comisiones caras.

Indexa capital o MyInvestor son buenas alternativas espanolas para invertir con muy bajos costes. Puedes abrirte una cuenta por internet.

EDITO: Actualizo la wiki con una seccion TL:DR en pocas lineas.

Si invierto 20.000€ en myinvestor, que rentabilidad mas o menos calculiais que tendría en un año??

Lemmiwinks escribió:Si invierto 20.000€ en myinvestor, que rentabilidad mas o menos calculiais que tendría en un año??

En un año ni idea.

En 10 años, históricamente debería dar un 110%. O sea duplicar tu dinero y un poquito más.

@Lemmiwinks El primer año solo da un 1% a los primeros 15 000€, por encima de esos 15k creo que nada, despues del año 0,10%. Si vas a dedicarte a invertir en bolsa u otras inversiones ya depende de cómo atines tú o el producto que contrates. La rentabilidad garantizada no existe a menos que contrates depósitos garantizados, y esos no tienen apenas rentabilidad para el resto puedes hasta perder.

Es simple curiosidad. Los ahorros que tengo iran para la entrada de un piso...pero gracias por vuestras respuestas

Cataphractus escribió:@Lemmiwinks El primer año solo da un 1% a los primeros 15 000€, por encima de esos 15k creo que nada, despues del año 0,10%. Si vas a dedicarte a invertir en bolsa u otras inversiones ya depende de cómo atines tú o el producto que contrates. La rentabilidad garantizada no existe a menos que contrates depósitos garantizados, y esos no tienen apenas rentabilidad para el resto puedes hasta perder.

El 1% lo van a quitar, así que entiendo que se refiere a los fondos de inversión.

Lemmiwinks escribió:Es simple curiosidad. Los ahorros que tengo iran para la entrada de un piso...pero gracias por vuestras respuestas

Claro, aquí depende de tu horizonte temporal.

Metiéndole en fondos de inversión de bolsa, es un 9% anual de media. Que en 10 años hace ese 110%.

Pero eso es la media estimada a largo plazo. A lo mejor no sube durante 3 años y luego el cuarto año se hace un +30%.

Hola! Ando buscando donde crear una cuenta nomina y llevar mis pocos ahorros, donde lo recomendais?
Valoro mucho la fluidez y funcionalidad de la app movil, ya que actualmente me muevo muy bien con la app del BBVA, pero acabo ya la cuenta joven y quiero llevar mi nomina a otro banco por algun que otro problema con ellos. Gracias

Rick y Morty escribió:Hola! Ando buscando donde crear una cuenta nomina y llevar mis pocos ahorros, donde lo recomendais?
Valoro mucho la fluidez y funcionalidad de la app movil, ya que actualmente me muevo muy bien con la app del BBVA, pero acabo ya la cuenta joven y quiero llevar mi nomina a otro banco por algun que otro problema con ellos. Gracias

N26 o Wise.

amchacon escribió:

Rick y Morty escribió:Hola! Ando buscando donde crear una cuenta nomina y llevar mis pocos ahorros, donde lo recomendais?
Valoro mucho la fluidez y funcionalidad de la app movil, ya que actualmente me muevo muy bien con la app del BBVA, pero acabo ya la cuenta joven y quiero llevar mi nomina a otro banco por algun que otro problema con ellos. Gracias

N26 o Wise.

Para llevar la nomina y eso alli que tal? He leido de todo, desde genial hasta que algunos usuarios les bloquean la cuenta sin motivo. El tema de que si tienes problemas no haya servicio telefonico si no pagas la mensualidad me echa un pco para atras.
Tenia pensado hacerme n26 como secundaria. Para la nomina habia mirado.
Bankinter
Caixabank
Ing

amchacon escribió:Pero eso es la media estimada a largo plazo. A lo mejor no sube durante 3 años y luego el cuarto año se hace un +30%.

O a lo mejor en el décimo cae un 40%, por eso decir que a 10 años hay una rentabilidad del 110% me suena un poco a vender la moto, sobre todo si quien pregunta se nota que no sabe del tema. Sin acritud

Rick y Morty escribió:Hola! Ando buscando donde crear una cuenta nomina y llevar mis pocos ahorros, donde lo recomendais?
Valoro mucho la fluidez y funcionalidad de la app movil, ya que actualmente me muevo muy bien con la app del BBVA, pero acabo ya la cuenta joven y quiero llevar mi nomina a otro banco por algun que otro problema con ellos. Gracias

La app del BBVA para mi es de las mejores que he probado la verdad. Pero diría que ya todos los bancos tienen su app que funciona más o menos bien. Sé que aparte de n26 están openbank, evobank, liberbank, abanca, ing, y algunos más. Openbank (santander) y Evobank (bankinter) tienen cuenta online sin comisiones ni condiciones, otras son sin comisiones con condiciones. Eso ya debes mirarlo tú, que también depende de lso cajeros de tu zona y tal.

Cataphractus escribió:

amchacon escribió:Pero eso es la media estimada a largo plazo. A lo mejor no sube durante 3 años y luego el cuarto año se hace un +30%.

O a lo mejor en el décimo cae un 40%, por eso decir que a 10 años hay una rentabilidad del 110% me suena un poco a vender la moto, sobre todo si quien pregunta se nota que no sabe del tema. Sin acritud l.

Eso también es posible, por eso menciono la rentabilidad histórica (no garantizada).

Suponiendo que en 10 años se comporta en función a su media histórica, debería ser en torno al 110%.

Pero claro, como dices, puedes tener mala suerte y justo en el año 10 te toque una caída.

Mucho ojo con los beneficios históricos de los fondos, que se ven muy bonitos gracias al sesgo del superviviente.

Si yo, como banco, tengo 10 fondos distintos, y de ellos, después de 5 años, la mitad ha tenido beneficios y la otra mitad pérdidas, promociono los 5 primeros y le cambio el nombre o hago desaparecer (sustituyéndolos por otros) los otros 5. años después hago lo mismo, y así sucesivamente.

20 años después, tengo una serie de fondos de inversión con una rentabilidad histórica cojonuda, y así lo anuncio, pero no digo nada de los que se puedan haber quedado por el camino.

Lo de "rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras" en verdad es un eufemismo, la realidad es que rentabilidades pasadas no significan absolutamente NADA. Para meterse en un fondo solo sirve ver la composición de ese fondo y analizarla, no desde un punto de vista histórico, sino a futuros. ¿De qué se compone el fondo, y qué futuro le espera? Eso es lo que importa.

LLioncurt escribió:Mucho ojo con los beneficios históricos de los fondos, que se ven muy bonitos gracias al sesgo del superviviente.

Si yo, como banco, tengo 10 fondos distintos, y de ellos, después de 5 años, la mitad ha tenido beneficios y la otra mitad pérdidas, promociono los 5 primeros y le cambio el nombre o hago desaparecer (sustituyéndolos por otros) los otros 5. años después hago lo mismo, y así sucesivamente.

20 años después, tengo una serie de fondos de inversión con una rentabilidad histórica cojonuda, y así lo anuncio, pero no digo nada de los que se puedan haber quedado por el camino.

Lo de "rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras" en verdad es un eufemismo, la realidad es que rentabilidades pasadas no significan absolutamente NADA. Para meterse en un fondo solo sirve ver la composición de ese fondo y analizarla, no desde un punto de vista histórico, sino a futuros. ¿De qué se compone el fondo, y qué futuro le espera? Eso es lo que importa.

Yo me refiero a los fondos de inversión pasivos, es decir en los fondos que no existe una gestión activa por un gestor y que sólo buscan replicar el mercado (generalmente comprando todas las acciones del mercado).

Por tanto no existen diferencias significativas en los fondos que vayan destinados al mismo mercado (en mi caso, me refiero al mercado mundial). La alta competencia ha permitido además que las comisiones sean extremadamente bajas (del 0,2% o similar).

Históricamente, durante los últimos 100 años el mercado mundial ha retornado un 7% anual. Por lo que parecer realista que eso va a seguir así, por lo menos a nivel mundial.

amchacon escribió:

LLioncurt escribió:Mucho ojo con los beneficios históricos de los fondos, que se ven muy bonitos gracias al sesgo del superviviente.

Si yo, como banco, tengo 10 fondos distintos, y de ellos, después de 5 años, la mitad ha tenido beneficios y la otra mitad pérdidas, promociono los 5 primeros y le cambio el nombre o hago desaparecer (sustituyéndolos por otros) los otros 5. años después hago lo mismo, y así sucesivamente.

20 años después, tengo una serie de fondos de inversión con una rentabilidad histórica cojonuda, y así lo anuncio, pero no digo nada de los que se puedan haber quedado por el camino.

Lo de "rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras" en verdad es un eufemismo, la realidad es que rentabilidades pasadas no significan absolutamente NADA. Para meterse en un fondo solo sirve ver la composición de ese fondo y analizarla, no desde un punto de vista histórico, sino a futuros. ¿De qué se compone el fondo, y qué futuro le espera? Eso es lo que importa.

Yo me refiero a los fondos de inversión pasivos, es decir en los fondos que no existe una gestión activa por un gestor y que sólo buscan replicar el mercado (generalmente comprando todas las acciones del mercado).

Por tanto no existen diferencias significativas en los fondos que vayan destinados al mismo mercado (en mi caso, me refiero al mercado mundial). La alta competencia ha permitido además que las comisiones sean extremadamente bajas (del 0,2% o similar).

Históricamente, durante los últimos 100 años el mercado mundial ha retornado un 7% anual. Por lo que parecer realista que eso va a seguir así, por lo menos a nivel mundial.

Pero que sean pasivos da un poco igual, desde el momento en que las gestoras eligen ofrecer indices construidos con metodologías que han dado buenos resultados históricos, olvidando/cancelando las que no. @LLioncurt tiene toda la razón en lo que dice ahí, incluso para metodologías """pasivas""".

Aparte, varios mensajes arriba decías que un 9% anual de media, luego que un 110% en 10 años, ahora que un 7%... Sería bueno que te aclararas y te quedaras con una de esas cifras, antes de que se líe la gente que te lea y no domine bien el tema (como bien comenta el compañero @Cataphractus ).

@Lemmiwinks A lo que preguntas arriba: Es muy difícil de estimar, sobre todo si sólo piensas mantener el dinero un año. Si además dices que es dinero que quieres usar para dar la entrada de un piso (dentro de un año?) yo entonces me olvidaba; puede salirte bien, y que te saques un pellizco extra, pero también es fácil que te salga mal y palmes (algo de pasta). Así que siendo a corto plazo y para algo importante, yo me estaba quieto

Cataphractus escribió:

amchacon escribió:Pero eso es la media estimada a largo plazo. A lo mejor no sube durante 3 años y luego el cuarto año se hace un +30%.

O a lo mejor en el décimo cae un 40%, por eso decir que a 10 años hay una rentabilidad del 110% me suena un poco a vender la moto, sobre todo si quien pregunta se nota que no sabe del tema. Sin acritud

A pesar de que está vendiendo un poco la moto (que no entiendo muy bien qué gana con eso, pero bueno...) lo cierto es que en la situación que dices, ganar primero un 110% y que el ultimo año cayera un 40% (y vendieras justo ahí) aun así las cuentas acabarían en positivo, algo por encima de la inflación (asumiéndola constante) y bastante por encima de cualquier depósito/cuenta de ahorro. A plazo de 10 años y tal sí que merece la pena en la mayoría de los casos - pero coincido completamente contigo en que a mí tampoco me gusta ver soltar las cifras así, tal cual, olvidando qué cosas pueden pasar. No hace ninguna falta el hype, esto no es bitcoin...

Carr_Delling escribió:Pero que sean pasivos da un poco igual, desde el momento en que las gestoras eligen ofrecer indices construidos con metodologías que han dado buenos resultados históricos, olvidando/cancelando las que no. @LLioncurt tiene toda la razón en lo que dice ahí, incluso para metodologías """pasivas""".

Coge un índice mundial y listo.

En mi cartera tengo un fondo que invertía en el 95% de la capitalización mundial (unas 6000 empresas creo). Creo que eso es bastante indicativo.

Compra el mundo y olvídate.

Carr_Delling escribió:
Aparte, varios mensajes arriba decías que un 9% anual de media, luego que un 110% en 10 años, ahora que un 7%... Sería bueno que te aclararas y te quedaras con una de esas cifras, antes de que se líe la gente que te lea y no domine bien el tema (como bien comenta el compañero @Cataphractus ).

9% anual es lo que está dando los últimos años. Que se corresponde con 110% en 10 años.

Si lo miramos con 100 años de historia, entonces da un 7% anual y en 10 años son 96%.

Por supuesto son rentabilidades estimadas basadas en su rendimiento histórico. Por eso he preferido darle un intervalo largo que únicamente un único año.

amchacon escribió:

Carr_Delling escribió:Pero que sean pasivos da un poco igual, desde el momento en que las gestoras eligen ofrecer indices construidos con metodologías que han dado buenos resultados históricos, olvidando/cancelando las que no. @LLioncurt tiene toda la razón en lo que dice ahí, incluso para metodologías """pasivas""".

Coge un índice mundial y listo.

En mi cartera tengo un fondo que invertía en el 95% de la capitalización mundial (unas 6000 empresas creo). Creo que eso es bastante indicativo.

Compra el mundo y olvídate.

Pero es que eso precisamente es parte del sesgo del que hablaba @LLioncurt antes.

Piénsalo: Quien decide como se han escogido esas 6000 empresas de tu índice? Con qué criterio? Porqué se usa ese criterio (y no otros criterios igualmente válidos, hay unos cuantos...)? Es más, porqué 6000 empresas y no 1000 (o 10000)? Cómo se decide la importancia de cada empresa dentro del índice? Por precio? Por market cap? Todas por igual?

Todas esas son decisiones que se han tomado de antemano, en favor de otras opciones que habrán funcionado peor históricamente. Y ahí es donde entra el sesgo.

Ya que sea un índice mundial, regional o de un sector en particular es indiferente para este tema. También da igual que sea un producto activo/pasivo, el motivo por el que se incurre en el sesgo no es ese.

amchacon escribió:[

Carr_Delling escribió:
Aparte, varios mensajes arriba decías que un 9% anual de media, luego que un 110% en 10 años, ahora que un 7%... Sería bueno que te aclararas y te quedaras con una de esas cifras, antes de que se líe la gente que te lea y no domine bien el tema (como bien comenta el compañero @Cataphractus ).

9% anual es lo que está dando los últimos años. Que se corresponde con 110% en 10 años.

Si lo miramos con 100 años de historia, entonces da un 7% anual y en 10 años son 96%.

Por supuesto son rentabilidades estimadas basadas en su rendimiento histórico. Por eso he preferido darle un intervalo largo que únicamente un único año.

A ver... 9% anual, a 10 años me sale a 1.09^10 - 1 = 2.36 -1 = 1.36 => 136% De donde sale ese 110% que dices?
Luego 7% anual a 10 años sí que sale un 96%, esta vez sí has hecho bien la cuenta

Pero el tema no es sólo ese, sino la forma en que has presentado los datos. No es bueno llegarle a gente que no está acostumbrada a invertir a largo, y directamente soltarle porcentajes (9%, 110%) sin explicar bien en qué te basas y cuales son los supuestos en los que te estás basando.

No necesitas asombrarles con esos porcentajes, no ganas nada "convenciéndoles" de que invertir así es lo mejor (porque no trabajas en el gremio, verdad? ) y al final lo que corres el riesgo es de que no te tomen en serio. Y aparte, ya sabes lo que dicen de rentabilidades pasadas....

Carr_Delling escribió:

amchacon escribió:

Carr_Delling escribió:Pero que sean pasivos da un poco igual, desde el momento en que las gestoras eligen ofrecer indices construidos con metodologías que han dado buenos resultados históricos, olvidando/cancelando las que no. @LLioncurt tiene toda la razón en lo que dice ahí, incluso para metodologías """pasivas""".

Coge un índice mundial y listo.

En mi cartera tengo un fondo que invertía en el 95% de la capitalización mundial (unas 6000 empresas creo). Creo que eso es bastante indicativo.

Compra el mundo y olvídate.

Pero es que eso precisamente es parte del sesgo del que hablaba @LLioncurt antes.

Piénsalo: Quien decide como se han escogido esas 6000 empresas de tu índice? Con qué criterio? Porqué se usa ese criterio (y no otros criterios igualmente válidos, hay unos cuantos...)? Es más, porqué 6000 empresas y no 1000 (o 10000)? Cómo se decide la importancia de cada empresa dentro del índice? Por precio? Por market cap? Todas por igual?

Todas esas son decisiones que se han tomado de antemano, en favor de otras opciones que habrán funcionado peor históricamente. Y ahí es donde entra el sesgo.

Ya que sea un índice mundial, regional o de un sector en particular es indiferente para este tema. También da igual que sea un producto activo/pasivo, el motivo por el que se incurre en el sesgo no es ese.

El criterio que se usa es por market cap, basicamente para estar expuesto al mercado mundial mundial. De forma que si el mercado mundial sube un 7%, pues tu cartera suba en una proporcion similar. Otra razon para que sea por market cap es porque es perfectamente proporcional a su volumen (no tendria sentido poner 500 millones en una empresa de market cap de 400, pero podria tener sentido para una empresa como Apple).

Obviamente no se compra todo el mercado, sino las 6000? empresas mas grandes, que juntas forman el 95%.

Si vale, se pueden muestrear menos empresas, y entonces a lo mejor estarías expuesto al 70% del mercado mundial. Pero entiendo que se busca un intervalo de confianza suficiente, y 90 y algo empieza a ser estadísticamente significante.

Puedes meter cierto grado de subjetividad, pero de ahi a considerar que hay un sesgo... Me parece un poco metido con pinzas, yo no lo pondria al mismo nivel de un fondo activo desde luego.

Carr_Delling escribió:Pero el tema no es sólo ese, sino la forma en que has presentado los datos. No es bueno llegarle a gente que no está acostumbrada a invertir a largo, y directamente soltarle porcentajes (9%, 110%) sin explicar bien en qué te basas y cuales son los supuestos en los que te estás basando.

Se puede concretar mucho mas la respuesta, eso es cierto. Creo que ahi respondi demasiado rapido.

amchacon escribió:

Carr_Delling escribió:

amchacon escribió:
Coge un índice mundial y listo.

En mi cartera tengo un fondo que invertía en el 95% de la capitalización mundial (unas 6000 empresas creo). Creo que eso es bastante indicativo.

Compra el mundo y olvídate.

Pero es que eso precisamente es parte del sesgo del que hablaba @LLioncurt antes.

Piénsalo: Quien decide como se han escogido esas 6000 empresas de tu índice? Con qué criterio? Porqué se usa ese criterio (y no otros criterios igualmente válidos, hay unos cuantos...)? Es más, porqué 6000 empresas y no 1000 (o 10000)? Cómo se decide la importancia de cada empresa dentro del índice? Por precio? Por market cap? Todas por igual?

Todas esas son decisiones que se han tomado de antemano, en favor de otras opciones que habrán funcionado peor históricamente. Y ahí es donde entra el sesgo.

Ya que sea un índice mundial, regional o de un sector en particular es indiferente para este tema. También da igual que sea un producto activo/pasivo, el motivo por el que se incurre en el sesgo no es ese.

El criterio que se usa es por market cap, basicamente para estar expuesto al mercado mundial mundial. De forma que si el mercado mundial sube un 7%, pues tu cartera suba en una proporcion similar. Otra razon para que sea por market cap es porque es perfectamente proporcional a su volumen (no tendria sentido poner 500 millones en una empresa de market cap de 400, pero podria tener sentido para una empresa como Apple).

Obviamente no se compra todo el mercado, sino las 6000? empresas mas grandes, que juntas forman el 95%.

Si vale, se pueden muestrear menos empresas, y entonces a lo mejor estarías expuesto al 70% del mercado mundial. Pero entiendo que se busca un intervalo de confianza suficiente, y 90 y algo empieza a ser estadísticamente significante.

Puedes meter cierto grado de subjetividad, pero de ahi a considerar que hay un sesgo... Me parece un poco metido con pinzas, yo no lo pondria al mismo nivel de un fondo activo desde luego.

Sesgo != "la típica discusión gestión pasiva VS activa", no tiene nada que ver. El sesgo está en el hecho de que sea muy difícil de encontrar un número decente de opciones para construir índices, entre otras cosas para conseguir diversificación de verdad.

Dices arriba que El criterio que se usa es por market cap, pero eso es incorrecto. Se pueden usar varios criterios distintos, ya sea por market cap, equal weighting, price weighting... o si no te gusta ninguno de los clásicos, puedes tomarte cualquier medida de rendimiento (EPS, EBIDTA... hay cientos) y asignar pesos a las empresas basados en eso. Y cuando termines, si te parecen pocas opciones, puedes empezar a combinar varias y sacar un número infinito de métodos.

Que digas alegremente que se usa market cap (y el público en general solo sepa discutir de ese método) es un claro signo del sesgo que hay. Y en el ejemplo concreto de esta (weighting por market cap) el precio que pagas es que cada vez que aportas estás poniendo cada vez mas dinero en las empresas más grandes, lo cual realmente va en contra del principio de diversificar.

Un ejemplo claro de esto lo tienes en la composición actual de los MSCI World y derivados (incluyendo los tracker globales de Vanguard) que van ya por un 60%-70% de capitalización en US. Si a eso queremos llamarlo "diversificación global" pues mira, vale. Pero para mí eso es un fondo/ETF indexado al SP500 con un poquillo de Europa y Asia para que parezca distinto. Que en los últimos tiempos habrá ido bien, pero no creo que la idea de diversificación global que tiene la gente cuando suele hablar del tema, y cuando te encuentras cosas como el :

amchacon escribió:Compra el mundo y olvídate.

Porque no estás comprando el mundo. Estás comprando el S&P500+amigotes disfrazado. Y para eso te indexas al SP500 y te ahorras comisiones.

Fair enough, puedes usar distintos criterios. Aunque creo que para el inversor medio, le compensa mas usar el clasico Market Cap, pues hay considerablemente bastante mas fondos que lo llevan y tiene un buen track historico de mas de 100 años.

PD: Por cierto el gobierno quiere acabar con el incentivo fiscal de los planes de pensiones. Veremos que hacen, yo ya dije que no me gustaban mucho...

amchacon escribió:PD: Por cierto el gobierno quiere acabar con el incentivo fiscal de los planes de pensiones. Veremos que hacen, yo ya dije que no me gustaban mucho...

En UK llevan años diciendo que quieren meterle mano a todos los beneficios fiscales que tienen, pero en los últimos años lo único que han hecho ha sido congelar el límite máximo que se puede rescatar de ellas antes de que toque pagar impuestos extra. El último buen ostión se lo metieron en 2013-2015, pero desde entonces no se atreven a tocarlas.

En España hace tiempo que no oigo nada en ese sentido (aunque también es verdad que son mucho mas desconocidas....)

Pregunta a los compañeros @amchacon y @Carr_Delling .

Hay dos compañías de internet que van a hacer un crowdfunding en las próximas semanas.

La primera es Citymapper, la app que indica como llegar a su destino en ciudad. Google Maps pero muchísimo más detallada (en el metro, hasta indica por donde tienes que entrar y salir de las estaciones, y si es mejor coger el tren en el principio, en el medio o en el final).

La segunda es Curve, el agregador de tarjetas.

Uso las dos, y la verdad es que parecen proyectos muy sólidos, y que ya han recibido buenos aportes de inversores corporativos. Pero claro, si metes dinero ahí, no lo podrás recuperar hasta que alguien les compre, o que hagan una IPO. Pero claro, si hacen eso, la posibilidad de ganancias es fenomenal.

Que pensáis? No quiero consejos, simplemente puntos de vista distintos.

El primero no lo veo, lo mas que puede aspirar esque lo compre Google en un tiempo. Pero lo veo muy poco probable.

La segunda ni idea, no puedo hacerme una opinion porque no lo conozco.

Patchanka escribió:Uso las dos, y la verdad es que parecen proyectos muy sólidos, y que ya han recibido buenos aportes de inversores corporativos.

Cuidado porque los inversores corporativos juegan con una alta diversificacion.

Financio 30 startups, se perfectamente que 25 van a quebrar y que 4 me va a dar unos retornos infimos. Ahora, la 1 restante es la que me va a compensar todas las perdidas con creces.

O sea, incluso para las inversores corporativos, la probabilidad de perder su dinero es alta.

amchacon escribió:El primero no lo veo, lo mas que puede aspirar esque lo compre Google en un tiempo. Pero lo veo muy poco probable.

La segunda ni idea, no puedo hacerme una opinion porque no lo conozco.

Patchanka escribió:Uso las dos, y la verdad es que parecen proyectos muy sólidos, y que ya han recibido buenos aportes de inversores corporativos.

Cuidado porque los inversores corporativos juegan con una alta diversificacion.

Financio 30 startups, se perfectamente que 25 van a quebrar y que 4 me va a dar unos retornos infimos. Ahora, la 1 restante es la que me va a compensar todas las perdidas con creces.

O sea, incluso para las inversores corporativos, la probabilidad de perder su dinero es alta.

Me gustan tus comentarios, especialmente lo de la diversificación de los corporativos. Y desde luego los tendré en cuenta.

Sobre Citymapper, ellos dicen que su monetización no viene sólo de la app, aunque claro, sin tener acceso a sus balances, es difícil de saber.

We have both consumer and enterprise business models. On the consumer side our business includes Pass (mobility subscription), Club (feature subscription), and Affiliate (promoting other private transport apps). On the enterprise side we license our world-leading technology, such as routing and transport data, through APIs and SDKs, to other companies, operators and local authorities. We do not sell personal user data and respect the privacy of our users.

No hablan nada de eso en la oferta de Curve, aunque supongo que su monetización vendrá de trabajar con el dinero por un par de días entre que lo cogen de nuestra tarjeta y lo repasan al vendedor.

Patchanka escribió:Pregunta a los compañeros @amchacon y @Carr_Delling .

Hay dos compañías de internet que van a hacer un crowdfunding en las próximas semanas.

La primera es Citymapper, la app que indica como llegar a su destino en ciudad. Google Maps pero muchísimo más detallada (en el metro, hasta indica por donde tienes que entrar y salir de las estaciones, y si es mejor coger el tren en el principio, en el medio o en el final).

La segunda es Curve, el agregador de tarjetas.

Uso las dos, y la verdad es que parecen proyectos muy sólidos, y que ya han recibido buenos aportes de inversores corporativos. Pero claro, si metes dinero ahí, no lo podrás recuperar hasta que alguien les compre, o que hagan una IPO. Pero claro, si hacen eso, la posibilidad de ganancias es fenomenal.

Que pensáis? No quiero consejos, simplemente puntos de vista distintos.

Sí, las dos son muy conocidas, y relativamente fuertes/grandes para lo que se suele ver en Crowdcube.

Como usuario Citymapper me mola (es bastante útil si vives en grades ciudades) y Curve no (no me suelen gustar las fintech basadas en coger y agregar varios productos de otras compañías financiaras, al final acabas pagando más comisiones que otra cosa; la tengo en el mismo saco que PensionBee, que también andaba de IPO últimamente...).

Como inversor, aparte de lo que ya ha dicho @amchacon, puedo añadir que siempre que tengas curiosidad por ver las cuentas de cualquier compañía de UK las podéis bichear tranquilamente en Companies House:

https://find-and-update.company-informa ... ng-history
https://find-and-update.company-informa ... ng-history

(aunque los filings suelen ir con cierto retraso - algo así como los 10-K americanos)

Eso sobre las compañías en sí. luego, sobre este tipo de inversiones, como bien dice @amchacon suelen ser riesgosillas. Yo la primera vez que me metí en una tuve potra (entré en Freetrade antes de que realmente empezara a despegar, en R5 a £0.95/share. Hace mes y medio un VCT privadamente nos ofrecieron a los shareholders x3.9, aunque la mayoría nos negamos a vender :diamondhands: ), pero sé que no es lo normal que pase. También he estado trabajando en startups que se han tirado más de una década para despegar, y ni por esas...

Aparte de eso, si estás en UK y te animas para invertir en cosas así, recuerda mirar que la inversión venga dentro del programa EIS (un programa fiscal del gobierno). Básicamente, si lo haces así el gobierno te reembolsa un 30% de la inversión en el mismo año fiscal en el que inviertes y, si mantienes las shares al menos 3 años, cuando finalmente vendas no tienes que pagar nada de impuestos (ni ganancias, ni capitales, ni leches). Mola un huevo - pero claro, para que realmente interese sigues teniendo el problemilla de apostar por una empresa que funcione....

Yo este año tengo ya el cupo de "apuestas locas" cubierto, pero si pillo algo de liquidez extra lo mismo les echo un vistazo, a ver que tal...

@Carr_Delling
He visto los balances en el Companies House, y bueno, han empeorado los resultados en 2019 (de 2020 no he encontrado). Creo que es más o menos normal para techs que están expandiendo, pero no me deja muy tranquilo... Entre que no estoy demasiado líquido, y otros problemas financieros personales, creo que voy a pasar.

Sobre lo de EIS, ayer nos han enviado un correo diciendo que Citymapper sí que entra en el programa. Curve ya ha anunciado que el suyo no va a entrar.

El de Citymapper es hoy, envían el link a las 10AM UK time. Si quieres, me mandas por privado el email y te lo paso.

Bueno, a ver que os parece esta inversión. He comprado mi tercer piso. Me ha costado 75.000 euros y se alquilan por 500 euros. Me sale un per bruto de 12,5 y una rentabilidad bruta del 8%, que se quedará en neto en 5% aproximadamente, al descontar gastos de compraventa, pintarlo, ibi, comunidad, seguro de hogar, etc. La zona está bien para alquilar, ya que hay muy poco en alquiler por esa zona y la demanda es muy alta. Creo que es una buena inversión, aunque es el tiempo el que lo dirá. No me importa tanto que baje el precio de la vivienda, ya que no tengo interés en venderlo nunca, pero nunca. Se paga muchos impuestos en gastos de compraventa, irpf por incremento de patrimonio, etc. Es un nefasto negocio comprar si luego lo vendes y vuelves a comprar. Lo que me interesa es el alquiler. Que bajara 100 euros pues jodería, pero tampoco me fastidiaría tanto, pero si baja mas aún si que la rentabilidad neta se iría bastante abajo, en torno al 2% o 3% o así.Vale, es mucho mas de lo que te da el banco, que es el 0%, pero seguramente en bolsa se puede lograr estas rentabilidades sin muchos problemas.

dinodini escribió:Bueno, a ver que os parece esta inversión. He comprado mi tercer piso. Me ha costado 75.000 euros y se alquilan por 500 euros. Me sale un per bruto de 12,5 y una rentabilidad bruta del 8%, que se quedará en neto en 5% aproximadamente, al descontar gastos de compraventa, pintarlo, ibi, comunidad, seguro de hogar, etc. La zona está bien para alquilar, ya que hay muy poco en alquiler por esa zona y la demanda es muy alta. Creo que es una buena inversión, aunque es el tiempo el que lo dirá. No me importa tanto que baje el precio de la vivienda, ya que no tengo interés en venderlo nunca, pero nunca. Se paga muchos impuestos en gastos de compraventa, irpf por incremento de patrimonio, etc. Es un nefasto negocio comprar si luego lo vendes y vuelves a comprar. Lo que me interesa es el alquiler. Que bajara 100 euros pues jodería, pero tampoco me fastidiaría tanto, pero si baja mas aún si que la rentabilidad neta se iría bastante abajo, en torno al 2% o 3% o así.Vale, es mucho mas de lo que te da el banco, que es el 0%, pero seguramente en bolsa se puede lograr estas rentabilidades sin muchos problemas.

Es una inversión relativamente segura, pero que puede dar bastantes quebraderos de cabeza. Si en cambio lo invirtieras en empresas con dividendos decentes obtendrías un rendimiento parecido y con mucho menos trabajo por tu parte.

dinodini escribió:Hay dos compañías de internet que van a hacer un crowdfunding en las próximas semanas.

La primera es Citymapper, la app que indica como llegar a su destino en ciudad. Google Maps pero muchísimo más detallada (en el metro, hasta indica por donde tienes que entrar y salir de las estaciones, y si es mejor coger el tren en el principio, en el medio o en el final).

La segunda es Curve, el agregador de tarjetas.

Uso las dos, y la verdad es que parecen proyectos muy sólidos, y que ya han recibido buenos aportes de inversores corporativos. Pero claro, si metes dinero ahí, no lo podrás recuperar hasta que alguien les compre, o que hagan una IPO. Pero claro, si hacen eso, la posibilidad de ganancias es fenomenal.

Que pensáis? No quiero consejos, simplemente puntos de vista distintos.

Pienso que las tecnológicas van a dar rendimiento muy bajos o negativos durante la próxima década. Es lo que pasa cuando la gente invierte en empresas como Tesla que consumen materias primas pero no en mineras que las producen. He aquí el gráfico del ratio entre las commodities y el SP500. La media está en 4 y estamos en 0.05, claramente en un mínimo y no va a durar mucho.

Findeton escribió:

dinodini escribió:Bueno, a ver que os parece esta inversión. He comprado mi tercer piso. Me ha costado 75.000 euros y se alquilan por 500 euros. Me sale un per bruto de 12,5 y una rentabilidad bruta del 8%, que se quedará en neto en 5% aproximadamente, al descontar gastos de compraventa, pintarlo, ibi, comunidad, seguro de hogar, etc. La zona está bien para alquilar, ya que hay muy poco en alquiler por esa zona y la demanda es muy alta. Creo que es una buena inversión, aunque es el tiempo el que lo dirá. No me importa tanto que baje el precio de la vivienda, ya que no tengo interés en venderlo nunca, pero nunca. Se paga muchos impuestos en gastos de compraventa, irpf por incremento de patrimonio, etc. Es un nefasto negocio comprar si luego lo vendes y vuelves a comprar. Lo que me interesa es el alquiler. Que bajara 100 euros pues jodería, pero tampoco me fastidiaría tanto, pero si baja mas aún si que la rentabilidad neta se iría bastante abajo, en torno al 2% o 3% o así.Vale, es mucho mas de lo que te da el banco, que es el 0%, pero seguramente en bolsa se puede lograr estas rentabilidades sin muchos problemas.

Es una inversión relativamente segura, pero que puede dar bastantes quebraderos de cabeza. Si en cambio lo invirtieras en empresas con dividendos decentes obtendrías un rendimiento parecido y con mucho menos trabajo por tu parte.

Si, la bolsa puede darme ese interés, y mucho mas, pero ten en cuenta un detalle, yo juego en el mercado inmobiliario con dinero prestado, es decir, no gano un 5% sobre x dinero que tengo, sino sobre x dinero que no tengo. Por ej. ganar en bolsa un 15% sobre 10.000 euros que se invierte es mucho menos que ganar un 5% sobre 50.000 euros que no tengo. Es verdad que el dinero prestado se tiene que devolver con intereses, pero estos son tan irrisorios (1,5%) que prácticamente los bancos prestan el dinero gratis. Y en bolsa también se puede jugar con dinero prestado, aunque no creo que con intereses tan bajos como los de una hipoteca, y aparte, es muy peligroso, porque en bolsa, a diferencia del inmobiliario, te puede salir mal la jugada y no es que no ganes dinero, sino que pierdas, y mucho, y perder un dinero que no tienes y debes devolver, te deja en una situación muy mala. En el inmueble normalmente solo te arriesgas a no ganar dinero, que no te pague el inquilino, pero con un seguro de impago te cubres esto. ¿Hay seguros en la bolsa, que te cuesten solo el 4% del dinero invertido, y que te garantizan que no perderás ese dinero invertido en la bolsa durante ese año? El único riesgo que veo al inmobiliario es el tema okupa o los destrozos en el piso del inquilino que no pague, pero estos casos son muy excepcionales. Aparte, no lo pierdes todo, el piso siempre seguirá alli y al okupa se le acaba echando. En bolsa puedes perder el 10% de tu dinero, el 30%, el 50%, y hasta el 100%. En el inmobiliario no.

dinodini escribió:y aparte, es muy peligroso, porque en bolsa, a diferencia del inmobiliario, te puede salir mal la jugada y no es que no ganes dinero, sino que pierdas, y mucho

Estoy de acuerdo en que invertir en bolsa apalancado es un riesgo tremendo.

Ahora, hay que ver que @Findeton te está hablando de dividendos. Una buena pagadora de dividendos es muy dificil que quiebre, y aunque el valor de la acción quede completamente flat, podrás tener un buen retorno.

Ejemplo, Caixabank. Es verdad que este año el dividendo es bajo (por la absorción de Bankia), pero suponiendo que el año que viene paguen un dividendo igual al de antes de la pandemia (0,17 euros por acción en el ejercício 2018), con el precio actual de la acción (2,79 euros), tienes sólo con los dividendos un retorno de 6% al año, sin hacer absolutamente nada.

Patchanka escribió:

dinodini escribió:y aparte, es muy peligroso, porque en bolsa, a diferencia del inmobiliario, te puede salir mal la jugada y no es que no ganes dinero, sino que pierdas, y mucho

Estoy de acuerdo en que invertir en bolsa apalancado es un riesgo tremendo.

Ahora, hay que ver que @Findeton te está hablando de dividendos. Una buena pagadora de dividendos es muy dificil que quiebre, y aunque el valor de la acción quede completamente flat, podrás tener un buen retorno.

Ejemplo, Caixabank. Es verdad que este año el dividendo es bajo (por la absorción de Bankia), pero suponiendo que el año que viene paguen un dividendo igual al de antes de la pandemia (0,17 euros por acción en el ejercício 2018), con el precio actual de la acción (2,79 euros), tienes sólo con los dividendos un retorno de 6% al año, sin hacer absolutamente nada.

Pero con la vivienda juegas a ganar con dinero que no tienes. Sacar un 6% de tu dinero metido en bolsa es muchisimo menos que ganar un 5% neto anual con un dinero en el que el 70% es prestado.

dinodini escribió:

Patchanka escribió:

dinodini escribió:y aparte, es muy peligroso, porque en bolsa, a diferencia del inmobiliario, te puede salir mal la jugada y no es que no ganes dinero, sino que pierdas, y mucho

Estoy de acuerdo en que invertir en bolsa apalancado es un riesgo tremendo.

Ahora, hay que ver que @Findeton te está hablando de dividendos. Una buena pagadora de dividendos es muy dificil que quiebre, y aunque el valor de la acción quede completamente flat, podrás tener un buen retorno.

Ejemplo, Caixabank. Es verdad que este año el dividendo es bajo (por la absorción de Bankia), pero suponiendo que el año que viene paguen un dividendo igual al de antes de la pandemia (0,17 euros por acción en el ejercício 2018), con el precio actual de la acción (2,79 euros), tienes sólo con los dividendos un retorno de 6% al año, sin hacer absolutamente nada.

Pero con la vivienda juegas a ganar con dinero que no tienes. Sacar un 6% de tu dinero metido en bolsa es muchisimo menos que ganar un 5% neto anual con un dinero en el que el 70% es prestado.

Tú mismo has dicho que pagas 1,5% de intereses en la hipoteca, entonces no son 5% netos, son 3,5%. Y aún tienes que pagar los impuestos de la casa, la comunidad, posibles mantenimientos...

dinodini escribió:

Patchanka escribió:

dinodini escribió:y aparte, es muy peligroso, porque en bolsa, a diferencia del inmobiliario, te puede salir mal la jugada y no es que no ganes dinero, sino que pierdas, y mucho

Estoy de acuerdo en que invertir en bolsa apalancado es un riesgo tremendo.

Ahora, hay que ver que @Findeton te está hablando de dividendos. Una buena pagadora de dividendos es muy dificil que quiebre, y aunque el valor de la acción quede completamente flat, podrás tener un buen retorno.

Ejemplo, Caixabank. Es verdad que este año el dividendo es bajo (por la absorción de Bankia), pero suponiendo que el año que viene paguen un dividendo igual al de antes de la pandemia (0,17 euros por acción en el ejercício 2018), con el precio actual de la acción (2,79 euros), tienes sólo con los dividendos un retorno de 6% al año, sin hacer absolutamente nada.

Pero con la vivienda juegas a ganar con dinero que no tienes. Sacar un 6% de tu dinero metido en bolsa es muchisimo menos que ganar un 5% neto anual con un dinero en el que el 70% es prestado.

En bolsa puedes hacer lo mismo invirtiendo en margen (margin loan, no sé seguro como se llamará en castellano). Necesitas cumplir ciertas condiciones, pero aparte de eso no es un préstamo caro - suele salir similar a una hipoteca.

Aparte, invirtiendo en inmuebles para alquilar básicamente te arriesgas a:

* Que el piso/casa baje de precio
* Que tengas que bajar el alquiler para encontrar inquilinos
* Que los inquilinos te destrozen el inmueble
* Tiempos muertos entre un inquilino y el siguiente
* Costes de mantenimiento de básicamente cualquier cosa que se pueda romper en un piso/casa
* Costes "extra" de comunidad (si vives en piso)
* Gobiernos cambiando la legislación y recortando ayudas fiscales (hay muchos países europeos donde cada vez están recortando más las ventajas fiscales para esto, hasta el punto de que está dejando de merecer la pena)
* Coste de "tu tiempo" para mantenimiento del piso/casa (salvo que contrates a una agencia para que lleve el mantenimiento por tí, pero entonces vas a palmar pasta ahí también).

Y luego, respecto a riesgos en bolsa.... no sé, yo llevo ya más de un lustro invirtiendo y la máxima caída temporal de mi cartera es mucho menor que ese "30%, el 50%, y hasta el 100%" que dices en tu post. Mis beneficios anualizados netos son mejores que ese 5% neto que dices. Y si por casualidad necesito dinero extra, puedo vender fácilmente parte de mi inversión y tener la pasta en 3 días - sin tener que echar a ningún inquilino, ni tener que pasar por una inmobiliaria, ni esperar meses a tener un comprador....

Son inversiones distintas, simplemente. Cuestión de gustos

Con la legislación actual... Yo me voy a la bolsa, solo comprar la primera vivienda.

amchacon escribió:Con la legislación actual... Yo me voy a la bolsa, solo comprar la primera vivienda.

This, me cuesta creer que tras gastos e impuestos una persona supere con la rentabilidad por alquiler a un buen REIT americano. Yo llevo 5-6 REITS (por ahora solo americanos, porque son los que mejor he analizado) y lo tomo como mi parte inmobiliaria.

Una duda a los que estáis en bolsa, yo solo tengo fondos indexados que van para muy largo.
Varios recuperando cash en subidas y reinvertis? O está todo el beneficio ahí en números sin más?

skied escribió:Una duda a los que estáis en bolsa, yo solo tengo fondos indexados que van para muy largo.
Varios recuperando cash en subidas y reinvertis? O está todo el beneficio ahí en números sin más?

No entiendo la pregunta, yo no uso fondos y menos indexados. Yo compro si creo que la empresa está barata y la vendo cuando creo que está cara. Si entre tanto baja un -50% o sube un 10x, pues me da igual, yo vendo cuando llego a mi precio objetivo y si no a esperar (o volverla a analizar).